Proponha uma correção, faça uma sugestão
Google quer funcionários a usar Mac e não PCs ou Chromebooks
Os Macs são máquinas com elevada capacidade de desempenho, segurança e flexibilidade. Nesse sentido não é de estranhar que a Google "imponha" aos seus funcionários a utilização destes equipamentos da Apple.
Estas informações foram reveladas numa apresentação feita na Conferência LISA'13 no início do mês passado. Ao todo, a Google faz uma gestão de mais de 43 mil Macs na sua massa produtiva.
Estas declarações não são surpresa, mesmo vindas de uma empresa que desenvolve o seu próprio sistema operativo de produção nos famosos Chromebooks, o Chrome OS. Embora a empresa tenha também máquinas com Windows e Linux, faz uma imposição para que os seus funcionários usem Mac OS X, como noticia o The Register.
"Houve uma época em que os Macs eram uma pequena parte da frota da Google", disse o engenheiro de sistemas da Google Barro Caviness, "mas a partir de agora, se começar a trabalhar na Google e quiser usar uma plataforma diferente do Mac terá de fazer um plano de negócios".
No entanto, a Google tem alguma dificuldade em gerir o crescente número de Macs, uma vez que não encontra ferramentas empresariais existentes da Apple úteis para as suas necessidades. De acordo com Caviness, o sucesso da Apple com o iPhone e o iPad pode ter algo a ver com o desenvolvimento mais lento de ferramentas empresariais Mac.
Recusando-se a esperar que a Apple desenvolva soluções solicitadas pela Google, a empresa desenvolveu o seu próprio conjunto de programas ou disponibiliza aplicações de terceiros para personalizar, gerir e monitorizar a sua frota Mac.
Um dado curioso foi o da Google actualizar os seus Macs do OS X 10.7/10.8 em 99.5% de sua frota, isto em 8 semanas, e planeia fazer o mesmo com a mudança para o OS X 10.9 Mavericks, colocando a quase totalidade do seu parque no mais recente sistema operativo da Apple.
Curiosamente, o presidente da Google, Eric Schmidt, reconheceu a superioridade dos Macs da Apple sobre os PCs num guia explica como mudar do iPhone para Android, este disse “Tal como as pessoas mudaram de PCs para Macs e nunca mais voltaram atrás,” escreveu ele no Google+, “você irá mudar de iPhone para Android e também nunca mais voltará atrás”.
Sempre foi um sistema que a Google olhou com especial atenção: o carisma, a segurança, a elegância dos materiais assim como a abrangência das suas capacidades, fazem do OS X e dos Macs uma ferramenta importante, preponderante, para o que a Google significa hoje no mundo da tecnologia. A Google desenvolve-se também dentro dos Macs.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Penso que muita gente já o sabia. Pois ao ver as conferências da Google, e não só, usam produtos da apple.
Se aquilo é caro mas é bom é normal que eles o usem. Só acho era que a google deveria começar a fazer máquinas para competir com a apple. Pois assim estes senhores lideram em quase tudo e mais alguma coisa que lançam, sendo caro ou não eles são os favoritos.
A google sabe o que faz.. a ideia deles passa por tecnologias superiores a portáteis, no que toca a investimento bruto.. como os carros, google glass e agora a área de saúde..
Essa treta dos carros conduzirem sozinhos não gosto nada. Acho que deviam parar com essa tecnologia.
A única vez que um carro não comandado da Google teve um acidente….foi quando o humano que ia no carro teve medo de uma situação e meteu a mão ao volante.
Fez asneira.
Milhares de quilómetros já percorridos pelos carros e sem nenhum acidente. Isso quer dizer alguma coisa, não?
Pronto. Mas eu não quero que eu nem os meus filhos vivam num mundo controlado por robôs!!! Sinceramente cada vez mais a tecnologia assusta-me.
Já para não falar do ótimo brinquedo que isso será para os hackers.
Eles ao desenvolverem tecnologia para carros estão a pressionar a industria automovel a serguir tb esse sentido de uma forma mais rápida. Já tem vindo a ser desenvolvidas tecnologias desde os anos 90, mas é um sector que tem andado devagar devido ao factor segurança. A industria automovel está muito calejada nestes problemas. Uma coisa é um servidor que foi abaixo, outro é um acidente que provoca a perda de uma vida humana.
Como disse a google aqui está a tentar apenas puxar pela tecnlogia. Porque de carros eles percebem zero.
Ninguem te vai obrigar a comprar um carro assim.. Até que, essa tecnologia pode dar jeito para muitas pessoas.. pessoas que por exemplo não possam conduzir por alguma deficiência..
agora claro está.. digo isto, mas é uma tecnologia que tem que ser mesmo muito bem testada, mas muito mesmo..
E essa heresia dos motoristas de autocarros, dos maquinista de comboios, e os ridículos pilotos de aviões? Bêbados e cheios de sono a conduzirem sozinhos. Tomara eu que já houvessem veículos completamente autónomos, o que eu poupava em carros, combustíveis, seguros, impostos, avarias, chatices… Era só chamar um com o smarthphone ao preço de uma chamada telefónica sempre e só quando precisasse. E quando quisesse fazer o gosto ao pé… autódromo.
São já muitos os fabricantes de automóveis com essa tecnologia implementada e testada em vários veículos. Digamos que em termos tecnológicos não falta nada e a comercialização destas viaturas poderia começar amanhã. Em termos legais e culturais o cenário já muda substancialmente.
Sinceramente, estaria mais descansado com 90% ou mais do parque automóvel nacional com esta tecnologia do que com a quantidade de condutores irresponsáveis que circulam nas estradas nacionais.
Bem, se vocês são daqueles que batem palmas ao piloto quando ele aterra…há muitos aviões da Boeing que já fazem algumas partes da aterragem sozinhos, sem a intervenção do piloto.
Eu bato palmas em época de Verão, só para chatear as pessoas que se chateiam com as pessoas que batem palmas.
Vocês sabem quem conduz o metro em Lisboa?
Será que é o senhor que vai à frente? Hummmm
lamento rebentar a tua bolha mas o metro de Lisboa não tem composições autónomas. É o dito senhor que vai à frente que controla a velocidade e efectua as paragens! Há sem dúvida automatização nalguns níveis e um controlo centralizado da rede, mas ainda não é possível as composições andarem sozinhas.
deves ter confundido com outro metro!
Não foi um carro da Google Streetview que atropelou um burro (animal mesmo…) em Portugal ou no México? 🙂
Não atropelou o burro estava a dormir uma sesta 🙂
Não me surpreende 🙂
O que mais faltava era eles obrigarem a usar o SO deles (se é que pode ser chamado disso).
Ja há algum tempo que pegaram guerra com a MS, não era de estranhar algo do género.
Agora que os funcionários vão ficar melhor servidos,isso vão
Foi a MS que “pegou guerra” com eles, em 2005, quando o Ballmer disse que iria destruir o Google…
Não é novidade.. até no filme “Os Estagiários” vemos isso..
em qq filme qq produto que vês lá foi muito bem pago para aparecer lá. Até um simples telemovel
Caso do matrix! 🙂
Tens HP em tudo o que e sitio! 🙂 E olha onde esta a HP agora!
Se não fosse tão caro, o Windows já tinha saído do mercado xD
Com tristeza que digo ”concordo”.
Não é assim tão verdade isso. primeiro um PC com Windows equivalente em desempenho ( não estou a falar de características) ao Mac custa sempre os seus 1000€. ok o Mac é mais de 1000€, más e depois quanto gastas para atualizar para a nova versão do Windows? Vai dar quase dela por ela.
Relativamente ao Windows desaparecer também não é assim tão linear. as empresas, como p.e. empresas de CAD/CAM estão muito dependentes do Windows
Eu não tenho problemas desses. Comprei um portátil à maria por 350€ que já vinha com Windows 8…
Tirei o portatil da caixa e mamou logo com o Linux e pronto. O Windows nem viu a luz do dia 😛
Hehehe. nem lhe deste oportunidade de saborear o Windows 😀
É para não ganhar maus vicios 😛 Se os putos com 4 e 8 anos usam Linux porque raio não havia ela de usar? 😉
Sim, e não podemos dizer que não tem um excelente sistema operativo.
Não uso linux no meu pois alguns programas que uso não existem para ele. Pois existem distribuiçoes bem mais bonitas que Windows e como sabem, melhores.
Mas isso também acontece no OSx. Tenho o Windows instalado pois preciso para alguns programas.
Mas não me impede de ter linux no meu velhinho 😛
Agora respondeste a tudo. O problema do windows é precisamente esse. A MS faz apenas software para implementares em qualquer PC. A Apple faz o software para implementar no hadware deles, é muito diferente.
Depois tanta critica ao Windows, compram PC’s para ver vídeos no youtube e querem jogar COD com eles, e depois dá bronca pois dá.
Queres um PC de 350€ não estejas à espera milagres. É a mesma coisa com os telemóveis, compras um android de 50€, ele “funciona” mas mete-o ao lado de um de 600€ ou de um iphone ou WP.
Não sei qual o linux que metes-te, nem quais as características do teu PC, mas se é assim recente já deve ser 64bit, logo duvido que o linux seja mais estável que o W8.1 (não estou a falar do W8).
Tenho Mac pro, e corre lindamente tanto o OSx como o W8.1. O W8.1 melhorou bastante face ao W8 (não foi só a questão do botão “iniciar” e blabla, o sistema é muito mais estável). Agora o Mavericks é muito mais optimizado que o W8.1.
“Agora o Mavericks é muito mais optimizado que o W8.1.”
Vai ser sempre. É muito mais fácil desenvolver um sistema operativo para um conjunto pequeno de hardware, e vale lembrar que o Mavericks nem sequer funciona nos Macs mais velhos, mesmo que sejam já Intel, do que para funcionar em basicamente qualquer hardware.
A coisa só não é pior porque tanto a Microsoft como a Intel definem regras e arquiteturas de hardware que os vários fabricantes seguem mais ou menos.
E o Windows 8.1 funciona em PCs antigos?
As coisas não podem ser atualizáveis eternamente.
Mas continuo a dizer a MS deu um salto muito grande e bom com o W8.1
O Mavericks corre nalguns modelos mais antigos que não podiam correr a versão anterior!
Pois, e o Mac não dá para jogar COD, ver vídeos no YouTube?
É muito simples: Mac é melhor.
O “Estrves” disse muito claramente que não põem porcaria nas parteleiras.
Pegas num Mac,né é tudo material de primeira, não é só spec’a para tapar o resto tudo, têm spec’d mais que suficientes para 99% das pessoas que utilizam o portátil para trabalhar, mas depois sobra dinheiro para tudo, é uma marca que investem em R&D que não dura só um ano, ou põem num modelo, e nunca mais volta a pôr, desde o carregador ao tratamento anti-reflexos do ecrã em vidro, não tens nada comparável.
Dentro do software, é muito simples: é o SO com mais modularidade do mercado, preferem investir em tecnologia de base, que em mudar o aspecto das janelas e ícones, a estabilidade é comprovada. Ao contrário do Windows, por exemplo, que foi desenvolvido em contra-relógio, o Mac OS X é só um NeXT strep com a sim da Apple, vai ver a história desse sistema operativo…
Só para o começarem a desenvolver, demoraram 4 anos só de pensar na maneira de comoviam fazer o OS, mas mais especificamente, como iam fazer as API’s e ferramentas que iam disponibilizar ao programador…
Claro que foi um flop para a altura, pois só mesmo os investigadores o usavam, e mesmo assim, pelos meus prof’s, a plataforma da moda dos 90s eram as máquinas da SUN, mas olhando para hoje em dia, está claro que o investimento no que hoje se chama Cocoa, deu frutos.
Nelson quem disse que Mac não corria COD. Disse que PCs de 500€ não correm e mesmo muitos de 1000, vêm-se a rasca e mac corre na boa.
Oi?! Eu instalei Linux nele porque *quero* e porque *posso*. É muito simples 😉 E também porque tenho umas certa aversão a windows e há coisas que não sei fazer nele que em Linux demoro 3 min.
Para a maria e para os putos, é execelente porque não apanha virus nem apanha com as banner bombs 😉
E não, não é para jogar CoD, é só mesmo para a maria ver umas cenas na net, e para isso chega um portatil de 350€. Para jogar tnh o meu Desktop (também em Linux).
Para veres umas cenas na met como dizes compravas um chromebook, que ainda poupavas 150€.
Como sacas te o sistema operativo ? e instalas te na boa? e mt complicado fazer isso?
já agora se me deram aqui uma dica
eu instalei o Novo IOS ou seja o Mavericks no meu Mac que faz agora 2 anos em Janeiro é um Mac Pro 2.8 Ghz Inter Core i7 4 Gb 1333 MHz DDR3 !! E isto esta mt lento encrava em tudo que é sitio etc!! Será que alguém me ajuda nisto? ou me aconselhar o que fazer?? Já pensei em levar para a garantia que dizem?
Instalaste por cima do anterior? Formata o disco e faz uma instalação nova.
Leva para garantia..
Que aqui quem usa produtos Apple diz que é impossível estar lento..
Queres um sugestão?
Instala o novo OS X, o Mavericks num disco SSD e depois vais ver que isso voa.
Com esse maquinão… deves é ter já muita tralha a correr de forma desorganizada.
Faz isso, e tens aí máquina para mais 5 anos.
Se não me engano isso é um MacBook por e não um Mac Pro. Se tiveres cópias no time machine podes começar por ai. Se não arranca.lhe o SO e instala de novo. 😉 Esse Pc não tem porque estar lento.
4gb de ram, nao ha milagres!
O meu Macbook Black 2007 2.2ghz tem 4 gb de ram e um ssd de 128 corsair!
Se mesmo assim as vezes a editar fotografia me vejo grego, imagina o teu a correr mavericks com 4 de ram!
Windows nem viu a luz do dia. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Da mesma maneira que no Facebook passaram a usar mais Androids.
Para instruir nos funcionários uma cultura de preocupação e melhoramento do sistema com que trabalham.
Na Facebook encorajaram funcionários a usar o Android para terem experiência em sistemas para os quais criam aplicações, dada a fraca qualidade da aplicação que tinham no Android, não é propriamente a mesma coisa! O Facebook no Android melhorou, mas mesmo assim continua melhor no iOS, segundo dizem!
Sim, mas, como deverás saber, a Google anuncia primeiro as suas aplicações e serviços para Android que para iOS. Não há software oficial da Google para gerir um Android num Mac e não há aplicações para iOS que não existam para Android.
Ou seja, ao forçar os funcionários a utilizar uma plataforma (que permite também utilizar outros sistemas lado a lado), a Google cria uma consciência de que todas as plataformas devem ser abarcadas quando o tema é qualidade e experiência na utilização.
Fazem falta boas aplicações da Google para Mac. Talvez para também obrigar a Apple a melhorar as suas.
Para mim, e a minha opinião vale o que vale, o melhor ambiente para desenvolvimento para a Web é em Mac e a seguir Linux. A renderização de fontes no Windows é péssima e o ambiente de desenvolvimento nem sempre é convidativo.
Estás a fazer uma tremenda confusão entre uma empresa escolher uma plataforma para desenvolvimento/programação e IT, com encorajar funcionários a experimentarem várias plataformas para saber como é que os seus clientes usam os produtos desenvolvidos.
A Google mudou para Mac há vários anos atrás depois de alguns casos de quebra de segurança na empresa! Não foi encorajar funcionários! Se usam Macs para desenvolver para Android e outras plataformas, usam preferencialmente outras ferramentas que não as ferramentas de programação da Apple, por isso não há a relação que queres estabelecer.
Mas que barbaridade, João Dias:
Sim, mas, como deverás saber, a Google anuncia primeiro as suas aplicações e serviços para Android que para iOS. Não há software oficial da Google para gerir um Android num Mac e não há aplicações para iOS que não existam para Android.
Queres fazer um fact check?
Quanto ao terceiro parágrafo… Wtf?
Se há coisa que raramente alguém se queixa, são das aplicações de “origem” da Apple no iOS, não só da suite iLife que é o benchmark, mas das app’s de sistema, como o Finder (embora este tenha sempre aquela critica do mover não ser directo, Mail, Safari, etc…
A Google só faz uma aplicação para desktop: Google Chrome, e é esse o DNA da Google, também tem o picasss, mas esse é mesmo foleiro e está a ser substituído pelas fotos do Google+ na net…
http://www.android.com/filetransfer/
Não é barbaridade, vamos lá a ter calma.
Não há aplicações para ios DA GOOGLE (é mesmo necessário referir isto?) que não existam para o Android. Isso sim, é um facto.
Também queres fazer um fact check sobre as aplicações da Apple que supostamente não recebem queixas? Tanta gente a queixar-se do iWork novo e do novo iPhoto.
Não vamos entrar numa guerra de sistemas operativos. Não é esse o meu intuito.
Já agora, a Google faz mais apps para Desktop: O Google Earth, o Google Sketchup, o Picasa, o Google Web Designer…
Obrigado, DAN.
E isto funciona realmente bem com versões mais recentes do Android? O que era necessário era um software da Google (há outros, eu sei) que ajudasse a fazer a gestão de ficheiros no dispositivo. Música, livros,filmes, podcasts.
Algo como o iTunes, mas mais aberto e não limitado e sempre atrasado no tempo.
Não há aplicações para ios DA GOOGLE (é mesmo necessário referir isto?) que não existam para o Android. Isso sim, é um facto.
Não é um facto: https://itunes.apple.com/pt/app/youtube-capture/id576941441?mt=8
Também queres fazer um fact check sobre as aplicações da Apple que supostamente não recebem queixas? Tanta gente a queixar-se do iWork novo e do novo iPhoto.
Eu disse aplicações do OSX e do iLife, que vêm com o Mac. Mas se se queixam do iWork, boa sorte com o Google Docs! LOL!
Não vamos entrar numa guerra de sistemas operativos. Não é esse o meu intuito.
Para dizeres coisas com “tanta” certeza…
@Nelson
Porque é que a Google vai lançar um Youtube Capture, quando essas funcionalidades já vêm de origem no Android?
Vai ao canal do Youtube no G+ e tens lá todas as explicações que precises..
Uma coisa é lançar para IOS e não haver para Android.. outra é lançar para IOS para os users poderem ter as funcionalidades que já vêm no Android.. e assim facilitar a partilha etc etc..
No iOS, não existe a possibilidade de cortar filmes e colar, e essas cenas?
You must be new…
Eu não tenho facebook, mas acredito..
Se pensarmos que a maior fatia de smartphones usa Android.. convém para o Facebook que tenha uma aplicação minimamente aceitável ..
Offtopic:
Experimentei a aplicação do facebook para windows 8 (metro) e está melhor que na própria net 😀
Já ouvi falar bem dessa app, é verdade.
O que eu não falo bem é do facto de eu continuar a não conseguir ter o novo layout do Facebook. Apre.
Parece que ninguem se lembra,
permitam-me
http://news.cnet.com/8301-1009_3-57409619-83/more-than-600000-macs-infected-with-flashback-botnet/
Ainda este fim de semana organizamos um super evento de segurança, com especialistas ligados a vários temas dentro dessa área e, obviamente, não há um sistema seguro, há uns com mais utilizadores e mais apetecíveis e outros que, dada a sua base de construção, são menos aptos a ataques, como é o caso do OS X e Linux. Mas, essa notícia tem quase dois anos e muito se tentou provar que esses números existiram mesmo. Não divido que possam ter existido, mas se no OS X a conta foi essa… imagina agora nos outros.
Repito, nenhum sistema é seguro e há preços para intrusão em cada um dos sistemas, mas Mac OS X é certamente dos menos inseguros.
Eh… Eu diria que Google, Apple e Facebook são alvos apetecíveis…
Aliás, não foi a Apple que foi um dos alvos do tal ataque? Ah pois é, foi mesmo!
E bom, isso da “base de construção” é uma daquelas tretas que que se repete até à exaustão mas que não tem nenhum fundamento na realidade. Até podia ser verdade nos tempos do Windows 98, mas acho que já se passaram uns anitos desde essa altura.
A arquitetura atual do Windows não tem literalmente nada a ver com a dessas outras versões e o pessoal que gosta de gabar que o OS X descende do UNIX (o LINUX não, ao contrário da crença de muito fã do LINUX), não faz a mínima ideia de onde a arquitetura do Windows descende. Três palavras: Virtual Memory Sistem.
E o quê que é isso comparado com isto:
http://nakedsecurity.sophos.com/2012/09/19/zeroaccess-botnet-uncovered/
Parece que já ninguém se lembra,
permitam-me
https://pplware.sapo.pt/informacao/apple-disponibiliza-actualizacao-de-seguranca-para-flashback/
Ó João. O aparecimento de um Malware (botnet neste caso) para Mac é MESMO uma grande notícia!!1 É um pouco como o Cristiano Ronaldo ir à Baliza num jogo de futebol … lol
A Apple está mesmo em alta.
Se não fosse tão caro até comprava um macbook pro.
Nem tanto pelo hardware, mas pelo sistema operativo.
A Microsoft se quiser vingar, tem mesmo que fazer uma enorme mudança para conseguir limpar a imagem da marca.
A questão da Apple é que eles não admitem que tu tenhas necessidades ou vontades diferentes das deles, sendo que te limitam na na escolha. por sua vez com isso brincam contigo e carregam de forma “justificada” no preço.
Eu até era capaz de comprar um Mac para ter bem a noção do que é utilizar um todos os dias, mas os preços são mais que estúpidos, podem me vir com a historia da qualidade…blablabla. A verdade é que nos pc’s posso ter uma configuração que se assemelhe mais as minha necessidades (hardware, preço, e software).
Para joguinhos, não é?
Temos pena… no Mac, os jogos são sempre postos na ultima linha da lista, o resto é mais importante.
Muito me admiraria se esta “notícia” não fosse dada por… Vitor M.
Tive essa idéia mas achei não disse nada pois depois também pensei que ele pudesse ser o responsável por artigos relacionados com a apple, visto que a maioria dos seus artigos é sobre produtos apple.
*achei melhor
Rod esse teu argumento é igual a todo e qualquer editor que escreva sobre Apple. Isso é algo que tens de ultrapassar, até porque está dito e podes ver na fonte, o que foi transcrito por mim.
Não gostas? Pois, mas é normal, eu também não gosto de tanta coisa.
Quanto ao resto… está lá a verdade dura e crua, não sou eu que a digo vindo da google, são mesmo os seus responsáveis.
Aguenta-te!!!
acho comum uma pessoa ter suas preferências e especialidades. Se o vítor fala sobre o assunto X ou é porque gosta ou por que entende; não creio que ele tenha um motivo escuso de tentar influenciar ninguém a nada. Haja paranoia.
ps: boa discussão até o momento, gostei dos comentários acima destes
um murro no estômago de muita gente frequentadora deste espaço.
Sim, já não vou dormir. Vou ter pesadelos com iphones assassinos com pele de lobo a correr atras de androides com pele de carneiro. Ainda não perceberam que estas duas empresas precisam uma da outra?
Verdade. e se repararem uma, em software complementa algumas carências da outra e o inverso, em hardware e serviços, idem aspas.
Elas vivem muito destas rivalidades entre os utilizadores.
Bem dito…
Não tenho tempo para mais, mas da gosto ver os inúmeros posts que isto apanhou de pessoal com inveja de não ter um Mac…
Nota-se bem…
Já retiraram a info que quriam do Windows, agora “atacam os Mac’s”.
Nada melhor que trabalhar com o material da concorrência para ver o que faz falta no nosso :p
Mas eles têm alguma coisa para trabalhar???
São obrigados a usar SO’s externos sejam eles Windows, OSx ou Linux, com o deles não vão a lado nenhum
Não têm mas podem estar a trabalhar nisso não?
Poder podem, mas lá está tem de recorrer a SO’s externos
Os macs são perfeitos para trabalho, o sistema é estável e a aparência dos produtos é muito boa. O grande problema é o preço e o facto de não serem tão bons em algumas coisas (ex: jogos).
Recentemente comprei um desktop e instalei o windows 8. Há uma diferença grande entre o OSX e o Windows, basta abrir o browser e percebemos facilmente que até os sites são mais feios no windows (principalmente o texto). Mas nem tudo é mau, existem algumas opções básicas no windows que o OSX não tem (e até custa a entender porquê).
Já sobre o iOS vs Android, não gosto das limitações do iOS e entre os dois prefiro o android.
Isso dos jogos já foi pior. O Mavericks já vem muito mais atualizado em termos de OpenGL, que era o maior fator limitador.
Por exemplo, desde que lançaram o update aos drivers já no tempo do Lion que consigo jogar Portal 2 no meu MacBook sem grandes problemas.
E aliás, já comparei correr Team Fortress 2 em Windows e num Hackintosh (mesma máquina, SO diferente), e digo que no Hack corria bem melhor: framerate sólido, sem quebras, bastante fluido…
Os exemplos que dás são jogos, um de 2007 e outro de 2011?
E coisas mais recentes?
E o meu Toshiba com um velhinho i5 M 460, com uma velhinha Radeon 5650M corre jogos mais recentes perfeitamente. Obviamente não na qualidade máxima, mas estamos a falar dum GPU com 3 anos que já não era topo de gama na altura (apesar de já ser DirectX 11, era um dos requisitos que tinha quando comprei).
E o Team Fortress 2 corre perfeitamente, se bem que jogos multiplayer costumo jogar mais o Mass Effect 3 ou raramente o Battlefield 1942, isso de ser Open GL ou DirectX é conversa da treta, se bem que *teoricamente* o DirectX é mais eficiente nas chamadas ao hardware.
Estou a comparar o mesmo jogo num computador com 4 anos com a HD5770, que anda na gama da tua.
E que importa o jogo ser antigo (no caso do TF2)? Corria melhor no mesmo hardware, em OSX do que em Windows.
Que comentários… Dizem que isto só aparece porque é o Vitor M. Então se não tivesse aqui a Vitor isto não aparecia. Isso é que é isenção? Já percebi. Quando se fala em Apple acaba se todo o sentido de bom senso por aqui…. Tratem-se
Alguns são perseguidos pelo desejo e em vez de comentar sobre o assunto 😉 estão a arranjar pomada para a sua dor. Mas a verdade é que foi a Google que o disse, não foi nada inventado. Umas vezes diz que quer conquistar mercado ao iPhone, outras que prefere os Macs… faz parte, são as estratégias da Google.
Penso que não é bem nesse sentido da ”pomada”
A google está em guerra com a microsoft já a algum tempo, o que não é de admirar estas declarações da google.
Bom, eficiente, muito seguro e muito barato só existe um, chama-se LINUX, o problema é nem todos querem aprender o que passa a imagem errada de que linux é para “quem percebe e sabe”. Hoje existem várias distribuições linux grátis e muito boas para iniciação, caso do Linux Mint e Kubuntu entre outras.
Apenas é preciso vontade de aprender, mais nada 🙂
Aprender? Que tens para aprender em Linux? Carregar em botões? Aprendes tanto como se mudasses para MacOS, é igual. Preferia comprar um Asus ou Vaio qq e meter-lhe Linux que comprar um Mac. Não que seja anti-Apple, simplesmente porque são demasiado caros e porque não gosto do OSX.
Oi????
Reformulo…
Bom, eficiente, muito seguro e muito barato só existe um, chama-se MAVERICKS
Barato?! :X “Apple” e “Barato” nunca pode ser usado na mesma frase, a não ser que seja na negativa.
Que eu saiba não paguei nada para instalar o Mavericks no meu computador…
O mountain lion custava por volta de 18€. Ah espera isso também é caro.
Costuma-se de se dizer que qualidade paga-se e neste caso custa 0€.
Ele disse “Mavericks”, não “Apple”. E tem razão: gratuito é o mais barato que há 😛
@Mike e @Sergio
Posso fazer o download do http://www.apple.com e instalar no meu PC?
Se te referes ao Mavericks. Podes instalar no teu PC. Se vai funcionar não sei depende do teu hardware. Na altura do lion tentei instalar no meu velhinho portátil mas não consegui por causa do tipo de ligação do teclado.
Se o teu PC for compatível, podes. Precisas de te preocupar maioritariamente com o chipset da board e com a placa gráfica.
O Mavericks OS? Estás a falar a sério? És Fan da Apple?
Bom? Depende de cada um.
Muito seguro? Não chega nem de perto ao Ubuntu isso é certo.
Muito Barato? O que pode ser mais barato que um sistema gratuito?
Não sou fan da apple, mas e se fosse… Tenho Mac Pro (com Mavericks e W8.1), tenho WP8 no lumia 820, linux no meu velhinho centrino e android na tablet nexus 7. Se fosse fanático da apple tinha tudo deles. Apenas sei constatar factos… Vais dizer que o ubuntu é melhor que o Mavericks?
Ou até melhor ainda o ubuntu é o melhor linux? Isso é tipido das almas desesperadas que gostam de criticar a MS (e mais atualmente a Apple) e então agarram-se ao linux a dizer que é melhor e mais seguro, e então é o Ubuntu porque é o mais badalado.
Bom, evidente. E mais comparado com linux. Relativamente ao W8.1 digo mais eficiente, logo também acaba por ser melhor. Agora relativamente ao linux (e estou a falar de situação atual, não do que poderá vir o linux a ser) Mavericks de longe melhor, mais fluido, mais eficiente
Quanto a segurança, factos para o ubuntu ser mais seguro? Nenhum software é 100% seguro, dai haverem constantes atualizações. Mas ainda digo mais, qual o SO móvel mais vendido? Qual o menos seguro? Pois…
Mais uma vez Mavericks custa 0€. Já agora queres que a apple te pague para instalares o SO.
Sem dúvida que linux é bom, é freeware, tem uma boa comunidade e está em crescimento. Mas ainda tem de crescer muito para fazer o que o OSX ou o Windows fazem.
outro sistema gratuito em que não se perde tempo a configurar e optimizar para funcionar como deve ser no computador!
quanto a segurança é uma questão de perspectiva e oportunidade. Não é o OS X que estabeleceu com outras empresas métodos para partilhar as pesquisas que são feitas no computador
Os funcionários da Google não sabem usar Linux? LOL!
Para que fiques a saber, o Mac OS X, debaixo da interface gráfica, assim como a maioria das distro’s como o mint e ubuntu, é um sistema na mesma UNIX, tal como o Linux quase é… (Não é 100%’POSIX compilant, o Linux)
É um plano que a empresa implementou para poder atacar o mercado Apple com aplicações é bem visto, mas o mundo não gira só volta da Apple e Google.
Não há duvida que os Macs são muito bons e caros.
A Google tomou uma decisão empresarial, ou até pode ter sido patrocinada, isso não significa:
“A google escolheu logo o Windows 8.1 é um porcaria”
Então também: “A google escolheu logo o Linux é um porcaria”
É relevante a noticia mas não assumam coisas que a Google não disse.
Sim, a Google terá muitas mais máquinas com Windows e Linux. Mas segundo a fonte citada no artigo, há preponderância para desenvolver soluções que possam correr nos Macs desenvolvidas pela própria Google, além da preferência do sistemas.
Já por várias vezes os responsáveis da Google mostraram a sua preferência pelos equipamentos Apple.
Sim é evidente há muito tempo nos eventos em que a Google participa. 😉
A linha 14 do metro de Paris, desde o inicio que é automática e sem maquinista.
Off-topic:
Malta do pplware, há abertura e disponibilidade para analisarem layouts de uma versão nova do site que estou a fazer?
Layout moderno e adaptado a diferentes plataformas e com o conteúdo organizado e disposto de forma a que o utizador, quando chega à página principal, possa realmente ser informado de, pelo menos, 20 notícias diferentes e não de 4 ou cinco, com está agora.
Se depois quiserem adaptar isso para o WordPress, é convosco.
Não há custos associados a isso, apenas quero ver uma cara nova aqui no site.
Vou passar a informação ao resto da equipa. 🙂
Viva João. Sim, manda isso, temos interesse sempre em bons trabalhos.
Sabes o mail correcto?
Abraço e obrigado.
Um artigo um pouco mal explicado. Como têm contratos com a Appe para fornecimento de computadores para empregados (computador da empresa) era anormal que assim não fosse. Para facilitar a administração e a integração. Como em qq grande empresa que se digne se um funcionário quiser usar um computador que não o da empresa têm de se sujeitar a um “plano de negócios” e integração para não comprometer a segurança.
O ter contrato com a Apple mostra que não está mal explicado, está correcto. O plano de negócios, como disseste e bem, serve para não comprometer a segurança, mas está tudo bem explicito. Faz parte das regras das grandes empresas.
Já não é de agora e não tem a ver com “contratos com a Apple”:
http://www.telegraph.co.uk/technology/google/7792685/Google-bans-Microsoft-Windows-on-office-computers.html
Os Srs. da Google são muito inteligentes, sabem que em SO de Desktop a MS é Rainha incontestável. O único sistema que vai ganhando alguns adeptos é o da Apple, logo ao publicitarem a utilização de MAC’s, mais não querem do que o mercado doméstico comece a programar em UNIX,pois a força de um SO está nas suas aplicações.
No futuro, quando todas as grandes Software houses programarem tanto para Windows como para Unix/Linux, eles aparecem e derrotam a Apple com um sistema aberto que dê para instalar em qualquer máquina à vontade do freguês.Simples
Mas a Apple não está a oferecer o software 😉 isso que dizes é um contra-senso. A Apple cada vez mais tem software de qualidade e vemos pelas software houses gaming que apostam cada vez mais no segmento Apple e com isso a Apple vende mais hardware e serviços, componentes, acessórios.
Mesmo que a Google desenvolva aplicações no seu sistema aberto, a correr nos Macs e vindo a Mac App Store… a Apple ganha mais ainda 😉 Mas no fundo, quem mais ganha é o utilizador. Isso é que importa salientar.
Se programarem para Mac não estão a programar para UNIX! Os programas feitos para Mac não têm qualquer compatibilidade com UNIX
Apesar do OSX ser 100% certificado UNIX.
sim, é compatível no sentido inverso! Mas quem programa para Mac, não está a programar para POSIX, salvo raras excepções!
Não querendo iniciar aqui uma batalha entre Mac e PC… quero apenas deixar o meu comentário para algo que li.
“Os Macs são máquinas com elevada capacidade de desempenho, segurança e flexibilidade.”
Sim verdade se não existissem pc’s a correr windows. Por metade do preço conseguimos máquinas bem superiores (em hardware) a correr windows e não é por correr este SO que deixam de ser menos seguras, a falta de segurança toca a todos os SO’s por isso é que temos vários updates de segurança ao longo do tempo, seja unix, windows, …
Em relação a flexibilidade… um pc que corre Windows não necessita de ser “flexível” pois corre tudo em windows. E “No entanto, a Google tem alguma dificuldade em gerir o crescente número de Macs, uma vez que não encontra ferramentas empresariais existentes da Apple úteis para as suas necessidades.” onde é que está aqui a flexibilidade?
Em relação à elevada capacidade de desempenho…. já referi antes que um pc consegue ter o dobro das características de um Mac por metade do preço. O que se paga num Mac é a “carcaça” (de excelente qualidade), marca logicamente, de resto temos hardware semelhante se não idêntico. Eu não vi ainda umas memórias ram da Apple, Processador Apple, gráfica Apple, … nos computadores recentes.
Ora vejamos HOJE vi isto: MacBook Pro 13-inch Retina dual-core i5 2.4GHz/ 8GB/ 256GB/ Iris Graphics Custa €1600 Euros.
Eu comprei um Toshiba i7 por €1000 euros em Janeiro (quase 1 ano atrás) com a mesma memória ram, processador da mesma marca e superior, placa gráfica com 4x mais memória e uma performance claramente superior. Agora façam as contas. Já para nem falar que posso correr SO’s da Apple em máquinas virtuais.
Se eu podia ter um MacBook xpto pro por €1000 euros? Sim podia, mas seria um i3 provavelmente e com o mínimo dos mínimos comparativamente ao Toshiba que eu tenho em mãos.
Gostos não se discutem e eu adoro os Mac’s, mas não venham aqui por favor dizer que são superiores etc etc, pois os componentes são os mesmos embora num seja preciso pagar mais do que o dobro para ter uma qualidade igual.
A meu ver é ridículo que alguém queira nas estações de trabalho máquinas com “carisma”, “elegância dos materiais” e “abrangência das suas capacidades” comparativamente ao que é oferecido por um pc, mas por outro lado talvez fique bem na fotografia da Google ter Mac’s por perto.
Gosto é de perguntar a pessoas sem experiência na área da informática porque é que compraram Mac. A resposta é curiosa e não varia muito:
“Porque é muito melhor e mais bonito”
“Porque o vendedor disse que é muito melhor!”
Curiosamente pedem para que alguém lhes instale o windows em dual boot de seguida.
Para terminar. Eu não sou Mac HATER, eu adoro a Apple sinceramente e é uma excelente marca que trabalhou muito bem para estar no patamar que está, mas fico transtornado sempre que vejo alguém dizer que são melhores do que um PC quando por dentro é tudo das mesmas marcas onde só muda o aspecto e sistema operativo que é bastante bom e está a tornar-se cada vez melhor nos PC’s e Macs.
Edgar, o facto da google não ter as ferramentas que precisa no Mac OS X e a criar, logo por aí vês a flexibilidade e capacidade do sistema. Se abandonasse era de te dar razão, mas estás a dizer o contrario. Quando não há, com a facilidade do sistema, segurança e performance, as empresas criam. Isso é ter o que a Microsoft tem, mas que está a perder, chama-se modernidade.
Quem compra um Mac e mais uma vez tenho de te contrariar, compra algo muito definido e não compra um computador que por 250 euros já traz o Windows e mais uma saco de aplicações com 30 dias de teste.
Quem compra Mac sabe o que compra, já o inverso, quem compra um PC com Windows, pode, como já foi dito, ter logo vontade de lhe colocar Linux. Por isso é que cada vez mais há mercado para um sistema operativo gratuito que tem um ecossistema rico e muito mais atractivo para utilizadores e programadores.
Claro que actualmente e dado o cenários mundial de máquinas por pessoa e sistemas lá dentro, o Windows, embora com falta de visão, é ainda o mais flexível e que abraça mais tecnologias, é verdade, mas é também aquele que menos moderno está. Além do preço claro.
Mas aqui há um claro desacerto, nunca farás com um Windows o que fazes com um Mac e vice versa. Para que comparas? O preço de uma máquina Apple é o preço de um ecossistema, de aplicações de produção, serviços completos, sistema operativo e muito mais. Olha, logo pela assistência técnica que é excelente.
Mas cada um use o que quer, para quem como eu e muitos que usam ambos, é sabido que o mac OS X está a passos largos à frente do Windows… em casos mais extremos nada que uma máquina virtual não resolva ou até o Windows em bootcamp… vê lá tu o que um Mac permite 😉
Aquele abraço.
Só para lançar a minha “axa” porque de vez em quando gosto 😛
“Edgar, o facto da google não ter as ferramentas que precisa no Mac OS X e a criar, logo por aí vês a flexibilidade e capacidade do sistema. Se abandonasse era de te dar razão, mas estás a dizer o contrario. Quando não há, com a facilidade do sistema, segurança e performance, as empresas criam. Isso é ter o que a Microsoft tem, mas que está a perder, chama-se modernidade.”
Por esta ordem de ideias, conheces algum SO que não seja “flexivel”? 😉
“Mas cada um use o que quer, para quem como eu e muitos que usam ambos, é sabido que o mac OS X está a passos largos à frente do Windows… em casos mais extremos nada que uma máquina virtual não resolva ou até o Windows em bootcamp… vê lá tu o que um Mac permite ;)”
Hummmm nada que um Linux não permita também 😛 (tendo em conta o que está escrito no parágrafo, não estou a falar de aplicações Adobe XPT-nices que só existem para Windows/Mac).
Conheço uns menos flexíveis que outros sim. Linux é um sistema menos flexível e por isso tem menos mercado, menos apostas das grandes casas de software e até no que toca a drivers dos dispositivos.
Nem parece que sabes o que são sistemas operativos actuais, se não verias logo que a aposta das grandes marcas de software passa pelo flexibilidade de um sistema em adaptar-se às situações do presente, aos desafios e à contínua evolução.
A tua frase final foi um tiro no teu pé. Vê lá tu que as grandes marcas não produzem para Linux, tal como a Adobe por exemplo (nas suas principais suites) 😉
Mas há mais… uma série de outras ferramentas de produção que cada vez encontras mais portadas para OS X e aos anos que os utilizadores Linux pedem… sei lá… o Office da Microsoft? 😀
Tanta coisa que…
Viva. Linux é o sistema operativo mais flexível que existe. É tão flexível que até aparece em ferros de engomar. Quem não entende isso é porque desconhece o que aqui escrevo. Não tem grandes empresas a desenvolver pacotes de software porque não tem share de mercado desktop e os seus utilizadores não gostam de gastar muito € com software. Mas gostam de pedir software, claro. pedir não se paga.
O aparecer até em ferros de engomar tem a ver com o preço (que é free), e não o facto de ser flexível. Até porque se assim fosse, era simples as marcas desenvolverem firmware, o que actualmente não se verifica. Também, se fosse assim flexível, o que todos sabemos que não é, as grandes marcas não teriam problemas em portar o seu portfólio para Linux. E mais, com as milhares de distros que povoam o mundo Linux, o caso complica-se e é menos flexível desenvolver para Linux…
A falta de flexibilidade que falas tem a ver com o teu desconhecimento em Linux. O que não se conhece receia-se. É natural.
Continuo a dizer que linux é o SO mais flexível que o ser humano tem. O excesso de distros é um entrave à ao aumento de share no mercado de Desktop. Não fiques todo orgulhoso que a Google imponha o osx. Foi uma posição tomada por ser um mal menor.
@ PapiMigas
estás a confundir o kernel com o SO! Não tens o SO em ferros de engomar, tens um kernel modificado.
O SO tb tem flexibilidade, mas não a que caracterizas!
@Nunes
Viva. Quando falei do ferro de engomar era com ironia e por causa da notícia do malware que passou por aqui há pouco tempo.
e… achas que escrevi só para falar sobre ferros de engomar? é uma generalização! É o kernel que tem a grande adopção não o SO. Ou será que acreditas que o Android é uma distro Linux?
PapiMigas ficaste sem argumentos e atiraste ao ar o desconhecimento e tal… basta abrires os olhos e olhar ao que te rodeia.
Agora, a tua falta de argumentos… é natural!
E o mal menor que falas… é mais do mesmo… eu não receio nenhum sistema operativo, até porque é o meu trabalho, lidar com eles e usar, tirar proveito… mas sugeria que conhecesses mais para lá das 4 paredes do Linux, verias que há mais onde não chegou ainda o Linux. 😉 donde vens… já por lá passei há tanto tempo meu caro!!!
Aquele abraço.
Eu não acho nada… tu é que escreveste…
Era interessante até saber o que achas, descrever com conteúdo, isso sim era mostrar que tens razão.
Mostra lá onde está a flexibilidade que tantos apregoas… 😉 de conseguires claro!
Vê o post acima.
@Nunes – Quando um equipamento tem apenas o kernel, este, por definição, torna-se um S.O. Ah, Android é baseado em Linux.
“Quando um equipamento tem apenas o kernel, este, por definição, torna-se um S.O”
Apenas o kernel não chega para ter um SO. Mas independentemente disso, o SO operativo que resultar das modificações que fizerem, não é um SO Linux!
O Android usa kernel Linux, mas não é Linux. A tua confusão é que as duas coisas usam o mesmo nome! O juízo que fazes seria o mesmo que dizer que o iPhone usa OS X porque usa o kernel XNU do OS X. Como neste caso os nomes são diferentes, ninguém faz essa confusão, mas o mais engraçado é que o iOS é bem mais próximo do OS X do que o Android do SO Linux, pois grande parte das APIs são as mesmas!
Nunes, não inventes. Quando um kernel opera sozinho, por definição torna-se um sistema operativo.
Eu não disse que Android era linux mas sim que era baseado em linux. Não deites a tua raiva para cima de mim pois não entro nesta guerra de frutas. Reconheço o valor e gosto de fruta. Só não gostei que o Vítor M. dissesse que linux não é flexível, porque é! Dou este assunto por encerrado. Cumprimentos
@ PapiMigas
:S dizeres que põem o kernel a operar sozinho é uma asneira tremenda. Há muita coisa que não vem no kernel e que é precisa para teres um SO funcional!
“Raiva”? não tenho qualquer raiva, aliás defendi que o SO Linux é flexível. Apenas apontei o teu erro, que pelos vistos não queres reconhecer, ao confundir SO com kernel! E isso vê-se quando dizes que o Android é baseado em Linux, escamoteando a diferença e ignorando que é mais um caso de uso do kernel!
@ Vítor
??? Tu é que estás sem argumentos, Vítor. Mas acredito que a pressão é grande e por isso dou um desconto. A flexibilidade que falo está na capacidade de alguém com conhecimentos poder adaptar Linux a qualquer coisa que processe informação. Tu encontras Linux nos equipamentos mais improváveis e nas condições mais difíceis. O problema não está na flexibilidade e sim no conhecimento. Mas como essa flexibilidade arrasta liberdade, quem sempre esteve preso sente-se perdido e tem medo. Por isso já percebi que percebes tanto de linux como eu de mac.
Isso dizes tu… mas sim, de Mac não percebes mas mesmo assim achas que Linux é mais flexível. Mas se não percebes de Mac que estás para aqui a dizer? 😀 É o tal argumento do “só porque sim” e ainda o outro “de linux não percebes nada”… mas ok, são teus esses argumentos, já não discuto mais.
Que não sabias do que estávamos a falar, já tinha dado por ela. Nem precisavas de confirmar. Em frente!
@Nunes
Nunes, infelizmente tu é confundiste as coisas. Linux é o próprio kernel, criado pelo Linus. Um S.O. é o kernel + camada apps. Mas na ausência das apps tu podes ter um sistema com apenas um bootloader e um kernel. E aí o kernel torna-se o S.O. O que depois fazes com isso já é outra estória. Mas penso que não precisamos de batalhar mais nisso. E Android é baseado em linux. Não sou eu que o digo. Foi quem o criou.
Desculpa se de alguma maneira te ofendi mas às vezes as escritas não representam o estado moral do momento e penso que estamos para aqui todos é pra conversar.
Cumprimentos
Sem dúvida, estamos a conversar e trocar argumentos. Juntem dados aos argumentário que fica mais interessante a discussão.
Os dados estão no comentário que ainda não foi desbloqueado.
Passo a citar-me:
“Linux é usado em todo o mundo, nos mais variados equipamentos, routers, servers, máquinas industriais, etc. Aliás a própria Internet assenta em Linux! Por isso eu continuo a dizer que Linux é mais flexível que osx. Só o facto de poder correr em praticamente todos os tipos de PC demonstra essa flexibilidade.”
Cumprimentos
@ PapiMigas
eu é que confundi!?
pesquisa lá um pouco pelas diferenças entre kernel e SO, e no caso específico do Linux SO. Tu só com o kernel não consegues correr as aplicações feitas para Linux, quase nenhuma de qualquer tipo aliás, e um sistema operativo é suposto correr aplicações.
Se não acreditas em mim aconselho-te a ler de quem sabe
https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.en.html
especialmente a parte em que diz que o kernel só por si não serve para nada!
O Android usa o kernel Linux e tem pouca compatibilidade com o Linux SO, que muita gente prefere chamar GNU/Linux. Se quiseres compatibilidade terás que fazer o que a Canonical fez para colocar o Ubuntu no Android! entendidos?
Nunes: O link que apresentas é sobre GNU/Linux, não é Linux. Linux É o kernel. Quando tu dizes “só com o kernel não consegues correr as aplicações feitas para Linux” é um contra-senso porque o kernel é o que precisas para correr as aplicações feitas para ele. E se souberes como podes criar uma aplicação para um kernel Linux modificado por ti, para o hardware que tu queres. É um erro normal confundir linux com um S.O. Até eu acabo por cair nessa situação.
O Android não é Linux, é baseado em Linux (o Kernel) , que foi o que eu sempre disse. Acho que andamos aqui todos à volta do mesmo, mas tu chamas imperial e eu chamo fino. Quem se ri é o Vítor que além de não me desbloquear os posts todos, continua sem argumentos válidos para provar que OSX é mais flexível que Linux. Eu já dei vários.
Cumprimentos
@ PapiMigas
tou a ver que percebes tanto de Linux como eu de pinguins! deverias ter te dado ao trabalho de ler para não dizer essas coisas
Todas as distros Linux, os ditos Sistemas Operativos, são GNU/Linux. Tu não consegues correr aplicações Linux sem as componentes GNU do SO, e isso não faz parte do kernel. Um kernel é só responsável por gerir o hardware. Um SO para além de gerir o hardware tb fornece serviços aos programas sob a forma de APIs, e dificilmente consegues programar para esse SO sem aceder a essas APIs! Queres um compilador, não está no kernel, queres uma shell, não está no kernel; queres APIs, não estão no kernel.
Quanto ao Android, não é baseado em Linux, repito, usa o kernel Linux, não é uma variação própria, é o kernel suportado e delineado pelo Torvalds, obviamente com enorme contribuição de muita gente!
Aconselho-te a perceberes melhor as diferenças entre SO e kernel!
e para não haver mais confusões:
” é um contra-senso porque o kernel é o que precisas para correr as aplicações feitas para ele”
todos os SO precisam dum kernel, mas um kernel não é condição única e suficiente para correr uma aplicação.
Nunes, não sei se percebo muito ou pouco, sei alguma coisa e tento aprender mais todos os dias. Há distros que não são GNU/Linux, que são aquelas que NÃO usam bibliotecas da FSF (por exemplo que se baseiem em BSD libs)! Mas que usam o kernel do Linus, AKA Linux! Nem só do GNU vive o Linux.
Por outro lado, a linha que separa o Kernel da camada operacional nem sempre é nítida e acredita no que te digo, vai ser sempre alvo de discussão! Coisa que não quero fazer mais aqui porque vais continuar na tua e eu na minha. A parte que falas das API está correta mas já estás a especificar.
Mais uma vez te digo, o Android é baseado em Linux, o kernel. Vai pesquisar sobre isso.
E fica aqui um projeto maravilhoso para estudar enquanto ouves um documentário sobre pinguins: http://www.linuxfromscratch.org/lfs/index.html
Cumprimentos
Dá-me um exemplo duma distro que não seja GNU/Linux? Há quem adicione ou altere componentes nas distros, mas um SO Linux tem sempre componentes GNU, daí se chamar GNU/Linux, e é isso que mantém a compatibilidade entre distros!
Não confundas o SO Linux com outro sistema que tb use o kernel Linux.
ser baseado implica variação/derivação do código! Se o Android usa um kernel oficial, não é uma variação, não é baseado em… Simplesmente usa o kernel para construir o resto do SO que nada tem a ver com outros SO que usam o mesmo kernel!
A parte das APIs não é especificar, é demonstrar que não consegues ter um SO só com o kernel! Mas se não consegues aceitar o texto de quem sabe da coisa, bem… problema é teu!
Nunes, este tema é sempre alvo de discussão, mas na minha visão o conceito de SO Linux é errado. O que há é um kernel Linux. Quando falamos de GNU/Linux aí já baseado em Linux (assim como Android). Podes ver aqui: http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html#howerror e no parágrafo seguinte.
Aliás não sei como anda um projeto do Stallman para criar um kernel próprio para o GNU, de nome Hurd, mas sei que ele tem (ou tinha) essa intenção para abandonar o Linux kernel.
Distros oficiais de Linux sem GNU não conheço, conheço máquinas específicas com kernel Linux que e que não usam libs GNU, ou alguém desenvolveu algo específico ou foram buscar ao freeBSD. Não posso falar muito mais porque quem entende disso é tem o aspeto do Stallman e eu faço a barba.
Quando digo que estás a especificar é porque estás a falar de como a camada operacional está a comunicar com o kernel. Por este andar daqui a pouco estamos a falar da firewall.
Cump
não fui eu quem falou em sistema operativo Linux, e no contexto de Sistemas Operativos! Foste tu! Se não sabias a natureza da coisa… e agora passas a discordar do conceito… paciência, o conceito é esse, não podes inventar um novo à tua medida no momento!
Mas independentemente disso, precisas mais do que o kernel para ter um Sistema Operativo. E se queres correr as aplicações, idem!
Nunes, estas são palavras tuas:
“Não confundas o SO Linux com outro sistema que tb use o kernel Linux.”
A seguir tb vamos medir as pilinhas? vamos?
Olha, quem se fica a rir é o Vitor que assim já se esquivou a demonstrar a flexibilidade brutal do osx 😉
Bom fim de semana pra todos
Eu não, há conversa de certos entendidos, que não sabem argumentar e isso só faz é perder tempo 😀 e eu não tenho tempo a perder 😉
Nunes, estas são palavras tuas:
“Não confundas o SO Linux com outro sistema que tb use o kernel Linux.”
Bom fim de semana
@ PapiMigas
e… alguma coisa errada nas minhas palavras?
Se estás a querer dizer que fui eu a tocar no assunto do SO Linux, deves andar a comer muito queijo!
Repetidamente falaste em SO Linux, confundindo com a utilização do kernel, daí o meu primeiro comentário de todos
https://pplware.sapo.pt/informacao/google-quer-funcionarios-a-usar-mac-e-nao-pcs-ou-chromebooks/comment-page-1/#comment-769762
https://pplware.sapo.pt/informacao/google-quer-funcionarios-a-usar-mac-e-nao-pcs-ou-chromebooks/comment-page-1/#comment-769842
Concordo com o que dizes e sim a nível de SO a Apple está a passos largos em relação ao Windows, mas a tendência é serem cada vez mais semelhantes a nível de eye-candy e facilidade de utilização. Temos visto muita evolução em unix, windows, ….
Mas no que diz respeito a trabalho. Pegando em software como Dreamweaver, Photoshop, Premiere, Netbeans, Eclipse, … não fazem ambos o mesmo serviço? Se o preço não for uma variável a contabilizar o desempenho não será um problema.
“An apple a day keeps the doctor away but if the doctor is cute screw the fruit”
Nem compares a performance do Photoshop num PC e num Mac com as mesma características de hardware.
daí ter dito “Se o preço não for uma variável a contabilizar o desempenho não será um problema.”
Já agora estou curioso, tens algum site credível e imparcial (e sublinho… imparcial) que mostre um benchmark entre os 2 sistemas com hardware semelhante? Fiquei curioso.
Não sei se há algum site com os benchmarks. Eu falo por experiência própria. Trabalho actualmente só com Mac, mas trabalhei 2 anos simultâneamente com Mac e PC. O PC tinha a mesma RAM, uma gráfica equivalente e um processador superior, além de ter overclocking. Posso te afirmar que trabalhar no Mac era mais rápido no geral. No Photoshop a diferença era bastante notória. Se fosse com ficheiros grandes, então aí a diferença era mesmo enorme!
O Windows melhorou bastante em utilização e fluidez. Agora não compares Dreamweaver ou photoshop a correr em OSx e em windows com as mesmas características (e até mesmo com o PC com características superiores).
Mas há muitos programas que não correm no MAC.
Verdade, mas cada vez menos, pelo esforço que as marcas estão a fazer. Muito software foi portado de Windows para OS X, hoje o mais importante tens em Mac OS X… mas mais, mesmo que não tenhas, já viram um Windows a correr num MAC? Ficam admirados da performance, há quem diga mesmo que a melhor máquina para correr Windows é um MAC…
Sim sim, a maioria das pessoas tem logo vontade de meter Linux…LOLOL sim, porque a maioria dos utilizadores são “power users” concerteza..
“Quem compra MAC sabe o que compra”
Claro que sabe, para muitos é um acessório de moda =P..e aqueles binos que compravam o MAC para depois ter que usar o pc da Universidade para modelar em 3D? LOLOLOLOLOL
Ca um tem os seus pontos fortes e fracos, se para mim MAC é inútil para outros é indispensável.
Se modelavam em 3D na Universidade tendo que recorrer ao Windows então é porque não sabiam utilizar software de modelação.
Blender, Cinema 4D existem para ambas as plataformas…Só se era realmente algo exclusivo.
Até em Linux se faz modelação 3D com qualidade. A produtividade não está na máquina, está na ponta dos dedos.
Um aparte antes de responder. O mais engraçado são aqueles gajos que mandam papaias contra o MAC, mas nunca experimentaram.
Sim concordo que quem compre Windows não seja para colocar logo linux (maioria, há sempre excepções) os números ditam isso.
Agora que quem compra MAC sabe o que compra é verdade. A leigos para tudo, e crominhos em todo o lado, mas dai a ser um acessório de moda. Pode estar na moda e pode ser bastante falado, e já pensas-te porque é que isso pode ser? Deve ser por serem fradinhos, então virou moda por não prestam.
Mas pegando no teu exemplo, mas porquê o MAC não dá para modelar em 3D? Ok no OSX não, mas o Boot Camp serve para alguma coisa. Trabalho em modelação CAD/CAM e faço-o tanto no meu Macbook Pro como no iMac da empresa (a empresa não é minha e quando cheguei já lá estava o PC). E tem mais, se queres correr um programa de elementos finitos corre-o num MAC com windows claro (iMac ou Mac Pro) e num PC e vê a diferença. E olha que os dois têm windows.
Um conselho, vê bem com o pessoal que andas na universidade….Não te esqueças da citação “Diz-me com quem andas e eu dir-te-ei quem és”
Devo-te então informar que não devemos viver no mesmo país..
Porque tenho amigos e conhecidos que não são da area.. simplesmente usam o computador para ir ao Facebook, ouvir musica e ir a net.. E dizem MESMO que queriam um MAC ou porque é bonito é porque é melhor.. e eu pergunto.. e porque é que é melhor.. e respondem: não sei!!
Não estou a dizer que toda a gente é burra ou ignorante.. Apenas Portugal vive muito de moda e status e o “eu é que sou” etc etc.. E há mesmo muita gente que compra MAC e não sabe porque, nem sabe o que compra! Uma vez perguntaram-me que versão do Windows vinha naquele MAC..
Sempre disse uma coisa.. Para tratamento de imagem/video/audio na minha opinião não existe melhor que MAC.. Agora que há pessoas que compram MAC sem conhecer, isso há e não são poucas..
Há pessoal para tudo, há mesmo pessoal que instala Linux porque sim…
Profect: exactamente!
Eu conheço várias… mas várias e várias pessoas que usam mac para facebook, escrever documentos e mais nada. Compraram porque foram recomendados que era a melhor solução e mais rápida, etc etc.
Conheço várias pessoas que compram produtos da Apple apenas pelo “status social” e não têm qualquer experiência a nível de informática ou tecnologias para poder decidir antes da compra, o que revela que não optaram por MAC pelo desempenho, flexibilidade ou segurança, compram porque “é melhor e mais bonito”.
As opiniões valem o que valem mas eu conheço Muitas pessoas assim por isso falo por experiência própria.
Eu trabalho com uma pessoa mesmo ao meu lado com um MAC e só abre ficheiros excel, pdf’s e manda e-mails. E não perde uma oportunidade de gabar o seu computador quando um qualquer outro dá um problema ou avaria e gaba-se que é um computador muito superior e diz “não queiram comparar um MAC aos pc’s normais!”. (O MAC dele tem uns 8 anos e esta pessoa SÓ usa o PC para estas coisas)
Entao segundo a tua teoria, uma pessoa que só vá ao Word, Excel, facebook e afins não pode comprar um Mac…
Seguindo a tua lógica pode-se concluir que um PC só serve para Word, Excel e afins e um Mac para trabalhar.
Deixem-se de tretas do tenho amigos e conhecidos e primos e mais não sei o quê… Se só usam mail facebook e afins e compraram Mac é porque tinham dinheiro para o comprar e sabiam o que compravam… Se não sabiam o que compravam, que sorte a deles que fizeram a melhor escolha mesmo sem saber…
Raio não vou poder comprar um lamborgini porque faço o meu percurso trabalho casa em estradas locais
@ Edgar
Por essa lógica mais valia as pessoas comprarem computadores ultrapassados a correr o Windows Vista, servia perfeitamente para o que achas que as pessoas precisam!
Cada um faz as suas escolhas, não podes assumir que quem comprar um Mac iria servido da mesma maneira com um PC. A escolha não é só por características técnicas do hardware, é tb por gosto pessoal, confiança e o software – o OS X é diferente e para muita gente é mais intuitivo que o Windows
Eu alguma vez disse que quem usa Word’s e afins não pode comprar MAC?
Quem tem dinheiro pode e deve comprar MAC mesmo que o seu uso seja facebook’s e afins.
Se o dinheiro é um factor a contabilizar então um portátil sem ser MAC serve perfeitamente para esse tipo de uso.
Features e características específicas ajudam nas decisões, cada 1 compra aquilo que precisa, seja pela placa gráfica, seja pelo ecrâ, seja pelo teclado, seja pela carcaça ser de alumínio ou não, etc… Cada um escolhe o que precisa.
O que eu estou a dizer é que muitas pessoas que compram esses pc’s só o fazem pelo “status” e o factor de “é muito melhor e mais bonito” que é apresentado pelos vendedores ou por quem vive do “status” ajuda nessa decisão.
Assim rapidamente lembro-me de 4 amigos que têm MAC e não fazem a mínima ideia do que compraram, se dá para jogos, se o ecrâ deles é xpto ou xptu, se tem ligação xpto… se tem 1080p, etc..
Compraram pelo “status” e usam o MAC para o básico dos básicos.
Diretamente não, mas indiretamente acabas-te por dizer.
Também conheço a minha prima de 10 anos que tem um PC e só vai à net com ele.
Ya so o MAC é que tem status (e se o tem é por alguma coisa já pensas-te). Uma Sony não…
Só o Mac é que esta overpriced a Sony não… E digo a Sony como exemplo, porque há mais…
So que lá esta o “overpriced” do mac da acesso a muitas coisas que não tens noutros PC’s, então se calhar não é assim tão overpriced.
Ha mas espera, eu compro um mac e corro nele OS X, Windows e Linux. Não é um PC qualquer que colocas a correr OS X.
@ Edgar
já reparaste bem na quantidade de argumentos depreciativos que usas? Se queres discutir coisas objectivas devias evitar esses juízos que fazes sobre as escolhas das pessoas, pois é bem capaz de se aplicarem da mesma forma a ti nalgum nível!
@Nunes
Deixa Nunes só é cego que não quer ver. Quando não se tem argumentos vêm-se com o diz que disse e com o tenho um amigo ou um conhecido que diz e acontece.
Mas já viste compra-se um Mac tem-se uma excelente construção, excelente ecrã, grande desempenho, SO sem comparação fora todos as outras vantagens e ainda se tem “Status” como o Edgar diz. Depois ainda dizem que o Mac é overpriced. No PC nem a parte do Status hehe…
Tens umas piadas muita giras.
O que é que se faz num Mac que não se faz no Windows? Correr o iWork? E quem é que quereria fazer isso quando tem o Office que é incomparavelmente melhor? E vendo bem, o que é que se faz no Windows que não se faz num Mac? Assim de repente, e apesar de haver um gazilião de aplicações para Windows que não há para Mac, há alguma área em que não haja nada para Mac?
Falando nisso, em que é que o OS X está “passos largos à frente do Windows”?
E eu tenho a impressão, mas pode ser só mesmo impressão minha, dá para correr VMs no Windows, com jeitinho até dá para correr o OS X numa VM. Aliás, o Windows 8 Pro até já tem tudo o que é preciso para correr VMs, o Hyper-V, que até tem funções que só se encontram nos servidores (o facto de ser um hipervisor de nível 1, ou poder-se mover o ficheiro de armazenamento da VM para outro lado sem ser preciso parar a VM)
Basta o Mac OS X ter actualização de apps de forma automática, ter uma loja de apps que mais nenhuma tem com aquele nível e qualidade e ser pioneira. Ter um sistema operativo descarregado pela store (mas não é de agora 😉 ), ter bootcamp, ter inovação em termos de ferramentas de backups, a TimeMachine que não existe nada igual em Windows, ter uma activação online do sistema, permitindo que instale um disco e possa ligar-me apenas online para o sistema ficar totalmente configurado (queria o Windows ter isto).
Ter um sistema mais ágil, muito mais estável, um sistema que não requer ferramentas de segurança em pilha, que é dedicado ao hardware por isso tem melhor firmware, um sistema mais simples e directo, um sistema onde podes correr com facilidade os mais exigentes cenários. Modernidade, estabilidade, segurança e performance.
Não é que não tenhas no Windows algo que o Mac não tem, principalmente no Windows Server… que ainda é impossível competir. Fora isso… esquece, mas esquece mesmo!!!! 😉
Se calhar estou a ler mal.
Mas o windows 8 (e 8.1) tem uma “app store”, onde podemos actualizar apps automaticamente.
O windows update já existe há uns anecos e sempre foi possível actualizar o sistema operativo.
Timemachine? Eu podia dizer aqui 30 apps diferentes para fazer backups da mesma forma. Online, localmente, discos externos etc.
Um amigo meu tem em casa uma Timecapsule e a minha primeira pergunta foi…. mas não tens uma app para fazer isso para um disco externo qualquer? Precisas mesmo disso?
No google “time machine for windows” dá uma carrada de resultados. Nomeadamente este (http://www.makeuseof.com/tag/did-you-know-windows-8-has-a-built-in-time-machine-backup/)
Eu tenho 3 discos externos cada 1 de marca diferente e todos vêm acompanhados de um software para fazer backups automáticos sempre que eu ligo o disco externo.
Quando a fazer upgrade do sistema operativo de Vista para 7, ou de 7 para 8… isso é possível com uma simples actualização a partir de um CD de upgrade.
O MAC tem loja de apps pioneira? Para que é que o windows precisava de uma loja de apps se temos milhares e milhares de sites a vender apps para qualquer plataforma windows, podemos comprar apps nos hipermercados, lojas de pc’s, encomendar cd’s do ebay, amazon, etc. Não temos isso já no unix desde … sempre?
“permitindo que instale um disco e possa ligar-me apenas online para o sistema ficar totalmente configurado (queria o Windows ter isto).”
Instalação remota via rede? O windows tem isso. E isso não é inovador é uma coisa que existe em Unix e facilmente duplicável em Windows através de apps específicas.
“Não é que não tenhas no Windows algo que o Mac não tem, principalmente no Windows Server… que ainda é impossível competir. Fora isso… esquece, mas esquece mesmo!!!! ”
opto por não comentar esta 🙂
A discussão começou comparando PC’s e MAC’s e não sistemas operativos e as suas funcionalidades pois isso é outra história. Lá está temos sempre aqui os 2 lados da moeda e isto dá muita mas muita discussão.
Opto por ficar por aqui 🙂
Criem um artigo que compare 2 sistemas iguais e façam uns benchmarks entre sistemas, seria um bom artigo para o vosso site.
Vou responder para não deixar dúvidas
Se calhar estou a ler mal.
Percebeste mal sim, mas eu explico para não entrarmos em erros.
Mas o windows 8 (e 8.1) tem uma “app store”, onde podemos actualizar apps automaticamente.
Pois mas nos Macs estas são actualizadas automaticamente e o Windows 8.1 tem uma App Store há pouco tempo, quando chegou já havia visto como se fazia 😉 A Mac App Store pode atualizar automaticamente as apps. Caso optes pelas atualizações automáticas, as apps são atualizadas em segundo plano quando não estão em execução. Uma notificação informa-o de que as apps foram atualizadas. Esta opção pode ser desativada no painel App Store nas Preferências do Sistema.
Isto não existe no Windows.
O windows update já existe há uns anecos e sempre foi possível actualizar o sistema operativo.
Eu falei no sistema operativo? Não foi o que quis dizer e não está lá dito isso, até porque sabemos que isso, ao lado do que o Mac OS X faz só agora está mais estável… e eu que o diga os problemas que o Windows Update deu!!!
Timemachine? Eu podia dizer aqui 30 apps diferentes para fazer backups da mesma forma. Online, localmente, discos externos etc.
Podes, nenhuma faz o que faz a TimeMachine e nem o Windows traz nativa algo tão avançado e simples. Mas traz sabes, o Windows tem uma ferramenta que até poderia ser mais aproveitada. Chama-se
Shadow Copy. Mas está muito longe do que faz e permite a TimeMachine.
Um amigo meu tem em casa uma Timecapsule e a minha primeira pergunta foi…. mas não tens uma app para fazer isso para um disco externo qualquer? Precisas mesmo disso?
Sabes o que é uma TimeCapsule? Não me parece que saibas… estás a confundir as coisas. Mas lê bem o que tem lá dentro uma TimeCapsule 😉
No google “time machine for windows” dá uma carrada de resultados. Nomeadamente este (http://www.makeuseof.com/tag/did-you-know-windows-8-has-a-built-in-time-machine-backup/)
Eu tenho 3 discos externos cada 1 de marca diferente e todos vêm acompanhados de um software para fazer backups automáticos sempre que eu ligo o disco externo.
Pois claro, mas o conceito, tal como o foste procurar, está incluso no Mac OS X, não precisas de inventar, basta usar e olha que na hora de recuperares os dados, vais agradecer isso existir.
Quando a fazer upgrade do sistema operativo de Vista para 7, ou de 7 para 8… isso é possível com uma simples actualização a partir de um CD de upgrade.
Isso é de outro século, estás a ver as coisas com uma latência de anos. A Apple aboliu o DVD de instalação já lá a trás.
O MAC tem loja de apps pioneira? Para que é que o windows precisava de uma loja de apps se temos milhares e milhares de sites a vender apps para qualquer plataforma windows, podemos comprar apps nos hipermercados, lojas de pc’s, encomendar cd’s do ebay, amazon, etc. Não temos isso já no unix desde … sempre?
Então se tem isso tudo para que a montou agora, ou há uma par de anos? Não te estás a contradizer? E mais, uma loja online traz muito benefícios para o utilizador, partes logo do príncipio da segurança, qualidade na aquisição e actualizações gratuitas.
“permitindo que instale um disco e possa ligar-me apenas online para o sistema ficar totalmente configurado (queria o Windows ter isto).”
Instalação remota via rede? O windows tem isso. E isso não é inovador é uma coisa que existe em Unix e facilmente duplicável em Windows através de apps específicas.
Via rede? Hehehe pois se visses que é via Internet não dizias isso. Rede???? Esquece.
“Não é que não tenhas no Windows algo que o Mac não tem, principalmente no Windows Server… que ainda é impossível competir. Fora isso… esquece, mas esquece mesmo!!!! ”
opto por não comentar esta 🙂
Só com dados e exemplos. O que te vão faltar, acredita. Só conhecendo mesmo os sistemas. Mas as diferenças de utilizadores são benéficas para o OS X.
A discussão começou comparando PC’s e MAC’s e não sistemas operativos e as suas funcionalidades pois isso é outra história. Lá está temos sempre aqui os 2 lados da moeda e isto dá muita mas muita discussão.
Opto por ficar por aqui 🙂
Em termos de máquinas então é uma grande diferença. Por algum motivo o nível é sempre aquele que os outros fabricantes também têm mas que não são os de prateleira, custam caro para ombrear e, termos de especificações, qualidade design e ecossistema envolvido. Tudo faz parte do que o dinheiro paga.
Criem um artigo que compare 2 sistemas iguais e façam uns benchmarks entre sistemas, seria um bom artigo para o vosso site.
É impossível… quem usa Photoshop, illustrator, InDesign, lightroom, Premier, AutoCad e outros que tal dizem que… as diferenças são muitas e que não há como o OS X num Mac para sentir qualidade de performance.
Estes, os críticos do dia a dia, os profissionais, são o melhor benchmark que podes ter. É aquele que vais contar.
Seria preciso mais 50 respostas para se falar de tudo.
Mas volto a bater na mesma tecla, um bom artigo imparcial sobre um benchmark comparando 2 máquinas recentes seria uma excelente ideia.
Os “profissionais” vão dizer apenas os resultados que têm nos sistemas com que trabalham. Daí essa análise e muito do que já se falou por aqui é sempre imparcial.
Colocar o mesmo programa de edição de vídeo com o mesmo vídeo, em 2 máquinas diferentes e com o mesmo profissional dá logo uma visão diferente das coisas em vez de perguntar a 1 profissional que use MAC e outro que use PC.
Bem vou optar por não responder a mais comentários se não isto nunca mais terminava.
O meu primeiro comentário foi “Não quero inicial uma batalha entre MAC vs PC” o que eu disse estava relacionado com “flexibilidade” “segurança” e “performance” e continuo a bater na mesma tecla.
Deixei a minha opinião sustentada. Acho que isso é imparcial na óptica de um utilizador. Tu terás a tua opinião e eu tenho a minha.
Ainda bem que há diferenças. Mas lá por a minha não ser igual à tua, isso não quer dizer que sou parcial ou imparcial, se é a minha opinião baseada no conhecimento, como podes afirmar que é branco ou preto?
Performance, flexibilidade e segurança. Nisto o Mac OS X leva vantagem (já para não falar em modernidade) 😉
Abraço.
Não vás por ai Edgar. Um Mac está desenhado e optimizado para os componentes que tem. Agarra num PC com as mesmas características de um MAC e vê se lhe corres com a mesma fluidez um photoshop ou até mesmo jogos como o COD. Para não falar no desempenho da bateria, em que de longe o OSx está à frente.
Mas o OSx também tem as suas lacunas, que com o tempo serão culminadas. Um sistema ao crescer atrai developers que o faz crescer mais, um pouco à semelhança do que está a acontecer com o WP e com o linux (com a aposta da steam). Isso faz com que empresas que só olhavam para Windows desenvolvam também para OSx e mesmo linux.
Concordo com o comentário do Vitor, excepto na questão da modernidade do Windows. O Windows 8 (8.1) evoluiu bastante face ao W7, muito que mudaram tiveram os seus problemas pois foi uma mudança radical e desenhada para 64bit.
Concordo, mas lá está se eu comparar um pc a um mac com as mesmas características tenho um a custar €1000 e outro a custar €500 Se o mac corre melhor corre. Mas e eu seu comprar um pc por €1000? Qual deles é que corre melhor o aplicativo?
Só me manifestei em relação ao preço, não ao que e pode fazer com um Mac e da sua qualidade e performance. Pode ser superior, mas enquanto o preço é uma variável a contabilizar e opto por uma boa relação qualidade/preço.
Vais a ver e fazem o mesmo. Já que falas na relação qualidade preço, qual o custo para teres um Qosmio (ou semelhante) atualizado durante 4/5 anos? Estou a falar só em termos de SO. Vais a ver e um PC com as mesmas características que um MAC que custa menos 300/400€ na altura da compra ao fim de 3/4 anos fica ao mesmo preço e qualidade/performance/etc etc nem de perto
O meu Qosmio desvalorizou bastante passado uns 2 anos (como é normal com qualquer PC) e passado 4/5 anos ficou ultrapassado, isto porque não é possível fazer upgrade nos componentes de um portátil como queremos. Isto deve-se à variação dos requisitos do SO, jogos e aplicações ao longo dos anos, mas se pegar em qualquer app da altura, jogo etc consigo correr tudo sem problemas.
Mas isso também acontece com MAC se pegarmos em jogos e apps. Um MAC topo de gama comprado uns 4/5 anos atrás passa exactamente pelo mesmo.
Hoje acho piada quando vejo na Internet malta a vender MAC’s antigos (com mais de 10 anos) a preços superiores a €300 euros a pensar que têm ali uma barra de ouro, onde já estão completamente ultrapassados, bateria nem funciona, mas ainda assim valorizam demais aquilo que têm nas mãos.
@ Edgar
o Sergio estava a falar dos custos ao longo do tempo de vida da máquina, que nalguns casos pode levar a que preços de compra mais baixos não compensem!
Quanto ao preço de Macs usados é um facto que perdem menos valor. Há procura por usados, muitas vezes para obter peças… Vais reclamar das pessoas poderem fazer bom negócio a vender Macs usados?
Edgar estava a falar manteres o PC atualizado em termos de SO (Sistema Operativo).
Tendo em conta o período de lançamento de novas versões do Windows e o preço de um PC equivalente quanto gastas ao fim de 4/5 anos? Quanto gastas em Anti-Virus para teres uma proteção em condições?
Ao fim desse tempo fica quase dela por ela… Vá mas isto se colocares SO original no computador.
Não falei em desvalorização do PC/MAC nem em ficar ultrapassado. Que é claro que desvalorizam e que o hardware deixa vai ficando ultrapassado. Mas um PC com 7 anos que veio com W Vista suporta perfeitamente o W8 (falo pelo meu velhote. E quantas entretanto saiu o W7 e o W8 (dois SO a somar ao preço do PC), se é que me entendes 😉
Concordo plenamente contigo, e para não falar que pagas-te também o suporte da Toshiba que é muito bom, como o da Asus.. são empresas que se interessam muito pelos clientes..
Como o suporte da Apple também é bom.. Mas claro.. Com 1000€ compraste um maquinao de uma grande marca que te da o suporte que precisas.. E em comparação com a Apple terias que pagar bem mais..
A tua comparação de máquinas não faz qualquer sentido! Se queres falar que podes arranjar PC mais baratos sem ter em conta as características tudo bem, agora dizeres que algo que tem um ou duas características semelhantes de alguma forma serve para comparar preços, bem….em que mundo vives? Qualidade de ecrã, tipo de memória, tipo de disco, modelo de processador, duração de bateria, consegues dizer que são equiparáveis!? Dizes que tem melhor performance, mas como é que sabes?
certamente não andarás muito bem informado para fazer esse tipo de análise, pois nenhum computador da Apple usa processadores i3
quando disse i3 foi apenas para comparar a nível do que obtenho com xxx euros num pc e o que poderia ter com os mesmos euros num Mac.
Falando em qualidade de ecrã, bateria e mais algumas características sim temos divergências.
Mas lá está a qualidade paga-se. Eu nunca disse o contrário. Mas temos as mesmas memórias disponíveis para pc, ecrãs comparativamente bons e baterias de igual ou autonomia equivalente.
Mas mais uma vez a qualidade paga-se.
Um dos meus portáteis é um Qosmio da Toshiba e tive de pagar e bem para ter boa qualidade. Mas o mesmo portátil na versão Apple era bastante mais caro.
A minha questão aqui quando comparo os 2 é acima de tudo a nível de preço. Mas mais uma vez, a qualidade paga-se e no caso da Apple paga-se ainda mais.
O facto é que não há Macs com i3, por isso não serve de argumento falar em Macs com i3 para ter um computador a 1000 euros, quando tens um Mac a 1000 com i5!
continuas a fazer o mesmo! Estás a dizer que arranjas equivalente por preço muito mais barato e vai se a ver e não são equivalentes! Não podes inventar a ideia de que pagas o dobro para ter o mesmo. Se fores à procura de hardware equivalente num PC os preços são muito próximos, e de vez em quando até é mais caro
dizes que encontras as mesmas memórias, ecrãs e baterias em PCs mas a tua comparação é com um computador específico ao preço que compraste! Não tens essas coisas nesse computador. E na questão de autonomia, estando tão dependente do SO e restantes componentes, a bateria é só uma parte da equação!
Edgar, um computador não se avalia apenas pelo processador, memória e gráfica.
Existem muitos outros componente que no Mac são incomparavelmente melhores, como por exemplo o monitor. Onde é que arranjas um PC pelo mesmo preço do MacBook Pro Retina que referiste com a mesma qualidade de imagem?
Concordo.. Existem mesmo coisas que são bem, mas bem melhores em comparação aos PC’s..
Mas e isto é no meu caso.. Se fosse para gastar 1700€ num portátil iria de longe para a Dell.. Não estou a dizer que o Mac Pro não presta, porque é muito bom, e vai sempre ganhar numa coisa em relação aos Windows, que é nos serviços.. o que se nota logo diferença.. Mas um AlienWare.. cuidado.. pelo preço de um MAC, compras uma maquina de guerra.. pode ser muito feio.. mas que é uma verdadeira maquina é.. para não falar no suporte da DELL que na MINHA opinião é o melhor suporte do mundo..
Tudo bem, que os AlienWare têm como a sua filosofia, os jogos.. mas é lógico para toda a gente, que o que é feito para jogos, tem que ser muito bom a nível de Hardware.. E se formos comparar os componentes, na sua maioria os AlienWare encostam os Macs(excepto como disse em cima, a nivel de ecra e outras possiveis coisas), mas no geral, não há vida..
Agora claro, o SO conta muito..
Edgar, diz-me onde arranjas um PC portátil que tenha esta autonomia:
http://postimg.org/image/ylnogzwc9/
Estás a querer comparar o incomparável.
Reparaste na parte em que diz que não há nenhuma aplicação a consumir energia?
O que não falta no mercado são PCs que com utilização normal têm baterias que duram 8, 9 horas — até o Surface Pro 2 entra aí. Se estiverem parados sem fazer nada facilmente chegam às 15, 16 horas.
Não queiras comparar a autonomia que se consegue no Mac com a autonomia num PC com Windows!
Num dos novos Macbook Air a bateria dura facilmente mais de 12 horas em utilização normal, havendo quem consiga 15 horas de trabalho!
quanto à imagem, o que indica é que não há aplicações a usar significativamente a bateria, não quer dizer que não há aplicações a correr, mas sim, essa indicação não diz muito sobre a autonomia real!
Nunes? Diz lá qual é o Mac que consegue esta autonomia da Fujitsu de 13,3″ com 24 horas!!!!!!!
http://www.fujitsu.com/pt/products/computing/pc/notebooks-tablets/superior/lifebook-s904/index.html
Sem duvida uma grande maquina esse Fujitsu, excelente ecrã.
Mas ó Rui ele consegue até às 24h se utilidades uma segunda bateria, e para isso retiras a drive de dvd… Por essa logica consegues 24h noutros portáteis e não precisas de retirar a drive de dvd 😉
Isso é a autonomia declarada pela Fujitsu (muito provavelmente com uma segunda bateria), ainda não houve testes comparativos para tirar conclusões, pelo menos não encontro! A única review que encontro fala em autonomia de 14h em Wifi
http://ultrabooknews.com/2013/11/07/fujitsu-lifebook-s904-hands-on-24hrs-of-haswell-goodness/
Com o Mavericks instalado há quem retire 15 horas dum MacBook Air, e isto é num computador com menos 30% de capacidade de bateria que o Fujitsu.
http://arstechnica.com/apple/2013/10/os-x-10-9/18/#battery-benchmarks
entendidos!?
A image é minha e foi tirada com várias aplicações abertas, entre as quais o AutoCAD. Até hoje a única aplicação que mostrou uso significante da bateria foi a indexação do spotlight.
isso é uma boa “feature” mas não é de todo um factor determinante na compra de uma máquina, um gamer e developer (como eu) não procura autonomia mas sim desempenho.
Eu estou a comparar na generalidade e não numa ou noutra característica em específico.
por acaso estás a comparar só numa característica, sem te preocupares em comparar o desemprenho real!
Isso é o que eu gostaria de ver num benchmark para comparar 2 máquinas. Isso sim seria interessante.
gostarias de ver!? bem… pões-te a fazer as comparações e falar em desempenho e nem te deste ao trabalho de procurar?
Ou seja, não percebes nada de computadores, mas achas que vais aprender com o vendedor da tua loja de PC’s da esquina?
Se percebo ou não de computadores isso não é o tópico da conversa. Mas a minha opinião vale o que vale. Estando eu à frente de uma loja de informática durante 1 ano e sendo um utilizador de pc’s desde a altura do spectrum e claro talvez a minha formação superior na área das TI’s e outros cursos sirva para alguma coisa para dar credibilidade às minhas afirmações.
Lá está, vendes PC’s…
Inevitavelmente qualquer assunto que meta Apple vs PC, Apple vs Android, Windows vs Linux e Casa dos Segredos vs Factor X resulta sempre da mesma maneira… “Flame on”!
Sabes o que te digo: ignora, simplesmente não vale a pena.
Eu trabalho com Mac OSX (por causa do Xcode) 10 horas todos os dias desde há 3 meses e concordo completamente contigo e acho uma imbecilidade algumas coisas que leio e continuo a ler.
Já antes quando não usava um Mac pensava como tu, e agora que lhe mexo todos os dias (estou neste momento a escrever isto através dele) ainda fico com a ideia mais reforçada.
Com a excepção da aplicação que uso para trabalhar, não sinto qualquer necessidade nem encontro argumento que me leve a substituir o meu PC por um Mac (o Mac que uso é da empresa).
A qualidade de construção, o TouchPad, bateria e monitor de facto são marcantes, mas histórias do SO ser o Santo Graal da tecnologia é uma invenção. Em casa uso Windows e Linux, no trabalho uso Mac OSX e não noto diferenças que façam de um uma porcaria e do outro maravilhoso.
No Mac OSX já vi o SO a ficar lento e aplicações a bloquear e a fecharem tal como acontece com outro SO (coisas que sempre ouvi dizer que eram exclusivas dos Windows).
Depois, as pessoas continuam a esquecer que o Mac OSX é feito para um hardware previamente definido. Os outros são feitos para funcionarem em ilimitados conjuntos de hardware, ou pelo menos existe essa preocupação que não existe necessariamente do outro lado. Como programador, imagino que os recursos e trabalho necessário para garantir essa compatibilidade seja imenso.
Adiante, acho incrível a forma como algumas pessoas foram logo atacar-te, inclusive colocar em causa os teus conhecimentos, mas, assim que li o teu comentário esperava tais reações por motivos óbvios.
Cumprimentos.
P.S: Provavelmente vou ser atacado também …
Eu penso exactamente como tu.
Quando peguei num MAC foi precisamente para programar e fiquei precisamente com a mesma ideia.
Esta história dos MAC lovers e PC haters e MAC haters e PC lovers já tem barbas 🙂
Não nos podemos esquecer de uma coisa muito simples…a MARCA paga-se!
O que dizes em relação à qualidade, touchpad, ecrã etc é bem verdade, nem todos os portáteis têm essas boas qualidades e pode fazer a diferença, mas a qualidade paga-se. Mas acima de tudo a marca também conta aqui. A apple trabalhou muito bem para colocar a marca onde está hoje. E não tenho dúvidas em relação à qualidade dos materiais.
Um off-topic:
Lembro-me do tempo das disquetes… que comprava 1 caixa da marca Sony 3x mais caro do que uma marca branca. Fiz uns testes, abri as disqueques, comparei materiais e eram exactamente as mesmas coisas, mas uma tinha marca a outra não. (E com um berbequim transformavam-se disquetes de baixa densidade em alta densidade 😀 independentemente da marca). Neste caso não havia materiais de elevada qualidade, mas sim um preço elevado por causa do branding.
Concordo plenamente contigo, estava a pensar exatamente no mesmo enquanto lia o artigo.
Eu sempre que vou à uma loja de informática e tenham um mac na exposição gosto sempre de compara-lo com outros computadores.
Cheguei a ver um computador da Apple a (talvez) 1100€ tão bom como um a 700€ ! (já não me lembro bem da marca do segundo)
Lol, mas que lol!
Eu comprei um Toshiba i7 por €1000 euros em Janeiro (quase 1 ano atrás) com a mesma memória ram, processador da mesma marca e superior, placa gráfica com 4x mais memória e uma performance claramente superior. Agora façam as contas. Já para nem falar que posso correr SO’s da Apple em máquinas virtuais.
Diz-me, esse toshiba é de alumínio? Tem OSX? Tem thunderbolt de 20gbps? Tem touchpad multi-touch capacitivo em vidro? Tem teclas do tipo “scissor” ou é borracha? Tem tratamentos anti-reflexo no ecrã? Tem sequer ecrã em vidro? Tem magsafe? Dura mais de 7 horas de bateria? Tem magsafe? Tem SSD PCI-Express? Tem ecrã IPS de mais de 1080p? Que grossura tem? Tem Tem valor de revenda algum?
Pois…
Compraste “um mac” na tua cabeça…
Gosto é de perguntar a pessoas sem experiência na área da informática porque é que compraram Mac. A resposta é curiosa e não varia muito:
“Porque é muito melhor e mais bonito”
“Porque o vendedor disse que é muito melhor!”
Sim, porque é o que toda a gente anda a fazer…
E tem touch? oops parece que não.
Deixem-se de fanatismos. Por muito que custo aos iJesus fan boys o Windows vai ficar por cá durante muitos e longos anos e claro com 80% de quota mercado (no mínimo). Os iJesus MAC “perfeitos” vão continuar a vender mas sempre para manter o 1% a 2% de quota de mercado. E vão crashar como todos os restantes. E apenas vão funcionar bem se ligados a um iRouter e outras palermices exclusivas da maçâ.
Comentário escrito no bom e velho portátil com 5 anos a correr o recente W8.1. Parece um avião. E por estranho que pareça nem antivírus tem instalado. Usa apenas a segurança quo W8.1 configurou e até agora zero problemas.
Claro como não é um maravilhoso iJesus MAC logo liga-se a qualquer rede ou dispositivo (televisão,…) apenas com “play to…”. Não requer um AirPlay nem um iMaçã TV. E já teve dual boot com Linux ubuntu, mas concluí que apenas ocupava espaço. Já foi fora.
😀
E tem um ecrã foleiro por causa da película do touch por cima? Claro que sim!
Estás a falar das características da carapaça e de algumas features. São as features que determinam a compra de um portátil.. mas não em todos os casos.
No meu caso eu queria um portátil rápido, com windows 8, com excelente placa gráfica, touchpad? Tenho rato (Com 5 botões) Ecrã? Eu trabalho sempre com 2 monitores não preciso de um monitor XPTO neste portátil (do qual eu escrevo com teclas de borracha que custam 50 euros se um dia precisar de trocar). Thunderbolt? Eu preciso de Thunderbolt porque… (não consigo encontrar razão)?
7 Horas de bateria… se eu precisar de estar a olhar para o ambiente de trabalho durante 7 horas sim seria interessante comprar, mas se eu quero jogar, trabalhar e divertir-me num portátil essas 7 horas passam a menos de metade.
Eu vi agora as características de um portátil de €1300 euros e tem 500 Gb, 4 Gb de ram, é mais fino, o peso é o mesmo, gráfica fraquinha (Intel Graphics) processador i5, etc etc etc.
O meu portátil tem 1 ano é um i7 custou €1000, tem 700+Gigas tem 8Gb Ram tem uma gráfica brutal, ontem tive a jogar Payday 2, Farcry 3, COD com definições no máximo sem problemas.
Queria ver esse MAC a fazer o mesmo. €1300 euros hoje.. o meu custou €1000 no ano passado e hoje deve valer talvez uns €700 mas é claramente superior e quase a metade do preço.
Revenda? Porque é que me devo interessar pelo valor da revenda? Ou o MAC é tipo um carro de colecção e vale mais passado alguns anos? Pelo menos é o que pensam as pessoas que tentam vender MAC’s com + de 10 anos no ebay ou OLX… e fazem um overprincing no mínimo ridículo. Com baterias que duram 0 horas, teclados gastos, etc.
Meu caro, para terminar. A qualidade tem um preço e as features que podem ser interessantes e essenciais para ti podem não ser para outras pessoas.
Eu comprei a pensar no que EU quero e no que EU preciso para um portátil e achei o preço fantástico e não conseguia a mesma coisa comprando um MAC pelo menos preço (há 1 ano atrás). Estava como opção de compra nesse mesmo dia, mas depois de comparar os 2 e depois de analisar o que eu ia precisar, a escolha foi muito, mas muito simples de fazer.
“Meu caro, para terminar. A qualidade tem um preço e as features que podem ser interessantes e essenciais para ti podem não ser para outras pessoas.
Eu comprei a pensar no que EU quero e no que EU preciso para um portátil e achei o preço fantástico e não conseguia a mesma coisa comprando um MAC pelo menos preço (há 1 ano atrás). Estava como opção de compra nesse mesmo dia, mas depois de comparar os 2 e depois de analisar o que eu ia precisar, a escolha foi muito, mas muito simples de fazer.”
Tenho lido toda a conversa desde o primeiro comentário até agora e acho que desta vez disseste algo bem. Se eu prefiro o lindo aluminio, se acho que tenho mais estabilidade no OS X que em Windows, é problema meu, se tu preferes o plástico dos PCs normais isso também tem a ver contigo… não falamos em especificações mas sim em construção dos equipamentos e cada um pensa o que quiser.
Uso PC’s há 10 anos aprox. e estou a pensar mudar mas e que ? Eu acho que é melhor? Acho mas isso é a minha opinião e se eu gosto de ter um PC resistente, portatil, leve isso também é problema meu.
Esta guerra de Maças contra Janelas nunca vai levar a lado nenhum porque haverá sempre pessoas a olharem só para as specs enquanto que havera pessoas a ver tambem a qualidade de construção, é como a mesma potencia (nao percebo muito de carros) num carro velho e a mesma potencia num novo e mais bonito. Secalhar tu gostas de andar num Fiat Punto de 91 1.2 a Gasolina e enquanto eu prefiro um Fiat Punto de 2010 1.2 a Gasolina… pa lá está tudo se paga… mas que uma atualização de OS X custa 0 ou no maximo uns 20€ pelo que vi ate agora no windows tens sempre que pagar 200/300€ isto quando foi lançado o Windows 7.
Podem ficar aqui dia e noite que não vão chegar a um desistente.
Pretendo comprar futuramente um MBP 15″ e sei que não me vou arrepender e se arrepender ? Problema meu.
Não temos portáteis de alumínio? Se calhar ando mal informado.
Ou a apple também é exclusiva desse material de construção?
“A qualidade tem um preço e as features que podem ser interessantes e essenciais para ti podem não ser para outras pessoas.”
Acho que nesta frase disse precisamente isso. Uns procuram umas features outros procuram outras. Para ter tudo, temos sempre os TOPOS DE GAMA em qualquer marca.
Qualidade… tem um preço. Simples não?
Exacto…
Basta ir ao Youtube para ver alguns vídeos em que se demonstra que o PC é melhor do que MAC em termos de performance. Poderão ver na edição de vídeo um Toshiba que parte um MAC todo, faz metade do tempo…
Dizem lá nos comentários que não devia comprar um Toshiba com 32 GB de Ram a um Mac (penso que de 8GB), mas a verdade é que provavelmente o Toshiba custou o mesmo do que o mac e tem hardware melhor.
Ponto final na discussão. MACs foi uma ideia muito bem vendida pelo Jobs, ele era perito nisso… E meia dúzia de pessoas no mundo acha-se diferente ao usar um mac, porque gosta de ser diferente e de achar que é melhor. Mas o mais triste é que não é e acaba por ser roubado.
Só gostava que fizessem um evento para fazer uns testezinhos PC vs MAC. Seria de rir…
“Os Macs são máquinas com elevada capacidade de desempenho, segurança e flexibilidade. Nesse sentido não é de estranhar que a Google “imponha” aos seus funcionários a utilização destes equipamentos da Apple”
Curiosa admissão que os Chromebooks não são nenhuma dessas coisas. E verdade que toda a gente sabe que desempenho e flexibilidade têm praticamente zero, mas mesmo assim…
Se há computadores que são seguros são os Chromebooks. Se derem barraca, basta reiniciar o sistema.
Seguros, como é que eu sei que um email que me mandaram nãos oi modificado pelo caminho, nos chromebooks?
E ainda, que o Sr. Eric Schmidt é um sério fanático anti-Microsoft, seriamente mais até do que o pessoal da Apple, e por isso não é de estranhar isto, já toda a gente está farta de saber.
Também é verdade que ao contrário de muitos outros fanáticos, ele tem razões para isso, porque a Microsoft deu-lhe cabo da Novell e da Sun (aí com a ajuda da Intel)…
Claro que sim, o Schmidt é o gajo que anda a manter os computadores dos funcionários… Lol?
O Schmidt que te referes é o CEO da Google, ou aquele suposto CEO da Motorola como tu dizes? fiquei confuso agora..
sim, e é o CEO que anda atrás da manutenção dos computadores dos funcionários?
Sim, eu sei que é o CEO da Moto…
loool nem com o wikipedia disposto a ajudar-te tu melhoras..
Hoje em dia só continua a ser ignorante quem quiser..
Continua com a tua 🙂
Tu és parvo ou fazes?
Eu não disse que o schmidt não é CEO da Google ou motoroloa.
Eu disse que o schmidt não tem funções de administrador de sistema para decidir que máquinas os empregados da Google usam…
@Nelson
Não sou parvo, a diferença é que não falo sem saber, e ainda pior do que isso, não me esqueço do que digo..
https://pplware.sapo.pt/informacao/seguranca/telefones-da-google-podem-ser-rebootados-com-um-simples-sms/
“Prova provada, pá, pelo menos que eu saiba, ainda não se viu…
Isso foram só umas fotos, por alturas do lançamento 😛
Nunca vi fotos dele a tirar do bolso um android…
Mas lá por ser CEO da motorola, uma empresa da Google, também não quer dizer nada…”
Continuando.. a questão que se pós não é se ele é administrador de sistema ou não.. é que ele é o CEO da GOOGLE.. e ao ser CEO tem poder para decidir se trabalham com o Magalhães, com MAC etc etc..
entendes agora?
não estou a dizer que o faz, ou que o fez.. mas ele tem esse poder!!
ELE É O CEO!!
com todo o respeito, não posso deixar de achar piada a isto!
E se vos disser que ele não é CEO de nenhuma delas!?
pois é, essa é a verdade, não é CEO, nem tem muito poder em questões de funcionamento interno da Google, muito menos na Motorola
Tens razão Nunes, é o Presidente Executivo.
O homem é o CEO da Google, desconfio que deve ter alguma coisa a ver com a decisão.
E toda a gente sabe que ele tem o ódio de estimação na Microsoft.
E tem razões para isso, porque a Microsoft já lhe deu cabo de várias empresas.
Por outro lado, fica a questão da competência dum tipo cujo passado inclui arruinar a Novell e arruinar a Sun…
E sinceramente espero que o fanatismo que o homem tem não acabe por sair caro à Google.
É muito difícil arruinar a Google.. A Google neste momento tem um sistema quase perfeito que gera lucros quase sem custos..
Agora claro, é óbvio que todas as empresas na área de tecnologia não podem parar no tempo, e têm que evoluir.. Mas para a Google cair.. Já muitas caíram antes..
Tens o exemplo da Microsoft.. o Balmer é um rato de esgoto.. A Microsoft perdeu muito com ele.. Mas não é por isso que acabou.. nem deixou de ser gigante..
Mas percebo a tua ideia..
Sim, e é esse o gajo que vai decidir se os funcionários da Google vão comprar um Mac ou um PC windows?
A Google é uma empresa BYOD, os funcionários compram, trazem e trabalham no seu próprio computador. Ou quem não quiser, usam um da empresa…
Pode ser, como pode não ser!
Se ele é o CEO e manda que só comem sopa na google ninguem vai pa la comer canja!
Sabes o que é um patrão ao menos? daahh
agora se é ele ou não, pergunta-lhe!! agora que tem esse poder tem!
Larguei os Macs e foi a melhor coisa que me aconteceu, nem penso em alguma vez voltar atrás, embora continue a ter de trabalhar com eles esporadicamente. Preciso de máquinas/sistemas funcionais com de alta capacidade de produção, que é coisa que os sistemas Apple não têm MESMO! Quem disser o contrário tem de me mostrar que consegue trabalhar num Mac à mesma velocidade que se consegue trabalhar num PC de igual valor.
Se por igual valor estiveres a falar de categoria workstation, sem problema. Mete um Mac Pro ao lado de uma workstation a correr em Windows e vê por ti mesmo 😉
Eu digo o contrário. Experimenta descompactar um ficheiro ZIP com 5GB num PC e num Mac e vais verificar exatamente o contrário do que escreveste. E o PC até pode ter um hardware 2, 3 ou 4x melhor.
Depende do trabalho que fazes, portanto vou presumir que estás a falar de edição de vídeo e imagem.
Eu trabalho com edição gráfica e desenvolvimento web, mas acho que são máquinas similares. Há um certo patamar no qual aplicações básicas correm bem com um pouco mais de RAM e um bom disco. Claro que se vais editar o Hobbit ou o Avatar, aí a coisa muda de assunto. Não pelo software (uma das razões pelas quais a Apple continua a ser muito utilizada nos estúdios de áudio e vídeo são o Logic Pro e o Final Cut), mas talvez pelo hardware que compras pelo mesmo preço.
Mas estás a dizer que os sistemas da Apple não têm mesmo alta capacidade de produção e sabes que isso é falso. Se calhar não tens os requisitos para comprares um iMac ou um Mac Pro, caso contrário acho que concordarias que não é bem como pintas a tela.
Dá lá um exemplo.
Tens de tentar com mais força…
Esta semana experimentei uma coisa engraçada, Mac Air mid 2013 i5 VS Lenovo Core i7 com 256Gb SSD (não sei mais specs) e o Lenovo tem 1 semana. O desafio era arrancar com uma VM em VMWare e começar a trabalhar. Até ao login o Lenovo foi 3 a 4 segundo mais rápido. Até começar a trabalhar, ou seja, Windows funcional, o Lenovo levou pelo menos mais 1 minuto até estar funcional.
Por isto demonstro-te que realmente no Mac não consigo trabalhar à mesma velocidade… trabalho bem mais rápido. 😛
Claro… Comparando com im MacBook Air, de que é que estavas á espera de um processador ULV… Essa foi mesmo inteligente… É como comparar um toyota prius com um desportivo…
Lol, mas o nelson olha que segundo o que o Luis disse o toyota prius ganhou ao desportivo… 😛
Efectivamente, o meu Mac Air ficou operacional +- 1 minuto antes do i7 da Lenovo. Fiz-me entender?
😀
Creio que é normal e completamente aceitavel, é muito mais facil gerir hardware e software uniformizado que cada um com a sua peça de hardware.
Alias a Apple tem um bom hardware para quem tem umas boas coroas para investir, coisa que uma empresa como a Google não tem problemas, no entanto na minha opinião uma maquina para ir ao Facebook como a maior parte dos meu amigos usam o computador, serve perfeitamente um aparelho barato. Por vezes acho piada ao pessoal que diz:
“Ai o meu Mac é muito bom gosto muito faz as coisas muito melhores!!!”. Nesse momento eu pergunto “Podias dar um exemplo?” e sai coisas do genero “pois agora não me lembro de nada, mas é mais fixe!”. As pessoas esquecem-se que para as coisas que fazem até um Chromebook servia…
exactamente o que eu estava a dizer!
“Alias a Apple tem um bom hardware para quem tem umas boas coroas para investir”
Mas tos têm, deste um bom exemplo (acho que foste tu) o QOSMIO. Isso é top mas só lha chegava quem tivesse as coroas para o levar da loja.
Exactamente eu nunca disse o contrário.
Quem quer qualidade tem de pagar por isso.
Eu não estou a descartar os MACs da minha lista de compras pois são uma excelente compra para quem tem dinheiro.
Pois um Qosmio é mais barato…
Ou um tablet…
🙂
“coisa que uma empresa como a Google não tem problemas”
A google é BYOD.
A google não compra mac’s.
Não compra Macs? Onde é que foste buscar isso?
Pergunta a um googler…
Eu!? Não fui quem inventou essa informação…
A Google até pode suportar BYOD mas adquire hardware para os seus funcionários. Aliás é complicado imaginar uma companhia com a dimensão da Google estar dependente dos funcionários usarem os seus próprios computadores para poderem trabalhar! Será que também andam com desktops às costas?
@Nunes
Claro que adquire.. pode deixar os seus funcionários escolherem se preferem o pessoal ou não, mas no mínimo disponibiliza um computador..
@Nelson
Falar a sorte qualquer um fala.
Bem admira me não terem falado noutro ponto excelente, a bateria!
E o trackpad então, não há nada que se compare em Windows, apesar de a Asus andar a tentar!
sim os programadores da google vão trabalhar com o trackpad e em modo bateria. 😐
Qual é a novidade, não achas que eles não se precisam de deslocar, ou ao menos usar o PC em locais mais confortáveis? Não são famosos por isso os escritórios da Google?
E não usam o trackpad? Lol,mesa é mesmo boa… Continua a tentar…
Então onde é que os Chromebooks entram nesta história? Isso não é material da Google? Não estarão eles a dizer mal, ou a deixar ficar mal o produto deles?
Porque será que não os utilizam?
Alguma sugestão?
O sistema operativo é completamente diferente do que existe no mercado, é também o mais recente logo é normal que não seja concorrência mas para certos tipos de trabalho é o melhor que há!
Porreiro, porreiro, era se a Google tornasse open source essas ferramentas que está a desenvolver para gerir a sua “frota” de macs.
A afirmação tem a ver com vários pontos. Ninguém desenvolve se não for rentábel meu caro… estás errado e muito longe da conversa.
Rentabilidade, é isso que a Google procura e se a flexibilidade do sistema OS X, das suas lojas e dos serviços associados ao Mac não o fossem… a Google não se dava ao “trabalho”… acho que não andas a ler bem os temas 😉 Rentabilidade meu caro.
Oh Vítor M. então ainda não percebeste que a Google quer que aos colaboradores usem OSX para os controlar ainda mais? 😀
É agora que a Apple vai ter uma quota de mercado superior a 7% 🙂
A google e a Microsoft não se podem ver, é natural a decisão. Mas a realidade é que a Apple é e durante muitos anos será sempre uma empresa ligada a nichos de mercado!
Expliquem-me lá como é que o Windows XP já com quase 13 anos tem o TRIPLO da quota de mercado do Mac OS X (somatório de todos os OS X feitos pela Apple)!?!?!? E já agora, o tão criticado windows 8 tem mais utilizadores também do que a Apple!
http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
A explicação do XP é muito simples, basta veres o número de vendas de PC’s. O Windows 8.1 está muito bem conseguido face ao W7, evoluiu bastante. A MS será sempre criticada pois faz software para aplicar em PC de diversas marcas a diversos preços (logo desempenhos diferentes), a apple será sempre criticada porque representa um nicho.
Mas já agora, o fato de só ter 7% da cota de mercado quer dizer que não presta? Se é por essa lógica um Lamborigini não vale nada.
:S se se vendem mais computadores com Windows como é que querias que houvesse mais cota de mercado para o OS X?? acreditar que tal seria possível é querer fugir da realidade.
Acho que deverias olhar mais para o facto de haver à volta do triplo de computadores a usar o XP comparativamente com o Windows 8! Isso já é uma comparação lógica e poderá dizer alguma coisa quanto a ser criticado!
A escolha pelos Mac’s em ambiente de desenvolvimento é muito simples e tem uma razao:
Shell integrada. A shell (command line) do windows é demasiado limitada e Linux como ambiente desktop empresarial é um inferno de manutenção…
a google defenitivamente faz bem em usar produto americano.assim como a nós nos dizem para decorar a casa com galos e comer muito pastelde belem.
cada um com seus recursos.
só uma dica que a bastante tempo me anda na cabeça.
aprender é bom e sempre bem vindo.
a google tens alguma boas ferramentas. uma delas o google translate com um icon que transmite o som da traducao.
aqui fica um exemplo
http://translate.google.com/#auto/en/apple%20%20ipad
a maior parte dos portugueses usa eiples i aipeds.
um deles até me chamou a atençao
– mas é um eiples, ve atras a maça.
só um aparte.
Mac na minha empresa???
No dia em que MacOS ficar disponível para PC, quem sabe.
Até lá, ficar dependente da Apple e do seu suporte? Só se for masoquista…
Estou à mês e meio à espera de uma board para um workstation Mac.
Venham a nova geração de sistemas Operativos ( ARM/x86 ) e veremos se o pessoal continua apostar em Maças
xiiiuuuuuu, não estragues as ilusões ao pessoal 😀
xiiiuuuuuu, quem lê essas palavras pode ficar com a ideia que o suporte dos PC’s é melhor que na Apple. Tudo farinha do mesmo saco. Sê realista e não penses tanto no teu avatar 😛
Falar em marcas de PC’s no geral e depois comparar com a Apple, não faz sentido..
Se querem comparar suportes comparem bons suportes.. Como Lenovo, Dell, Asus..
E com a minha experiência, só tenho a dizer que a nível de SUPORTE neste momento não há marca que bata a Dell..
Para não falar nas suas gamas empresariais.. que aí até te vão a casa lamber os pés..
isto sem querer dizer que a Apple tem mau suporte.. não confundam
Por acaso falei de forma genérica. Qdo existem SLA’s a cumprir o caso muda de figura.
Uma das marcas que conheço um pouco, a Lenovo, já me desiludiu em relação a suporte.
Porque? A nível de suporte, da Lenovo, só conheço a nível empresarial, e ate foram bem rápidos e preocupados na altura..
Simples, num dos portáteis da empresa a frame que suporta o lcd partiu quase no final dos 2 anos e não assumiram. Além de que a duração das baterias em utilização normal duravam metade do que era publicitado.
Por uma questão de imparcialidade e desportivismo, só falta agora distribuirem Windows Phone pelo pessoal…
Censura a comentários… este site cada vez desce mais na minha consideração.
A falta de objectividade de muitos autores tem feito com que cada vez visite menos o site. Isto é apenas mais um motivo para deixar de vez.
Já repararam que pode ser uma estratégia…já viram as linhas que se já se escreveram sobre isto…publicidade gratuita…
Basicamente PC Users = Downloaders , Mac Users = Gajos com guita no geral… hm.. custa perceber a estratégia da google xD
“MAC is better”
Yeah…riiiiiiight! lol
Ver vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=meX6UxWtcW8