PplWare Mobile

HD Photo posto à prova!

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Ricardo Ferreira


  1. ZLK says:

    OFFTOPIC

    Viva, gostaria aqui de lançar um repto aos entusiastas aqui do sitio,PPINTO e BALARI, das distribuiçoes linux: fiz o download desta nova versão e instalei, na esperança que alguma alma me ilumine para conseguir efectuar a ligação à net a partir de um modem usb que requer o nome de utilizador e palavra passe (no meu caso utilizo o aolynk dr814 da clix). À cerca de 1 ano que instalo várias distribuiçoes linux mas acabo sempre por desistir devido a este problema. Penso que um tutorial ou umas pequenas dicas seriam de grande utilidade para utilizadores com o problema similar ao meu.

    Abraço, ZLK

  2. ALL says:

    Por acaso este era aquele tipos de testes q perco tempo a fazer, a ver se vale mm a pena, felizmente vocês já o fizeram por mim, e sendo assim poupam-me trabalho 😛

    Falo agora por mim, n teria sido má ideia apresentarem os valores em Mb… pois gostava de saber o espaço q ocupava o file RAW, e dp com loseless qt tinha ficado em JPEG2000 e HD Photo, pois fala-se de “abismal”, mas com valores reais seria mais fácil dar a nossa opinião.

    Qt ao facto de o HD Photo ser pior q o JPEG2000, isso n quer dizer q mm assim n seja mais utilizado, pois acho q todos aqui temos a experiência de mt soft q apesar de ser pior, como é “by MS” acaba por de uma maneira ou de outra conseguir implementar-se melhor no mercado.

  3. como podem tar a comparar formatos se as fotos estam em jpg e guardadas dentro da mesma foto? 😐

  4. CaVeZ says:

    @Paulo Ribeiro
    Não podia tar mais de acordo

    @ALL
    no que dizes sobre “By MS” tens toda a razao. e um facto que o logo da MS Corp. faz toda a diferença mesmo em productos de qualidade muito abaixo dos concorrentes.

    Este post foi muito bem feito e elaborado, pena os pequnos erros que teve
    mas a que elogiar a tentativa e continuar a tentar, afinal e com os erros que aprendemos a seguir em frente e melhorar o que fazemos

    Continuação do bom trabalho
    Abraço, CaVeZ

  5. Pedro says:

    o que isso interessa? um jpg 100% qualidade é tao boa como um tif!

  6. Tiago... says:

    @ZLK
    Boas.. uso o Ubuntu Edgy (6.10), já o instalei várias vezes… e nunca tive problemas com o Aolynk do Clix.. convém dizer que tenho a ligação à net através da placa de rede (mais q recomendado) e nao por USB.. nunca precisei de instalar o router.. aliás, enquanto o Ubuntu instala eu já vou navegando 🙂 por isso.. penso que haverá aí mais qualquer coisa que um tutorial nao irá resolver.. mas pelo que percebi, tem o router ligado por USB.. faça a ligação pela placa de rede e cabo ethernet.. espero ter ajudado..
    Cumps..

  7. ZLK says:

    @Tiago

    Obrigado pela sugestão.Vou experimentar.

    Abraço

  8. UKN says:

    Se optimizassem os PNG’s (em termos de tamanho) … isso é que era …

    Quanto a esse formato … não lhe vejo grande futuro. Acontece como o WMA …. chegou quando o MP3 dominava …

  9. Nuno says:

    off topic 🙂
    tou chateado…precisava de desabafar e achei o pplware o melhor sitío para divagar lol 🙂
    este mundo dos blogs é muito injusto, o pplware tem mais de 10.000 visitas diárias eu no meu blog tenho cerca de 40 🙁 lol …. mas tenho de dar os parabéns pelo pplware, pois foi este que me despertou o bichinho de criar um blog, e também foi a minha fonte de inspiração 🙂

  10. Nuno says:

    Só por isso vou agora para o via rápida afogar as minhas mágoas em whisky! VELHO 21 Anos

    Bem haja como diz o Carlos 🙂

    Bom fim de semana

  11. null4dev says:

    Mais uma achega para a discussão podem consultar este link para os mais cépticos sobre as avaliações a olhómetro.
    Resumindo os resultados dependem dos codecs utilizados sendo o ACDSee o que obtém melhores resultados, mas de qualquer forma o formato da microsoft fica sempre atrás frente aos melhores codecs jp2.

  12. Pedro says:

    pelos testes ke fiz, determinei que o HD photo é uma grande banhada!
    se repararem o HD photo tem um compressao do estilo GIF! ele remove algumas cores para ter o minimo de cores, e é assim que a compressao é feita! imaginam um photo comprimida a 256 cores! no caso do exemplo do site tb se nota… as cores dos labios como sao cores parecidas a da pele ele removeu cores da pele e adicionou cores dos labios e ficou uns labios borratados de baton! nas gotas tb se verifica, as gotas parecem ke ficaram mais nitidas pk simplesmente a compressao substituio os cinzentos mais claros por branco!

    O JPG é completamente diferente pois a compressao é por “redes”, kuando mais a compressao maior a “rede”, a compressao do jpg é feita de forma a criar “pixels gigantes” na foto e removendo algumas cores, torna.se uma imagem mais agradavel pois a compressao é sempre feita em bocados de “redes” e não no todo da sua foto!

    Espero que tenham percebido… 😛

  13. m4n_in_bl4ck says:

    @ALL

    Por acaso os valores em MB de cada imagem não foram divulgados apenas por falha, serão adicionados em breve.

    @Paulo Ribeiro

    As fotos estão guardadas em JPEG porque como foi dito no post, tanto o HD Photo como o JPEG 2000 não são suportados pela esmagadora maioria dos browsers. No entanto, a quando do teste as imagens foram comparadas com base nos ficheiros originais. A montagem foi depois feita apenas para fins ilustrativos e guardada como JPEG na qualidade máxima.

    Além disso, tal como eu disse, se quiseres ter acesso aos ficheiros originais, é só pedir.

  14. ZLk says:

    OFFTOPIC

    Ja resolvi o problema do ubuntu.

    Abraço

  15. Carlos says:

    Bem Haja para ti e para o teu Blog @Nuno já agora guarda lá um copito desse Scotch aqui para o

    Carlos
    Bem Haja e Bom Fim de Semana

  16. Newtomic says:

    @ teste diz:
    ?? de Abril de 2007 às ?:?? pm

    teste

    Isto é um teste para saber o que faz o “BlockQuote”

  17. Newtomic says:

    @ Pedro diz:
    20 de Abril de 2007 às 9:11 pm

    o que isso interessa? um jpg 100% qualidade é tao boa como um tif!

    Essa afirmação é errada, pois o formato JPEG (JPG) mesmo com a máxima qualidade perde qualidade em relação a um formato sem perca de qualidade, do tipo TIF, BMP, PNG, etc… 😉

    @ m4n_in_bl4ck diz:
    21 de Abril de 2007 às 12:52 pm

    As fotos estão guardadas em JPEG porque como foi dito no post, tanto o HD Photo como o JPEG 2000 não são suportados pela esmagadora maioria dos browsers. No entanto, a quando do teste as imagens foram comparadas com base nos ficheiros originais. A montagem foi depois feita apenas para fins ilustrativos e guardada como JPEG na qualidade máxima.

    Já sabes para a próxima salvas as imgs em PNG e assim já ninguém tem razões para mandar vir! 😀

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.