Quantcast
PplWare Mobile

Câmaras Compactas: Quem vence na guerra do Zoom?

                                    
                                

Autor: Marisa Pinto


  1. rmcrys says:

    Muito bom sumário, thanks!

    Eu já utilizei bastante camaras ultra-zoom de amigos, para saber que muito zoom em baixo preco (quando nas SLR as lentes custam até 10x mais que o preco destas camaras todas) só traz bordas pouco nítidas, e muito má performance em luz menos boa. Vários tem máquinas da Canon / Fuji / Panasonic, com “estabilizacäo” de imagem, e a performance (qualidade de imagem) näo supera as das máquinas de 100 eurecos, com aberracäo cromática, aberracäo de barril e desfoco de bordas bastante acima da média, mal saímos do zoom “central”.

    Eu pessoalmente comprei uma “Olympus Stylus XZ-2” por 300 euros em promocäo (é do nível da SONY RX-100, mas essa estava a 600 euros), porque o zoom de 4x é mais que suficiente, e é-me MUITO mais importante a qualidade (fantástica) de imagem com lente rápida f1.8 + OIS + Sensor BSI.

  2. alexandre says:

    lumix fz78

  3. Tiago says:

    Tenho uma Canon SX 170 (€ 190) que não vem referida neste estudo (zoom x16). È verdade que estes tipos de máquina (super zoom)comprometem muito a luminosidade e acabam por provocar alguma deformação, especialmente na grande angular.
    È um compromisso, + portabilidade / – preço / – qualidade.

    • João says:

      Exacto. Para mim as super zoom não conseguem ter uma qualidade de imagem tão satisfatória como com uma mirrorless ou dslr. Em low-light é da noite para o dia.

  4. João says:

    Pessoalmente não gosto das super zooms. As fotos não têm comparação com uma dslr ou uma csc

    • alexandre says:

      depende…. para quem tem miúdos, ou gosta de observar animais… as ultra zoom são melhores. consegues melhores fotos.

      • João says:

        Nunca na vida caro amigo. Uma coisa é uma dslr ou csc com uma tele objetiva. Outra coisa é uma ultra zoom dedicada que têm sensores muito inferiores às outras

        • alexandre says:

          eu sei que a qualidade da fotografia é melhor, mas torna-se mais prático teres uma ultra zoom, do que andares com lentes para trocar. tira lente, mete lente… percebes? e a diferença em termos de impressão não nada. se fores imprimir uma foto 10×15 ou mesmo do tamanha a4 não notas diferenças. agora eu sei que há vantagens e desvantagens e aí tem a ver com o uso de cada um. por isso é que enumerei as características que eu acho vantajosas para as ultra zoom.

        • rmcrys says:

          Sim sem dúvida, mas uma dSLR + teleobjetiva custa pelo menos 3-4x mais que uma superzoom 🙂

          A questão aqui é qual o objectivo final de cada um. Por exemplo para mim é importante a portabilidade (já tive dSLR e não gosto de andar com o trambolho atrás, pesado e a estorvar) com alta qualidade de imagem, daí que vendi a minha dSLR e as opções foram a XZ2 ou a RX100. Mas há quem queira grande zoom com um feeling dSLR e dai estas superzoom, e há quem queira qualidade acima de tudo, e aí tem as dSLR.

          Eu por exemplo conheço muita gente (a maioria nórdicos e japoneses) que vão de férias com as suas mega dSLR para tirar fotos super banais, e pouco entendem de fotografia, nem fizeram cursos ou leram livros sobre o assunto. Isso é quase o mesmo que comprar um lamborghini para meter a caixa em automático e ir até ao café.

          • João says:

            Por isso há as csc. São mais leves e proporcionam grandes features e qualidade de imagem com sensores APS-C como na maioria das dslr. Eu tenho uma samsung nx300 com o sistema híbrido de autofocus e aquilo é qualquer coisa a nível de qualidade de imagem. Por 355€ foi 1 mimo

          • Joao Peixoto says:

            também prefiro a portabilidade, mas ainda não consegui substituir a minha dSLR+teleobjectivas por uma compacta (ja faltou mais). a diferenca de qualidade é muito grande para a esquecer. a RX100 III é muito inferior a qualquer dSLR embora seja uma das melhores no segmento. prefiro nao tirar do que tirar “caca”. quanto aos japonocas/nórdicos.. com as maquinas que eles tem…não precisam de perceber muito de fotografia…o difícil e’ tirar fotos “más” ao contrario das compactas que é preciso tirar 10 para sair uma +-. ah, a vantagem de ter uma maquina dessas é que consegue fazer duma foto “normal” uma beldade 😉

          • rmcrys says:

            João Peixoto, as novas máquinas da SONY (NEX e similares), a família RX100, Olympus XZ2, etc se por um lado não podem competir com as dSLR acima de 1000 euros com lentes a condizer, na zona de preços 300 – 750 euros não devem nada às dSLR (que corpo e lente custem no total o mesmo).

            Ter uma dSLR não é sinónimo de fotos boas, só mesmo que têm boas cores, definidas e pouco ruido, de resto quem faz boas fotos é o fotógrafo, e garanto que nesta gama, um bom fotógrafo tira fotos idênticas com uma RX100 e uma dSLR com lente barata (as que costumam vir nos pacotes até 750 euros)

          • Joao Peixoto says:

            rmcrys, dentros dos 750 euros existem muito “boas” dSLR, que superam e muito qualquer RX100 seja a I, II, ou III (em qualidade de imagem). exemplo a canon 1100D que custa a volta dos 350euros que te sobra 400 euros para lentes. compras uma lente fixa Canon EF 50mm f/1.8 II por menos de 100 euros ainda te sobram 300 para outras lentes. (podes dar pela f/1.4 a volta dos 300). esta camara com estas lentes, tira imagens superiores a qualquer compacta e preço mais barato. o problema é a portabilidade, peso e trabalho de andar a trocar de lentes. existe mercado para as duas maquinas, por isso existem.
            existe um site que podes comparar as imagens:
            http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

  5. Fernando says:

    Eu tenho uma FinePix HS25EXR com 30 de zoom. Estou bastante satisfeito com a qualidade das fotografias. Comprei este modelo porque era o único do mercado que tinha zoom manual, full hd 1080 e a pilhas recarregáveis. Comprei um pach de 8 pilhas Sanyo eneloop pro de 2450 mah e farto-me de tirar fotos sem preocupar com falta de bateria.

  6. Joao Peixoto says:

    como em tudo existe povo que dá valor à qualidade, neste caso das imagens, outros dão valor a outros factores. por isso existe tanta diversidade nas câmaras digitais. na minha modesta opinião este segmento está fora de questão. as câmaras estão longe de ter a qualidade de lentes dedicadas, e estão longe de ser portáteis o suficiente para esquecer as que dão para trocar as lentes.

  7. Pedro Fonseca says:

    Eu tenho uma analogia que se encaixa bem aqui. As câmaras fotográficas são como os carros. Uns utilizadores preferem conforto, outros preferem velocidade, outros preferem luxo, outros preferem economia, outros ficam satisfeitos com um modelo barato desde que os leve para onde precisam e outros preferem carros pequenos pois são mais fáceis de estacionar em qualquer canto.
    A maneira mais fácil para decidir qual é a melhor câmara para cada um é decidirem primeiro, qual é o orçamento que tem disponível, e depois o que é que dão mais importância. Claro que toda a gente quer ter a melhor qualidade de imagem, mas quanto mais exigente for a esse nível mais €uros irão sair da carteira.
    Mesmo quem sonha em ganhar dinheiro com a fotografia (profissional), na minha opinião, não deve começar com uma câmara de topo. É muito dinheiro, é muitas opções e muita informação para reter, etc… Se quiser ser arrojado, nada como começar perto da meia gama e crescer. Apostar mais nas objectivas de qualidade do que propriamente no melhor corpo de câmara fotográfica que haja no mercado.
    As bridge, são tão boas quanto o valor que você estiver disposto a gastar e se realmente consegue tirar partido do que ela lhe pode oferecer. My 2 cents.

  8. Julio Sousa says:

    Eh bom saber as opiniões dos outros.
    No entanto, eu que tenho três maquinas digitais: uma cânon eos 650, uma lumix e uma leica, por comodidade estou a usar a câmara do iphone 6. Claro k tenho limitações, mas serve-me perfeitamente para o que quero fazer com rapidez e no momento.
    Dia feliz para todos

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.