“Wikipedia é fiável e pode ser utilizada por estudantes”
A Wikipedia melhorou significativamente a fiabilidade dos seus conteúdos e pode ser utilizada por estudantes para a realização de trabalhos académicos, afirmou hoje o fundador da enciclopédia on-line. Em declarações à BBC on-line, Jimmy Wales afirmou que não vê nenhum problema no facto dos conteúdos da Wikipedia serem utilizados, como referência, pelos estudantes, desde que os seus trabalhos contenham citações exactas.
Para o fundador da Wikipedia, os estudantes "fariam melhor em efectuar as suas próprias pesquisas", em vez que utilizarem a Wikipedia, afirmou na conferência On-line Information, que se realizou esta semana em Londres.
Em 2005, Jimmy Wales disse que a Wikipedia não podia servir de base aos trabalhos dos estudantes, devendo apenas ser uma "primeira abordagem" para investigações mais profundas sobre um determinado assunto.
O princípio da "liberdade de publicação" da Wikipedia foi alvo de críticas, pelo facto de ser possível participar na redacção da enciclopédia, o que pode permitir a publicação de conteúdos inexactos, trocados ou não confirmados.
A Wikipedia instaurou um sistema de verificação das informações, por voluntários, que colocam alertas a assinalar os conteúdos confirmados.
Apesar dos progressos tecnológicos, "não há melhor do que as críticas dos seus pares", ou seja, de cibernautas, para garantir a fiabilidade dos conteúdos, adiantou Jimmy Wales.
O fundador assegurou, ainda, que a Fundação Wikipedia, sem fins lucrativos, apesar da falta de verbas, continuará a ser independente e não irá recorrer a patrocinadores que possam, no futuro, vir a alterar a sua linha editorial.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Pois é, quantos e quantos trabalhos já não fizemos à custa do wikipédia?
Pelo menos eu já fiz muitos…
É bom para todos que continue, pois é dos melhores projectos em nível online.
Para fins académicos, penso que não deveria ser usado para mais do que tirar breves dúvidas. Uma boa enciclopédia, onde se podem tirar breves factos ou esclarecer alguma curiosidade pontual.
Nada como ler as obras originais, seja em que ramo académico for.
eu estudo eng aeroespacial e ja reparei que ele tem la umas coisas aceitaveis de equaçoes diferenciais, analise complexa, etc.. ha sempre é o perigo de alguem com uita piada chegar la e alterar! mas isso é um risco.. o que vale é que tenho outros bons acessos no IST.
A versão Inglesa está bastante completa em muitas matérias… agora a portuguesa deixa um pouco a desejar.
Eu já vi por aí um estudo qq que dizia que a wikipedia tinha um erro maior marginal em relação a enciclopédias de renome (todas têm erros a WP tinha um ligeiramente maior muito pouco).
Eu pessoalmente tento ler sempre os artigos em inglês, são mais fiáveis e mais completos e ajudam principalmente a que caminho dar a um estudo de um problema nunca para fazer um trabalho completo
Para um aluno do liceu se calhar já é suficiente.
É verdade, a versão inglesa está mesmo bastante completa e é de confiança. Se alguém colocar alguma coisa errada, de propósito ou por “brincadeira”, bastam apenas algumas horas, ou pronto, no máximo um par de dias, para que tudo volte ao correcto. Acreditem, eu já experimentei isso 😉
bem normalmente os trabalhos sao Wiki based LOL toda a turmna com trabalhos +/- iguais(pa nao dizer igual)
Já foi tudo dito…a wikipedia inglesa é espectacular, a portuguesa é terrível…A sério é terrível. Projectos destes vivem muito de uma certa massa crítica e a pt.wikipedia.org simplesmente não a tem.
@Nuno Almeida:
O estudo a que te referes (uma peça refrescante, sem dúvida foi publicado na CNET news.com e era uma comparação com a britannica. Uma simples pesquisa chega.
PS – O Jimmy Walles dizer que a wikipedia é fiável é como o Papa dizer que Deus existe.
Apesar do perigo de alguém, por piada, por editar o conteúdo, a verdade é que desde que a comecei a utilizar para a faculdade sempre se mostrou fiável. O perigo existe, mas a prática diz-me que é negligenciável. E sempre podemos consultar a versão inglesa que (pelo menos na área que consulto, medicina) tem artigos soberbos. Completos, bem escritos e com fontes citadas. Fiáveis.
Artigos em Ingês sempre!
Os artigos em Português são quase sempre (más) traduções dos ingleses ou de qualidade inferior. Ainda por cima 90% das vezes é Português do Brasil.
Sei que há muitos leitores Brasileiros aqui, mas eu gosto de ler Português de Portugal tanto como vocês odeiam a 2ª pessoa do singular de todos os verbos 😉
Concordo quando disseram que, a nível acadêmico, não deve ser utilizada para breves dúvidas, pois é o que faço!
A começar, porque trabalhos feitos por uma fonte só são pobres em linguagem, conteúdo e bibliografia (claro!). Mas utilizar-se de palavras iguais não é bom ponto.
E, com certeza, aqui há muitos leitores brasileiros que lêem diversas linguagens e que não odeiam tradicionalismos nem manias.
Artigos em inglês são sempre muito bem-vindos por aqui, assim como os de quaisquer idiomas, basta saber interpretar.
Abraços!
@balas
Concordo plenamente contigo. Os direitos acima de tudo!
Um problema que reparei várias vezes é na quantidade de informação repetida e errónea que a wiki também contém. Cuidado malta das cópias.. 😉
Em geral, a wikipedia inglesa é boa, embora tenha alguns hiatos.
Em contrapartida, no que repeita a certos artigos, como artigos sobre a Maçonaria, é extremamente parcial…parece que esses artigos foram escritos por maçons e não por terceiras pessoas…Não refere os lados negativos dessa associação.
muitos trabalhod ja foram feitos graças á wikipédia não me posso keixar , esta ajuda muito e sempre utilizada como ferramenta fundamental quando se fala num trabalho
é bastante interessante verificar que um sem número que cibernautas participam nesse “quase” desporto nacional que é o falar mal do que fazemos e elogiar o vizinho, o mesmo será dizer que a “galinha do vizinho é sempre melhor que a minha” e por aí fora.
a versão da wikipédia em inglês poderá estar bastante mais completa e até ser bastante mais fiável pelo mesmo motivo que a maior parte dos artigos em português são redigidos em português do brasil. Porque eles o fazem!!!!
se a grande maioria destes pseudo-criticos utilizasse metade do tempo que gastam na critica para actualizar o wikipédia em português de portugal…
Não faço esta observação para que ninguém se sinta ofendido ou melindrado mas sim para que possamos todos contribuir activamente na construção e difusão da nossa lingua e património.
e sim, sou português, com orgulho na minha lingua.
um abraço a todos
Eu acho a wikipédia a melhor e só faço pesquisas através dela. Sou estudante e acho que ela é ótima, mas poderia aprofundar seus conteúdos e imagens, para que a pesquisa fique mais fácil e complexa.