Proponha uma correção, faça uma sugestão
Windows 7 apresentado em Janeiro!?
Como seria de esperar, a Microsoft não vai deixar cair toda a atenção sobre a Apple e a sua última Macworld. Embora ainda não seja certo, um porta-voz da Microsoft relevou, por e-mail, que a sua empresa fará «anúncios significativos» durante a Consumer Electronics Show (CES), a decorrer em Las Vegas, EUA, de 8 a 11 de Janeiro. Sem adiantar pormenores, confirmou apenas que o Windows 7 estará na ordem do dia.
O gigante de Redmond adiantou ainda, em comunicações mais recentes com a comunidade de programadores, de que os participantes das próximas Microsoft Developer Network Conferecences (MDCs), algumas das quais, a decorrer já no próximo mês, poderão esperar um DVD com a versão beta do Windows 7. Vários blogs e fóruns na Internet sugerem que esta mesma versão beta será apresentada ao público já durante a CES.
Embora a previsão oficial de chegada do Windows 7 aponte para o início de 2010, vários especialistas acreditam que o novo sistema operativo pode mesmo chegar antes do tempo, quem sabe, já em finais de 2009. A fraca adesão dos consumidores ao Vista e o facto de muitas empresas optarem por continuar a utilizar o Windows XP poderão de facto levar a Microsoft a apressar o lançamento do Windows 7.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
primeiro a comentar:P
Vai ser um fiasco XD
Venha ele, provavelmente o Beta é melhor que este Vista 🙂
Bem… Mais um Windows a ser lançado à pressa baseado nos planos da concorrência, só pode querer dizer mais um Windows recheado de erros!!
A fraca adesão ao Vista deve-se à pressa com que foi lançado, e foi a linda porcaria que foi, se fazem o mesmo com o Seven vamos acabar com o Vista2!
E o Windows XP, que demorou a chegar ao que é hoje, e vai provavelmente continuar o favorito se o Seven for um fiasco.. Acho que em vez de desenharem um OS graficamente muito pipi, valia mais trabalharem preformance, desepenho e estabilidade, demore o tempo que demorar a saír!!
Até o pré-beta o é. xD
eu estou contente com uma versão não oficial do vista: tinyvista rev02.
(vão ao vosso fornecedor torrent)
Mas estou ansioso pelo windows 7. 😀
Eles já revelaram o novo estilo gráfico para o Windows 7 ou ainda estão a usar o do Vista nas versões de teste?
AS versões de teste sao semelhantes ao VISTA, mas apenas em aparecia, porque em desempenho e performance ultrapassa o vista.
Caiu na net em Torrent o beta 1, (Windows 7 Beta 1 Build 7000 (6.1.7000.0.081212-1400 para ser mais exato).
ele foi fornecido para um pequeno grupo de usuarios. agora esta livre na net!
huhuuhuh tanta expectativa para o windows 7
O Windows 7 ao que parece será muito melhor que o vista apesar de este ter uma aparência semelhante, mas visto que o 7 é criado com base no Windows Vista e não criado de raiz como foi o caso do Vista mostra que será muito mais estável etc.
http://www.nyzux.net
espero bem que ele venha. já cheira mal isto do vista vs XP. no máximo vai ficar seven vs XP ou o raio.
se bem que continuo a achar que o vista é melhor que o xp…mas enfim
Já mete nojo a Microsoft. Ainda nem o vista consegui manter o lugar ja tao a fazer outro baseado na mesma porcaria. Mas eles nao aprendem? Seven=vista2=suck !!!
Bom para linux e para a Apple.
Eu estou a exprimentar o Windows 7, e digo que o Windows 7 é de longe muito melhor que o Vista, ocupa menos espaço consome menos recursos, é muito mais rápido, mais actrativo e tem uma interface muito fácil de usar. Apesar de ainda haver incompatibilidades -.-
Eu continuo a achar que a MS vai lançar outra vergonha. É o ciclo da Microsoft, depois de 3 S.O lançados decidem fazer algo um pouco estavel. O 95,98,2000 e apareceu o XP. Mesmo ele chegou ao SP3 e estava cheio de falhas. Agora o windows 7 ainda estou para ver, é incrivel como alguem consegue lançar um S.O de ano em ano. Para já estou no XP e serve muito bem, até 2013 tenho updates, quando pararem com os updates, talvez arrume com a MS definitivamente. 🙂
Alguém sabe se há alguma versão do Windows 7 Beta PT-PT???
Obrigado,
BESTCINE
————————————-
http://www.best-cine.com/
Boas, realmente ouço tanta gente a falar mal do vista mas entendo que o problema deve estar no utilizador e nao no sistema.
Sou Tecnico de Informática numa escola com 5 unidades de formação, já tenho o vista implementado em quase todos os PC’s, são perto de 450, e não é muito normal ter erros relacionados com o sistema operativo. até acho que está tudo a correr melhor do que com o XP.
Claro que tambem sao boas máquinas. O Vista que uso é o Business ou enterprise, e realmente corre bem.
É claro que a minha opiniao é de um modesto gestor de equipamentos e redes, que acha que o vista tras muito coisa boa e está radiante por poder testar o windows 7.
Abraços
@luminoso
tanta expectativa e tanto ódio de morte por antecipação…
deixem a evolução avançar com tranquilidade, mas a cima de tudo não queiram correr um Ferrari numa estrada de terra batida…
O vista é um bom SO… para mim…
Este só deve sair em 2010 😉
http://truquestelemoveis.blogspot.com/
Na minha opinião acho que se vive muito o estigma que os sistemas operativos Microsoft é que são maus, são inseguros, e que as versões a serem lançadas posteriormente serão “igualmente” más. Pergunto eu..já utilizaram Linux?..já utilizaram Mac OS?..eu utilizo regularmente sistemas baseados em linux e acho que são sistemas bastante bons, utilizo sistemas Microsoft e a minha opinião também é bastante favorável. O Linux não tem bugs?então é porque nunca utilizaram!!O MAC não tem bugs?é porque nunca utilizaram!!Todos os sistemas vão sofrendo updates para serem corrigidos problemas relacionados com segurança, drivers, etc…Quem diz que o Vista é “pior” que o XP é porque não conhece a arquiectura deste sistema operativo, bastante fiável, seguro e rápido( tudo depende da configuração de hardware das vossas máquinas, se me disserem que o Vista é mais pesado que o XP, concordo perfeitamente). Se tiverem um parque informático com Workstations XP, concordo que se mantenha essa mesma licença, visto que seria um grande esforço financeiro realizar o upgrade para o Windows Vista, mas se vão adicionar novas máquinas a um dominio por exemplo..sem dúvida o VISTA… Os testes de segurança que foram e são feitos a estes sistemas revelam que o Microsoft Windows Vista é bastante seguro face a outros grandes sistemas operativos. Na minha opinião devemos de ser versáteis e utilizar diversos sistemas operativos consuante as necessidades, condições, e capacidade financeira. Mas expliquem-me porque o Windows Vista é uma vergonha?estou curioso.
Um abraço a todos,
@ BESTCINE
Para já não, e nem haverá tão brevemente.
@ Blizard:
Não, não sairá em 2010. Aliás, sairá mais cedo do que muita gente pensa!
@ Marcelo:
Tenho as minhas dúvidas de que essa versão seja a Beta 1, aposto mais na 7004 ou até na 7013 que já se viu por aí imagens. A seu tempo saberemos (e que olha que não falta muito).
Cumps,
JP
@ joao barroso
Totalmente de acordo contigo… Parece que à pessoas que devem ganhar à comissão por falar mal da Microsoft!!! Esquecem-se é que se hoje a Informática está massificada e acessível ao mais comum dos mortais. não tenho dúvidas, que a empresa que mais contribuiu foi essa mesmo, a Microsoft!!!
Abraço,
BESTCINE
————————————-
http://www.best-cine.com/
@ Daniel
Obrigado pelo teu esclarecimento. De facto tinha essa ideia, só precisava mesmo da confirmação… 🙂
Abraço,
BESTCINE
————————————-
http://www.best-cine.com/
Apostemos no Se7en! Que os cromos da Microsoft tenham aprendido alguma coisa com os erros infantis! E com a crise em que se vive… não podemos estar sempre a apostar em maquinas/hardware nova! No minimo tem que existir retrocompatibilidade (rapidez) com o hardware relativamente antigo!
Mais um S.O. lançado à pressa para ser compatível com o calendário da concorrência? Parece que não aprendem dass…
A maior vantagem que o Windows Vista me deu foi o facto de me ter dado vontade de conhecer as distros GNU/Linux. De facto Já à uns bons meses que tenho o portatil em dual-boot e que uso o Ubuntu para 90% do meu tempo passado no portatil. Não sei se vou migrar para o Se7en; para além de me parecer que vai ser lançado (novamente) à pressa, os S.O. Windows são exageradamente caros além de que, hoje em dia, não me compensa a pirataria de S.O.’s:
conheci GNU/Linux 😉
Outsider, posso responder as tuas perguntas com um sim, utilizo linux. O problema que se coloca é que a MS lança sistemas Operativos (é esse o termo correcto, não versões do windows) todos os 2 anos. É tudo mercado… Considero o XP muito bom para a MS. Apesar de ter que estar a espera dos SP’s durante algum tempo. No que toca ao vista, considero que ele é bastante pesado e foi muito modificado. Para correr o vista necessito de um upgrade na minha maquina, por isso que não o utilizo. Além disso perdi alguns dias a procurar algumas opções. Menus alterados, opções extendidas e muitas coisas fora dos seus lugares. Todos os sistemas têm bugs e vulnerabilidades isso é certo. Uns corrigem mais depressa do que outros! Mas a MS tenta fazer o impossivel, um bom sistema em pouco tempo! Até me lembro quando ouvi falar no vista, li uma notícia que a MS afirmava acabar com Buffer Overflow no vista. Isso passou-se… e na security-focus encontras dezenas de vulnerabilidades para o vista, muitas delas são de Buffer Overflow. Eles não podiam continuar a corrigir falhas e a lançar melhorias no xp??? Eu consigo correr o xp num P4 1.5 ou 1.6 sem problemas. Para correr o Vista preciso no minimo de um Dual Core. Agora eu pergunto-me o que um utilizador domestico com o Vista faz a mais do que um utilizador domestico com o XP?? Para que a MS faz um novo sistema?? Obrigando as pessoas a comprar algo mais pesado? Por isso que nessa parte eu gosto do linux, eu ainda com o meu P2 vejo filmes ouço musica. Um sistema linux permite-me instalar o que quero, e torna-lo muito leve. 110 MB para que vou utilizar 800MB?
Já brinco com o build 7000 e sim, está muito mais rápido que o vista!!!
O que acho é que a generalidade dos comentários anti microsoft são hipócritas já que se o windows fosse free a generalidade das pessoas usavam-no. Já usei o ubuntu e não vi qualquer vantagem para o utilizador com a eno0rme desvantagem que temos de aprender 500 milhares de novos truques e sujeitamo-nos a uma incompatibilidade impressionante. Claro que quem usa um computador somente para descobrir a informática o linux é uma boa aposta. para quem o usa para trabalhar não sei qu8al ou quais as vantagens.
@ joão piedade e blizard
No Fudzilla dizem que o windows 7 final sairá em Abril
Pessoas:
O Windows Vista é melhor, eu explico porque:
i) Mito 1: o vista usa a ram toda e é mau. Mentira! É exelente. A ram é a memoria mais rapida que temos no nosso computador. Se eu tiver 10GB de ram e o windows a utilizar toda, perfeito! Ja o mesmo acontece em linux à muitos anos. E tem uma gestao desta mesma memoria muito mais eficiente.
ii) Windows Vista é pesado. Mentira! Windows Vista é muito completo. Se é pesado é porque não o configuraram. Pesquisas no google como “windows vista services optimizer” (http://smartpcutilities.bravehost.com/) faz muita diferenca. Remover componentes nativamente (vlite) ainda mais.
iii) “Eu consigo correr o xp num P4 1.5 ou 1.6 sem problemas. Para correr o Vista preciso no minimo de um Dual Core” voce meu senhor, é uma besta e nao sabe do que fala. Minimo dual core? lol..
E para quem vem falar de Macs penso que nem de para comprar. Os requisitos deste sistema operativo sao muito mais altos que o XP e Vista e nao oferecem nem 1% do suporte de hardware que qualquer Windows..
@ Outsider
És mesmo calhau para estares a falar de bugs em GNU/Linux. Com uma comunidade de milhoes de utilizadores, um bug e’ corrigido em poucas horas. E na Microsoft? Um bug do XP levou 7 anos a ser corrigido… mas ya whatever. Eu estou a dizer isto mas não uso GNU/Linux. Uso o XP no meu Desktop e Mac OS X no portátil e digo-te, Microsoft para mim ACABOU!
luminoso, se queres que seja mais especifico, um P4 1.5 ou 1.6 normalmente são para Socket 423 que por defeito montados de fabrica veêm com 512MB ram. Eu noto muita diferença quando corro o vista num pc com 1 GB ram e em outro pc com 2GB ram. Com 1GB ja usei memoria virtual. O problema não é quanta a memoria o teu pc vai ter ou pode ter para o vista usar! O problema é, seria necessario o vista precisar de usar tanta memoria? Afinal o que o vista faz a mais do que o xp para necessitar quase, mais de o dobro da memoria do xp?
Isto é um site de comentário TÓTÓS… Só falam mal de IE e Vista e Seven (ainda nem saiu).
Se não fosse a M$ andavam a limpar retretes…
@ NA
Toto e’ quem te fez, sabes quem e’ que inventou o primeiro sistema 100% GUI? Foi a Apple, agora desenmerda-te.
Não só criou o primeiro sistema 100% GUI, como criou o rato.
Se não fosse a Apple, ainda estavamos no MS-Dos… lol
@luminoso
Os requisitos de hardware do Mac OS são mais baixos dos necessários para Xp ou Vista.
Os requisitos necessários para correr um programa em Mac também são geralmente mais baixos do que para correr o mesmo programa em Windows.
Resumindo:
– todos cresceram com o MS-DOS e/ou WINDOWS
– todos (99.9%) aprenderam a mexer no PC com o MS-DOS/WINDOWS
– como qualquer coisa que seja utilizada pela maioria das pessoas (carros, electrodomésticos, telemóveis) todos os pequenos erros/defeitos veem á superficie
– o XP é o que é com a versao SP2 e SP3 e com um hardware claramente mais potente do que o necessário para o SO! Inicialmente era um barco de problemas e “resource hog” como qualquer SO novo!
– o que alguns cr*mos que andam por aqui ainda nao percebem porque ou sou lentos ou sao do contra é que um SO é lançado para ser uma base para o presente hardware e para o futuro, nao é para o ferro-velho dos P3 e P4 que aí circulam a gastar energia e aquecer as casas de muitos!
– Vista original, tal como o XP, OSX, etc tinha os seus problemas e desde o SP1 (e mais ainda com a pre-SP2) só posso comentar o tempo que demora a hibernar/desligar. Tudo o resto é rapidíssimo e sem problemas!
O que faz falta a muita gente é deixar de instalar os programas foleiros que encontram pela internet e mudar os PCs para CPUs Dual Core (ou melhor) com 2Gb RAM ou mais.
Tens um CPU Dual Core com 2Gb RAM? Windows Vista/Linux
Tens um Apple? OSX ou Windows
Tens P2/P3/P4 com 1Gb RAM ou menos? Mete-o para Media Center, dá ás escolinhas para ensinar os putos ou manda-o para a reciclagem e deixa de reclamar que o teu rodinhas nao corre um Windows com um grafismo que nao é da idade da pedra.
@Miguel Guerra:
Requisitos minimos do leopard para x86: pelo menos SSE2 (http://en.wikipedia.org/wiki/SSE2)
Ou seja: no minimo dos minimos, pentium4!
/offtopic
Phoneix que até parecem Politicos
Para criticar há que ter um pouco de cultura geral em Informatica, porque se não fazem-se afirmações que até podem parecer verdade.
Afirma-se muitas vezes que a Microsoft “robou” a Apple e o XPTO é melhor que o YZ, etc etc.
Os comentarios acima apresentam algumas acusações e elogios fora de sentido.
Para dar alguma clareza à conversa registem alguns topicos.
Invetor do “Mouse”: Doug Engelbart, apresentou o projecto a patente em 21 de Junho de 1967 e teve a patente publicada em 17 de Novembro de 1970 n.º 3.541.541.
Doug Engelbart recebeu financiamento da ARPA em 1963 para a construção de um laboratório para o desenvolvimento de tecnologia de computadores e deu-lhe o nome de Augmentation Research Center, e aí criou o On-Line system (NLS), o primeiro ambiente integrado para processamento de ideias.
O sistema utilizava várias ferramentas novas tais como um rato para selecção no ecrã, teleconferência em ecrãs partilhados, ligações por hipertexto, processador de texto, e-mail, sistemas de ajuda online e um ambiente de janelas.
Fundação da Microsoft 4 de Abril de 1975
Fundação da Apple 1 de Abril de 1976
BilL Gates nasce em 28 de Outubro de 1955
Steve Jobs nasce em 24 de Fevereiro de 1955
Linus Torvalds nasce em 28 de Dezembro de 1969
O primeiro reconhecimento de um GUI foi dado à Xerox PARC desenvolvido para o Xerox Alto Computer em 1973.
Há muito mais para dizer, mas estes pontos devem chegar para que não se criem mitos.
Boas Festas
@JyKa
Já se sabe que quem “inventa” as coisas raramente é que as põe em prática a larga escala.
Quando se fala que no 1º computador com GUI, ou no 1º rato, fala-se em termos de aplicação comercial e ao alcance de toda gente.
@luminoso
Não se podem comparar os requisitos mínimos aos do P4 porque o Leopard pode ser instalado nos antigos processadores G4 que são diferentes dos Intel.
Um amigo meu tem o Leopard num Mac antigo de torre, com um processador de 1Ghz de procesador (G4), com 1Gb de Ram que é bastante mais rápido que o meu P4 (com XP) com 2,8Ghz e 2Gb de Ram.
o Henry Ford tb não inventou o carro, mas está associado à sua criação, porque o massificou.
Se tem computadores da idade da pedra continua a utilizar SO desse período(não chamo ao XP da idade da pedra, mas comparativamente é. Óbvio que estou a exagerar muito)
Lembro-me de ter o XP no meu portátil e os meus amigos nem quererem ouvir falar nele. O Windows 2000 é que era.
Eu fiquei danado porque o XP não corria no x386 😉
A retro compatibilidade é importante, mas por vezes é preciso romper para evoluir. Não importa se o novo sistema já é muito mais evoluído que o anterior. Mas criou alicerces para os anos vindores
João Barroso, é até agora o unico técnico de informática a dizer isso. Olhe que conheço muitos que afirmam o contrário. Mas já agora o que dizer das palavras de um dos directores da Microsoft, onde afirmou que eles, MS estavam aprender com os erros do Vista. Acho que diz tudo.
Quanto ao Bestcine que diz
“Esquecem-se é que se hoje a Informática está massificada e acessível ao mais comum dos mortais. não tenho dúvidas, que a empresa que mais contribuiu foi essa mesmo, a Microsoft!!!”
Yup sem duvida, os OS da MS tem tantos erros que as pessoas acabaram por ter de aprender informática para os tentar corrigir, ou pelo menos manter os PCs a trabalhar.
De qualquer modo na história da humanidade figurará para sempre um homem, Bill Gates, que conseguiu enriquecer a vender produtos com defeito, não é dizer mal gratuitamente nem ganho à comissão, mas se tiverem uma fabrica e os vossos produtos tiverem defeito, não acredito que continuem a laborar durante muito tempo.
@Miguel Guerra
Concordo, sem duvidas.
Por isso considero a Microsoft a grande responsavel pelo acesso da população em geral às tecnologias informaticas. Pois, esta nunca se mostrou preconceituosa de quê usaria as suas aplicações. Já a apple, ao contrario do que acontece hoje, + de 30 anos depois do desenvolvimento do computador pessoal, concentrou-se no mercado do design grafico por exemplo.
Não é de estranhar que os Macs tenham um desempenho mais satisfatorio e menos sujeito a incompatibilidades, uma vez que apenas apenas se tem de concentrar no desenvolvimento de aplicações para os seus produtos.
Já a Microsoft tem de estar disponivel para uma serie de fabricantes de Motherboards, placas graficas, de audio, etc, e ainda para varios processadores.
Finalmente a apple descobriu que o publico em geral podia tambem usar as suas maquinas e sistema. E até o preço já não é razão de exclusividade, pois um imac, um minimac, ou um macbook, pois comparado com um pc ou notebook de arquitectura x86 com as memas carateristicas de processador, memoria etc tem um preço similar.
Tanto a Apple como a Microsoft tem muito valor no mundo das tecnologias informaticas.
Não se pode é criar mitus de que a Apple inventou criou desenvolveu etc coisas que não fez.
Porque senão teriamos um problema dificil de resolver: quem criou o carro com 4 rodas?
Boas Festas
ai pessoal que gosta de discutir mac x pc.
http://delaorden.wordpress.com/2008/12/25/mac-x-pc/
win 7 vai bimbar com certeza. uso o pre beta e gostei rodando num pc fraco.
voces falam que a MS lança umOS por ano. o que dizer da milhares de distros Linux, ou seja, não há consenso.
valeu cambada ! feliz ano novo !
@Carlos Rajas:
ora nem mais, saem montes de distros/versoes/updates para Linux, para programas de anti-virus, Photoshops, etc e todos actualizam, usam e ninguém se queixa. As distros de Linux e OSX só permitem correr uns 5% dos jogos que por aí andam e no caso do Linux as configuraçoes sao ás vezes para PROs que entendem de linux e toda a gente os adora.
A Microsoft lança mais um SO que vem já instalado normalmente nos PCs (ou seja, praticamente nao o pagam), um SO que é fácil de usar porque é intuitivo, familiar e criou o DirectX para que a plataforma 3D para os jogos fossem uniformizados e todos se queixam!
Quando está a M$ na mao de cima queixam-se e adoram a Apple e o OSX. A Apple lança o iPhone e ganha sucesso e lá vem os “magotes defensores das minorias” dizer que o G1 baseado é que é fixe e que o Windows Mobile é um must.
Há pessoal que é tao facilmente influenciado que parecem desgotar de tudo que tem sucesso… enfim! Venha lá o Windows 7 e o Windows Mobile 7 rápido
Lol, tou a ver que, se as minhas suspeitas se confirmarem, a Microsoft anda a aprender com a SEGA… Sonic Cycle anyone?
Fala-se cada vez mais e mais na nova versão do Windows 7, porque tudo se sente insatisfeito com a chagada do Windows Vista, e tudo está ansioso por uma chagada de um Windows que seja novo e venha substituir o Windows Xp. Mas o que ninguém ainda percebeu, foi que a maior parte das pessoas que diz, “o XP é melhor que o vista” devido a velocidade, estabilidade e mais não sei mais o que, é porque muita gente tem dificuldade em actualizar-se, e adaptar-se a uma mudança tão brusca quando se trata de tecnologias e software, como foi a mudança do Xp para o Vista. E depois existem aquelas pessoas que que esquecem que as tecnologias estão cada vez a evoluir mais e mais rápido, e depois pensam que o vista tem de funcionar da mesma forma que funciona nos seus computadores que compraram quando ainda nem tinha sido lançado o vista para o público. É óbvio que para correr um sistema operativo recente e necessário computadores relativamente recentes e com capacidades para que o sistema operativo “role” minimamente bem.
Admito que existam algumas coisas para serem corrigidas no Windows Vista, mas também as coisas boas são bastante, e então quando chegou o sp1 para o vista as melhorias ainda foram mais e os problemas de instabilidade a meu ver praticamente desapareceram, e o desempenho aumentou. E toda a gente sabe que o desempenho do vista e influenciado por todas as funções adicionadas ao novo sistema operativo da Microsoft. Podem não servirem de nada para uns mas para outros podem ter bastante interesse, e como se sabe não se pode agradar a todos, e não se esqueçam que o vista são 3 gigas em media e o xp cabe apenas num cd, logo isso diz muita coisa.
Vista faz parte da evolução dos sistemas operativos, é e com os erros que se aprende e cresce.
Eu a criticar vista, não faço comparação do vista com o xp, mas do windows em geral com o linux por ai sim a muitos argumentos para criticar o vista e principalmente a Microsoft. Porque nota-se um esforço da microsoft para apresentar um sistema operativo com muitas funções de raiz e apresentar uma boa aparência visual, e penso que este é o maior defeito do vista, que é o facto de a Microsoft não ter conseguido criar um ambiente gráfico apelativo e de baixo consumo do desempenho do computador, tal como se tem em linux.
E mais se poderia dizer…mas também e de ter em conta que se trata de uma comparação desigual, pois as distros linux são desenvolvidas por comunidades de utilizadores comuns e profissionais de informática, o que ajuda bastante a encontrarem o que é o melhor para todos, e o facto de as actualização das distros ser feita de meio em meio ano faz com que o desenvolvimento das mesmas sofra uma grande evolução num curto espaço de tempo…
E muito mais poderia ser dito, mas fico-me por aqui…
Obrigado pela atenção!
Já usei, e digo que o Windows 7 , ocupa menos espaço consome menos recursos, é muito mais rápido, mais actrativo e tem uma interface muito fácil de usar. Apesar de ainda haver incompatibilidades mas o vista é muito melhor que o xp mas é só a minha opinião..
A politica da Microsoft tem sido, vamos fazer algo bonito para eles comerem com os olhos e rápido, se possível instantâneo.
Assim tem sido.
A qualidade não é o 1º objectivo, se é que ela seja um objectivo deles.
Ainda não aprenderam que a pressa é inimiga da perfeição.
Claro preocupados com a perfeição estamos nós, os utilizadores, eles não.
Talvez lá para o service pack 3 o vista já esteja bom.
E o windows 7, será mais um fiasco garantido.
Essa é a minha previsão.
Espero que me engane, surpreendam-nos.
Cumprimentos
César Oliveira
http://www.profissionalweb.net/cursos/
http://www.profissionalweb.net/sondagens/
“Toto e’ quem te fez, sabes quem e’ que inventou o primeiro sistema 100% GUI? Foi a Apple, agora desenmerda-te.”
Por acaso foi a Xerox. A Apple lançou o primeiro sistama 100% GUI meses depois do Steve Jobs ter ido fazer um “visitinha” à Xerox e ter visto o ambiente grafico que a mesma estava a desenvolver
Agora “desenmerda-te.” 😉
Apesar das criticas eu acho o vista muito mais estável que o xp visto ser extremamente estável consome ram é verdade mas também não me lembro nenhum pc com 512 mb de ram vir com o vista de origem, a ram é para ser usada e não para ganhar teias de aranha…meus caros o vista é para pcs recentes não para pcs de a 4 e 5 anos quem o tiver num desses pcs é logico que o vai criticar pois tinha um pc ideal para o xp e com o vista encrava…a isto chama-se evolução (pelo menos na minha opinião)
Quem não gosta, não usa.
É simples. Que mania esta de dizer mal só por dizer.
Tanta tecla se gasta em torno do sexo dos anjos…. cada um tem um gosto específico…
Uso o vista no meu portátil (tinha 1 GB de RAM, agora está com 2) e, não tenho muita razão de queixa, tendo em conta que tem um Celeron 530 (1,7 GHz). Tem alguns comportamentos estranhos, é verdade mas…. funciona bem….
Também já o usei no meu desktop mas, por causa da jogatana, voltei ao XP.
Quanto ao Windows 7, tenho a versão beta e… vou testá-la em breve mas, já a vi funcionar num PIV 3.0 GHz com 1 GB de Ram e…. funciona muito bem.
Estamos no NATAL e, ao menos uma vez que seja…. experimentem, testem, avaliem… e façam críticas com nexo… não discutam se os anjos são do sexo masculino, feminino ou outro….
Lá porque gostam de Mac ou GNU/Linux , tentem ser neutros e avaliar o sistema pelo que faz e não pelo nome que tem (Microsoft no caso, por quem eu também não morro de amores).
Aproveito para desejar votos de um Feliz Ano de 2009 para o ppl(ware).
Carpe Diem…
José Gonçalves, certamente que não sou o unico a ter esta opinião, mas ela por si só vale o que vale. Quando apareceu o XP o problema foi o mesmo, todos criticaram e diziam que o win98 ou win2000 era muito melhor e mais estavel.
O windows XP foi um dos SO que mais problemas deu desde o seu lançamento, foi dos SO com mais falhas e incompatibilidades e foram necessários mais de 10 anos para proceder à sua correcção, repare que o SP3 saiu à pouco tempo.
Claro que o vista tem alguns problemas, mas nao tantos quanto se quer fazer passar.
Eu tenho o Vista instalado nas máquinas e aqui trabalha-se com AUTOCAD, MAIA, CATIA, ADOBE MASTER COLLECTION, aplicações muito exigentes e pessadissimas.
Até à data corre todo na perfeição. Tenho desde 2007 os vistas a correr e tem dado menos problemas que o XP.
Tenho contactos com empresas de programação e tambem estas preferem o Vista, porque este possibilita um melhor acesso aos recursos dos SO potencializando a propria criação de aplicações.
Se querem apontar defeitos a um SO da microsoft eu ajudo-vos, falem do WINDOWS MILLENIUM.
Quanto aos MAC e LINUX nao terem problemas, isso é completamente errado. Trabalho tambem com MACs e LINUX e tambem estes têm muitos erros.
Continuo a dizer, o problema nao esta no sistema mas sim no utilizador.
O que eu vejo em muitos destes comentários é um nervosismo miudinho, misturado com ansiedade, isto porque sabem que o Windows Sete será uma realidade que, mais dia menos dia, terão pela frente e como andam entretidos com outros SO (mais leves para o hardware mais antigo) temem perder o comboio ao não estarem preparados para o desafio.
Assim aconteceu com o Vista, este apenas não vingou na generalidade não por não ser bom, que o é, mas porque os utilizadores do Windows XP, os tais mais nervosos, fizeram questão de o descriminar. Como se juntaram a este coro os utilizadores dos outros SO (estes por receio), a Microsoft, que além de o desenvolver quer também facturar, viu-se obrigada a lançar um novo.
Este sistema operativo que irá em breve estar no mercado, não terá o estigma que atropelou e atropela o Vista, não terá porque cumpriu certos rituais para não o ser:
Será mais leve
Será mais rápido
Mais bonito e simples nos efeitos visuais
Será mais robusto (conta com a excelente protecção do Vista)
Caberá nas máquinas mais antigas
Será mais “modular”
Terá um marketing agressivo
Não tem um SO MAC a ombrear
Terá ferramentas evoluídas e algumas novas
Será herdeiro de alguns conceitos Longhorn (esperava-se já no Vista)
Será mais barato que o Vista
Entre outros aspectos técnicos favoráveis
Mas como o tempo entre cada versão está a ser mais curto e nem tudo é logo descoberto, este será cautelosamente introduzido no mercado.
Vamos ver quais os seus defeitos, aos olhos dos outsiders 😉
Vitor: É isso mesmo. Resumiste as coisas muito bem.
Queria deixar aqui uma pergunta. Se o Linux (que eu uso… ainda este fim de semana instalaei o ubunto 9.10 para dar umas voltas) é assim tão bom, porque é que precisa de vestir a pele do lobo mau para que as pessoas o usem?
Passo a explicar.
Os GUI do linux estão cada vez mais parecidos com o Vista. Vejam por exemplo o menu principal do KDE ou GNOME. Aquele formato com aplicações mais usadas e pesquiza por nome de aplicação vem de onde?
Este fim de semana fui à Fnac e eis que decidi dar uma vista de olhos nos eepc da asus que lá estavam. Um deles tinha o que parecia ser o XP. Qual XP qual quê. Era o Linux com o xface e uma skin igualzinha ao XP.
Chega a ser publicidade enganosa. Só soube que era Linux porque fui ao explorador de ficheiros e fui a opção About. Pergunto eu se o XP e o Vista são tão beras porque é que os conceitos criados por estes sistemas e até pela propria Apple são copiados à descarada para o Linux? É para fazer os utilizadores sentirem-se mais confortáveis com a transição? É piada?
Depois criam as porcarias dos efeitos 3d do desktop e das janelas a balançar que não serem para literalmente nada.
Depois venham-me falar de segurança. Sim… o Linux é muito seguro. Expliquem-me lá como é que o linux é assim tão seguro, ou mais seguro que o XP e o Vista, quando na primeira vez que se o instala pede-nos um utilizador e uma password… e usa a mesma password para o user root???
Mais… o truque de fazer cache de utilizador root para que não tenha-mos de estar sempre a digitar a password é uma falha de segurança. Imaginemos que eu sou um pai e vou ao pc do meu filho e altero uma definicao qq do controlo parental. Vou-me embora e o esperto porque sabe que o user root ainda esta em chache vai la e altera novamente. Cool eh?
E se eu abandono o meu posto de trabalho por 10 minutos e me esqueco de bloquear a sessao, qq gaijo por la ir e fazer o que quiser da maquina. Para os menos entididos a grande maioria das violacoes de privacidade e de acesso nao autorizado a sistemas informaticos acontece dentro das empresas e não de fora para dentro.
Os SO e sua segurança são o que fazemos deles. Assim como a utilizacao que lhes damos.
É por isso que o lançamento de qq edição do windows faz meche muito mais com o mercado do que qq lançamento de qq outro SO, incluindo Apple. É que sendo fechado ou aberto, inseguro ou não, uma coisa não se lhes pode tirar: Continua a ser o SO mais facil de usar e mais intuitivo que corre em hardware nao proprietario. Legalmente isto é.
@João Barroso
Se achas que o vista corre bem o Adobe Master Collection, então devias experimentar em Mac. É comparando que se vê a diferença!Eu trabalho diariamente com o Adobe Master Collection e posso dizer com toda a certeza que estes programas da Adobe correm muitíssimo mais rápido em Mac do que em windows! O mesmo programa, consome menos Ram em Mac do que em Windows.
Tens razão quando dizes que os SO Mac e Linux também têm problemas.
Claro que têm, mas nem se compara a quantidade de problemas do windows com os sistema que referi! Os problemas no windows surgem com muito mais frequência! Só não vê quem não conhece outros SO’s. (ou quem não quer ver)
@J.C
O Linux é mais seguro porque tem um sistema de permissão de escrita nas pastas diferente do Windows e bastante mais eficaz. Só assim os cerca de 90% de servidores Web Linux trabalham sem problemas e sem recurso a anti-vírus.
Como tu disseste, o Windows continua a ser o SO mais facil de usar e mais intuitivo que corre em hardware não proprietário.
Mas o SO da Apple é muitíssimo mais fácil e intuitivo de usar que o Windows!
Lá por correr em hardware proprietário, não vamos esquecer que ele existe.
P.S.
Não leves a mal, mas permite-me que corrija alguns erros:
Escreve-se “tenhamos” em vez de “tenha-mos”.
Escreve-se “mexe” em vez de “meche”.
Boas entradas a todos que usam Windows, Mac ou Linux! 🙂
Miguel Guerra 😉 o Mac não tem sistema operativo homem, só tem firmware 😛
Se fosse um sistema operativo poderias usar em qualquer computador, como apenas “liga” os componentes dos MAC, chama-se firmware.
I’m jokink
Em relação à segurança… é a velha questão do numero de utilizadores.
Quando (se chegar a acontecer) o Linux tiver massivamente mais users, veremos “grandes bichos” a afectar o sistema, como acontece com o Windows.
Em relação a termos o Adobe Master Collection, mais fluido em MAC do que num PC, também duvido, se o PC for do mesmo preço do MAC olha que ficas admirado com a velocidade do Adobe Master Collection 😉
Mas faço minhas as tuas palavras:
Boas entradas a todos que usam Windows, Mac ou Linux! 🙂
@J.C
É já a segunda vez que me veja obrigado, neste mesmo post, a corrigir os caríssimos visitantes. Espero que com isto aprendam a informar-se melhor antes de realizar qualquer tipo de comentários e/ou juízos de valor.
Se o Linux (que eu uso… ainda este fim de semana instalaei o ubunto 9.10 para dar umas voltas)
Usas tanto Linux que nem sabes que a última versão do Ubuntu (e não Ubunto) é a 8.10 e não 9.10
Os GUI do linux estão cada vez mais parecidos com o Vista. Vejam por exemplo o menu principal do KDE ou GNOME. Aquele formato com aplicações mais usadas e pesquiza por nome de aplicação vem de onde?
Não sei onde viste, no Ubuntu, que dizes ter instalado, um menu semelhante ao do Windows Vista. Seja como for, a organização do menu depende e varia com a distribuição. O KDE e o Gnome apenas lhe podem alterar o aspecto.
Ainda há pouco tempo apresentámos uma aplicação para Linux que introduz um novo menu no Ubuntu, mais semelhante ao do Vista, o Ubuntu System Panel. Como deves perceber, esse tipo de coisas, incluindo os tais efeitos 3D de que falas (Compiz-Fusion), são criadas pela comunidade e não pelos desenvolvedores da distribuição. No entanto, em certos casos, a aplicação pode ser incluída na distribuição, caso preencha uma série de requisitos – vantagens para o utilizador, estabilidade, segurança, a própria licença, etc, etc.
Devo também dizer que, ainda que o menu fosse igual ao do Windows, acho absurdo atacares o sistema operativo por essa razão. Cada SO tem os seus pontos fortes e as suas fraquezas. É natural que todos se copiem uns aos outros (já aconteceu no passado, e há-de continuar a acontecer, em “todas as direcções”), por forma a tentar juntar o melhor de cada mundo. As pessoas, as empresas, as equipas, não devem viver como ilhas isoladas, sem partilhar informação e conhecimentos. É dessa partilha que surge a evolução… Repara que, muitas vezes, as empresas até têm boas relações, já os seus “adeptos”, nem se podem ver. Custa assim tanto perceber que, graças à liberdade de escolha e de decisão, cada um utiliza o que quer?
“Ah e tal, mas há pessoas que não entendem isso e andam sempre a atacar o Windows”
E daí? Só revela ignorância e falta de maturidade. Para quê responder na mesma moeda?
Pergunto eu se o XP e o Vista são tão beras porque é que os conceitos criados por estes sistemas e até pela propria Apple são copiados à descarada para o Linux?
Não me vais dizer que a Microsoft e a Apple é que são originais e o Linux é que copia tudo dos outros pois não? 😉
No seguimento do que dizia anteriormente, todos estes sistemas operativos (e ainda outros) retiraram/partilharam ideias entre si (uma forma bonita de dizer as coisas). Já para não falar de conceitos, a própria Microsoft tem, no Windows, código do BSD (facto). Muitos afirmam que tanto a Apple como a Microsoft copiaram o GUI do Xerox Star. E desde aí, seguindo o teu raciocínio, poderemos afirmar que a Microsoft tem vindo a copiar muito do que já existia no Mac OS (e continuará com o Windows 7). É caso dos gadgets, do exposé, do spotlight (que por sua vez terá sido copiado do BeOS)… As tabs do Internet Explorer 7 já existiam também há muito tempo noutros web browsers. Há até quem vá mais longe e diga que o Windows 7 copia o KDE 4. E com algum esforço de memória e pesquisa, poderíamos continuar…
E agora eu pergunto: isso é mau? Isso interessa? O que seria de nós se Karl Benz e a Mercedes tivessem ficado com a invenção do motor de combustão interna e acusassem tudo e todos de os copiarem? Será que tudo era melhor se cada um ficasse apenas com o que o próprio desenvolveu? Que absurdo.
Depois venham-me falar de segurança. Sim… o Linux é muito seguro. Expliquem-me lá como é que o linux é assim tão seguro, ou mais seguro que o XP e o Vista, quando na primeira vez que se o instala pede-nos um utilizador e uma password… e usa a mesma password para o user root???
(…)
Abre o terminal e digita:
sudo visudo
Abaixo da última linha começada por “Defaults” adiciona:
Defaults timestamp_timeout=0
A partir de agora, cada vez que pretenderes realizar uma acção como root, terás que introduzir a password, nem que o faças 2 segundos depois da última. Muito mais prático de facto… 🙂
Continua a ser o SO mais facil de usar e mais intuitivo que corre em hardware nao proprietario.
Presumo que fales dentro da tua experiência…
E já agora, o que é hardware não proprietário? De marca branca? Pensei que o problema estivesse exactamente no hardware proprietário e nas suas empresas, que desenvolvem placas, chipsets e por aí fora com drivers e suporte exclusivamente para Windows… 😉
@Vítor M.
É um facto que não existe tanta “vontade” de criar malware para Linux por este ter uma quota de mercado bastante mais pequena que o Windows. No entanto, a protecção root (de que falava ainda agora o JC) e a elevada velocidade com que saem correcções e actualizações dificultam em muito a propagação desses “grandes bichos”. Na verdade, até agora, nunca aconteceu… 😉
Já estou a utilizar a versão w7 b1 desde 25/12 notei melhorias na parte grafica, mas ainda espero um driver decente da ati.
rapidez, e melhorias no manuseio dos arquivos são as principais coisas do w7, além dele ser mais rapido e muito para mover/copiar arquivos.
no vista demorava cerca de 6minutos para copiar um arquivo de 700mb avi para uma pasta em outro hd. e na rede 10minutos, agora faço na rede em 3 minutos, e na pasta igual o xp.
só nao gostei do ie8 beta 2 mas é pq tem q travar pq é beta rodando emcima de beta 🙂
testei jogos: quake4, nfsund, nfsu2, e gta3 e rodaram bem mais liso. Antivirus que nao deu certo foi o avg, e o avast. mas o nod32 smarter business ok.
ccleaner ok tb, e demais drivers do vista funcionaram…achou automaticamente minha rede wireless, driver de rede, e som (porem tive q instalar o driver do vista)
ativei-o usando uma chave enviada, mas ja existe ‘armas’ para rearmar ele :0) pois passado 30 dias já era.
e o w7 so faz reforçar a ideia, pressionada pela sociedade a m$ lançou mesmo o vista para tampar buracos, pq o sistema confuso, vc organiza as pastas de um jeito e ele bagunça, faz td denovo e ele bagunça. Ja no w7 nao, fica igual ao xp qndo vc mistura fotos e videos, zips.
Recomendo que deem uma olhada, esta muito ‘facil’ achar o w7 b1 e testar.
Ah, acabou-se de vez ter um programa q mude o fundo de papel, o w7 ja o faz….e muito mais solto 😉
abs
@Vitor M.
O 1º contacto que tive com Mac (foi a partir daí que comecei a sonhar em ter um), foi através de um amigo meu que tinha um Mac de torre com um processador G4 com 1Ghz de velocidade e tinha 1Gb de Ram.
Eu trabalho diariamente com o Photoshop e, na altura eu trabalhava no meu P4 com XP que tinha um processador com 2,8Ghz de velocidade (quase o triplo do Mac) e tinha 2Gb de Ram (o dobro). O Photoshop no Mac era muitíssimo mais rápido no dele que no meu! É incrível, mas é verdade! No Mac, podia arrastar 10 fotografias pesadas para o Photoshop e elas abriam com uma rapidez incrível. O meu PC ao fazer o mesmo, engasgava-se todo…
Mais recentemente comprei um iMac e a rapidez com os produtos da Adobe é incrível. Não existem tempos de espera, mesmo com as ferramentas mais pesadas do Photoshop. E estava habituado a trabalhar no emprego com um PC com características semelhantes.
Se o Windows não roda corretamente em minha maquina o problema é meu, que tenho que comprar hardware decente, se algum periférico não funciona corretamente é problema do fabricante que não sabe programar drivers decentes.. sair botando culpa em SO é muito relativo, 8GB de memória é muito acessivel até pra nós brasileiros país de terceiro mundo. Acho correto a Microsoft forçar a evolução de hardware.
Não sei mexer com linux e muito instalar algumas distribuições, mas não é por isso que vou sair falando mal, também é problema meu que não vou atrás de solução.
@Arkan
Arkan meu amigo, uso tb o w7 desde o dia 26, mas nao tenho chave para o activar. será que poderias disponibilizar a chave? se sim, joaobarroso@clix.pt.
Agradecido e abraço
Sempre a martelar na mesma tecla.
“Melhor que o Vista, não é dificil”, “Linux é que é!”, “Leopard Rula!”
É mais um.
Desde que dê para ir à net, trabalhar no que preciso, jogar os meus joguitos, e ver uns filmes, não há espiga.
Nao entendo é a obsessao desta gente em estar sempre a dizer que um determinado SO é uma porcaria, que o outro que usam é que é bom!
Existem várias opçoes, cada um e consoante o hardware que têm e o que vao fazer escolhem! Claro que quanto mais limitado é o vosso hardware pior as coisas vao mas nao podem culpar um SO porque na vossa carroça nao corre bem.
Eu tenho um portátil Core 2 Duo 1.8GHz + 2Gb RAM + HDD 5400rpm SATA + Intel X3100 e o Vista corre perfeitamente, rápido e sem soluços. Estamos a falar dum PC que pelos padroes actuais está na gama média-baixa pelo que nao vejo porque insistem em dizer que o Vista exige muito! Claro que o XP é mais rápido mas também lhe faltam muitas coisas.
A nível *pessoal* já usei XP / Vista / Ubuntu 8.10 / OSX e:
– preferidos: Vista e OSX
– para um Media Center: XP SP3
– para um PC barato para office/net/repositório: Ubuntu 8.10
Ou seja, cada um no seu galho, cada um com o seu preço e cada um com os seus pontos fortes/fracos. Eu a comprar um PC (portátil) Só teria 3 escolhas: MSI (Vista), APPLE (OSX + Vista), SONY (Vista)
@ mmick
Não és o primeiro a referir as limitações de hardware. No fundo cada um e’ livre de usar o que quiser e de acordo com as suas necessidades. Eu neste momento tenho um Desktop (jogos apenas) e um Macbook Pro para webdesign… Jogo CS 1.6 desde 2002 (6 anos e 4 meses) e e’ impraticável correr o mesmo no Vista, ainda por cima em torneios… A minha opinião vale o que vale, mas se o Windows 7 seguir as pisadas do Vista, então vou continuar na dupla XP/OSX. :/
Quem usa GNU/Linux pelas liberdades que jamais algum Windows ou OSX irão dar, porquê se preocupar?
Além de que o mais provável neste Windows 7 é copiarem mais umas quantas coisas de outros Sistemas Operativos e fazê-las passar como coisas originais feitas por eles, para depois virem pessoas, que nunca usaram outro sistema na vida, dizer que os outros é que copiam o Windows.
Além de que algo livre (código-aberto) têm tendência a evoluir muito mais rápido do que algo proprietário. Portanto quando chegar o Windows 7 é provável que certas distribuições já estejam um passo à frente.
Vocês acham mesmo que foi a Microsoft a grande contribuidora da massificação da informática? A Microsoft é um entrave ao desenvolvimento de software, com as suas patentes e os seus programas proprietários…
Carlos, tens toda razão na tua 2º frase! É mesmo isso que se passa!
@ Carlos
Não podia concordar mais com o que disseste, tens toda a razão! Mas pode ser que se lixem, já há cada vez mais gente a apostar em sistemas alternativos e de código aberto, nomeadamente instituições publicas.
@Carlos
Antes de falares em software livre e código aberto ou open source,primeiro vai a wikipedia peskisar e veras k n e a msm coisa.Comete-se constantemente o msm erro neste blog.Eu quando uso GNU/Linux de facto preocupo-me e pk?Pk n existem drivers decentes para a ati do meu portatil,pk o sistema tb tem bugs como o windows tens,pk td o k se keixam de mau do windows tb o existe no linux,umas coisas mais outras coisas menos,penso k acima de td temos k avaliar kual dos sistemas nos da maior rendimento numa determinada tarefa,provavelmente para ter bons tempos de uptime (ser servidor) o linux é superior ao windows embora nas versoes server n seja bem assim,mas se kisermos compatibilidade com o hardware ai o windows e superior ao linux,mt por culpa dos contratos com os construtores de hardware,mas o k me interessa isso a mim eu kero e um sistema k seja compativel com td os meus pcs,podemos tb falar em jogos,directx é mt superior a opengl,e podia continuar com pontos fortes num pontos fracos noutro mas n vale a pena senao n saia daki o dia td.
Disseram acima que o vista foi criado de raíz, e que o windows 7 terá por base o vista… essa informação é falsa… todos os problemas do vista derivam do facto de ele ter sido construído sobre o kernel do server 2003.
@Shogun
Em primeiro lugar nem sempre é certo o que está na Wikipédia. Queres um exemplo até relacionado com este tema?
“Linux (commonly pronounced IPA: /ˈlɪnəks/ in English; variants exist[1]) is a Unix-like computer operating system family based on the Linux kernel”.
E software livre é sempre software open-source. Até se pode dizer que são sinónimos, porque ao longo do tempo o softwre livre ficou sendo conhecido como software open-source. A única diferença é que quando se fala de software open-source há a tendência em omitir as liberdades a que o utilizador tem direito e concentrar apenas na qualidade do software.
Se não funciona bem no teu portátil não uses. Eu por acaso nunca tive problemas na detecção de hardware, mas há certas coisas que gostava que funcionassem melhor e muitas delas nem são culpa dos programadores de software livre, mas pronto. Eu podia muito bem usar o XP ou até o Vista em todos os meus PCs(só tenho um disco com o XP por causa de certas compatibilidades com programas e jogos), mas simplesmente há algo que me prende a GNU/Linux, que são as 4 liberdades essenciais, que nenhum Windows ou OSX me dão. Claro que não é só pelas liberdades, é também o facto de ser maioritariamente grátis e de até ter bastante qualidade, muitas vezes superior a software comercial.
Essa guerra entre DirectX e OpenGL, não me parece justa. Caso não saibas o DirectX é proprietário da Microsoft e foi especialmente desenhado para correr em Windows, ao contrário do OpenGL que não foi. Logo, em Windows, é natural que o DirectX tenha melhores resultados.
Se souberes de uma comparação entre o OpenGL em GNU/Linux ou até MacOS e o DirectX em Windows, coloca aí. 😉
É só sábios a opinar 😛
Boas entradas 😀
Sinceramente, uso plataformas MS e GNU/LINUX há varios anos, quer em dual boots quer em máquinas diferentes e já aqui vi muitos posts com opiniões que discordo, outras que concordo, factos, e informação absurda.
Eu, quanto a windows vista, acho sinceramente que é mais pesado que o XP. No entanto é normal. o XP é concerteza mais pesado que o windos 2000 ou 98 SE… Assim como a evolução de qualquer SO, há de ser obviamente mais pesado que o antecessor. É necessario uma máquina melhor. True. Mas trocamos “leveza” por capacidade de gestão de cada vez mais tipos e tipos de hardware, software, por segurança, interfaces user friendly (porque se tenta a todo o custo que a globalização da informática seja fácil para todo o tipo de user), por capacidades de interação com outros dispositivos (ex de media center), etc.
No entanto creio que a MS perdeu um pouco por nao ter implementado o WinFS, que a meu ver, era talvez a única caracteristica -extremamente- apelativa que inicialmente o Vista tinha. Afinal de contas, o XP continua a ser um sistema operativo excelente, melhorado a cada service pack, e quem espera 5 anos por um novo SO, esperava mais um anito e meio, que fosse, por um sistema operativo realmente inovador. Entrentanto iam fazendo releases de SP’s para o XP, para o ir mantendo actualizado.
A release do Se7en passado 2 anos da release do Vista, vem simplesmente fazer a politica de SO’s novos de 2 em 2 anos aprox, que basicamente sempre se aplicou, excepto entre o XP e o Vista. Ñão creio que tenha muito a ver com calendários de concorrência, mas sim com o grau geral de satisfação em relação ao Vista, e real necessidade de inovar a arquitectura dos SO’s, em prole de interfaces do estilo da mesinha engraçada multimedia do Sr B Gates, reconhecimentos de voz, escrita, etc etc, que são coisas pré infantis, ou até em estado fetal no windows vista.
Quando a ser MS, GNU/linux ou Mac, em relação a bugs, vai na essência dar tudo ao mesmo. Quando que as patches dos SO’s livres saem assim que se detecta um bug, muitas vezes as patches não o corrigem na totalidade ou trazem novos bugs. SO’s pagos têm tendencia a terem patches mais estáveis, que têm o inconveniente de demorarem mais tempo desde a detecção do bug até à release da patch.
Quando ao Se7en, do que vi, estou a gostar mais que as betas do Vista, está mais conciso e fluído, até agora. Mas até agora ainda é uma versão muito “descascada”, visto que é uma beta mt fresquinha.
Apenas digo, sempre que vem um SO novo, existe criticismo, mas se cada vez que existisse criticismo acabasse por se mudar de ideias, meus caros, não evoluíamos nada.
Em certos aspectos podem ser piores, mas por vezes é necessário dar um passo atrás para dar dois para a frente.
Abraços e bom testing