Proponha uma correção, faça uma sugestão
Departamento de Defesa dos Estados Unidos…
adopta Software Livre!!!
Sempre existiram algumas dúvidas relativamente às vantagens que muitas aplicações ou sistemas operativos de licença de código aberto têm em relação aos seus equivalentes em software proprietário, principalmente no campo de segurança. Ora, se haviam essas dúvidas, estas são dissipadas quando o (Department of Defense) DoD dos Estados Unidos está cada vez mais a adoptar software livre.
David Mihelcic, CTO da U.S. Defense Information Systems Agency, descreve da seguinte forma o papel do Software Livre no DoD:
"O Software livre traz-nos a possibilidade de termos ambientes de colaboração e desenvolvimento ágeis. O Software Livre beneficia o DoD através de uso que faz de um licenciamento simplificado, e através da sua segurança. Segurança através de soluções obscuras simplesmente não funciona."
Aparentemente esta notícia não surge como uma total novidade dado que o próprio DoD tem andado activo nos bastidores do Software Livre tendo até já patrocinado uma conferência de Software Livre. O que há de mais interessante é a própria confirmação de um dos principais responsáveis da agência norte americana.
Está-se a falar do maior e mais crítico sistema de defesa mundial, que tem apenas a tarefa de proteger a mais poderosa nação do mundo. Quando em outros países como Portugal, organismos do estado em tempo de crise fazem contratos milionários com empresas proprietárias, esta notícia dá que pensar. Será que um ecossistema à base de software livre serve para o Estados Unidos e não serve para o nosso país?
NOTA: Este artigo foi escrito por Rui Oliveira para o Pplware.
Fonte: cnet
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Fiquei fascinado quando li esta noticia. De facto o software livre está a avançar em grande…
Quando será que Portugal (o estado) deixa de atirar o nosso dinheiro pela janela fora…
Optima noticia. Para quem só sabe dizer mal do software livre, aqui vai uma resposta a altura.
Software livre é muito bom, e como no software pago, apenas tem de ter pessoas competentes a trabalhar nele.
Todo o software precisa de pessoal devidamente habilitado, e não apenas curiosos. Os curiosos ajudam imenso, mas quando se trata de produção a serio, tem de ser habilitado.
Portugal deveria aprender com o DoD, e não apenas com a Microsoft.
concordo.
há escolas que tem uma conta corrente de rastos pelas licensas que pagam de windows e office.
Em Portugal já existem duas Resoluções da Assembleia da República (propostas pelo PCP) e aprovadas: uma no sentido de o Governo promover o uso de Software Livre em várias áreas da sociedade (educação, organismos públicos, apoio a pequenas e médias empresas, meios académicos, etc.) e outra para a adopção de Software Livre especificamente no Parlamento.
Na minha faculdade continuamos a pagar as licenças do Windows, Office e afins. Realmente, até quando? No entanto, conheço escolas onde, com vontado, foram bem implantados, sem grandes problemas e poupando imenso em dinheiro que de outra forma iria para as multinacionais, apenas por uma questão de inércia.
A França é um país pioneiro na adopção do software livre nas instituições públicas.
Abraço
Eu acho que devíamos fazer como no brasil, e adoptar o documento ODT (OpenOffice) como documento oficial do governo português, o que se justifica porque é um standard ISO.
Sem falar com o que se ia poupar em licenças MS Office. Quanto a Substituir Windows por linux, é uma guerra que já não me meto, apesar de achar que o Linux atingiu um nível de maturidade que permite fazê-lo com segurança.
Para mim, sempre existiram dúvidas relativamente às vantagens do software proprietário e os seus elevadíssimos custos, quando comparados com alternativas de código aberto, e não o contrário!
Palmas para eles!!! Muito bem!!
Bem que podiam fazer o mesmo aqui!!!
Por cá há muitas “forças de bloqueio” ou de interesse, como queiram chamar, para que isso não aconteça…
Pois. Tenho até muito gosto em que o software livre se desenvolva, mas é preciso ter atenção aos pormenores. O artigo não é do cnet. É do vice-presidente da Alfresco que tem vende um produto bastante parecido com o Sharepoint da Microsoft.
Em todo o caso o ponto de vista dele está correcto “Se o open source pode atingir a perfomance e as exigências de segurança do departamento de defesa U.S. (DOD) certamente pode ser capaz de realizar usos mais pedestres … como administrar sistemas CRM (systems customer relationship management, abrangendo todos os aspectos de interacção de uma empresa com os seus clientes)”.
Noutro artigo sobre essa conferência do DOD sobre o open-source o autor transcreve as palavras de um general:
” O software open-source é parte integrante da nossa rede (…) Quando rolámos em Bagdad, fizemo-lo usando open source” . É preciso lata. Sapatada no gajo 👿
A crise toca a todos e esta notícia mostra-o bem.
Consta até que o Bush ao ver que o nº dos sapatos do outro era o mesmo que os dele aproveitou e ficou com as chanatas.
É para que vejam.
___________________________
http://kulcinskaia.blogs.sapo.pt/
A utilização de software open-source é bastante mais do que aquela que sai nos números.
Todos temos a ganhar com isto!
http://truquestelemoveis.blogspot.com/
“Quando em outros países como Portugal, organismos do estado em tempo de crise fazem contractos milionários com empresas proprietárias, esta notícia dá que pensar. Será que um ecossistema à base de software livre serve para o Estados Unidos e não serve para o nosso país?”
Penso que não serve para o nosso país, senão vejamos:
Num país (dos mais pobres da Europa) onde o sr. Vitor (governador do Banco de Portugal) ganha 2,5 vezes mais que o Presidente da Reserva Ferderal Norte Americana em termos absolutos, ou seja 5 vezes mais em termos comparativos (dividindo os seus salários pelo produto per capita), vocês acham que o software livre nos servia? Claro que não! Software livre é para os americanos (há até quem lhes chame burros). Nós somos ricos e podemos fazer contratos milionários com a Microsoft! 🙂
Pequena observação:
-O sr. Vitor ganha 23 vezes mais que o salário médio dos portuguêses, enquanto que o Presidente da Reserva Federal Norte Americana ganha 4,5 vezes mais que o salário médio dos americanos.
Infelizmente, ainda há muita gente que pensa que eles são burros e nós é que somos os espertos…
Miguel Guerra,
Tens toda a razão… Há muito interesses por detrás do software das “janelas”
Não é necessário dizer mais. Isto é um bom banho de água fria para quem continua a defender as aplicações proprietárias (código fechado).
Objectivamente, o software livre é bom, em especial para governos e entidades relacionadas com a segurança nacional, desde que todo o processo de implementação & manutenção seja feita por pessoal altamente qualificado e motivado.
Naturalmente que mesmo assim as redes devem estar tão restritas quanto possível, para não haver aqueles casos de ataques às redes informáticas do estado… que eu caso que aposto que ocorrem vezes sem conta em todo o sistema português a todos os níveis (falta de actualização do sistema operativo, firewall’s mal configuradas, anti-malware de má qualidade / desactualizado / mal configurado).
Realmente o Software Livre (Open-Source) só vem trazer benefícios!
http://www.nyzux.net
isto e’ uma excelente noticia…
a ver quando em Portugal isto acontece… mas para os próximos tempo não será… com tantos protocolos com a M$…
PS: mas vejo por aqui ainda alguma confusão entre Open Sorce e Freeware…
É mt bem visto esta decisão…e até tem lógica, o software proprietário está mt mais sujeito a falhas de segurança. O software livre por ser livre está mt batido em questões de segurança e sempre que aparece falhas pouco tempo dps estão corrigidas e torna.se dificil alguém em particular descobrir falhas.. E sim uma decisão inteligente.. Quanto mais exposto estão os sistemas, mais “adultos” estes se tornam e menos vulneráveis. Um bem haja aos EUA
Sou completamente a facor, se pensarmos bem o software libre tem grande vantagem por poder tambems er modificado mais facilmente que o proprietario adquando-se as necessidades, sou a favor do seu uso nestas grandes instituiçoes a 100% pois tem conhecimentos para tal so na o usam pk na querem, agora no uso do utilizar comum ja sou contra pois ja tenho probelas que chegem com os utilizadores de windows meus amigos tou a imaginar eles a usarem linux XD nao paravam de me comer o juizo AHAHAH, como ja se passou com 2 XD
Vai ser o fim do Pentágono….
Fanaticos do software Livre, e aposto que escreveram este post atraves do software das “janelas” como o chamaram.
Quando é que voçes percebem que o software livre arruina a economia. Pensem assim que empresa e que se dedica a fazer software com o qual não vá ganhar dinheiro nenhum? Tudo o que fazemos na vida serve para lucrar com isso senão não nos davamos ao trabalho. O software livre so serve para utilizadores pessoais ou empresas que contratem pessoas para desenvolver para eles sistemas em Java. Mas então porque não é tudo livre? Se fosse tudo livre bem podem tar descansados que não estariamos aqui a escrever num post na internet. Tem de para com isso do livre é que é bom. Porque não é, sabem por acaso quantos empregos e que gera o software Windows desde programadores a gestores de Rede é um mundo. E agora pergunto quantos de voçes trabalha com linux e vive disso?
Deixem-se de tentar parecer cools.
Bom comentário Bruno.
Bruno
Software open source e freeware não são sinónimos. Quantos empregos gera o software open source ?
Estima-se que entre 5 e 15% dos empregos actuais nas TI exija competências em software open source (é o que diz o Info World).
http://weblog.infoworld.com/tech-bottom-line/archives/2008/07/open_source_job.html
@Bruno
Por acaso até escrevi em Xubuntu, por isso baixa aí o tom de agressividade. Ainda bem que vieste dar a tua opinião, já sabia que tinha que vir aqui um troll de Windows (ou quiçá empregado, ou pessoa a soldo da Microsoft Portugal), já hoje estava a comentar isso com o Vitor M.
Quanto à rentabilidade já falei várias vezes disso, mas já que queres que eu volte a falar…
O Software Livre vive de algo muito legitimo, assistência técnica, certamente já ouviste falar. A canonical fabricante do Ubuntu tem uma tabela de assistência técnica, a novell idem, e a red hat tem uma versão entreprise dedicada para empresas, além de cobrar por assistência técnica.
Mas isto é assistência técnica que interessa, e não uma mera assistência da treta como é dada no Windows pelas lojas a limpar virus e spyware, (a resolver problemas que a propria microsoft deveria se responsabilizar directamente).
É um negócio tão pouco Rentável, que à medida que passa Canonical, Red Hat, e Novell cada vez mais contractam programadores para os seus quadros.
Espero que tenhas aprendido um pouco com os meus esclarecimentos, o que é normal pois nem todos nascem ensinados, nem têm curiosidade de pesquisar bem sobre um assunto antes de falar..
quero ver quando e que o meu dinheiro começa a ser bem gasto em vez de o estado pagar por algo que pode arranjar gratuitamente
não podia estar mais em desacordo consigo Bruno.
não me querendo alongar muito aqui remeto-o para uma meia dúzia de linhas que escrevi sobre o assunto do software livre
pode ler aqui:
http://vaiumagasosa.blogspot.com/2008/12/songbird-e-algo-mais.html
@aver
“Software open source e freeware não são sinónimos?”
Freeware = Software gratuito (pode ou nao ser OpenSource)
OpenSource = Software codigo Aberto ( Sempre gratuito)
Não conheço nenhum software OpenSource para venda faria sentido. Vendes para te acabarem o software? Assim quem desenvolveu sobre este vai vender a sua versão tambem. Qual é a vantagem disto?
Para isso compras um pack e o fabricante e que corrige e melhora as coisas “SP1”.
“Estima-se que entre 5 e 15% dos empregos actuais nas TI ”
Pois foi o que disse so vale a pena se uma empresa for suicida e pague a pessoas para desenvolver e dar o software.
@Bruno
O software livre arruina a economia? Mas são as empresas (excepto a MS) com grande investimento em software livre que estão no topo: Google, Sun, IBM. Novell, etc.
E o desenvolvimento da Internet é quase totalmente devido ao software livre (a grande maioria de servidor de Internet no mundo inteiro é “Linux based”) e a economia foi influenciada positivamente por estes anos de crescimento da Internet.
Então isso deve significar que o software livre impulsiona a economia, ou seja, mais desenvolvimento tecnologico a custos mais reduzidos para as empresas.
Quanto às empresas de software, imagina que eu trabalho numa “software-house” que produz um produto de ERP/CRM fantástico e que é livre. Ele começa a ser usado por muitas empresas, que irão necessitar de assistência.
Essas empresas não pagaram pelo software, mas pagam pela sua implementação e/ou actualização e/ou manutenção e/ou assistência.
E aí podemos ir buscar os custos do desenvolvimento da aplicação e inclusivé lucrar, que é afinal a finalidade do negócio. Também os custos do desenvolvimento podem ser bastantes reduzidos, pois já que o software é livre, podemos aproveitar as “ajudas” da comunidade de software livre.
Ou seja, posso rentabilizar (e muito) um software livre que não me custou assim tanto a desenvolver, porque houve muita gente que me ajudou de graça!!!
Cumprimentos,
A. Pedro Coelho
@racoq
Depois do teu comentario ainda fiquei mais feliz com a Microsoft.
Entao OpenSource não passa de teres algo que não faz nada para teres de pagar a pessoas para te auxiliar. Só rir.
Então tu axas isso mais justo do que te vender um software que funcione?
E ter de ficar a espera da assistencia?!! So rir.
E pelos vistos á quem enriqueça a custa do que é Livre.
Que moral.
@Bruno
“Depois do teu comentario ainda fiquei mais feliz com a Microsoft.
Entao OpenSource não passa de teres algo que não faz nada para teres de pagar a pessoas para te auxiliar. Só rir.
Então tu axas isso mais justo do que te vender um software que funcione?”
O quê? Software livre funciona para o Departamento de Defesa dos Estados unidos, a nação mais poderosa e evoluida tecnologicamente do mundo, e tás a dizer que não serve de nada para ti ou outras pessoas?
Com essa afirmação só afirmas ainda mais o Troll que és 😀
E a assistência técnica é dado em algo útil como formação, por profissionais qualificados que eles próprios contribuiram para o desenvolvimento da aplicação (sim porque as coisas funcionam, so que se assume que as pessoas podem não ter formação para lidar com elas), nada a ver com a formação que a Microsoft dá quando compras a licença do Windows, um call center da treta atendido por alguém sem formação (aprende-se mais na Technet do Windows na internet, pois a informação é realmente escrita por engenheiros da microsoft)
É tão fácil rebater os teus argumentos, pois como és um mero Troll desinformado nem sequer dás luta.
@racoq
Continua a falar que so prova mais o inergume que és, com esse tipo de ofensas nota-se mesmo quem ta a perder a razão.
Tal como disse o OpenSource é bom para empresas/estado que tenham programadores capazes de criar algo a partir de outra coisa criada.
Bom Natal e muitas felicidades com o teu OpenSource e te de muito sustento.
@Bruno
“Tal como disse o OpenSource é bom para empresas/estado que tenham programadores capazes de criar algo a partir de outra coisa criada.”
Ou seja, o Windows vem pronto a funcionar, o Linux tem de ser inventado, certo? Ainda deves pensar que uma distribuição Linux é um ecrã preto com uma linha de comandos, kernel e pouco mais.
@Bruno
olha Bruno…penso que te podias informar um pouco mais antes de falares com tantas certezas.
o que transcrevo abaixo foi escrito para software aberto para assuntos geospaciais mas aplica-se para todos os tipo.
“Mitos e Crenças sobre Software aberto
-O software GFOSS (geospatial free and open source software) é contra o software comercial
Não. O software livre é comercial. Muitas aplicações geo-espaciais livres são utilizados todos os dias em projectos comerciais por parte de empresas que oferecem serviços. O software livre é geralmente compatível com as exigências destas empresas. Se de facto estamos a falar de software proprietário, então efectivamente não é nem livre nem Open Source. O GFOSS respeita o papel desenvolvido pelo software proprietário no sector geográfico e não quer agir de forma nenhuma no sentido de eliminar o software proprietário o as empresas que os produzem. O GFOSS pode ter um papel importante na industria geo-espacial. No fim de contas, a disponibilidade de software livre de boa qualidade em alternativa ao proprietário, é algo positivo para os utilizadores, para as empresas e até para quem vende o software proprietário, considerando que a maioria dos software proprietários se apoiam de alguma forma no software livre.
– Os SIG livres são difíceis, só para utilizadores experientes
Pode ser verdade, mas só para alguns programas, onde as maiores possibilidade de personalização podem assustar o neófito. Um SIG desktop como o QGis ou o gvSIG não é substancialmente diferente dos equivalentes proprietários. Os programas server são às vezes mais simples que os equivalentes proprietários.
– Os SIG livres não são de confiança, nem adequados para trabalhos a sério
Grandes empresas e administrações públicas baseiam serviços mission-critical em software livre. Não existem demonstrações sistemáticas de uma menor confiança dos SIG livres quando comprados com os proprietários. E em muitos casos é demonstrável o contrario.
– Os SIG livres não têm assistência, formação e documentação
Existe um bom número de empresas e profissionais que oferece suporte (incluindo formação, produção e adaptação de documentação). Actualmente o número é inferior ao de empresas que oferecem suporte para software proprietário, mas esta situação deriva do facto de que -para já- se trata do software mais difundido.
– Os SIG livres não oferecem garantias
Todas as licenças, em particular as de software proprietário, excluem as responsabilidades para danos derivados do uso do software. Mais, não há nenhuma garantia de um correcto funcionamento. Neste sentido o software proprietário é absolutamente equivalente ao software livre. Mas considerada a poupança que implica a *não aquisição* das licenças, é possível garantir uma formação e uma assistência mais eficaz, com adequadas garantias de continuidade de serviço.
.- A migração de SIG fechados para SIG livres é difícil e custosa
Graças aos standards, seja entre os dados (ex. shapefiles, GeoTIFF, etc.) seja entre os serviços (ver os standards elaborados para o Open Geospatial Consortium[1], condivididos para software livre e software proprietário), adequados planos de migração podem ser elaborados e realizados, sem interrupção de serviço, com uma poupança considerável de recursos.
-A manutenção é muito custosa
Os ciclos de saída de software livre são muitos rápidos, mas não é indispensável, para ter um sistema em perfeita eficiência, proceder a actualizações contínuas. Em consequência a manutenção pode ser planificada e realizada de forma substancialmente semelhante das situações que envolvem os software proprietário, e implica custos comparáveis.
-Os bugs não são solucionados ou são solucionados em prazos compridos
Há muitas evidencias do contrário. Na maioria dos casos o bug pode ser solucionado pela comunidade, de forma completamente gratuita, em poucas horas. De qualquer forma é possível garantir a pronta solução do problema, e a distribuição de uma versão actualizada, através de um oportuno serviço de suporte comercial.
-Falta a minha funcionalidade preferida, a mais importante para meu trabalho…
Em geral os SIG livres são muito ricos de funcionalidades (várias vezes nos software proprietários faltam funcionalidades presentes nos software livres). No caso em que falte algo realmente importante é de considerar que os custos para o desenvolvimento de uma nova funcionalidade são normalmente surpreendentemente baixos, graças à re-utilização de componentes já disponíveis e amplamente testados (principio do software open source).
-O custo do software SIG é irrelevante já que o dinheiro é gasto sobretudo pelos dados
Os dados são um componente fundamental dos SIG, e na maioria das vezes são muitos caros. Mas o software têm um peso que não é indiferente, porque:
no custo dos dados é incluída implicitamente a utilização de software muito caro
os dados SIG são utilizados para muitos outros sujeitos (ex. profissionais independentes, consultores, universidades e entidades de pesquisa, estudantes, associações, etc.): quando se inclui também o custo do software para todos estes sujeitos, então as percentagens mudam de forma substancial.
-O software livre é gratuito
Muitas vezes é possível descarregar o software livre sem limitações da Internet, mas o software livre não impõe gratuitidade. Liberdade e gratuitidade são dois aspectos ortogonais. Há muitos programadores e empresas que vendem software livre, em particular os serviços associados:
instalação
configuração
formação
assistência
controlo de qualidade
– O software gratuito é livre
Falso! O software gratuito, quando disponibilizado só na sua forma binária e com licença proprietária, não garante nenhuma das liberdades que são característica do software livre.
O software livre não têm copyright
Falso: cada produto da criatividade humana, sempre que original, é tutelado pelos princípios dos direitos de autor. O software livre é distribuído em um regime jurídico mais elástico e permissivo, graças a aplicação de particulares licenças inspiradas ao modelo do copyleft[2], com valor legal.
-O oposto de livre é comercial
Errado. O contrario de software livre é “proprietário”. A comercialização do software não depende da licença usada: há muitas empresas que vendem software livre e oferecem serviços baseados em software livre.”
em http://wiki.osgeo.org/wiki/Desmistificar_crenças_sobre_os_SIG_livres
parte integrante do wiki da OSGEO Portugal
http://wiki.osgeo.org/wiki/Portugal
Bruno
Ofensas? eu a pensar que estávamos a esgrimir argumentos, e demonstrei-te que afinal uso Linux para Desktop, e estou muito satisfeito (tal como muita gente que usa o Pplware. Só acho que foste um pouco agressivo da forma como atacaste o meu tópico, ponde em questão a minha isençao quando em nada do artigo falei mal de nenhum software proprietário (a questão de escrever o artigo em software de janelas, e até de chamares fanático), apenas transcrevi a informação da fonte.
Como aceito que todos temos bons dias e maus dias, desejo-te um bom natal para ti, cheio de muito do teu software proprietário favorito 🙂 Felizmente o open source vai-me dar sustento, pois poupa-me muito dinheiro em software que de outra forma teria que adquirir licença.
Diz o Bruno
Freeware = Software gratuito (pode ou nao ser OpenSource)
OpenSource = Software codigo Aberto ( Sempre gratuito)
Embora a maior parte do software open source seja freeware, não é todo. Depende da licença. Por exemplo a licença “Community Source License Agreement” que a Sun Microsystems introduziu em alguns produtos exige que em determinadas situações lhe seja paga uma taxa.
E não há nada que impeça de se vender suporte para software open source – entenda-se, criar ou modificar aplicações, adaptando-as às necessidades do cliente. É essa a ideia do sourceforge marketplace
http://sourceforge.net/services/buy/index.php
@aver
Essa estatistica (5 a 15%) não é da Info World, é somente um artigo de opinião baseado em dados que não se lhes consegue seguir o rasto, mas para algures num livro da o’reilly sobre software livre para empresas… Logo com a possibilidade de serem inflacionados…
@racoq
1º Já aprendias a ser educado “troll de anti-Windows”
2º Falas de 3 empresas que dão assistência a software livre… Se isso por si só prova alguma coisa, vamos falar das centenas que dão assistencia a windows…
3º “Mas isto é assistência técnica que interessa, e não uma mera assistência da treta como é dada no Windows pelas lojas a limpar virus e spyware, (a resolver problemas que a propria microsoft deveria se responsabilizar directamente”
Essa “assitência tecnica” que falas é melhor do que a que dão em software livre. De windows sabem pouco de software livre não sabem nada. Tu estás a falar de assistência pós venda.
A assistência técnica windows é dada por especialistas que de facto te ajudam e sabem mesmo bem daquilo que falam, seja por mail, telefone, video-conferência, remote desktop, ou no local. É dada a partners da microsoft.
Já te expliquei isto pelo menos duas vezes continuas com essa da assistência técnica dado por um tipo que trabalha numa loja de informática em part-time e que não tem nada a haver com a microsoft
@Antonio torres
Muito oportuno
@Rui Silva
Errado, a assistência técnica por telefone é dado por recepcionistas que têm uma formação base dos problemas mais comuns, só depois se for um problema de facto grave é que de facto redirecionam para alguem que saiba mais, e mesmo assim não te vão resolver nada se tiveres o PC infectado, e uma pessoa for iletrada de computadores como é a maioria dos casos. Vê-se mesmo que nunca telefonas-te para pedir suporte Windows, eu já.
Não sou troll anti windows, os que me conhecem sabem que gosto e uso Windows XP, como disse nao fui eu que comecei a chamar fanático aos outros, apenas demonstrei que Windows não é o mundo perfeito que dizem.
Agora o que disse é verdade a microsoft não se responsabiliza pelas suas falhas de segurança que os Malware’s e Virus, ou és daqueles que acham que os virus e spyware’s vão ser resolvidos e apagados dos PC’s automaticamente por telefonemas para a microsoft?
Se pensas és muito ingénuo
A realidade é que são as lojas de informática que suportam o Windows que têm que resolver essa trapalhada de limpar as tralhas tipoi Malware e Spyware.
É isto que me refiro quando digo que a Microsoft não se responsabiliza pelas suas falhas explorardas por estas ameaças que milhões de vítimas são sujeitas, e que toca directamente a privacidade de dados.
A questão que se levanta é…. mas será que nao ha nada melhor para fazer do que andar a discutir sistemas livres vs sistemas pagos?
Eu cá uso os dois e ganho dinheiro com os dois. E o que tenho a dizer é que é mais caro para um cliente ter linux do que ter windows.
Toda a gente com dois dedos de testa sabe que é no serviço que tá a guita nao é nem no licenciamento nem no hardware.
Para bom entendedor meia palavra basta 😉
Viva o software livre.
Viva o software pago.
É bom poder escolher e usar o que se adapta melhor às nossas necessidades e do cliente. Quem me dera a mim que houvesse mais concorrencia… é essa que motiva a inovacao.
Novidades desta notícia ??? Poucas ou quase nenhuma… O DoD, através da ADLNet, é responsável pelo desenvolvimento de um standard utilizado em conteúdos educacionais chamado SCORM que muito de utilização livre.No entanto, tenham a certeza de qu não há jantares grátis…
Um pequenino alerta…Para a próxima era bonito citarem as fontes que utilizam através de um pequeno link para o artigo original. Infelizmente há quem continue a tentar “esconder” aquilo que está disponível à distância de uma “googlada”
bruno, morre que nao fazes falta nenhuma a este mundo!
@Masterhard
Mais valia estar calado.
Só uma coisa, a microsoft que tantos gostam e adoram, nos seus servidores, naqueles que utilizam mensalmente para actualizar os pcs, correm sistemas baseados em Unix. Ups, secalhar nao devia ter dito isto…. INFORMEM-SE e aprendam….
@Paulo Simões
Tens falta de vista? O link até é bem grande.
DON’T FEED THE TROLL!!!1!!111!!ONE!11!!!!1111!
Peço desculpa pelo incómodo… Para a próxima estou calado…
Link bem grande??? Num fundo de post relativamente grande,um quase minúsculo cnet, sem uma única referência de link dentro do post…ok, estamos conversados.
Parece que não suportam uma critica construtiva de um leitor habitual.
Já me tinham avisado da vossa falta de pachorra para aturar quem vos quer ajudar.
Enfim…ATITUDES…
@Paulo Simões
Queres ajudar em quê? A indicação da fonte, com a respectiva hiperligação, já estava no artigo muito antes do teu comentário. Para além do lapso ser teu, ainda insinuas no teu comentário que aqui no Pplware se tem por hábito ocultar as fontes aos nossos visitantes. Basta ler:
«Para a próxima era bonito citarem as fontes»
«Infelizmente há quem continue a tentar “esconder” aquilo que está disponível à distância de uma “googlada”»
Por fim, como podes ver, a indicação da fonte até está precedida de um ícone de tamanho bastante razoável (32*35px) e é apresentada no mesmo tamanho que o texto de todo o artigo. Agradecia que me indicasses exemplos de outros sites/blogs, de preferência com dimensão/estatuto/reconhecimento superior à nossa, que façam referência a fontes de forma mais explícita do que aqui.
Bruno disse:
“Fanaticos do software Livre, e aposto que escreveram este post atraves do software das “janelas” como o chamaram.”
E eu aposto que o teu post foi inserido numa base de dados mysql que é livre, através de linguagem php que é livre, por sua vez instalada num servidor Linux.
Como se não bastasse, inseriste os teus comentários neste site, assente na plataforma WordPress que também é livre! 🙂
Excelente artigo. Gostei muito. Simples mas directo ao assunto e com muita informação útil para quem a consegue interpretar.
O Miguel Guerra disse exactamente o que me vinha na alma :)… sem tirar nem pôr:
********************
“Quando em outros países como Portugal, organismos do estado em tempo de crise fazem contractos milionários com empresas proprietárias, esta notícia dá que pensar. Será que um ecossistema à base de software livre serve para o Estados Unidos e não serve para o nosso país?”
Penso que não serve para o nosso país, senão vejamos:
Num país (dos mais pobres da Europa) onde o sr. Vitor (governador do Banco de Portugal) ganha 2,5 vezes mais que o Presidente da Reserva Ferderal Norte Americana em termos absolutos, ou seja 5 vezes mais em termos comparativos (dividindo os seus salários pelo produto per capita), vocês acham que o software livre nos servia? Claro que não! Software livre é para os americanos (há até quem lhes chame burros). Nós somos ricos e podemos fazer contratos milionários com a Microsoft! 🙂
Pequena observação:
-O sr. Vitor ganha 23 vezes mais que o salário médio dos portuguêses, enquanto que o Presidente da Reserva Federal Norte Americana ganha 4,5 vezes mais que o salário médio dos americanos.
Infelizmente, ainda há muita gente que pensa que eles são burros e nós é que somos os espertos…”
********************
Acrescento ainda uma expressão que leio regularmente num fórum sobre Linux: “Windows gives you the windows, Linux gives you the whole house” 🙂 .
O software Open Source permite um controlo ABSOLUTO sobre cada linha de código do software.
O Windows por exemplo, nem sequer é propriedade de quem o compra… o Windows pertence à Microsoft e a “compra” de uma licença do Windows nada mais é do que um simples ALUGUER.
E quer aceder ao código fonte do Windows para saber como funciona, se tem bugs ou falhas de segurança?… não pode 🙂 .
Para o Bruno:
“agora pergunto quantos de voçes trabalha com linux e vive disso?”
Para nomear somente alguns:
Departement fo Defense (USA), New York Stock Exchange Euronext (http://www.redhat.com/videos/customers_nyse.html), podes ver mais alguns em http://www.redhat.com/videos/success_stories/all.html , Google, Rádio Popular (Portugal), mais algumas em http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Linux_companies , a saga cinematográfica “Lord of the Rings” (http://conferences.oreillynet.com/cs/os2002/view/e_sess/3118), Centro Comercial Parque Nascente em Rio Tinto (os PC’s para ligação à Internet no piso 0, ao lado do Jumbo, usam Linux), Boscov’s (http://conferences.oreillynet.com/cs/os2002/view/e_sess/3118), ELCOT (https://www.youtube.com/watch?v=3_g72GcaIdc), Casas Bahia (https://www.youtube.com/watch?v=9VyxVVdlzpQ&feature=related).
Bom, acho que chega para fazer ver que software Open Source pode fazer poupar e ganhar dinheiro, em simultâneo.
Fiquem bem, bom Natal e usem software Open Source.
Os ricos devem usar software proprietário porque a economia precisa 🙂 . O que NUNCA devem fazer é piratear software proprietário pois isso sim é PÉSSIMO para a economia, porque rouba dinheiro aos programadores desse software… além de que é crime!!!
@ Ricardo Ferreira
É óbvio que tenho que pedir desculpa por não ter reparado no link.
Continuo a achar que é muito pequeno e deveriam fazer referências e ir colocando links durante o texto sempre que fazem referências a sites que não o vosso.
Só gostaria que me tivesse respondido “correctamente” da primeira vez, como fez na segunda.
Exemplos:
http://2.0.bloguite.com/web-20/ferramentas-20-na-formacao.html
Não é o melhor exemplo do mundo mas serve para exemplificar…acho eu
Cumps
@Bruno
E quantos empregos não gerará o software livre, viabilizando o arranque de uma empresa portuguesa, que poderá utilizar os seus recursos noutras coisas?
Estás mais preocupado com os empregos que gera a Microsoft (quando sabemos bem o quanto enriquece alguém que já é detentor de uma fortuna imensa) do que os benefícios do Software Livre na economia nacional.
Abraço
Para quem não acredita em empresas de OpenSource…
http://www.theregister.co.uk/2008/12/22/redhat_3q_fiscal2009_financials/
@Paulo Simões
É até algo frequente criar várias hiperligações, ao longo do post, para os diversos termos/empresas/etc nele referenciados. Neste caso, e embora não tenha sido eu a escrevê-lo, acredito que o problema seja pura falta de tempo. Nestes casos, quando a notícia é fresca, o importante é fazê-la chegar o mais rapidamente possível aos leitores. Além disso, não encontro, no texto de artigo, grandes “oportunidades” para a inserção de hiperligações.
Quanto à fonte, estamos conversados. 😉 Como deves perceber, não é, definitivamente, prática habitual ocultar fontes aos visitantes do nosso blog. No entanto, e como espero que também compreendas, o Pplware não é um simples agregador. Por isso mesmo, temos vários colaboradores que recolhem a informação nos mais variados locais e a tratam, complementam e filtram o essencial. Durante este processo, o texto adquire uma identidade própria que acaba, muitas vezes, por relegar a fonte original para segundo plano.
Boa noite, Feliz Natal!
Ricardo Ferreira
jmtdstoc gostei do comentário, tenho é pena de não ser eu esse sr. Vitor que o amigo refere no seu texto 😉
@jmtdsdoc:
“O software Open Source permite um controlo ABSOLUTO sobre cada linha de código do software.”
E quem é que quer ter acesso ao codigo?
“O Windows por exemplo, nem sequer é propriedade de quem o compra… o Windows pertence à Microsoft e a “compra” de uma licença do Windows nada mais é do que um simples ALUGUER.”
A licença que compras é eterna e os teus bisnetos podem usa-la. Aluguer pagas periodicamente e tens de comprar actualizações. Ninguém te obriga a actualizar o windows para novas versoes.
“E quer aceder ao código fonte do Windows para saber como funciona, se tem bugs ou falhas de segurança?… não pode .”
Engraçado. Eu posso. Assim como muito mais gente do que tu pensas. Mas só está ao alcence de alguns claso…. milhares que são parceiros, fabricantes de hardware, etc.
Já agora porque é que quando se fala de sistemas pagos só se fala do Windows e não se fala do Mac por exemplo? Ah pera… O Mac tem bonecos mais bonitos e é mais “cool”.
Bom Natal e cuidado na estrada. É que estamos na epoca em que todos os parolos saem a rua com os carros… e alguns têm no carro software microsoft… é preciso ter cuidado…
porque será que esta questão levanta tantas paixões?
@J.C
«E quem é que quer ter acesso ao codigo?»
Quem precisa… E no Windows, quem pode? Ninguém. Mais vale poder e não precisar…
«A licença que compras é eterna e os teus bisnetos podem usa-la. Aluguer pagas periodicamente e tens de comprar actualizações. Ninguém te obriga a actualizar o windows para novas versoes.»
Claro que não te obrigam a actualizar para novas versões. Afinal, se tens uma licença do Windows 3.1, para quê actualizar para o Vista?!
«Engraçado. Eu posso. Assim como muito mais gente do que tu pensas.»
Apenas os Governos dos vários países e Most Valuable Professionals (MVP) têm acesso completo ao código fonte do Windows. De resto, SI’s, OEM’s, Empresas e Faculdades apenas têm acesso a parte do código, com inúmeras restrições de utilização. Podes ver mas não podes tocar, percebes a ideia?
«Já agora porque é que quando se fala de sistemas pagos só se fala do Windows e não se fala do Mac por exemplo?»
Porque Mac não tem a mesma capacidade de servir como suporte nestes casos… Achas que o Departamente da Defesa ia substituir todos os computadores por iMac’s ou MacBook’s? Ou será que iam utilizar o Hackintosh? Para grandes “necessidades”, a discussão fica entre Windows, Linux e outros sistemas operativos para PC. Mac OS é para Mac…
@J.C
“E quem é que quer ter acesso ao codigo?”
– Eu, por exemplo. Mas além de mim o Department of Justice (por forma a poder controlar toda e qualquer linha de código que possa ter falhas de segurança). Mas de uma forma geral todas as instituições optam por software Open Source porque podem CONTROLAR o código, se assim o entenderem.
Muitas vezes até pode ficar mais caro (no imediato) a opção por software Open Source mas a facilidade em poder MODIFICAR o código para o adaptar a uma nova exigência pode compensar a longo prazo.
Não sei se se lembrarão mas durante a primeira Guerra do Iraque os EUA conseguiram “instalar” um TROJAN no Quartel-General Iraquiano através de um firmware “modificado” que seguiu juntamente com uma impressora (EPSON, se bem me recordo). Esta notícia foi largamente publicitada na altura! Ora, os Iraquianos, na altura, pensavam como tu: analisar o código? Para quê? 🙂 .
“A licença que compras é eterna e os teus bisnetos podem usa-la. Aluguer pagas periodicamente e tens de comprar actualizações. Ninguém te obriga a actualizar o windows para novas versoes.”
– Tens toda a razão, a Microsoft não obriga ninguém a actualizar. Mas termina o suporte e a disponibilização de actualizações de segurança. E isso num ambiente empresarial é essencial. Não é o software em si mas sim a assistência e correcções de bugs que é fundamental.
Se quiseres usar o Windows 2000 em 2015 ainda o poderás fazer… e ser infectado com todo o tipo de malware 🙂 .
Eu vejo mais o pagamento de uma licença Windows como um “aluguer”, embora só seja pago uma vez. Se fosse uma compra o software passaria a SER TEU, o que não é o caso… o Windows é propriedade da Microsoft, está bem explícito na EULA (End User License Agreement). Portanto, se algo não é teu, embora possas usufruir dessa coisa, penso que estamos perante um aluguer, salvo melhor entendimento.
“Engraçado. Eu posso. Assim como muito mais gente do que tu pensas. Mas só está ao alcence de alguns claso…. milhares que são parceiros, fabricantes de hardware, etc.”
– Chegaste mesmo ao ponto onde eu queria que chegasses 🙂 . Bendito sejas 🙂 !
Aqui reside uma grande diferença entre software proprietário e software Open Source: o software proprietário destina-se às elites e o software Open Source é feito PELA Comunidade PARA a Comunidade!
“Já agora porque é que quando se fala de sistemas pagos só se fala do Windows e não se fala do Mac por exemplo? Ah pera… O Mac tem bonecos mais bonitos e é mais “cool”.”
– Para mim o Windows e Mac OS caem ambos na mesma categoria de software proprietário.
Mas cada “macaco” no seu galho. O software proprietário tem o seu mercado e o software Open Source tem outro. Um, complementa o outro no mercado empresarial actual. E doméstico também… cada vez mais pessoas ficam fartas de verem os seus Windows em casa serem infectados com todo o tipo de malware e optam por algo seguro e barato: LINUX! E ainda por cima com actualizações permanentes 🙂 .
E atenção, eu também uso Windows além de Linux. Porém, verifico que o Linux tem melhorado tanto em termos de funcionalidades, facilidade de uso e suporte ao hardware que para muitos PC’s domésticos já faz sentido usar Linux em vez de Windows (quem quiser jogar jogos fique pelo Windows).
“Bom Natal e cuidado na estrada. É que estamos na epoca em que todos os parolos saem a rua com os carros… e alguns têm no carro software microsoft… é preciso ter cuidado…”
– …com os temíveis BSOD, tão característicos 🙂 .
Bom Natal pessoal e atá 2009