Proponha uma correção, faça uma sugestão
Já é conhecido o portefólio de APUs AMD para 2012
É facto que a popularidade dos chips AMD não é significativa, pelo menos comparando com a rival Intel, mas isso não significa que a AMD esteja "a dormir".
Os chips AMD Fusion, que combinam CPU e GPU (designando-se por isso de APU), continuam em desenvolvimento e foi encontrado um roadmap que prevê, já para o próximo ano, o lançamento de dez novos processadores para vários segmentos de equipamentos portáteis.
As novas apostas dividem-se em quatro categorias distintas consoante o seu desempenho e consumo. Como principal novidade no desempenho, a AMD lançará APUs baseados na arquitectura Trinity que promete uma excelente relação desempenho/consumo.
Estes APU incluirão um processador gráfico de alto desempenho baseado, provavelmente, na arquitectura VLIW4, introduzida inicialmente pela AMD nos GPUs direccionados aos desktop (Cayman, existente nas Radeon HD 6900).
Os novos processadores incluem modelos dual-core e quad-core com TDP desde 8W até 60W.
Os três modelos Trinity (quad-core) da gama Performance, os mais velozes, terão TDPs desde 35W, 45W e 60W e substituirão os Llano baseados nos A8-series. A gama logo abaixo, a Mainstream, será composta pelos chips Weatherford (quad-core) e Richland (dual-core), o primeiro mais veloz que o segundo, substituindo os Llano baseados nos A6-series e A4-series, respectivamente. Estes últimos serão também baseados na arquitectura Trinity mas o seu desempenho gráfico será inferior. Todos eles serão fabricados num processo de 32 nm.
No sector de menor desempenho, destinado a netbooks, será usada uma versão melhorada da arquitectura Bobcat, usada actualmente nas séries C e E. Existirão dois modelos Wichita (TDP 20W), um quad-core e outro dual-core, e a opção de menor desempenho tem o nome Krishna (TDP 8W). O seu desempenho gráfico terá uma significativa melhoria e o seu processo de fabrico será de 28 nm.
Não se conhecem datas de lançamento mas, de acordo com os lançamentos feitos este ano, prevê-se que os modelos Wichita e Krishna sejam lançados em primeiro lugar, no primeiro quadrimestre de 2012 enquanto que os APUs baseados na arquitectura Trinity poderão ser lançados na segunda metade desse ano. [via]
Acha que a AMD continua com fôlego para acompanhar a rival Intel?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Acompanhar a Intel?? nah acho que vai estar sempre uns passos atrás especialmente nos portateis…
Em relaçao ao preço/qualidade e que ja gosto muito mais da AMD, basta ver os Benchmarks(cpu) e no top20, 17 sao AMD
a AMD é boa para poupar mais dinheiro num investmento
mas se queres uma estação de trabalho com bastante produtividade, Intel…
prefiro investir mais um bocado e ter uma máquina com um CPU mais capaz 🙂
mais capaz??para que?estudares a meteorologia daqui a 100 anos?
Eu tenho um Phenom x3 no meu portatil e isto com linux corre que é uma maravilha, e isto ja é antigo, agora imagina os novos…se eu poder comprar bons CPUś mais baratos vou compralos certamente!!A
a historia que o cpu’s da AMD aquecem muito, pouca bateria é treta…na minha maquina 3 horas estão sempre garantidas e a ventoinha?…essa é a melhor parte praticamente não liga, estando o portatil sempre mais fresco do que os portateis que tive com intel…for me AMD é para manter!!
Também pensava que AMD era mau e tal e que a bateria ia num instante, isso é coisa do passado, eu não vejo portateis de 15.6″ a durar tanto a bateria como no meu!!!
cmps
Deve ser apenas contigo…
Porque as dezenas de laptops que ja me passaram pelas maos com CPU da AMD sempre verifiquei o contrario…
Nao digo que sao maus processadores porque nao o são. Mas definitivamente a Intel bate a AMD em portateis.
Gosto bastante da AMD nos novos processadores que ja trazem a “grafica” embutida pois noto que os portateis de entrada de gama sao mais rapidos e mais competentes do que um cpu intel e uma grafica intelHD.
cumps
Boas…
se leres comentarios abaixo vês que não é só comigo…agora compreendo que cada producto é um producto, ja tive maquinas da asus e nunca mais quero, porque correu mal, em relação a AMD, é para manter sim comprei mais barato e fiquei melhor servido!!
Não aquece quase nada, menos que os intel que ja tive e muito menos que os intel actuais, aquilo são torradeiras não portateis…
Claro que a performance desta maquina esta alinhada pelo inicio da gama i5 anterior, mas e dai???
Eu não uso Windows!!!com Windows é que preciso de um Supercomputador, eu programo,vou a net faço umas tretas no office,vejo uns filmes,uns jogos, administração remota e mais umas coisas e não arranjaria melhor que esta maquina com AMD da Intel, tenho uma bateria de 6 células iões de lítio normalíssima…!!
Não deve ser só comigo certamente, e existem ai maquinas no mercado com bobcat’s muito a frente(embora este processador seja mais para mobile salvo erro).
Claro que os processadores da Intel para algumas coisas são mais rápidos, e dai???eu não vou fazer calculos massivos para estudar o clima daqui a 100 anos…para que quero eu esse processador??Só se for para pagar mais caro e dizer que tenho porque a mim não me trás vantagem nenhuma!!
Mas ainda bem que isto não é só peixe também há quem goste de carne, porque se fosse todos a gostar do mesmo era uma seca!!
cmps
Mas é verdade o que Andre Comenta tenho um IBM T42 ja velhinho com os Windows a bateria vai-se num instante com o Linux a bateria dura Bué …
Concordo contigo lmx , Amd eu considero muito melhor que Intel ,os 2 melhores computadores que eu tive foi um Amd , que tenho ate hoje ,pra quem quer algo barato e apenas para internet o recomendado é mesmo Intel ,mais para quem quer algo mais de potencia de jogos e principalmente uma boa qualidade de video o Amd e muito superior o Meu x2 e Melhor que o meu i7
eu tenho um Phenom X4 3.2 que me custou cerca de 90€ que é melhor que o concorrente de preço o Intel i3
a diferença por exemplo na classificação do Windows é:
AMD phenom 7.3
Intel i3 6.9
Bem, por aqui tive durante 15 anos Intel, mas recentemente comprei um x6 1100t, para edição de vídeo “avchd”, Sim, pelo Preço.
Não estou decepcionado, antes tinha Q6600 “acho que era esse 2.4”
Não faço comparações pois são de uma geração diferentes, agora o que digo é que este tem um rendimento… uauuu
Está com 35cº neste momento, é assim tão quente, gostava de ouvir as opiniões sobre os novos da intel…
Eu também faço a mesma pergunta, e assim tão produtivo ter Intel, é que geralmente fazemos updates de 3 em 3 anos, por aqui é assim que funciona…
Comentem o que tenham, espero não entrar num duelo, eu não disse acima que a Intel seja um mau investimento.
Enjoy…
Por aqui em casa P4 3.0 ghz 😀 antes desse AMD duron 750 mhz, não tenho preferência, tento adquirir a melhor relação preço-qualidade da geração na qual compro, e depois mantenho-me com ele o maior espaço de tempo possivel. Resumindo, estou contigo AMD, intel tanto faz desde que tenha qualidade e preço baixo
Boa noite ,
Tenho tido sempre Intel , até que me foi distribuído um portátil da empresa com AMD e de facto espantou-me a velocidade e não aquecia mais que um Intel , era um Toshiba e já foi a 2 anos , foi a única experiência que tive com AMD a bateria de facto não durava muito , mas de resto muito fluido .
Vou estar a tento a estes novos lançamentos por que não é só o processador que é mais barato geralmente a board também é .
Cumprimentos
Serva
o meu 1º pc era um PII a 350Mhz.. depois passei para um PIV a 3.2Ghz.. até que comprei um pc (às peças, pago por mim) e mudei para AMD, pode ser um pouco mais fraco, mas o preço.. é que não é só o processador.. é a motherboard.. e uma motherboard idêntica como a que eu comprei para intel eram mais uns 30€
resumindo comprei um athlon II x4 640 3.0Ghz e gosto bastante do seu desempenho
Normalmente, CPU’s é sempre Intel. Já gráficas é ATI/AMD.
Eu Neste Momento após a minha Board dar o pifo ( pc ja com 5 ou 6 anos AMD ) estou na fase da construção de um novo pc AMD e neste momento ainda estou na duvida entre um AMD Athlon II X2 250 3.0GHz ou um AMD Phenom II X2 555 Dual Core 3.2GHz Black Edition.
Se alguem ajudar com opiniões e bem vindo
@Mario Mendes, em relação a esses dois eu aconselhava-te o AMD Phenom II X2 555 Dual Core 3.2GHz Black Edition. Foi o que eu comprei para mim no Natal passado e com uma motherboard que desbloqueia os cores fiquei com um Quadcore 3.2 com 6 Mb de cache. Pois esse processador é um Quad 955 com os nucleos desactivados e se tiveres sorte como eu tive ficas com um Quad em que nenhum dos cores desactivados dão erro.
Bem, eu posso dizer que já tive de ambos – intel e amd.
Em 2008 comprei um portátil pois estava a precisar para a escola e este vinha com um AMD Turion x2 RM-72. Verdade seja dita, aquilo raramente estava abaixo dos 75ºC – só mesmo quando nem sequer tocava no rato é que aquilo baixava para os 55/60 – levou um cooler novo, pasta térmica nova, mas nunca teve nenhuma temperatura baixa.
Agora, no inicio do ano, comprei um novo portátil, com um Intel P6100 com IntelHD embutida e uma ATI HD 5470 (switchable graphics) e nunca o apanho acima dos 75ºC (e só atinge essa temperatura quando estou a jogar).
Dantes, quando via um video em HD no youtube, o meu antigo portátil parecia um avião ao longe, quando o cooler acelerava. Agora, ver um video em HD é uma coisa banal… com este novo, o PC simplesmente não aquece.
Eu não sei se as coisas já mudaram pois em 3 anos muita coisa muda, mas de certo que fiquei mais bem servido com o Intel, apesar de este não possuir as tecnologias de virtualização etc, que o AMD tinha.
Windows Experience Index:
AMD – 4.7
Intel – 5.6 (ou é 5.6 ou é 5.7, não tenho o PC comigo para confirmar)
Estes processadores fusion estão simplesmente espetaculares. Para nao falar que dao uma ratada aos da intel na mesma gama.
Boa tarde,
E para desktops? eu vou comprar uma máquina em condições para jogar o Battlefield 3 que irá sair daqui a uns meses. Eu idealizei um pc por cerca de 800€ (sem periféricos) e espero que me sirva para jogar os próximos jogos durante 4 ou 5 anos sem upgrades. No entanto tinha tudo previsto com intel e um amigo que é entendido nestas matérias (eu não sou de todo) aconselhou-me AMD, no entanto, e contráriamente ao que aqui falam, fica-me um pouco mais caro optar por amd (cerca de 35€). Compensa?? é de facto melhor para jogos a AMD??
Os AMD , de facto tinham o problema da dissipação térmica , mas este problema está a ser ultrapassado pela construção em 32 na , depois se comprares um Black , já sabes que está tudo desbloqueado e é mesmo só ver até aonde chega o nível de estabilidade , os preços são claramente mais baixos , agora também existem boards caras para AMD como também existem para Intel , é uma questão de escolha .
A AMD por ter adquirido a antiga ATI deverá produzir no futuro Cpus com uma capacidade de processamento gráfico acima dos da Intel e pode ser por aí que estes processadores possam vir a fazer a diferença .
A ver vamos como dizia o cego
Cumprimentos
Serva