Proponha uma correção, faça uma sugestão
Gartner ou IDC: Quem erra nas vendas da Apple?
Foi na passada quinta-feira que duas das mais importantes empresas de análise de mercado, a Gartner e a IDC divulgaram os resultados relativamente à venda de PC’s no quarto trimestre de 2013. Ambas as empresas concordam que a venda de PC’s teve uma quebra de 10% e que a Lenovo é a empresa que mais PCs vende.
No que diz respeito à gigante Apple, a IDC e a Gartner apresentam resultados preliminares totalmente diferentes. Quem terá errado nos resultados?
Gartner
O último trimestre de 2013 registou um total de vendas na ordem dos 82.6 milhões de equipamentos segundo a Gartner.
Segundo dados divulgados, a Apple vendeu no quarto trimestre de 2013 (4Q13), 2.168.000 equipamentos, o que corresponde a 13,7% de quota de mercado. De referir que em igual período de 2012, a Apple vendeu 1,687,881 equipamentos conseguindo 9.9% de quota de mercado.
Tais dados significam um crescimento de 28.5 (4Q13-4Q12) da empresa da Cupertino. Com estes números, a Gartner mantém a Apple na terceira posição do ranking de fabricantes de PC’s. Os resultados da HP e Toshiba não foram os melhores.
IDC
O último trimestre de 2013 registou um total de vendas na ordem dos 82.2 milhões de equipamentos segundo a International Data Corporation (IDC).
Apesar da quebra de vendas, os resultados do ultimo trimestre mostram que a Lenovo obteve um crescimento de 9%, comparativamente a 2012 (segundo dados, a Lenovo vendeu 54 milhões de PC’s em 2013). Por outro lado os resultados da HP, Acer e Asus não foram os melhores, tendo a HP perdido 8.5%,a Acer 21.4% e a Asus 11.1%.
No que diz respeito à Apple, a IDC diz que a empresa vendeu, no quarto trimestre de 2013 (4Q13), 1.592.000 equipamentos, o que corresponde a 9.3% de quota de mercado.
Tais dados significam uma queda de 5.7 (4Q13-4Q12) da empresa da Cupertino, fazendo com que esta caia para a quarta posição do ranking.
Como podemos ver, os resultados no geral são bastante semelhantes. No entanto, para o caso da Apple, os resultados são bastante díspares o que demonstra que alguma das empresas de análise de mercado se enganou.
Uma explicação para tal discrepância de dados poderia ser a inclusão, por parte da Gartner, de iPads. No entanto, o Pplware já confirmou que esses equipamentos não foram contabilizados. Dia 27 já saberemos que se enganou nos dados pois é divulgado, pela Apple, os resultados financeiros do primeiro trimestre fiscal de 2014.
Gartner ou IDC: Quem erra nos resultados da Apple?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
os haters dizem que será a IDC, os fanboys a Gartner. Os com dois dedos de testa dirão que ninguém sabe, porque apenas as próprias empresas o saberão.
Uma coisa é certo os fanboys tem uns oculos de penafiel, mas os haters são seres que destilam ódio completamente irracional.
No final a pergunta-se: é assim tão importante?
Excluindo os investidores
Concordo quando as pessoas não usam qualquer argumento lógico para defender uma posição. Dado que são estimativas é possível usar argumentos racionais para dizer qual é que estará mais perto daquilo que realmente se passou – há é que ter o cuidado de não dar certezas!
É.
É? Diria que o importante é que os developers continuem a desenvolver para Mac. Agora se vendem mais ou menos, só importa à empresa, e a quem tem investido em acções da Apple a longo prazo…
É claro que eu fico contente que a userbase cresça, significa que se vão desfazendo os mitos espalhados por fanboys (como havia o mito de que o Mac não podia abrir mais de X janelas, e whatever).
Mas a userbase não cresce só com as vendas. Porquê? Alguém que verifique o tempo que um Mac costuma aguentar nas mãos do mesmo utilizador, e o tempo que a maioria dos PC’s dura até irem para o lixo… A % de utilizadores de Mac que o computador é para trabalhar, e a % de utilizadores de pc que o computador é só para ir ao facebook e youtube…
Não que importe a utilização da userbase, mas vai determinar as aplicações disponíveis para a plataforma…
Não há cá argumentos, ninguém tem noção do que vendeu ou não a Apple, até porque a maioria dos clientes nos EUA compra na Apple Store.
Só quando declararem as vendas (SEC fillings) é que se saberão os resultados do ano fiscal.
dia 27 já se sabe. A apple vai anuncio os ganhos do ultimo trimestre.
infelizmente a Apple não diz quais são as vendas de Macs por região!
A Apple não divulga as vendas de Macs por região, por isso no dia 27 não vai ser possível tirar a limpo estas dúvidas, a não ser que as vendas globais sejam mesmo horríveis, com queda superior a 10%. Só mesmo uma revisão num dos estudos é que permitirá esclarecer tal coisa!
Quanto à diferença nos números, há um outro estudo que aponta para algo semelhante à Gartner. A NPD já tinha divulgado um crescimento de 29% para o mês de Novembro – não é o trimestre todo, mas é um mês com fortes vendas na época de festas nos Estados Unidos.
Para além disso, no trimestre equivalente de 2012 a Apple tinha tido uma queda anormal de vendas (cerca de 20%) por causa de atrasos com o iMac, com as vendas a passar para o trimestre seguinte. Dado que isso não se repete, deveria haver uma correcção natural dos números, por isso o natural seria ver um crescimento; poderia até ser inferior a 20%, mas uma quebra nas vendas é que não parece ser natural!
Vamos fazer apostas?
Aposto que é a gartner que está errada porque está vendida.. Corruptos
essa teoria de vendidos não se aplica a nenhuma das duas! Umas vezes é a Gartner, outras a IDC que apresenta melhores resultados para a Apple
Estava na brinca, era só para picar os aficionados. Todos os resultados são um pouco duvidosos.. Ha muitos interesses por trás e há sempre tendências para umas ou outras marcas conforme $.. É como as revistas de carros, motos, tecnologia etc..
“Ha muitos interesses por trás”?
os únicos interesses que eu vejo aqui são dos fãs “pró” e “contra” a Apple!.
Parece ridículo que achem que agora uma ou outra empresa decidiu, dum momento para o outro, adulterar os números dos estudos (que por sinal já são feitos há anos) por motivos dúbios.
Estes estudos seguem modelos, e nenhum modelo é perfeito ou imune a erros.
Neste momento aquele que mais parece ter cometido um erro é a IDC, mas dado que não se sabe que parâmetros é que foram usados, não é possível ter a certeza!
Continuo a achar que ha muitos interesses por trás destes e outros estudos..
que há estudos encomendados, há! mas por amor de Deus, isso não quer dizer que tudo é encomendado e adulterado! basta pensar um bocadinho para perceber que estes estudos periódicos, que já têm décadas, não são casos desses!
Estes estudos são comprados por dezenas ou centenas de empresas, que necessitam de dados fiáveis, doutra forma ninguém iria comprar os resultados dos estudos! Sendo periódicos não há muita forma de manter a “deturpação” dos dados. Se tentarem tal coisa os dados começam a ter um desvio demasiado grande relativamente a outros factos de conhecimento público e a outros estudos publicados pelas outras empresas!
Bem, se analisarmos o passado, chegamos à conclusão que nunca a Gartner ou a IDC acertou em qualquer estudo que tivessem realizado, por esse mesmo motivo podemos chegar à conclusão que nenhuma está correcta.
Simples.
pois, é verdade, qualquer estimativa tem sempre um erro associado!
Mas a verdadeira pergunta é, dada a enorme disparidade nas estimativas, qual delas é que terá menor erro, qual delas é que fará mais sentido tendo em conta os restantes dados conhecidos!
Pois, é que neste caso os resultados são mesmo muito díspares
Pedro, aceita os meu cumprimentos
Aquele abraco
Ambos podem estar certos, surpreendentemente, porque a Gartner conta as vendas do fabricante para as lojas, por exemplo, conta as vendas da Lenovo à Worten, enquanto que a IDC conta as vendas da Worten ao consumidor final.
Além disso usam com certeza metodologias diferentes para fazer as estimativas, o que pode também causar resultados diferentes.
Dito isto, pelo menos a Gartner tem um longo histórico de previsões erradas.
Essa explicação tem vários problemas. A diferença nas previsões é enorme, talvez nunca vista, quer no valor de crescimento reportado, quer nos números absolutos de vendas, 600 mil máquinas é simplesmente demasiado dada a dimensão, quando no passado os valores andavam relativamente perto entre as duas empresas de estudo!
Se realmente fosse por causa da contabilização de vendas às lojas, então o número total de vendas de PCs nos EUA deveria ser menor na previsão da Gartner, mas tal não se verifica. Para além disso grande parte das vendas da Apple nos EUA, é através das suas lojas (físicas e online) e esses dados simplesmente não são disponibilizados a ninguém, por isso a questão de vendas as lojas ou não, nem fará grande sentido!
correcção
“número total de vendas de PCs nos EUA deveria ser menor na previsão da” IDC”, não da Gartner.
para além das vendas totais de PCs, é olhar tb para as vendas da maioria das outras companhias, os números no estudo da Gartner são menores que na IDC…
Se formos a olhar para os estudos de há 1 ano os valores de vendas absolutos são bastante próximos para quase todos os fabricantes! A Apple até lançou novas máquinas mais ou menos da mesma forma este ano, por isso tb não há nenhum factor extra que pudesse afectar mais uma metodologia que a outra, quando no ano passado deram resultados próximos em condições idênticas.
Tenho a impressão que há erros e erros, ou seja, também há “erros” intencionais. Há empresas que fazem estudos de mercado – mas que também podem ser contratadas para influenciar o mercado. Claro que a empresa dirá que são departamentos diferentes e independente – o que faz os estudos de mercado e o que dá conselhos aos clientes para influenciar o mercado a seu favor.
Mas, em termos dos interesses financeiros, os departamentos são completamente indepependentes ? Qual a melhor forma de influenciar o mercado do que um estudo de mercado/previsão que dá o cliente na mó de cima e os concorrentes na mó de baixo ?
http://appleinsider.com/articles/13/12/28/editorial-2013-was-a-terrible-year-for-both-apples-competitors-and-its-media-critics
Excelente artigo!
É caso para dizerem “analisa-mos”
Fonte completamente fidedigna e isenta!
No caso Enron e outros, as firmas de auditoria como a Arthur Anderson também deviam ser completamente fidedignas e isentas.
O problema é quando as firmas de auditoria são também consultoras de gestão da empresa que auditam. É o mesmo com as empresas de estudo de mercado e que podem ser contratadas para influenciar os mercados – quando os seus estudos e previsões são um meio fortíssimo de influenciar os mercados.
Isso das fontes completamente fidedignas e isentas que referes não existe. Se a questão é o artigo ser da AppleInsider, não sei que fontes tomas como mais isentas mas de certeza que transcreveram/citaram o artigo, com respeito.
Não te esqueças do Icahn…
É um artigo editorial, de opinião.
estas duas empresas vivem à base de vender os seus estudos a qualquer empresa que queira comprar, sendo que há muita mais informação de importância estratégica (para todos os clientes) que não é tornada pública! Por isso o que dizes seria péssimo para o seu negócio, pois estes estudos periódicos perderiam toda a credibilidade, e assim ninguém pagava!
Não quer dizer que uma coisa dessas seja completamente impossível, mas é demasiado rebuscada e sem qualquer prova, o que só serve para deturpar uma discussão!
Muito mais preocupante são os rumores que de vez em quando aparecem para influenciar os mercados de acções!
Examinaste as contas delas ? Sabes donde lhes vem o dinheiro ?
Pesquisa por “IDC Apple”. Vê se encontras uma única notícia favorável à Apple (e nota que quem quiser, a partir dos mesmos números, encontra sempre forma de dar uma notícia favorável – se uma pessoa/empresa tiver os pés no gelo e a cabeça no forno, basta dizer que tem uma temperatura média agradável); vê relativamente a quem as notícias são sempre favoráveis.
Faz o mesmo com a Strategic Analytics (o resultado é o mesmo) e termina com a Gartner.
não sei o porquê da tua teoria da conspiração aqui!
Se pegares nos números de vendas de PCs de uma ou outra, ao longo dos últimos trimestres, umas vezes é a IDC, outras vezes é a Gartner que apresenta estimativas mais positivas para a Apple. Aliás em termos de cota de mercado (de ano para ano) até foi a IDC que mais vezes pôs a Apple a ganhar cota nos EUA, nos últimos 4 trimestres. Nos anos anteriores imagino que seja a mesma coisa, com a Apple a ganhar cota de mercado quase sempre a cada trimestre segundo os estudos destas empresas.
Vê o post do link mais acima, do AppleInside. As quotas de mercado de PCs têm interesse só para se perceber quando e com que critérios os tablets se somam (ou não) aos PCs.
A questão que coloquei é o da independência destas empresas que ao mesmo tempo fazem estudos de mercado e são consultores para aumentar as vendas dos clientes.
A Strategic Analytics exprime isso de uma forma clara: “We support our clients (…) influencing consumer behavior and buying preferences”.
Estas empresas quando publicam os estudos/previsões sabem muito bem como os blogues os amplificam (e omitem detalhes importantes). Estás lembrado do post do pplware, com base a notícia de outra empresa, Onswipe: “Samsung beats Apple in tablet grouth to win Christmas 2013” ? O truque foi apresentar em vez das vendas a taxa de crescimento (pormenor que o post do pplware ignorou).
P.S. Estando dinheiro em jogo a teoria da conspiração é preferível à do Pai Natal.
Os resultados aqui nestes estudos não incluem tablets, por isso essa discussão não se aplica aqui!
Mas o artigo da Appleinsider, é um artigo de opinião, e ultimamente a Appleinsider tem tido uma tendência, que me tem desagradado muito, de achar que tudo é uma conspiração contra a Apple!
O problema da Appleinsider é na contabilização de tablets de fraca qualidade de marca branca, mas o facto é que eles existem e foram vendidos… quais são os números de vendas e o que é que realmente representa para o mercado é debatível, mas são estas empresas e mais ninguém, que vão atrás desses números, e sem esses números não se tem uma imagem completa! Seria muito mais construtivo se a Appleinsider não se limitasse a pôr em causa os números só porque altera a cota de mercado da Apple.
Se pegares na maioria dos comunicados destas 2 empresas de estudos (IDC, Gartner) não vês o tipo de linguagem e conclusões “malucas” que depois aparecem nos blogs. São os blogs e sites de notícias que na maioria das ocasiões têm um “objectivo”, quer seja para gerar “tráfego”, quer seja para “destilar” algum “ódio” que por algum motivo foi criado, quer seja “patrocinado”.
A Onswipe não é uma empresa de estudos de mercado! É apenas uma empresa que fornece um serviço para a construção de certo tipo de aplicações móveis. O problema é que há quem não queira perceber essas diferenças e o que é que os dados que são divulgados realmente representam, e preferem os títulos bombásticos ao conteúdo!
Quanto ao que dizes da Strategic Analytics, não duvido que crie estudos de propósito para clientes (tal como outras), mas não estamos aqui a falar de estudos criados para um cliente, estamos a falar de estudos periódicos vendidos a dezenas ou centenas de clientes… pôr em causa um estudo destes, alterando valores por causa dum objectivo dum cliente particular, é totalmente contraproducente. É deitar por terra a reputação destas empresas, pois muitos dos seus clientes deixariam de confiar no serviço prestado e pago! Foi isso que disse antes!
Ai a Onswipe “fornece um serviço para a construção de certo tipo de aplicações móveis” ? Quem diria depois do post do Pplware: “Samsung ganhou claramente à Apple neste Natal de 2013”, com os dados da Onswipe.
https://pplware.sapo.pt/apple/samsung-ganhou-claramente-a-apple-neste-natal-de-2013/
Não vais ter que esperar muito para os tablets serem somados aos PCs. Logo veremos se o AppleInsider tinha razão ou não – não foram somados quando o iPad dominava claramente, mas agora vão começar a somar (nos tablets há outro problema, com os “white box” que ninguém sabe como os contaram).
Neste post já vez isso. E vez mais trapalhada com números com origem noutra empresa de estudos de mercado (são mais que as mães). Até aposto que sabiam que a comparação ia ser: “Chromebooks já ultrapassam mac books”, sem indicar que se referia apenas a uma parte das vendas e sem olhar para os restantes elementos do gráfico.
https://pplware.sapo.pt/pessoal/informatica/chromebooks-ja-ultrapassam-os-macbooks-nos-eua/
A questão não está tanto nos números mas nas notícias que as próprias empresas que os divulgam fazem. Na segunda linha do post está o link para a notícia da Gartner. Antes do quadro 2 vê se há algum destaque aos 28,5%. A notīcia inicial da Reuters nem falava disso porque não tinham examinado o quadro. Só ganhou relevância porque a IDC disse que eram -5,7%, senão passava despercebido.
Pensar que estas empresas vivem apenas da venda de estudos de mercado, isentos, não é verdade. Quem os contratar para influenciar as compras dos consumidores espera notícias favoráveis. Não é de certeza o Pai Natal que as contrata.
A Onswipe apenas indicou dados do seu serviço, que por sinal é focado na área dos “Jornais”. Isso não faz dela uma empresa de estudos de mercado. Claro que quis chamar a atenção. ganhar publicidade, mas tal como disse, a sua vocação é outra, não faz estudos de mercado!
Houve igualmente aproveitamento por parte de blogs, que “souberam” interpretar mal os dados que foram divulgados…
Várias empresas já há muito tempo que divulgam estudos em que juntam PCs e tablets, uns acham bem outros acham mal, por isso não é nenhuma novidade, muito menos será agora. A contagem de vendas de marca branca já há muito que é feita noutros dispositivos, como nos PC! Não sabes como contam, como tb não sabes como contam muitas das marcas, mas se queres caracterizar o mercado tens que apanhar tudo, certo?
O estudo que referes da NPD referia qual era o objecto de análise, até no comunicado chegavam a fazer a distinção face ao mercado consumidor! O problema é que mais uma vez os blogs não quiseram ler as coisas como deve ser, e atiraram teorias malucas para o ar! Não são os comunicados destes estudos que têm essas teorias.
Agora o problema é com o comunicado da Gartner? As tabelas estão lá exactamente para não escreverem tudo, afinal de contas é um comunicado, não o estudo todo… Muita gente viu e noticiou esses dados da Apple. Se pegares no comunicado da IDC tb não vês lá nenhuma menção especial à Apple, tb é parco em palavras, e no entanto… Será que o problema é dos comunicados ou de quem os lê e não faz o trabalho jornalístico que deve!?