Inédito: tribunal encerra blogue

Atenção amigos, Eles estão escondidos, camuflados, mas ELES andam aí…..

Pior é que não devia ter lá nenhuma mentira. Por outro lado, não nos é permitido o direito de expressar opinião. Enquanto só forem encerrados blogues não é grave. Se voltamos ao tempo da PIDE é mais grave.

Mais uma vez, sou obrigado a ensinar os ignorantes deste país que, o nome desta mui nobre cidade é, Póvoa DE Varzim

*OFF TOPIC*
Pessoal preciso de ajuda a para recuperar as pssw de Administrador dum servidor com o WIN2003. Ja usei o Hiren´s boot cd e nada, e também o servidor não consegue completar o boot em Linux.
Será que alguém me pode arranjar o Winternals Erd Commander.

LOOOOOOOOL
Isto foi a melhor coisa que aconteceu ao criador do blogue =D
Agora todo o Portugal ficou a conhecer o PovoaOffline LOOOOL

Quem teve a brilhante ideia de ir a tribunal encerrar o tribunal, só pode ser muito burro LOOOOL sinceramente.

Ufa que susto ainda bem que estou no BRASIL, pq meu site está online 😀
http://www.goanimes.blogspot.com é meu ganha pão nem podem fechar se não to frito 🙁

“Este blogue … está disponível a todos os que tenham acesso ao google…” Hum, têm de me dizer como e que isso se faz… normalmente tenho acesso á internet e o google e uma das milhares de paginas que existem… mas o tribunal deve ter acesso ao google… WoW

Mania de só lerem os titulos..

“No mesmo dia em que foi mandado encerrar, surgiu outro blogue, o Povoaoffline (link), onde consta a ordem do tribunal. “

@Pandric

Use o CD hirens boot cd,

ele faz a mesma coisa e é freeware, o q vc pediu é pago 🙂 sem chances..apesar de ja ter em maos a versao 2008 com suporte a sata1 e sata2 e ethernet 😛

Cuidado! Uma coisa é o direito à liberdade de expressão e outra é difamação. Não estou aqui a defender ou acusar ninguém, mas há que saber distinguir as coisas.
Posso exprimir a minha opinião sobre tudo e mais alguma coisa, sem difamar, e estou no meu direito. Outra coisa é acusar sem provas (mesmo que as acusações sejam verdadeiras e não me admirava nada) e penso que foi o que se fez no Povoaonline.

Com certeza que, por exemplo, os donos deste blog (ou de qualquer outro blog) não gostariam que eu dissesse que eram todos gays e que os tinha visto na esquina X a fazer isto ou aquilo (peço desculpa ao pessoal do pplware, mas foi só para exemplificar) ou então que andavam a desviar dinheiro da firma onde trabalham.

O direito à expressão não nos permite, na minha humilde opinião, ultrapassar determinados limites…

PATRIQUE

Para o Winternals Erd Commander, tenta aqui.
http://rapidshare.com/files/125481064/ERD.Commander2007_20.rar

Não testei nada, só sei que ainda está disponível nos servidores…..

… 90 dias de prisao por partilhar musica, fecham blogues, asae…
A PIDE voltou, mas organizada de forma diferente, para executar mais tarefas simultaneamente…
Espero, que n fexem o Pplware so p kausa deste comment ke fiz…

Sugiro a leitura do link abaixo:

http://www.olavodecarvalho.org/semana/080630dc.html

E também do site:

http://www.espada.eti.br

ó Vitor, Povoa DE Varzim com ‘E’ sff

é um insulto para a nossa cidade

@ Rui, popy, Leo

A notícia não é da autoria do pplware, e o Vítor fez saber isso bem pois citou as suas fontes. Vão reclamar com os gajos do IOL.

E já agora se algum dia forem A (sem o acento) Quarteira digam: EM Quarteira, e não NA Quarteira. Um Quarteirense não é DA Quarteira mas sim DE Quarteira. 😉

Enjoy the Summer.

Entao nao conheçem o caso “chiken charles”?

Um blog de seu nome chiken charles, satirizava o presidente de uma dada camara municipal desta desmocracia em que vivemos, nunca usando ou referindo nomes reais..de real apenas as historias la contadas que tinham um paralelimos assustador com a realidade..mas adiante.

O presidente dessa camara decidiu processar o autor do blog por difamaçao, fantastico nao? Mas ainda fica melhor.

Esse processo foi aceite e de facto tentaram julgar um arguido por aquilo que todos os dias o “Contra-Informaçao” faz, mas azar dos azares chegaram a um impasse em que nao conseguiam provar que o arguido era de facto o autor do blog, e como tal o tribunal entrou em contacto com o Google de modo a que este fornecesse o IP do criador do blog, algo que foi prontamente negado pelo google por diversos motivos que eles apresentaram.

O blog continua online, acimentado na internet, mas infelizmente o seu autor nunca mais la postou nada…

http://covilhas.blogspot.com/

Podem ver como as historias eram contadas, e como os orgaos judiciais queriam julgar o conteudo por difamaçao, so neste pais mesmo.

E de facto..graças ao serviço que o belo do Eng.Socrates anda a fazer, esperem pela Manela, nessa altura ate tenho medo do que isto “vai virar” como dizem os nossos amigos brasucas.

Cartoon disse:

«Cuidado! Uma coisa é o direito à liberdade de expressão e outra é difamação. Não estou aqui a defender ou acusar ninguém, mas há que saber distinguir as coisas.
Posso exprimir a minha opinião sobre tudo e mais alguma coisa, sem difamar, e estou no meu direito. Outra coisa é acusar sem provas (mesmo que as acusações sejam verdadeiras e não me admirava nada) e penso que foi o que se fez no Povoaonline.

O direito à expressão não nos permite, na minha humilde opinião, ultrapassar determinados limites…»

Exacto, é isso mesmo.

Se lerem a Sentença, irão confirmá-lo.

O Artigo da Constituição da República referente à Liberdade de expressão e informação (art.º 37) estipula o seguinte:

«Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser informados, sem impedimentos nem discriminações.»

«As INFRACÇÕES cometidas no exercício destes direitos ficam submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito de mera ordenação social, sendo a sua apreciação respectivamente da competência dos TRIBUNAIS judiciais ou de entidade administrativa independente, nos termos da LEI.»

No art.º 70 do Código Civil é proclamado em termos gerais o respeito pelos direitos de personalidade (a personalidade é a qualidade de ser pessoa), do seguinte modo:

«A lei protege os indíviduos contra qualquer ofensa ilícita ou ameaça de
ofensa à sua personalidade física ou moral.»

«Independentemente da responsabilidade civil a que haja lugar, a pessoa ameaçada ou ofendida pode requerer as providências adequadas às circunstâncias do caso, com o fim de evitar a consumação da ameaça ou atenuar os efeitos da ofensa já cometida.»

A CRP no seu art.º 25 consagra o Direito à integridade pessoal (direito de personalidade) e no art.º 26 os direitos à identidade pessoal, ao desenvolvimento da personalidade, à capacidade civil, à cidadania, ao bom nome e reputação, à imagem, à palavra, à reserva da intimidade da vida privada e familiar e à protecção legal contra quaisquer formas de discriminação (direitos de personalidade).

O art.º 335.º do CC estabelece:

«Havendo colisão de direitos iguais ou da mesma espécie, devem os
titulares ceder na medida do necessário para que todos produzam igualmente o seu efeito, sem maior detrimento para qualquer das
partes.»

«Se os direitos forem desiguais ou de espécie diferente, prevalece o que deva considerar-se superior.»

Ora os direitos de personalidade (neste caso estaria em causa o direito ao bom nome e reputação) são considerados por muita «nobre» doutrina como sendo dados pré-legais (não necessitam do reconhecimento de Direito para existirem) e são considerados direitos que devem ser observados por todos.

Por isso e por outros motivos, os direitos de personalidade são considerados de «espécie diferente» relativamente a todos os outros direitos. Na interpretação do art. 335 do CC, o entendimento dominante é que, a propósito da colisão entre um direito de personalidade e um outro direito que não de personalidade, deve prevalecer, em princípio o primeiro.