Proponha uma correção, faça uma sugestão
Questão semanal: 9% não considera a Wikipedia credível
Com o objetivo de recolhermos informações dos gostos e interesses dos nossos leitores, elaboramos questões pertinentes, da atualidade, e colocamo-las na zona lateral do nosso site.
Desta vez quisemos saber se o leitor considera as informações da Wikipédia credíveis.
Vamos conhecer todos os resultados!
Considera as informações da Wikipédia credíveis?
Obtivemos 2.832 votos e a maioria dos leitores responde que algumas informações são credíveis, mas outras não (69%). Por sua vez, 22% não tem dúvidas da credibilidade desta plataforma, ao contrário de 9% que não considera as informações da Wikipédia credíveis, uma vez que carecem de rigor.
Vamos ver os resultados em gráfico:
Se não respondeu, diga-nos agora se considera as informações da Wikipédia credíveis.
Sondagem desta semana:
Qual é a melhor operadora atualmente em Portugal?
Loading ...
Qual é a melhor operadora atualmente em Portugal?
Loading ...Caso queiram ver algum tema votado nas nossas sondagens, deixem um comentário com o mesmo ou enviem para marisa.pinto@pplware.com.
Outras sondagens já realizadas
Este artigo tem mais de um ano
wikipedia = esquerdopedia
Exacto. A sua visão do mundo é que é a correcta. Nem sei por que não o utilizam como referência.
Podes-me mostrar um único artigo no Wikipedia que possa ser considerado de esquerda?
Estava a ser irónico, meu caro.
As minhas desculpas. 🙂
Concordo plenamente. A esquerda acha que estão certos, mas não estão.
Olha que não, quando toca a política o Wikipedia tem uma descrição no geral de direita.
Esquerdopedia financiado pela personificacao do mal G Soros.
O mesmo se sucede com a serie VICE tb personificacao do mal G Soros.
Ahh o bicho-papão da “alt-right”. Veja lá se o George Soros não está debaixo da sua cama.
Rafael, que comentário mais burro. É de louvar que milhares de pessoas trabalhem em prol do projeto. És o típico tuga que não faz nada, quer tudo grátis e critica negativamente, sem saber porquê o que existe à volta, talvez por frustração de não seres reconhecido em nada.
Deve ser algum militante do PNR sem nada pra fazer. Nem dê bola pro cara.
M E O
xD é a Vodafone claro.
Pois e, mas a meo e melhor
… mas até essa pequena minoria de 9% usa a Wikipédia para se informar!
Qual é a melhor operadora atualmente em Portugal?
Vodafone (55%)
MEO (30%)
NOS (9%)
NOWO (7%)
A esta hora,à meia-noite e dez de Quarta-feira,dia 1 de Agosto.YES !! FTW Vodafone !! 🙂
O melhor é sempre ver várias fontes de informação, ainda assim, nunca temos a certeza da credibilidade de um dito “facto”, mesmo este estando referenciado em vários livros, artigos, etc.
Esses 9% não sabem checar as fontes do que é dito, por isso descredibiliza a Wikipédia como um todo.
Wikipédia é uma bagunça, pt-PT misturado com pt-BR… ¬¬’
É o maior defeito que encontro, realmente. Custa ver artigos de Portugal deturpados pela escrita pt-br…….
Para além da mistura pré e pós acordo ortográfico!!!!!!
Também tem uma grande intromissão dos partidos políticos que torcem a realidade ao seu gosto, bem como uma influência muito grande dos maiores países com batalhões de zoombies que lançam informação falsa pela internet a fora…..
Mas tirando isso, é um excelente meio para começar uma pesquisa simples. Mas não é 100% fiável, temos sempre de cruzar informação.
Qual é a melhor operadora atualmente em Portugal?
Vodafone (62%)
MEO (26%)
NOS (8%)
NOWO (5%)
Sempre a subir a Vodafone.02h34m de Quarta-feira,dia 1 de Agosto. 🙂
se a nos não tivesse a porcaria de rede que tem, queria ver onde estava a meo e a vodafone
Olhe,para já com 266 votos contados a esta hora(12h05m),e a Vodafone estar com 64% dos votos,alguma coisa quer dizer !! Pode juntar a MEO,a NOS e a NOWO todas juntas e só chegam a 36%,veja lá !! Mas que abada !! 😉
Já agora,”mik”,quando uma operadora tão justa lhe oferece aquilo que você paga a nível de velocidade de internet você só tem a ganhar com isso.Veja bem o resultado de um teste que fiz mesmo agora(por cabo),em Speedtest.net—»(http://www.speedtest.net/result/7517144363.png) // (http://www.speedtest.net/result/7517144363). O que dizer quando se obtém 1028.66 Mb/s(download),e 209.97 Mb/s(upload) ?? Só podemos ficar gratos ou não ?? Eu considero-me uma pessoa grata à Vodafone,graças a Deus. 🙂
Não confio na Wikipedia. Tem muita coisa editada lá, principalmente pela esquerda e pela NOM. Querem reescrever a história.
Seria interessante dar um exemplo para ter credibilidade. Caso contrário esse comentario será visto como tu ves a wikipedia.
Que tal providenciares um exemplo?
Foi a direita que escreveu a história? Está-me a dar uma novidade.
– Porque Wikipedia não é de confiança
http://informacaoincorrecta.com/2018/06/18/porque-wikipedia-nao-e-de-confianca/
Para quem desconfia da Wikipédia, seja lá porque razão for, pode sempre fazer duas coisas: 1) verificar as fontes; 2) se o artigo não possuir fontes, ir à wiki de língua inglesa, que segundo um estudo da Nature*, tem um grau de exactidão equivalente à Britannica.
* https://www.nature.com/articles/438900a
O grave (e triste) é ser só 9%.
Se reparar, 70% dizem que algumas coisas são verdadeiras, outras não……
E de facto é a realidade.
Se algumas coisas são verdadeiras e outras não (coisa com a qual concordo), automaticamente deixa de ser credível. Julgo que foi essa a pergunta.
Qual é a melhor operadora atualmente em Portugal?
Vodafone (64%)
MEO (22%)
NOS (10%)
NOWO (5%)
Sempre a subir a Vodafone,é assim mesmo.11h54m. 🙂
91% considera haver alguma credibilidade na wikipedia
a tentativa de polarização esquerda-direita adotada em alguns comentários é de ir às lágrimas de rir ou de chorar, tanto faz!
A wikipedia para mim é um projeto destinado a armazenar o conhecimento humano, através do esforço colectivo.
Isto significa que, estará sempre parcialmente dependente dos conhecimentos e ideais dos editores dos vários temas.
No entanto, a lógica é que ninguém sabe tudo e por isso alguém mais “entendido” numa determinada matéria ou acontecimento, poderá notar eventuais erros e desvios e através deste processo de melhoria continua, atingir um nível de maturidade da informação extremamente elevado.
Isto é particularmente verdadeiro para matérias como as ciências exactas. No entanto quando entramos em questões politicas, filosóficas, noticias com grandes impactos ou outros temas que geram elevada polémica, entramos no reino da desordem e do caos. Isto porque cada editor terá as suas próprias ideias e intenções sobre determinada matéria que podem não coincidir com a generalidade dos outros leitores.
Temos que considerar, que estas questões na wikipédia são exactamente as mesmas quando existiam outras enciclopédias pagas e geridas profissionalmente tais como a encyclopedia britannica ou Encarta.
Existe um ditado muito antigo sobre a história e a sua veracidade: São os vencedores que reescrevem a história!
Resumindo, para mim a resposta e que na generalidade a informação é fidedigna e/ou incompleta, mas teremos sempre que ser críticos com conteúdos passivos de serem manipulados.