Proponha uma correção, faça uma sugestão
AV Comparatives: Testes de Fevereiro/Maio 2009
O AV-Comparatives é um dos muitos testes independentes, que testam ano após ano as melhorias nos produtos de Antivírus. Desde 2004 que é conhecido pelos seus exames rigorosos e de grande qualidade, trazendo até nós a realidade e a verdade do mundo “secreto” dos antivírus.
Estes rigorosos testes põem à prova todo o marketing em volta dos produtos, despindo a máscara criativa e mostrando o lado prático. Vamos ver estes últimos resultados.
Eis os produtos examinados nos exames: Teste On-Demand
Verificamos agora os padrões dos testes:
Amostras Perdidas (quanto menos melhor):
Detecção Total (amostras):
Falsos Positivos (quanto menos melhor):
Velocidade de Scan:
Prémios:
1 2
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Como sempre as úteis análises do excelente teste AV Comparatives. ESET Nod32 SS é o meu eleito.
Deviam era de fazer um comparativo mas só com antivírus grátis.
pois assim todos poupávamos bastante dinheiro.
mas penso que assim é melhor.. podemos gastar o $$$ mas pelo menos sabemos que estamos a comprar algo realmente bom.
Deves pensar que os programadores comem pão e agua….
Eset, Porreiro pá!!
Symantec, Kaspersky e McAfee. Também são porreiros, pá.
Nota: O Avira está com alguns problemas nos falsos positivos. Já me tinha apercebido desse facto em algumas máquinas. Não obstante, continua com as melhores taxas de deteccção (99,7%).
Concordo Absolutamente. Prefiro o avira. Alem de uma licenca barata prefiro um antivirus que dê mais falsos positivos do que falhe mais nos virus reais.
Estamos a falar de uma diferença de uma falha de 25931 virus que o ESET tem face ao AVIRA, uma diferença bem jeitosa.
Outra coisa muito interessante é a Symantec. Melhores resultados que o ESET e muito mais rapido no teste de velocidade. Sendo o ESET usado pela sua leveza e velocidade o eleito passou a ser outro!
Em relação à Symantec tenho a dizer que melhorou muito os seus produtos na gama de 2009, mas…tem um senão que muitas pessoas ainda não sabem, para ele ter essa leveza toda ele desabilita funções para que assim o seja, o que eu quero dizer é que ele em um “default” máximo de consumo que quando é ultrapassado esse mesmo valor, ele simplesmente desarma algumas funções para que o utilizador sinta essa leveza constantemente no seu pc, dando assim uma sensação falta de segurança.
fala-me mais sobre isso. que opcoes de seguranca ficam desligadas? Eu usei o trial durante todo o periodo que me foi permitido e nao dei por nada..
Eu não uso o Norton, uso mesmo o Symantec Corporate, e devo dizer que isto é com cada um que inventa cada coisa hek é que até dói de ler!
Antes de me atirares com umas belas pedradas prova o que disseste pois se não tiveres forma de provar a barbaridade que afirmas mais vale ficares caladinho!
PS: Desculpa lá se estou a ser um pouco agressivo, mas o que disseste é pura e simplesmente um absurdo até provares o contrário! :-/
Site: http://translate.google.com/translate?prev=hp&hl=en&js=n&u=http%3A%2F%2Fwww.hwsw.hu%2Fhirek%2F37955%2Fsymantec_norton_antivirus_internet_security_2009_early_load_rezidens_vedelem_virus_kartevo_biztonsag.html&sl=hu&tl=en&history_state0=
“Sumarizando:
– o marketing da Symantec para a linha de produtos Norton 2009, coloca-os como ‘desenhados para velocidade vangloriam-se dos tempos de boot por ex.
*introduziram uma função “Early Load” para acelerar os tempos do processo de arranque se o “Early Load” estiver desligado (como está por defeito), a protecção em tempo real só
começa se a carga de CPU estiver abaixo de 40%
ou seja, se o computador não estiver protegido nos primeiros 30segs depois do arranque é possível que hajam intrusões. o colega húngaro conseguiu criar 46 copias do EICAR ou seja, o arranque rápido de NOrton 2009 representa um risco de segurança.”
cumps
fiquei surpreendido pelo avira..
contudo eleiçao para mim é o nod !
cumps
O que é mais importante em um antivírus… Detecção ou falso positivo? Só neste último o Nod é melhor que o Avira… Desculpa aí!
O mais importante certamente será o equilíbrio entre as duas coisas. 🙂
isso é tudo mto bonito mas o avira custa 19.99 o nod custa 39.99
não me importo pelos falsos positivos desde que tenha uma alta percentagem de detecção 🙂
O Avira tem uma versão free, a versão premium é que custa 19,95€.
Heh, mas foi a versão premium que usaram no teste 😛
de momento a usar o panda cloud antivirus…o nod estava a ficar um pouco pesadote…bem levezinho este panda e pouco chateia.além de ser freeware
Panda? Sabes por que motivos a Panda não se sujeita aos testes da AV Comaparatives?
Porquê? Sei que é um antivirus da treta, mas já agora gostava de saber.
Aqui:
http://pandalabs.pandasecurity.com/archive/Do_2D00_It_2D00_Yourself-AV-comparatives.aspx
Aqui:
http://anti-virus-rants.blogspot.com/2008/03/av-comparatives-vs-panda.html
Não sei até que ponto eles estão a fazer “beicinho”
Sinceramente, nunca acreditei nesta treta.
Para mim os testes são mal feitos.
E concordo plenamente com o Panda!
O meu irmão usa-o bastante para remover viruz, porque é rápido e fiável, e funciona muito bem em rede numa escola para actualizações que passam pelo servidor e os distribui pelos restantes Pandas a correr nas máquinas.
Já vi o Kasperksy a fazer melhor, e o GData é sem duvida muito bom…
A escolha do antivirus varia dos requesitos do utilizador, e do uso que se dá ao computador.
testem primeiro e dp digam algo…atençao que falo do panda cloud….lembro vos que até à pouco falava se mal do norton devido ao seu peso excessivo.o mesmo agora é dos mais leves…testem e dp falem…e é isso q estou a fazer…a testar.acho interessante a ideia
Não sabes o que dizes! O panda é pesado o eset é leve! E não queiras comparar um para o outro.
ja experimentaste o panda cloud ???acho que nem deves saber o q seja…tv daqui a uns tempos ja muitos o usem..informa te primeiro…o panda cloud é do mais leve q existe…informa te…
Tipo instalar o Panda é mais ou menos como instalar porra nenhuma, para isso prefiro não ter AV NENHUM e correr somente a COMODO com o Defence+ em modo Paranoid!
O Avira se saiu bem. O que incomoda muito são os falsos positivos e no meu caso(nod32) ele esta bem na fita. Será que o Avira standard (de graça) foi o usado para realizar os testes ? ou foi a versão premiun que é paga e tem mais recursos ?
De qualquer forma deu para ver que o Avast não foi muito mal, a não ser os falsos positivos. Ainda vou ficar com o nod32 v4, mas vou testar o Avira one of these days.
carlos rajas
Tenho usado o Avira free e até agora tem feito o serviço 😀
Ainda estou surpreso com a escalada do Windows Live OneCare. A pouco mais de um ano, era o produto mais desastroso já lançado pela microsoft. E agora, no topo… Bom, Nunca testei o mesmo… Mas pelo que lia, ele era MUITO ruim. Continuarei usando o ESET Smart Security, acho ele leve e serve pra TUDO. Quando os proximos testes vierem, poderei dar meu aval oficial sobre a microsoft.
Tá 100% Correcto.
Concordo que a Symantec e a ESET estejam no topo…
A sua nova gama de produtos tem-se revelado óptima…
Tenho o Norton Antívirus Gaming Edition 2009 e estou muito bem com ele.
Leve, rápido, eficiente… Muitos poucos recursos… Tá óptimo 😀
A todos: cuidado com o PANDA CLOUD. peguei o conficker com ele instalado no meu notebook.
Avira sem dúvida… Prefiro 1000000 falsos positivos que 1 virus a entrar-me no windows e dar-me cabo do sistema (e alguns ficheiros importantes, diga-se de passgem) como foi o caso do “Noddy 32″…
AVIRA FREE é a minha eleição!
Eu ando um pouco de pé atrás com o Avira a um tempo… Desde de não me detectar os virus na pen, a não eliminar virus que o Kaspersky eliminou não sei não…
Estou seriamente a pensar em mudar.
censorship ?
Não entendo qual é o motivo de você não mencionar os méritos do Avira em sua conclusão da mesma forma e na mesma intensidade com que fez em relação aos outros.
O Ubuntu não entra para as contagens? 😛 É que eu uso esse ahahah
Cumps,
Helder
lool. me too.
mas convém sempre ter um Av para o amigo windows.
Eu utilizo o GDATA e só posso dizer bem 😀
Além de que o preço do AV é de 19.99 € e o do Internet Security é de 25€
Muito abaixo da grande maioria dos antivírus, com a vantagem que é todo em português e tem uma elevada taxa de detecção…
É só pena serem 250mb de download lol
Uso o Kaspersky e gosto muito dele.
POr acaso tenho o avira instalado mas não está a correr em backgroud, so o ligo de vez em quando para fazer uns scans, e até agora 5*
fiquei supreendido pelo norton, ja tinha testado o trial, e pareceu-me bem, até o tenho instaldo no desktop la de casa pois vinha com uma licença de 3 meses na compra do PC, entao la ficou instaldo. Para quem era pesado como sei la o quê está bastante rapido.
O NOD32 já esta a fugir um pouco do que era o seu trunfo não? anyway na realidade existem muito bons antivirus, mas o melhor de todos é o utilizador.
“O NOD32 já esta a fugir um pouco do que era o seu trunfo não?”
Como assim?
ja nao detecta tanto quanto isso. O trunfo do ESET era a leveza e a velocidade que, tal como se pode ver nos graficos de velocidade, fica aquem da competicao.
Alem disso uma diferenca de 1% implica uma falha de 13K de virus!
Não detecta tanto??
Se fores ver os testes anteriores, poderás reparar, que os testes on-demand andam quase sempre perto dos 96% a 97% mesmo em outros testes do género ele anda sempre por estes valores.
Quanto ao teste de proactividade…sim ele chegou a ter 71%, mas agora está nos 56%, não é que esteja pior que antes, porque assim sendo estes anos todos ele manteve se sempre no topo neste campo da proactividade desde 2004 levando sempre Advanced+, tendo mais ou menos % de detecção.
Relembro que enquanto os outros dormiam, os criadores de vírus verificaram que, se aumentassem a eficácia dos vírus tendo em conta o fazer parar emulação dos AV’s, ou seja no caso do NOD32, poderei dizer que, neste caso os vírus estão mais anti- assinaturas genéricas, mais anti analise de código e mais anti emulação dos mesmos.
Relembro que em cada ano a AV Comparatives melhora os seus testes, para que sejam mais eficazes, mais eficientes e mais transparentes possível.
Quando à velocidade do scan está dentro do normal, tendo em conta que é on-demand e nada tem a ver com vírus, mas sim com a velocidade que ele faz scan ao computador e/ou a pastas específicas. Tendo em conta a memoria RAM e CPU durante esse mesmo scan.
Aqui tenho o ESS a usar 25MB com todas as opções no máximo, as necessárias claro, e usa a fazer o scan 31MB, tempo estimado em 29 min por 251570 ficheiros.
cumps
Porque defendes tanto a ESET? Trabalhas para eles?
ESET tem falhas bem graves! Lembra-te que neste teste 1% são 13K de virus que falham!
E o tempo de scan é o que se pode ver nos gráficos, que ocupa a sexta posicao.
E o bug do ESET que crasha o firefox sempre que sacas um .exe com um valor consideravel?
E o facto de ao fim de tanto tempo ainda nao ter uma auto-actualizacao decente?
O ESS tem um dos piores firewalls de sempre (http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php)
…
Porque defendes tanto a ESET? Trabalhas para eles?
Não.
E o bug do ESET que crasha o firefox sempre que sacas um .exe com um valor consideravel?
Nunca tive problemas, ja o uso o NOD32 desde 2006, e até agora não me deixou mal, apenas coisas comuns que acontecem em todos os antivirus.
E o facto de ao fim de tanto tempo ainda nao ter uma auto-actualizacao decente?
Por alguma razão ainda não o fizeram, nada acontece simplesmente por acontecer. Penso que eles estão a tratar disso.
Talvez seja um dos pontos negativos.
“O ESS tem um dos piores firewalls de sempre”
Esse teste apenas faz um teste isolado da FW.
A firewall so trabalha em sinergia com os outros modulos, e nunca isolada.
Personal Firewall podes ver aqui – http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_firewall o que é muito diferente de uma firewall individual, “sinergeticamente” independente.
Mas como todos nós sabemos, o que conta é as experiências pessoais.
Para mim, o Avira é o melhor.
O que quero saber é da detecção totale não se tem falsos positivos ou não…isso depois eu lá vejo…prefiro mil vezes que ele me mostre tudo com exactidão.
Bem se tu achas que ter muitos falsos-positivos é mostrar tudo com exactidão…
Seja como for o Avira não ficou mal a meu ver…
67% de detecção pro-activa e 17 falsos-positivos não se pode dizer que é mau até porque ficou com um ADVANCED e o único que teve ADVANCED+ foi o NOD32 com 51% de detecção pro-activa mas com apenas 7 falsos-positivos
Agora algumas pessoas podem dizer que são só 10 falsos-positivos a mais e que detectou mais 16% mas é pá muitas pessoas podem achar que 1 falso positivo é pouco importante outras, como eu acham que um falso-positivo é tão importante como a correcta detecção de muitos “bixos”!
Por aqui usa-se o Avira e o Panda… conforme a onda do momento (tenho licenças adquiridas válidas)… mas prefiro o Avira por ser bastante mais leve.
O Panda anda a sair-se bem em vários testes, e pelo que pude experimentar do Panda Global Protection 2010 (beta) em termos de velocidade do sistema e consumo de memória está agora muito melhor (já praticamente não se nota que se tem um antimalware) o que era um problema até agora nas versões mais recentes incluindo a 2009.
O Avira tem um calcanhar de Aquiles que é a desinfecção, parece nunca fazer a desinfecção bem feita… ao contrário do Panda que pelo menos se detecta desinfecta convenientemente.
PANDA CLOUD… está em fase Beta… logo não se podem admirar de passarem bichinhos (que em qualquer versão comercial estável da Panda é imediatamente parado sem qualquer problema…)… se está usando um produto beta deve perceber que existem vantagens e inconvenientes! Se deixou passar reporte o problema para a equipa de desenvolvimento. (Espero que tivesse testando numa máquina apropriada para testes… e não no seu computador principal.)
epa isso ai está alterado hein, eu baixei direto do site do av-comparatives, no final ai 3 estrelas o symantec não tá não, ele é 2 estrelas.
viva
lembro que isto á apenas um dos muitos testes
na AntiMalware Test Lab o resultados são algo diferentes
http://www.anti-malware-test.com/
cumprimentos
O Avira na minha opnião é o melhor.
Não o troco por nada.
Concordo com voçê, o Avira premium security suite é o melhor anti-virus, que ja testei. O Mcafee tambem eé dos melhores.
Vou dizer uma coisa: O nod32 ou eset,não pega nada.
bem eu tinha o AVG free, mas fiquei cansado, pois era um malandro só dectecta quando realmente eu faço o Scan, instalei ha 2 meses o Avira Free e confesso que estou satisfeito com ele, um exemplo é quando meto as pens (eu uso bastantes Pens)e ha sempre la um bixinho à espreita mas que o Avira trata logo dele, gostei… e é para continuar….
Porque não testaram o AV da COMODO? Para mim é um dos melhores disponíveis no mercado e 100% FREE
segundo sei para o AV-Comparatives testar a fundo um antivirus tem que passar na pre-seleccao, o que nao chega acontecer com o comodo…
O antivirus da COMODO ainda é um autêntico desastre, quer a nivel on demand, quer a nivel de proactividade.
épa… tantos porreiros…
O melhor antivirus é o meu! Não uso nenhum antivirus nem firewall.
E acreditem ou não, o meu pc está super saudavel. Os AV so lixam os sistemas (ou ficam mais lentos, ou (como no caso do meu trabalho em que uso o AVG), blokeiam o acesso a net).
De x em quando la corro o AntySpyware e ta sempre tudo limpinho. Desde que saibam o que estão a ver na net, com o que estão a navegar e um minimo de segurança de rede, antivirus não sao precisos para nada… (What does this button do? Don’t! XD )
Nunca deves ter ouvido em vírus que se instalam só por visitares determinada página… mas pronto… fia-te que tens isso tudo muito limpinho 🙂 até pode ser que tenhas, se sim és um sortudo ou tens firewall e antivirus no router.
nepx, nada disso… Basta ter um bom censo… e configurar o windows, claro…
Nada corre sem eu ter concentimento. (e não, não é a treta do UAC. Ainda tenho o bom e velhinho xp)
Por ex, os autorruns estão desactivados. Nada é activado automaticamente no meu pc
Somos dois.
Só quero saber quando eles vão testar o eset nod 32 na versão 4.