Proponha uma correção, faça uma sugestão
Linux domina no segmento dos supercomputadores
No inicio deste semana, demos a conhecer aqui o supercomputador mais poderoso do mundo, que pertence à IBM, e ao qual deram o nome de Sequoia. O Sequoia é capaz de fazer 16,32 quatrilhões de cálculos por segundo…um nível de processamento que até ao momento não foi alcançado por mais nenhuma outra máquina (ao que parece, a Fujitsu já está a trabalhar nisso).
Mas que sistema operativo é usado neste e em outros supercomputadores?
Após receber um e-mail de um leitor a questionar sobre qual o sistema operativo usado no Sequoia, decidi investigar um pouco e acabei por descobrir que o Linux lidera isolado no segmento dos supercomputadores. Tais estatísticas estão disponíveis no site itop500.org que disponibiliza várias estatísticas interessantes.
No que se refere aos sistemas operativos que rodam nos supercomputadores, o Linux lidera isolado com 92.4% de share (em cerca de 462 supermáquinas), seguido do Unix com 4.8% (em 24 supermáquinas) e onde o Windows conta apenas com 0,4% (2 supermáquinas). A escolha do Linux para equipar os supercomputadores deve-se certamente à escabilidade e estabilidade do sistema operativo, à estrutura, ao baixo custo associado e também ao nível de optimização que permite “afinar” o sistema operativo ao hardware da máquina onde está instalado.
Ainda no site itop500.org podemos por exemplo visualizar que a Intel domina no mundo dos supercomputadores a nível de processadores e que a maioria destas supermáquinas estão localizadas nos Estados Unidos. A empresa IBM lidera actualmente neste segmento.
Para quem usa e saber usar Linux, sabe certamente que o Linux é um sistema operativo que oferece características e performances fantásticas e que pode tirar partido do hardware de qualquer servidor. Por outro lado, e falando por experiencia própria, o Windows Server é também um fantástico sistema operativo para cenários onde se pretende ter uma rede bem organizada e com uma gestão centralizada. Aproveitando o tema do artigo hoje deixo a seguinte questão:
Será que algum dia o Linux será líder no segmento dos Desktops?
Fontes: BBC | itop500.org
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
A que tempos que o Linux lidera no mundo dos servidores, tem a ver com os custos nada mais.
Não só.. Performance, simplicidade com que se paraleliza a programação e se aplica a sistemas distribuídos. Com windows era uma grande dor de cabeça (se já assim o é certamente).
Sem contar que o Windows é pesado, ocupa mais espaço, dá muitos mais problemas e requer mais manutenção.
O Windows Server é mais simples, e estável que o Linux, é como disse tem a ver os custos, manuntenção e chaves do Windows são caros.
O Windows server acaba por ser mais intuitivo com o seu sistema de “Wizards” em que as configurações baseiam-se em efetuar seguinte, até se chegar a parte em que se tem de aplicar os conceitos de redes.
O Linux surge como uma alternativa barata e que apesar de menos intuitiva, acaba por se tornar fácil uma vez que todas as configurações seguem o mesmo procedimento. A nível de recursos já vi ambos estarem ao mesmo nível como servidores WEB ( Debian 5 e windows 2003).
Acho que a escolha do sistema deve recair nos pontos fortes que beneficiem nossos requisitos.
Sem querer levantar ondas, não vejo que o preço de um windows server seja relevante face ao investimento do hardware… além do mais, estas super-máquinas não são são feitas para correr exchange ou sql… são programas feitos à medida para o que os seus “alfaiates” pretendem.
Boa tarde , ora nem mais agora é que acertaste na muche .
Cumprimentos
Serva
Grandes afirmações precisam de grandes provas…
O simples é relativo. Eu acho o windows server 2008 mais complicado mas é só a minha opinião e depende de pessoa para pessoa. Estabilidade estás completamente enganado. Ha pouco tempo vi um servidor CentOS com um uptime de aproximadamente 5 anos!!! 5 anos sem um unico reboot! Acho que demostra bem a estabilidade de um sistema linux qnd bem gerido.
Neste supercomputador p. e. não dava para correr o windows server por vários limitações do mesmo como por exemplo suporta “apenas” um maximo de 64 processadores e “só” 2TB de RAM.
O sistema de ficheiros da microsoft é mto limitado tb na minha opinião. Nada bate o lustre nesse aspecto.
Em linux podes actualizar todo o sistema (exceptuando o kernel) sem fazeres reboot. Windows, uma actualização, um reboot.
Normalmente os servidores windows requerem maior manutenção, depois de uma configuração inicial, durante o seu tempo de actividade.
Por falar em custos, uma licença do Windows 2008 R2 Datacenter edition (ultima e mais “feature complete” custa cerca de $3000 por processador.
Sem esquecer que a Microsoft seria a primeira a oferecer o SO para depois o publicitar 😛 Onde já vi isso? 😛
Imagina ter que desfragmentar constantemente aquilo tudo? hehe
É porque o linux é open source, permite-lhes adaptar o S.O. às necessidades.
Jose tendo passado por umas das maiores sala de servidores do pais, aceito que o windows 2008 está mais estavel, mas mantenho tudo o que disse.
Olha se alguma vez na vida instalares o FreeBSD vai ver o que é estável.
no way…
linux é um sistema operativo altamente costumizavel…o preço…esse nem é a questão mais preocupante…tendo em conta os custos destas maquinas …isso é trocos!!!
O SO é escolhido porque é de longe o melhor…pronto esta dito.
E tem a vantagem de não consumir recursos com ambiente grafico!!
cmps
Desde 98, 1º emprego que usava Windows, e ainda uso hoje: windows 7 x64 virtual (para correr Visual Studio e IIS de testes) e claro windows 2008 R2 em vários servidores de produção de projectos dos quais sou responsável. Também tenho máquinas CentOS e Ubuntu Server em produção (estas últimas 0 em problemas).
Os meus SO’s actuais para desktop são xubuntu e arch linux. Pq? Mais performance, mais fléxibilidade. mais ferramentas, etc. Não é uma questão de custo mesmo. Tanto windows e linux (e outros) são optimos sistemas mas para utilizadores mais exigentes o Windows (o 8 ainda não tive oportunidade de testar) é simplesmente limitado.
@jose, quote “O Windows Server é mais simples, e estável que o Linux”… what? Ambos são muito bons. (ponto final)… mas o Windows 2008 R2 é uma dor de cabeça para seja o que for: degradação de performance, updates que forçam downtimes de serviços entre 15 a 40 minutos, e fico por aqui. Na prática do dia a dia de um datacenter e como lead developer está é a minha visão 😀 (não necessariamente a 100% correcta, mas é o meu dia-a-dia).
Amigo, depois de ler esse comentário já percebi que vc só sabe dar “NEXT NEXt FINISh”………
Ou vc acha que essa cara ai não tem dinheiro pra compra uma licença de windows….????
Esta-se a falar de supercomputadores e não servidores. Como profissional da área a maior parte da empresas que conheço usa o windows server. Usam também linux para servidores de correio. O Linux domina qualquer espécie de servidores online.
Dos meus cerca de 200 clientes avençados a maior parte usa windows server…
Linux? Ou GNU-Linux? =P
Linux, ou não sabes que o Linux tem versões Server?
??
are we in Anny island in the ocean pacific living with aliens??
É GNU-Linux sim, para os puristas aka Stallmanistas 😛
Para Stallmanistas seria GNU+Linux.
GNU/Linux or just GNU. YYEEAHH! No dia-a-dia chamo Linux, mas chamar GNU/Linux não era nada mau para evitar confusão quando se refere ao SO todo ou apenas ao kernel.
Sim, eu acredito no ano do Linux no Desktop. Porém esse dia poderá chegar quando a malta passar a usar tablets e os resistentes do desktop usarem linux:D Falando sério, o mercado ta tão viciado com windows OEM que vai ser muito difícil mudar.
“Será que algum dia o Linux será líder no segmento dos Desktops?”
espero que sim!!
com a EA games a chegar ao ubuntu, e a valve a fazer port da steam…
com os humble indie bundles a render bastante com o linux
com a system 72 a vender computadores com ubuntu preloaded
com todos os esforços que estao a ser feitos
sim
acredito que um dia cheguemos ao topo dos OS para desktops 😉
A eterna perda de tempo com a guerra dos SO’s… Epá, usem o que gostem. Sempre com a mesma de quererem é ser os King of the Hill. Enfim…
Para :André Viana (@Teh_Big_Boi)
Concordo contigo, mas é system 76 que os vende 🙂
cumps
Eu uso Windows, mas também espero que sim e que desenvolvam mais aplicações para Linux!
André Viana ,
Bom dia com os meus cumprimentos , acho que esse cenário ainda não se pode colocar , mas sabemos da força que os jogos têm tido no desenvolvimento de hardware para Windows e não falo só de gráficas falo de todo o conjunto de hardware .
Agora concordo que o Linux está a viver o seu melhor momento desde a sua criação , com vários distribuições muito estáveis com UIs muito intuitivas e inovadoras , só que para o Linux dar mais um passo em frente robusto que o catapultasse para outro patamar despertando o interesse de todos os fabricantes de hardware , era preciso que a Microsoft desse um grande tiro nos pés , estou convencido que com o surgimento do W8 haverá alguma migração não imediata , mas certamente mais utilizadores Windows vão sentir-se tentados a experimentar .
Agora também concordo que mesmo que a Microsoft não faça asneira os utilizadores de Linux irão aumentar nos próximos anos .
Aceita os meus sinceros cumprimentos
Serva
É verdade que o Windows é feito para correr em qualquer máquina mas estamos a falar de um Supercomputador, daí que quase que deve necessitar de um SO especialmente para si. O Linux é altamente configurável, sendo o ideal para uma máquina destas, pelo que não admira que seja líder absoluto nos supercomputadores e também servidores (a maior parte da internet está assente em Linux).
Quanto à liderança no segmento dos desktops, é um pouco difícil de prever até porque a tendência está a ser a mobilização dos utilizadores do desktop para o segmento mobile e aí o Windows já começou a corrida algo atrasado. Acredito que o Windows ainda terá liderança durante muito tempo. A ascensão do Linux depende de alguns factores, tais como a consciencialização das pessoas para o software livre, nem todos gostam de computadores nem todos querem saber o que está instalado no seu tablet ou smartphone, desde que ele faça aquilo que ela pretende. Nesse aspecto, enquanto o Windows vier pré-instalado, a pessoa não conhece outra realidade e portanto não está consciente de outras possíveis alternativas, como o Linux. Essa consciencialização tem de ser feita nas gerações mais novas. Em segundo lugar, depende também das companhias que estejam eventualmente interessadas em fazer crescer o Linux. Veja-se o caso do Android, como é impulsionado pelo gigante Google, tornou-se enorme no segmento mobile. A mesma coisa se pode dizer do Ubuntu nos desktops, foi preciso uma companhia dedicada como a Cannonical para fazer evoluir o Linux em direcção ao utilizador comum. Mais iniciativas desse género, com uma companhia de renome por trás a garantir desenvolvimento, suporte e ao mesmo tempo a manter a gratuitidade, poderá eventualmente captar a atenção de um maior público e elevar o Linux a um nível em que acabará por ser atractivo para os fabricantes, o que também é necessário para que as pessoas tenham o mínimo de conflitos e incompatibilidades nas suas máquinas.
Bom dia
100% de acordo .
Aceita os meus sinceros cumprimentos
Serva
NÃO… Pelo menos enquanto as empresas de Hardware nã se dedicarem e desenvolver drivers capazes de aproveitar todos os recursos… Este comentário foi escrito a partir do LINUX… 🙂
Já ficava contente por um melhor aproveitamento do linux relativamente ás baterias dos portáteis, no meu caso um Macbook Pro 13′ com core 2 duo consegue ainda bons desempenhos com o SO da apple e desempenhos verdadeiramente desastrosos quanto uso Linux =( infelizmente pois adoro usar o meu Linux seja que distro for 😉 .
Já agora pplware era interessante saber se é possivel configurar este desempenho no linux 😛
Cumperimentos e continuem este fantastico blog
Tiago Santos
sim, usa o jupiter http://www.jupiterapplet.org/
Assumindo que o macbook usa gráfica da nvidia eu recomendo-te instalares os ultimos drivers oficiais e o bumblebee
Faz como eu usa o hernel 2.6.32 que gasta menos, a ver se resolvem os “power regressions”
Nuno José ,
Bom dia , tens toda a razão a serie 3 do Kernel Linux está mais gastador de recursos embora isso não se note no desempenho das maquinas , mas de facto nos portáteis há um consumo exagerado de bateria , parece que vamos ficar com esse problema resolvido com a saída do 3.5 até lá quem tem portáteis o melhor é usar o Kernel que Nuno aconselha .
Cumprimentos
Serva
Eu estou a usar o 3.4.3-1 em arquitectura x86_64 e até agora não notei perda de desempenho na bateria, a distro é a FC17 com Gnome 3.
Apenas pelo custo? Tem mais estabilidade e segurança.
Experimente um sistema operativo linux completo e vê por ti mesmo..
E o linux server está num patamar bastante acima do desktop, portanto quando experimentarem multipliquem essas boas carateristicas por 100 😀
x2
Ahahaha, este comentario tambem foi escrito a partir do linux 🙂
O que eu gostava mesmo era que o linux corresse programas como Photoshop, Illustrator e After Effects etc…. muitos dos programas da Adobe e claro jogos, era muito bom que muitos programas fossem criados especificamente para linux nativo e não ter que utilizar um programa para executar ficheiros .exe em que certos programas como por exemplo photoshop nem sempre funciona por isso eu utilizo windows, se começassem a criar certos e determinado software também para linux eu emigrava logo. Se as empresas de topo como Adobe começarem a criar os programas também para linux muitas serão as que iram a traz e fazer o mesmo e o windows perdera muitos dos seus utilizadores e se os jogos forem também é quase tiro e queda.
Atenção eu não estou muito ligado ao mundo do linux se disse algo de errado peço desculpa e corrijam-me à vontade.
Para o Photoshop tens por exemplo o GIMP e a ultima versão, 2.8, está fantástica. Experimenta e vais ver que não te arrependes. 🙂
Comparar o Photoshop com o Gimp é o mesmo que comparar um Ferrari com um Fiat.
Ruben ,
Bom dia , tens razão instalar com o Wine nem sempre tiras todas as potencialidades que o programa te permite em Windows , sublinho no entanto que a equipa que desenvolve o Wine tem feito progressos gigantescos , só que como no Linux a evolução é extremamente rápida , por vezes conciliar as novas versões de Kernel com o Wine não é fácil , tens no entanto alternativas Open Source que por vezes são a primeira escolha em relação a programas pagos a peso de ouro .
Cumprimentos
Serva
Se houvesse MS Office nativo para Linux creio que ele teria grandes possibilidades de atingir uma boa quota de mercado nos Desktops
Não precisas de MS Office no linux, o libre Office é uma exelente alternativa 🙂 Mas se queres utilizar assim tanto o MS Office utiliza o WINE
lol…
achas que o ofice é que mantém as pessoas no windows??lol
a maioria da documentação é produzida de forma errada…em formato doc, e deveria ser em formato pdf para não ser alteravél…
mas as coisas vão mudando, e a medida que a sociedade se vai tornando mais astuta as coisas vão mudando!!
cmps
OffTopic: Vejam o Doodle da Google hoje sobre Alan Turing! Muito fixe!
+1
Ja utilizei muito tempo Linux, mas ainda esta muito verde, e uma dor de cabeca autentica, por exemplo por a funcionar a camara do meu portatel em linux, se nao fosse isso utilizava-o a 100%. E é verdade, o meu portatil utiliza nvidia, nesta parte nao e preciso dizer mais nada, a nvidia e uma desgraca, quando se fala de linux.
“a nvidia e uma desgraca, quando se fala de linux.”
sério?
no meu grupo de trabalho temos um cluster a correr linux e utilizamos GPU NVIDIA com tecnologia CUDA para fazer cálculos.
adivinha quem é que:
a) lançou as drivers das placas gráficas;
b) tem estado ao lado dos developers do sw que usamos em linux.
dica: começa por “n”, acaba em “a” e pelo meio tem “vidi” 😛
??
are we in Anny island in the ocean pacific living with aliens??
ja experimentas-te usar um programa para te poderes ver na camara do portatil….tipo…cheese???OMG
cmps
nvidia: fuck u
Esta frase diz tudo.
realmente …
o que é que a nvidea tem a ver com a camara do portatil??
e não é nvidia: fuck u mas sim nvidia: fuck u too
cmps
quem compara o libre Office com MS Office vê-se mesmo que não sabe do que está a falar !!! enquanto não existir software de produtividade para linux com a qualidade que existe para windows, o linux não vai conseguir afirmar-se no segmento desktop !!! é tão simples de perceber o porquê ….
Existem boas suites de ofice para linux, o problema não é essa…estas coisas demoram a mudar, vai demorar muito tempo.
É uma questão de mentalidade e não de ser ou não capaz…usu linux ha já uns 8-9 anos por ai, e não uso windows e sinto me satisfeito e sem vontade nenhuma de voltar atras…e como eu muitos…é apenas uma questão de mentalidade e de markting.
Não acredito no futuro que haja um SO desktop que subressaia de uma forma notiria como actualmente…acho que será um mercado dividido entre todos…
cmps
x2
Serva
Para mim o que me tem safo tem sido o open office e o libre office. Estaria literalmente tramado se estivesse agarrado ao office. Como uso mais que uma maquina e dá-se o caso que não tem o mesmo SO, complica tudo bocadinho. Passar dum lado para o outro e não ter maneira de editar um texto, seria a morte aqui do artista. De outra maneira, estaria a modos que obrigado a usar o SO da Microsoft numa maquina virtual para poder editar um simples texto. O unico parentisis é eu estar muito habitudo a desenvolver no access e conhecer todos (ou quase todos) os pormenores da linguagem do access. Mas não tenhamos duvidas, o correspondente no open office é de caras muito mais rápido em todos os aspectos. Outra coisa caricata é que mudar de versão de access, obriga a actualizações ao nivel do SO. Depois, passar de uma maquina para outra com o windows mas com uma versão diferente do office é uma grande dor de cabeça e um verdadeiro martirio. Obriga a actuliazar o SO e o office. Só depois é que se consegue trabalhar. Em caso de urgencia … é que se vê a grande alhada em que nos metemos. Nessa altura desejamos ter tido a possibilidade de ter o nosso velho, bom e fiavel amigo Linux por perto.
Só mesmo um super SO para um super computador. E relaçao ao desktop o problema é a falta de coragem dos programadores de soft. É o que me impede de mudar de vez e a muitas empresas que conheço.
a minha tem mais de 200 servers e muitos dektops linux…e sei de muitas outras como a minha…
cmps
Basta começar a haver drivers gráficos decentes para linux e jogos (decentes) para Linux, assim como que compilem versões comercias de aplicações produtivas que o pessoal dá o salto 🙂
Se pensarmos nos MAC com Tiger ou Lion.. etc.. a Terem Origem em BSD (Linux) já existe uma boa percentagem de mercado 🙂
Rafa O Mac os x tem origem no Darwin que é uma variante do BSD que é UNIX! O linux tem origem também numa variante do BSD!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Berkeley_Software_Distribution
boas…
o linux teve como INSPIRAÇÃO o UNIX, mas não como cópia….mas sim como uma implementação equivalente na altura…
cmps
@LMX ,
Boa tarde , nem mais .
Cumprimentos
Serva
O kernel do OSX continua não sendo muito diferente do BSD, inclusive a Apple mantêm alguns de seus desenvolvedores chave no desenvolvimento do FreeBSD (se não me angano). Pra mim OSX é um BSD.
Acho que a resposta vai depender se os fabricantes de pc começarem a vender computadores, principalmente portáteis, com este com uma qualquer destribuição já pré-instalada. Até agora só conheço a Dell, Acer e pouco mais…
Se pensarmos no Android e as quase 900,000 activações de Android por dia (OS baseado em Linux) deve-se apenas ao facto de já vir pré-instalado. Quantas destas pessoas usam realmente o Linux no seu desktop ou laptop? Poucas.
O que as pessoas querem é algo já configurado pronto a usar e não se querem preocupar a instalar a fazer download e a instalar o Android no seu smartphone.
Eu por mim já uso há já algum tempo o Ubuntu e estou extremamente contente apesar de alguns fabricantes de hardware não darem o apoio ao seu hardware que deviam.
Boas…
em parte é verdade, mas…os fabricantes são ameaçados pela M$ constantemente que se venderem outros SO’s o preço dos seus(windows) para eles sobe…pelo que vai ser dificil partir por ai.
Começará com os fabricantes, mas será com aqueles que menos peso teem pois esses teem menos vantagem em windows, pois como fabricantes pequenos não conseguem preços de revenda de windows mais em conta e como tal podem experimentar outros SO’s.
cmps
Dúvido… o Windows é mais simples de utilizar(por vezes a simplicidade é o mais desejado). Além disso existe sempre o MS Office que é inigualável até ao momento.
O Windows é mais simples de utilizar ?? como isso ?. se compararmos ao Ubuntu o windows é muito complicado, vírus, problemas, lentidão no sistema, fragmentação em disco, arquivos não desinstalarem por completo, fora que o Windows para instalar algo é, procurar na Internet o que quer, depois baixar crack porque a maioria dos usuários comuns não pagam por nada, depois instalar e ir na pasta por o crack… nossa como é complicado isso se compararmos com o Ubuntu abre a centra de programas vê o que tu queres e coloca lá Instalar e pronto já tem o que quer…
Pois eu tenho exactamente a ideia contraria , não tens os EXEs para fazeres next e next e que depois instalas umas 10 toolbars ao ponto de já quase não teres área disponível para os resultados do Browser , aceito no entanto que se existe parte do hardware que não é reconhecido automaticamente pelo Linux se torne mais complicado que no windows encontrares solução , mas atenção que este drama de não encontrar drives também existe em Windows , muitas vezes quando mudas de SO dentro do universo Microsoft também tens este problema .
Agora instalar programas é o mais fácil que há , entrar na mecânica e lógica do So também não é nada difícil , existem depois aplicações que como é evidente quem migra do Windows irá encontrar nomes completamente diferentes e UIs também , mas isso faz parte do gozo de termos um brinquedo novo para brincar .
Cumprimentos
Serva
A questão é a liberdade de acesso ao kernel, de parametrização, etc. No Windows não se pode andar a basculhar o kernel.
Não esquecer que estes supercomputadores são muito especificos e precisam das suas nuances.
As aplicações também são de calculo puro e duro onde o C domina. Não quero com isto dizer que o C é para Linux. Longe disso. Quero dizer que as aplicações não sofrem deste tipo de constrangimentos, são muito especificas.
Já para não falar que a comunidade cientifica no dominio da computação paralela utiliza esmagadoramente Linux, logo é natural que os supercomputadores também o sejam (pelo menos há 10 anos era assim)
sim e esuqeces-te uma variavel muito importante da equação…a API posix de longe muito pelhor que a win32 e os programadores hardcore preferem-na milhares de vezes a win32…
cmps
Windows requer pagamentos à MS…
Linux requer pagar a um maluco a tempo inteiro para tomar conta do server….
Se temos coisas simples de usar para que complicar com linux? :X
Linux não requer pagamento? Já vi datacenters a rodar redhat… Não é propriamente barato…
Sim o Linux não requer pagamento algum. Dizer que tem de pagar alguém para tomar conta do sistema, bem creio que sim é preciso mas no Windows é a mesma coisa e tem de pagar para alguém tomar conta. Sempre é necessário alguém para tomar conta de uma maquina ou por acaso você usa Windows e seu PC funciona sozinho ?, você não precisa fazer nada ele tem vida própria correto ?
E Rad-Hat é sim usado em servidores mais não desta magnitude em servidores deste tamanho eles criam provavelmente a própria distro deles, que já vem configurado para rodar o que querem e normalmente estes servidores emulam outros sistemas um só destes servidores rodas muitas aplicações de uma só ver e são como vários servidores assim utilizando ele como servidor central e para o usuário que paga pelo seu uso ele emula o sistema que for mais útil, Windows Linux solaris etc…
Quem ainda por vese faz essas personalizações para Supercomputadores é a SUSE.
desculpa mas sinto-me ofendido com o teu comentario, “maluco”??!! ou endividuo extremamente qualificado??
acho que vevias ir para a ilha…!!!
as vantagens do linux são tremendas!!
Fazes me lembrar de alguns acontecimentos historicos…como aquele em que os americanos gastaram milhoes para fazer uma caneta que funcionasse no espaço e os Russos simplesmente…usavam LAPIS….
cmps
Maluco mesmo.
Tem vantagens em situações muito especificas.
Na maior parte dos casos windows chega, sobra e simplifica.
Exatamente como na tua analogia, gastas horas atrás de horas a aprender a configurar um ldapzito ou algo do gênero quando fazes isso em minutos em windows… 🙂
Maluco pareces-me tu!!
horas atrás de horas a configurar um ldap??!!
estas mesmo maluco…sugiro-te Reenie para aliviar a dor de estômago!!
chega chega…correr aquele iis cheio de bugs numa quantidade de RAM brutal!!!
Windows…é muita bom sim, mas eu dado não o quero…podes ficar tu com ele!!
que mania de chamar maluco a alguém preparado tecnologicamente para determinadas tarefas…
Maluco com muita honra !!!
Já agora, os que fazem administração de maquinas com windows são o quê ? É só por curiosidade … é que gostaria de saber o que sou também …
;^)
Como sou muiiiiiiiiiiito preguiçoso, eu prefiro o Linux ao Windows. Dá menos chatices, menos dores de cabeça e é quantas vezes mais facil de administrar. Como está bom de ver, gosto pouco de coisas complicadas e que dêem muito trabalho.
Dá-se o caso que as maquinas Linux, intalam-se e elas quase que trabalham sozinhas (tipo auto gestão). As maquinas windows requerem que andemos sempre em cima delas e à volta delas (tipo supervisão e acompanhamento minucioso minuto a minuto). Cada vez que há que fazer uma actualização, no Linux faz-se a inicialização dum serviço sem deitar a manquina a baixo. No windows, é quase um reboot por cada actualização, já não falando dos normais “soluços” que obrigam a reboots constantes.
Os utilisadores das maquinas Linux, nem se lembram do nosso nome, pois é raro nos ligarem. Já os dos sistemas windows, já somos mais conhecidos que a propria familia deles. Os telefonemas que eles nos fazem para resolver problemas, são constantes.
Se perguntarem a utilizador Linix se exite a necessidade dum administrador, não se admire se ele lhe responder com a pergunta “mas acha mesmo que é preciso ? Aquilo não dá problemas …”. Mas já desconfio que um utilizador do windows tão tenha propriamente a mesma opinião …
Na minha opinião, a culpa não é dos utilizadores …
e o povo esta comprovando quem e o melhor e mais seguro em sistemas
O grande problema, penso eu, que leva a que o linux não tenha vingado no segmento dos computadores pessoais tem a ver com a sua fragmentação, i.e. as suas inúmeras distros (personalizações e afinações), aliás é o que está a acontecer com o android.
Não tem comparação , e podes sempre escolher rolling distros baseadas em Debiam Etc , esse não é argumento , os argumentos estão todos identificados nos comentários acima .
Cumprimentos
Serva
Os grandes problemas para o Linux são: a falta dos Adobe softwares, jogos e drivers de vídeo (nVidia e AMD) ao menos tão bem escritos como os que fazem para Windows. Então o problema não é no Linux (um pouquinho no Xorg/Mesa – mas o Wayland já está vindo). É na Adobe, nVidia, AMD e na indústria de games. A questão da fragmentação nem se perceberia se as questões acima fossem resolvidas, já que por padrão os que chegam começam pelo Ubuntu quase sempre. Depois que resolvem a se aventurar por outras distros…
Respondendo à pergunta na minha opinião a nível de computadores pessoais o linux nunca vai governar porque requer um certo nível de conhecimento e vontade de aprender para tornar este sistema operativo apelativo.
Tendo em conta que a maioria das pessoas usa o pc para jogar, ir ao facebook e ao mail eles não querem um sistema operativo complexo, querem algo intuitivo e funcione no momento…
o linux é mais facil de gerir e de fazer essas tarefas basicas que falas …de longe…o problema e esse sim é que quando queremos umas configurações mais hardcore…temos que possuir determinadas capacidades “ninja” e isso não vai acontecer para a maioria da população!!
De fato Concordo completamente com o que disse, Para usurários comuns o Linux com distros como a do Ubuntu são perfeitas pois é simples já vem com tudo o que eles querem, e mais até do que o Window$, pois o Linux te dá está liberdade de fazer o que quiser com ele, e mesmo assim ser muito simples para todos. Como já disse o Linux é infinitamente mais fácil de se usar, O amigo @imx está completamente certo !
capacidades ninja… gostei….
O meu filho de 7 anos usa Xubuntu sem qualquer problema num Magalhães. A minha Filha de 11 anos usa e abusa do Ubuntu. Fazem os seus trabalhos da escola nesses respectivos computadores e tudo o resto que os jovens dessa idade fazem (Jogos, Email, IM, etc…). Tirando uma ou outra explicação inicial, que teria que dar mesmo que fosse Windows, qualquer um dos dois adaptou-se sem qualquer dificuldade.
Tá tudo dito! Até quando as pessoas vão continuar a ser preguiçosas e dizerem que não gostam sem terem experimentado.
Este é para mim o mais importante obstáculo a uma maior difusão do Linux em desktop -> a formação. Quem não se lembra das dificuldades de aprendizagem dos utilizadores de WIndows há 20 anos atrás ?
Tentei iniciar a minha mulher no Linux… “no way”, ela trata o PC como uma máquina de lavar roupa. Os comandos têm de ter “aquela cor” ou “estar naquele sítio”. E assim se comportam 70% dos utilizadores de desktops.
Windows levou mais de 20 anos a criar um paradigma de utilização que acabou por criar um “standard de facto”.
O Mac sempre teve um interface mais intuitivo, e aliado ao fantástico design das máquinas da Apple, está rapidamente a ganhar quota de mercado no desktop.
Na minha opinião o que determina o SO que usamos maioritariamnet em casa é o que usamos na vida profissional. E aí existe uma grande “lastro” do mundo MicroSoft. Até que esse “lastro” mude, não creio que o Linux possa aspirar a ganhar a “guerra do desktop”.
O problema do linux são os jogos…ou melhor a falta destes para linux. Tenho uma amiga minha que tem um portatil com cerca de 5 anos. Nos primeiros 4 anos tive de reinstalar o windows 3 vezes porque o sistema começava a ficar lento. Á cerca de 1 ano decidi instalar o mint um pouco perosnalizado. Como ela não joga apenas usa a net (facebok, youtube, etc..) e faz uns documentos para o trabalho achei que era a melhor solução mas só lhe disse quando entreguei o PC. Achou um pouco estranho na primeiro hora…lol 🙂 apenas lhe expliquei como configurar a rede wireless e ate hoje nunca mais teve problemas nem voltou a queixar-se de lentidão. Já instalou uma impressora, já ligou a máquina fotográfica, etc…como podem ver o problema do linux são os jogos..
PS: Já agora ela ja disse que não quer saber mais de windows…lol 🙂
Claro que não essas configurações e compilações de Kernel etc , é de facto só para alguns , mas @Deus , quando instalas uma distribuição que já venha artilhada , tu não precisas fazer nada , excepto os drives adicionais para a tua gráfica mas isso são 3 cliques um para o sistema encontrar outro para activar e finalmente para reiniciares o PC (das poucas instalações que obrigam a reboot , uma actualização de Kernel também obriga ) após instalação das mesmas , depois tem o centro de programas que tem uns milhares de aplicações e só dares um clique na que queres e já está instalado sem reboots , essa ideia que o Linux é só para Geeks já saiu de moda , houve um tempo que era mais difícil , praticamente não fazias nada em ambiente gráfico era tudo por linha de comandos , hoje é o contrário todo o processo de instalação é gráfico assim com a instalação dos programas .
Cumprimentos
Serva
Permita-me discordar. Isso acontecia de facto à 15 anos atrás. Levava-se no mínimo 4 horas a instalar o Linux num Pentium 4 com uns fantásticos 4 Mb de RAM e uns fabulosos 40 Gb de disco. Agora diga-me qual é a dificuldade de lançar uns quantos comandos na consola para compilar o kernel ? E instalar novo software ? É muito complicado ? Para quem usava e abusava do linux nos Pentium’s I com 32 Mb de RAM à cerca de 15 anos àtrás e via os outros ainda a usar o MS-DOS nas maquinas … achava que era uma chatice só poder ter 1 programa a correr à vez.
O que falta ao Linux para vingar nos desktop é que o mundo tenha conhecimento das atrocidades feitas pela concorrencia (muitas vezes mantidas em secretismo) para manter o mercado adulterado onde reina a ilusão que não existem outras opções viaveis.
O que falta para que o linux entre em força nos desktops é…computadores à venda com o mesmo instalado, é só isto.
Tenho instalado a muitas pessoas, alguns mal sabiam o que é um computador, e passados varios meses…anos até, dizem que nunca utilizaram nada tão bom, nunca mais apanharam um virus, nem desfragmentaram o pc e nunca mais ficou lento. Este é o feedback que tenho tido.
Tenho visto muita curiosidade pelo linux mas, ao mesmo tempo, falta de conhecimentos para o experimentar, se já viesse pre-instalado ja se usava em massa. Foi esse o grande trunfo da microsoft, julgo que ninguém dirá o contrário.
Cumprimentos a todos
Para super maquinas deve ser mt bom. não faço a minima.
Mas para servidores que servem apenas para gerir users, políticas de grupo e pouco mais. Acho que o windows faz isso muito bem. E mais facilmente de que o linux. Pelo menos já perguntei a algumas pessoas um alternativa ao Active directory e nunca me deram uma resposta concreta. (posso ter andado a perguntar às pessoas erradas.)
Pelo que sei (posso estar enganado) o Active Directory é uma implementação da Microsoft dp LDAP (OpenLDAP). Assim a resposta a sua pergunta seria, creio: OpenLDAP.
Ah, também há o eDirectory da Novell mas esse não é grátis, tão pouco deve ser baratinho.
http://www.novell.com/products/edirectory/
Lider no ambiente desktop?
E quem vos disse que o ambiente desktop como hoje o conhecemos é o futuro? Se calhar deveriam estar mais atentos porque pode haver uma mudança de paradigma. E se o linux não estiver atento pode ficar para trás.
🙂
Acho uma piada aos comentários que afirmam que a escolha de linux como sistema operativo deve-se aos custos.
Será que alguém acredita que quem gasta milhões em construir um supercomputador não tem dinheiro para comprar uma licença da microsoft?
Alguem ai lembra da pilantragem que a Microsoft fazia com o
Windows NT Workstation eo Server?
É claro que o Linux e o melhor.
Artigo escrito por alguém vinculado ao linux e que só vê linux
Êh êh êh..nem por isso…
Linux nos supercomputadores
Como devem saber, tudo tem uma razão, embora muitas vezes essa razão não seja tão clara como gostaríamos. Se o GNU-Linux é o SO mais popular nos supercomputadores, tal deve-se certamente ao fato destes serem utilizados maioritariamente pelo meio académico, ou industrial/militar altamente especializado. Nestes meios acaba por ser a escolha mais natural devido à formação das equipas que utilizam estes sistemas. São geralmente utilizadores especializados em UNIX/GNU-Linux, habituados a desenvolver as próprias ferramentas de trabalho, ou utilizar ferramentas desenvolvidas por colegas (que se enquadram na mesma descrição). Para estes utilizadores, o desenvolvimento de aplicações específicas (para uso interno) para Microsoft Windows faz pouco sentido, pois além de não terem a mesma capacidade de “afinação” (pois nem sequer têm acesso ao código-fonte dos componentes-chave de forma a poderem adaptar o que necessitarem), vêm o Microsoft Windows como um SO inferior em termos de estabilidade e segurança (nem vou questionar isto, cada um tem a sua opinião) e são geralmente orgulhosos utilizadores de GNU-Linux, habituados por tanto a trabalhar bem nesse sistema. Acaba por ser um processo “natural” a utilização de GNU-Linux em supercomputadores.
Linux nos Desktops
No desktop já é tudo bem diferente, principalmente porque o tipo de utilizadores é diferente. Certamente que as equipas que referi acima também utilizarão GNU-Linux nos seus desktops, mas o universo de utilizadores de desktops é bem mais extenso, e bastante diferente em termos de formação e objetivos. O GNU-Linux é já uma escolha razoável para desktop, no entanto, certamente não será a mais popular devido a vários fatores: (a) São raros os equipamentos deste tipo (desktops, laptops, …) que trazem GNU-Linux pré-instalado (e para o utilizador comum, não fará grande sentido substituir o SO, ainda por cima para um menos popular), (b) Há muito menos suporte por parte de fabricantes de hardware (embora esteja a mudar), (c) Há muito menos suporte por parte de fabricantes de software comercial (normalmente as aplicações mais populares de GNU-Linux são GPL, e as grandes produtoras de software têm parcerias com a Microsoft), (d) Há muito menos formação disponível para os utilizadores comuns sobre GNU-Linux e aplicações GPL do que Windows e aplicações comerciais (em empresas, universidades, formações profissionais, etc., uma vez mais porque normalmente são promovidas pela Microsoft ou empresas parceiras), (e) Existe de fato uma fragmentação da comunidade GNU-Linux, principalmente associada às várias distribuições. Se um utilizador escolhe Ubuntu para a sua distribuição é criticado pelos utilizadores de Debian, se escolhe Debian é criticado pelos utilizadores de Arch, se escolhe Arch é criticado pelos utilizadores de Gentoo, e se escolhe seja que distribuição for é criticado pelos que gostam de compilar tudo à mão de forma manual e controlada. Ainda por cima, não são raros os apoios aos utilizadores novatos de GNU-Linux que passam pelo típico “RTFM”. Vejo isto como um entrave à adoção em massa do Linux. Além disso, se o GNU-Linux passasse a ser o SO mais popular, seria muito mainframe e muitos dos atuais utilizadores de GNU-Linux passariam a usar outra coisa qualquer só para marcarem a diferença.
Notem que estes argumentos que usei não são para serem considerados como certezas, são apenas observações. Existem boas aplicações GPL, com bom suporte (fabricantes, produtores de software, formadores, etc.) mas infelizmente ainda são raras. Apenas digo que é compreensível que seja difícil para uma pessoa que tenha aprendido por exemplo a utilizar o AutoCAD ou ou Photoshop na faculdade, tenha formações desses produtos patrocinadas pelos vendedores e ordens profissionais, e que utilizem no dia-a-dia formatos de documentos proprietários dessas aplicações, tenham pouco entusiasmo a dar oportunidade a alternativas, pois apesar de não ser impossível, trás uma mudança que pode ser custosa (não digo que não compense, mas que certamente desmotiva).
Peço desculpa por alguns erros ortográficos (trás -> traz entre outros) e semânticos, mas foi escrito à pressa. 🙂 Já agora, utilizo regularmente Mac OS, GNU-Linux e mais raramente Windows (só quando é necessário), mas tenho que admitir que para um utilizador comum, é mais fácil seguir o caminho com mais apoio, seja pela popularidade da plataforma escolhida, seja pelos fabricantes, produtores, formadores, etc. Além disso, há sempre as parcerias e contratos com a Microsoft e associados, que acaba por limitar ainda mais as escolhas. No desktop talvez o GNU-Linux nunca chegue a ser o mais popular, mas isso não será um problema, pois tal como referiram acima, este paradigma (desktop) está a mudar, portanto quem sabe se não será a base de um próximo paradigma utilizado daqui a uns tempos, em substituição do desktop?
+1000 internets para este senhor. Finalmente alguem com bom senso.
o termo usado “escabilidade” não existe, deve ser alterado para “escalabilidade”
Comecei a utilizas o DOS, logo que saiu o Windows 3.1 passei a utilizá-lo e sempre os seguintes windows até ao Vista que me criou problemas de tal ordem que decidi experimentar o Linux, fixando-me no Ubunto. Depois saiu o windows 7 e fiz o upgrade do Vista para o W7.
Melhorou, sem dúvida. Mas continuei a preferir o Linux, tento passado para o Mint Linux, que considero mais elegante e de mais fácil utilização que o Ubunto.
Office? Quer um dicionário de outra língua?
No Windows tem de o comprar, no Linux tem de o baixar… gratuitamente.
Sem dúvida que o problema de uma eventual expansão do Linux vem do SO microsoft já vir de origem montado nos computadores, principalmente desktops.
Experimentem tentar comprar um laptop em qualquer dos grandes revendedores deste material e pedir um laptop com Linux pré-instalado.
Eu não encontrei um único…
Estou mesmo a ver orçamento gigantescos e onde se vai poupar dinheiro,onde? naquilo onde não pode falhar! no SO, este fulanos do windows…
Porque é que vocês não se juntam todos e desenvolvem um sistema operativo 100% português e melhor que os existentes no mercado?