Proponha uma correção, faça uma sugestão
Hacker: “Modelo de segurança Microsoft melhor que da Apple”
Marc Maiffret, desde cedo foi considerado um génio de informática. Quando tinha apenas 17 anos foi surpreendido por uma visita inesperada do FBI devido aos conhecimentos sobre segurança informática bem acima da média. Hoje em dia com 30 anos é um dos mais experientes hackers da actualidade e trabalha numa empresa de segurança (onde é co-fundador), que tem como objectivo detectar falhas em software da Microsoft.
O Hacker tem contudo uma opinião, relativamente ao modelo de segurança da Microsoft e da Apple.
Segundo Maiffret que conhece há cerca de 13 anos o estado da segurança do software da Microsoft, afirma que:
“Quando olhamos para a Microsoft nos dias de hoje, vemos um maior esforço em reforçar a segurança do seu software, mais do que qualquer outra empresa. Eles têm o seu próprio modelo (devido há experiência passada) e sabem mais como abordar a questão da segurança. Claro que não são perfeitos e há ainda espaço para melhorar, mas mesmo assim estão a fazer mais do que o resto da indústria.
Do ponto de vista dos seus processos internos, isto é, da forma como eles analisam o seu código e asseguram medidas de segurança para o seu software, têm um dos melhores modelos existente. Há espaço para melhorar, por exemplo nos intervalos de tempo entre a detecção e a correcção das falhas de segurança.”
O co-fundador da eEye Digital Security não se fica por aqui e afirma que, por exemplo, a Apple e a Adobe estão bastante atrás da Microsoft no que toca à segurança.
“Apesar da Apple e a Adobe estarem cada vez mais preocupadas com aspectos da segurança, há um ano atrás, para estas empresas, a questão era mais na temática do marketing. Nessa altura não tinham boas estruturas técnicas que se preocupassem com este aspecto.”
Maiffret afirma que a Apple apenas começou a levar as questões de segurança a sério nos últimos seis meses, mas vai mais longe e, segundo o hacker:
“É ainda mais assustador em relação no caso da Apple, dado que eles por questões de marketing, apresentam-se como mais seguros que os PCs, que não têm que se preocupar com vírus, etc… No entanto sempre que sujeitos a "concursos de hacking" foram encontradas, em poucas horas, novas vulnerabilidades em software Apple”.
Para Maiffret, todos os fieis admiradores de Macs que não se preocupem com as falhas de segurança estão em risco.
“Se levassem a segurança a sério, eles não poderiam afirmar estar mais seguros com a Apple do que a Microsoft, porque de facto não estão. E a comunidade Apple é bastante ignorante face aos riscos de segurança existentes no software Apple. A razão porque não vemos diariamente mais ataques ao software da Apple, comparativamente ao software Microsoft, é devido ao facto da sua quota de mercado não estar nem sequer perto da Microsoft”.
Maiffret explica ainda que a Apple beneficia no seu Mac OSX da utilização de um sistema baseado em Unix.
“A única razão da Apple oferecer algum nível de segurança é devido à sua plataforma assentar sobre um sistema operativo baseado em Unix e poderem tirar partido de algumas medidas de segurança que a comunidade já resolveu por eles”.
É uma visão crítica de um dos grandes especialistas de segurança da actualidade. Talvez seja discutível, mas levanta questões pertinentes em relação à ideia pré-concebida da segurança presente nos sistemas operativos da Apple e da Microsoft.
Fonte: Computerworlduk.com
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Sim realmente em questões de segurança a Microsoft leva vantagem e há cada vez mais a sua utilização no mercado por parte dos utilizadores, a maioria do software não se encontra para MAC mas por um lado a Apple é mais direccionada para trabalhar com edição de imagem, vídeo e música. Um dia gostava de exprimentar um Apple com o Logic Studio tirando isso não me intresso muito pela marca.
Essa dos mac só serem bons para trabalhar com imagem já não é verdade, eles agora são para uso geral.
Agora? E dantes não?
Um dos primeiros computadores onde programei joguitos básicos era um Mac. Naquela altura já tinham placa de som embutida e nos pc’s não!
Agora o caso mudou de figura.
O Windows 7 está mais sólido e tem a vantagem de ter mais variedade de software, sobretudo jogos.
Os Mac e respectivos OS são mais robustos, numa perspectiva integrada. Ainda assim a política proteccionista não agrada a gregos e troianos.
Agora deixem-se lá de conversa mole e usem o que gostam. 😉 Tenho dito
Para uso geral??? Uso geral de quê? Música e imagem?
Para uso de profissionais de engenharia e arquitectura por exemplo, o MAC é uma nulidade… não tem nada de jeito… os programas mais utilizados não funcionam…
O Mac pode ser muito bom, mas não chega aos calcanhares do Windows em termos de compatibilidade com software de terceiros.
Eu fiz a minha licenciatura em engenharia de informática num mac. E agora estou a fazer o mestrado. O mac deve ser mesmo uma nulidade para engenharia.
Eu tb fiz a minha licenciatura em Eng. Informatica e agora tb estou nos mestrado tudo feito num MAC… e preciso e saber procurar os productos certos.. o pessoal esta habituado a virar se para o vizinho do lado e simplesmente perguntar que programa usas e pronto problema resolvido…
Deixa estar que tirar uma engenharia em Portugal deve ser um feito muito importante…. Há cursos de licenciatura em engenharia informática que nem sequer têm estagio! em Portugal nas engenharias é mais teoria que pratica e depois claro os engenheiros sabem menos que os técnicos!
Vou contar aki uma historia que se passou comigo(há +- um ano):
estava eu na empresa… toca o telefone era um engenheiro informático que estava a frente do departamento de informática de uma instituição.
E.I.- Queria uma RAM 2gb SDRAM.
Eu- só temos por encomenda. tem mesmo a certeza que a board aceita 2gb?
E.I.- Sim, claro o computador é recente! têm menos de dois meses!
Eu-E têm a certeza que é sdram? não será ddr2?
E.I.- Onde é que se vê isso?
@Pedro
Essa historia é muito boa, fartei-me de rir.
@Pedro.
É por isso que ele é Engenheiro, não técnico.
Certamente ele sabe (ou deveria) como funciona a transmissão de dados entre a UCP e a memória.
Não saber o modelo de memoria não desmerece ele 😉
@pedro Parece que tu e que és ignorante uma vez que não sabes que na sua maioria um engenheiro informático é especialista em desenho de sistemas e de software. E sim é verdade o MAC é muito mau a correr aplicações pesadas de software , aguenta-se bem com coisas levas mas se puxares pela maquina digamos a correr um programa em java com módulos net , base de dados e de calculo algorítmico, preparem se porque vão ter uma desilusão
ROTFLOL
Solidworks, arquicad (só por ex.)
Está a dizer que o software compatível para OSX não funciona em Mac tal como o software compatível com Windows funciona nos PCs?
Verdadeira barbaridade. Se não funciona não é compatível. Tanto em Windows como em OSX ou seja qual for o SO.
Dahhhhhhhhhh.
Autocad funciona? Algum deles? São montes de programas e os mais usados… funcionam? Programas para engenharia civil? Funcionam?? Etabs, Sap2000, cype, robot, etc??
Funcionam? Não pois não?
Daaaahhhh… assim como dizem os meninos.
Som, Imagem, Arquitectura,
http://architosh.com/
(aliás era uma referência)
sempre teve, mas tornou-se realmente uma máquina “geek” com a entrada do OSx, baseado em UNIX e que traz o Xcode – fabulástico. Complementando isto com o suporte e o Itunes University (que recomendo mesmo para windows), o mac é realmente interessante.
http://www.apple.com/education/itunes-u/whats-on.html
http://developer.apple.com/technologies/tools/features.html
Pondo de parte o preço (hardware) e a política comercial da Apple que não gosto de todo, a plataforma de conteúdos da apple é das melhores.
A razão de a apple agora estar tão virada para o hardware (iphone, ipod, etc) é que teve durante anos a desenvolver software como se de um laboratório se tratasse. O resultado foi quase a falência da apple, sendo salva pela genialidade do Steve Jobs (o Bill Gates dos Macs).
Uso windows pois ponderei na altura de trocar o meu powerbook e não havia xilim para aguentar os preço da apple. Comprei um portatil mais barato e mais “apetrechado”, mas isso são opções.
Considero que o Windows, tal como o Linux (se deus quiser), é tão ou mais capaz como o MacOSX, não são tão bonitos (sim eu sei que o linux é transformista).
O MacOSX tinha um problema de gui, que é não saberes que janelas/programas estão abertos, mas acho que foi em parte resolvido pela dock.
Mas enfim, ando sempre a trocar de windows para linux, entretanto lá invisto num mac outra vez 🙂
ah o que não falta para mac é software…
“O MacOSX tinha um problema de gui, que é não saberes que janelas/programas estão abertos, mas acho que foi em parte resolvido pela dock.”
O OSX SEMPRE teve Dock.
No Mac OS (anterior ao OSX) sabiam-se os que estavam abertos no canto superior direito. Onde as mesmas eram seleccionadas (as aplicações abertas) e/ou alternadas.
Já nessa altura o maça + tab permitia a alternância entre aplicações activas sem ter de usar o rato.
Coisa que só foi copiada pelo winblows muitos anos depois.
Uso geral é muito ambíguo. Depende sempre do que fazes.
Se disseres uso universal, nem o próprio Windows dá para isso.
Como se diz, para cada caso é uma solução.
E deixa-me que te diga que conheço um Engenheiro que dá aulas de Java e um arquitecto que são cegos pela Apple.
Estranho então a maior parte dos meus professores da faculdade usarem Macs… se calhar enganaram-se… e antes que digas que o curso é uma treta ando na fCT UNL 😉
Mac e Linux são somente mais seguros pela razão que o próprio génio disse, não represetam uma quota de mercado suficiente para ter interesse comercial de pirataria (sim que tudo gira à volta de interesses comerciais.
Contudo são SO que são melhores em certas coisas que outros, mas adaptabilidade hoje em dia faz com que sejam também generalistas ao ponto de se fazer de tudo um pouco em qualquer um deles.
Não é verdade, o modelo de segurança do linux (que terá falahas como tudo) é mais segura, não se fala é dele porque não interessa.
A razão de dizerem muitas vezes “nao ha virus para MAC” é porque quem faz virus faz de forma a que eles afectem alguem, e visto que ha MUITOS mais utilizadores windows, é claro que vao fazer para windows.
Mas que mesmo assim ha virus para MAC, ha.
Não tenho a certeza o quanto os comentários deste profissional são.. biased. Mas a verdade é que os utilizadores de mac enchem o peito de orgulho, mas no fim até são mais vulneráveis. Simplesmente o mercado de macs não é tão grande, portanto menos atraente para hackers maliciosos.
Gostava de ler mais sobre este assunto tho.. :/
Mais uma polémica afirmação…. é bom (ou talvez não) para encher aqui o blog de comentários M$ vs Apple
Sim isso é verdade, é tudo uma questão de mercado.
A Microsoft, pelas vicissitudes ligadas ao seu crescimento, ganhou uma know how importantíssimo dentro da área da segurança.
Acaba por ser um pouco como diz o ditado, “a prática leva à perfeição”
Basta pensarmos.
Um gajo esperto, já sabia muito bem que o Sistema da Microsoft era mais seguro.
Além disso, quando mais atacado é, mais seguro é.
Quanto querem apostar comigo, que o Mac tem bugs, que ninguém conhece?
TODO o software tem bugs que ninguém conhece.
todasd as opiniões são discutiveis no entanto (e eu uso ambos OS X e Windows) se a Microsoft não estivesse à frente em termos de segurança seria um verdadeiro escândalo.. uma vez que o windows tem perto de 20 anos de existência, e é utilizado em grande escala.
Com isto dito espero que ambas as empresas continuem a progredir no interesse dos utilizadores
O MAC OS também já existe desde 1984 (2009-1984 > 20) também… Não há escândalo?
Sinceramente, tive a oportunidade de utilizar o OS em questão e não achei nada fascinante comparado com o W7, mas é só uma opinião 🙂
Eu também concordo a apple não tem NADINHA de especial. Só apenas um ambiente de trabalho diferente, nada mais.
dois concelhos usa um Mac e dá-te ao trabalho de te informares correctamente. depois fala.
Jorge Rodrigues, na minha opinião nunca podemos comparar ambos os sistemas operativos porque a Apple não tem capacidade de fornecer o mercado que a Microsoft fornece em termos de sistemas operativos.
Logo, nunca um SO Apple poderá em situação alguma, ombrear com o Windows.
A utilização do Windows é muito mais sujeita a cenários e a variáveis de segurança e produção.
O Mac OS não deixa de ser bom, mas para um nicho de mercado apenas.
concordo contigo vitor, se algum dia a apple tiver uma cota de mercado significativa, preparai-vos apple fans boys..
Com essa frase demonstraste a tua ignorância.
Para mim uma das coisas que demonstra como o windows fica atrás do osX é o facto de ter a função ADD/REMOVE.
As horas que eu perdia aí, e a instalação de aplicações também é incomparavelmente mais fácil.
Quanto ao resto: gostos não se discutem.
tudo depende do que gostas ou não e do que queres fazer com o computador, eu no meu caso só uso o Windows para jogar para trabalhar uso o mac os x.
Lá está tu no Windows consegues jogar e trabalhar….se não o fazes é porque gostas do MAC OS X…e pk tens muito dinheiro…porque gastar duas licenças de SO não é para todos.
Abraço
Sim realmente em questões de segurança a Microsoft leva vantagem e há cada vez mais a sua utilização no mercado por parte dos utilizadores, a maioria do software não se encontra para MAC mas por um lado a Apple é mais direccionada para trabalhar com edição de imagem, vídeo e música. Um dia gostava de exprimentar um Apple com o Logic Studio tirando isso não me intresso muito pela marca.
O facto da empresa dele trabalhar directa ou indirectamente para a Microsoft deixa algumas dúvidas mas também garante que pelo menos do lado da Microsoft ele sabe do que está a falar.
E é verdade que os esforços de Redmond neste capítulo têm sido cada vez maiores.
Como ele diz, sempre que há concursos a Apple é frequentemente das primeiras a cair! E se continuarem (com mérito) a aumentar a base de utilizadores, ainda mais problemas se vão descobrir…
Penso que os concursos de que estas a falar são referentes aos browsers e não aos SO, e aí sim, o Safari é sempre o primeiro a cair.
Eu sou utilizador do mac, e sei reconhecer que existem vantagens/desvantagens à utilização de cada um, mas sinceramente custa-me a acreditar neste senhor, pela simples razão que na minha maquina corro tanto windows como mac, e enquanto que no windows de vez em quando la entra um virus, no mac nunca me aconteceu nada disso…
Sem duvida alguma que a Microsoft anda a fazer um esforço enorme para aumentar a segurança do seu SO, tal como pode ser visto pelo Windows 7, mas daí a dizer que é mais seguro que o mac…
Muitas das vulnerabilidades apontadas no Windows XP tiveram origem no IE.
O IE sempre foi uma auto estrada para hackers no Windows lol. Ultimamente melhorou bastante mas mesmo assim..
Mas agora a história repete-se com o Safari que é a porta de entrada no MacOSX
Também, mas há um pormenor que faz toda a diferença: os custos!
A Microsoft, por culpa própria, gastou e gasta milhões de dólares em análise de segurança.
E porque?
Porque durante anos muitas empresas ligadas ao sector da segurança viveram à custa das vulnerabilidades dos SO da MS.
Lembro-me da Symantec que cresceu à custa de vírus e malware que (dizia-se na altura) saiam dos “laboratórios” da própria Symantec.
Não sei se é verdade ou não, mas havia e ainda há interesse em que sejam “patrocinados” os tais “hackers” para criar/descobrir buracos nos sistemas operativos, isso dá lucro 😉
money money money!!!
Sou utilizador de Windows, mas já tive várias oportunidades de mexer num portátil da Apple, e sim é bem mais simples e não complica tanto em alguns aspectos, mas mantenho a opinião de que Windows é bem melhor e mais seguro, é só a minha opinião.
Mas é este tipo de opiniões que têm valor. Alguém que já EXPERIMENTOU 2 dosi sistemas e pode, em boa verdade, dizer do qual gosta mais e porquê.
Infelizmente, vê-se muita gente a dizer mal do Mac OS X mas que nunca o experimentaram, só o tendo visto em revistas ou pior ainda, por ouvirem outros a dizer mal.
O Miguel diz e muito bem que o Mac OS X é “bem mais simples e não complica tanto em alguns aspectos”. Aqui reside a grande mais-valia que os macusers vêem nos sistemas da Apple.
Trabalha e é dono de uma empresa que desenvolve sistemas de segurança para WINDOWS.
Havia de dizer mal do que lhe dá pão para a boca?
Se o WINDOWS fosse minimamente seguro ele não tinha que comer.
Dahhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Há mais mercado em Segurança Informática além de Windows. Um exemplo perfeito era proteger as redes das Finanças e da Justiça em Portugal (embora sejam Windows:S).
aqui não ha melhor e nao ha pior… ha o que se adequa a cada pessoa!
ha quem goste mais de mac, outros de linux, outros de win… é uma questão de gosto / utilidade…
sem duvida que MAC é bom, a nivel de segurança ainda não é um forte, apenas prque não é um grande alvo… ha meia duzia de mac’s no mercado para o numero de pc’s… ainda por cima até os microondas qq dia trazem windows… logo, eles sentem maior necessidade de aumentar o nivel de segurança, nao poque queiram, mas porque têm de ser…
agora cada quem compra o que quer … e o que pode!
Microondas com Windows? Queres pagar quanto? Se fosse Linux como a maioria faz para os electrodomésticos, vá lá. Uso Windows, mas espero que esse dia nunca chegue.
A Apple como é baseada em Unix e não tem registry como no Windows tem uma base mais segura sem duvida. Mas o que eles constroem por cima, não se preocupam muito com a segurança enquanto que o Windows apanha sempre ataques no lombo por isso que remédio teve a MS senão tentar tapar todos os buracos.
Ao ter produzido um queijo Suiço…..
E não ter os t*mates de cortar com o passado, como outros fizeram.
Não tem registry ou não tem editor de registry (regedit)?
Usar o regedit não é mais seguro e eficiente que usar meros comandos para editar as chaves?
Eficiente sim, seguro é relativo. Regedit tu entras com qualquer conta caso especificado o contrário. usar comandos e editar ficheiros no Unix depende sempre das permissões. Claro que se tens acesso root, adeus.
“Eficiente sim, seguro é relativo.”
E’ relativo todas as chaves do Registry terem permissoes ACL?
“Regedit tu entras com qualquer conta caso especificado o contrário.”
Qualquer utilizador pode entrar no /etc e ver o conteudo da maioria dos ficheiros.
Em *nix os ficheiros que podem comprometer a seguranca do sistema, nao sao visualizaveis pelo utilizador normal (shadow, ..). O mesmo para as chaves no Registry.
“Usar comandos e editar ficheiros no Unix depende sempre das permissões.”
E o mesmo para o Windows quando o sistema de ficheiros usado e’ o NTFS. E o Registry nao perde a capacidade de usar permissoes para as chaves mesmo que esteja numa particao FAT.
“Claro que se tens acesso root, adeus.”
Por norma, no Windows tambem. Mas podes limitar o que um(ns) determinado(s) Administrador(es) pode(m) fazer no Sistema Operativo.
Fiquem Bem!
Esta é a parte que me referi ao relativo. Contraindicas-te as frases todas, mas estamos a falar de casos diferentes, porque os dois conseguem ser seguros.
Eu estava apenas a referir-me aos aspectos de uma máquina de um utilizador comum, que são as maiores vítimas de segurança.
A maioria dos utilizadores windows não são por defeito administradores e por causa disso os vírus fazem o que lhes apetece? E as contas limitadas criadas pelo utilizador comum igualmente porque não são configuradas.
Enquanto que em sistemas *nix nativamente não tens acesso administrativo, mesmo sendo administrador. Viva o sudo. Prova disso é que o Windows 7 implementou o semelhante “executar como administrador” que faz maravilhas.
@EacHTimE: Se queres ver como o teu Unix (macosx) é seguro abre uma shell e escreve: sudo rm -rf / (Enter)
Todos os sistemas para uso genérico permitem edição das chaves, das configurações, etc. Mal estaríamos se assim não fosse. Por isso não percebo essa do Regedit.
Então e para completar esse comando… não falta ai nada?
Como por exemplo… a password?…
É que o registry posso danifica-lo sem qualquer password… o MacOsX para o danificar a serio preciso de ter acesso autorizado com password.. logo um desleixo é culpa 100% do utilizador… ao contrário do Windows, que um desleixo por vezes é instalar um simples programa… inofensivo.
É preciso password para ganhar root numa *nix box e corromper o sistema? (OSX ou outro)
Olha que não!! Olha que não… especialmente no OSX 😉
Basta ir ao bugtraq para verificar que existem muitas maneiras que ultrapassar qualquer barreira em qualquer sistema operativo.
A única razão que leva o Windows a ser o sistema mais vulnerável em ambientes Desktop, é simplesmente a relação número de utilizadores vs incidentes.
Se forem analisar num contexto empresarial/redes/Internet, então os ambientes unix são os mais atacados.
É tudo uma questão de perspectiva 🙂
E a password?
Se a raiz (e sub-directórios) for removida é unicamente por culpa do burro que está à frente do monitor pois primeiro pede a password…logo não culpem os sistemas baseados em Unix pois o caminho não é por aí…
cadavez cadavez… A Accenture anda-te a dar a volta ao miolo lol
Quando é que vens trabalhar pra Optimus?
abraço 😉
só um aparte
“Hoje em dia com 30 anos, é um dos mais experientes hackers da actualidade e trabalho numa empresa de segurança (onde é co-fundador)”
“trabalha”??? 😀
cumpz
Ah, digamos que, o Vítor pertence à empresa que ele é co-fundador. Nessa perspectiva não está mal. 😀
A Friend a explodir em 3.. 2… 1…….
ahahah
Acho que deves acima de tudo ter uma atitude de respeito. Ele tem argumentação que sustenta a sua posição. Todos os que não concordam devem respeitar a sua posição e em caso de não concordância devem argumentar com o mesmo “peso” que a argumentação dele.
Criar um “ambiente circense” para ofuscar a falta de argumentário válido não ajuda à troca de ideias 😉 pensa nisso!
Isso deveria ser aplicado a ambas as partes.
Sem dúvida mas argumentar de forma voraz não é falta de respeito.
Enerva 😀 mas contra factos não há argumentos e há quem depois se perca a correr à volta da mesa para se tentar apanhar 🙂
Excelente comentário.
idolatrar não trás vantagens a ninguem
As vezes os mais inteligentes são aqueles que se sabem calar… Muitas vezes é “para que bater no ceguinho se ele até já é paralitico”.
kekes… hmmm olha que eu aprecio os teus comentários (nem todos) e por vezes poderias ficar calado mas também não o fazes (e com razão).
Num espaço de diálogo ficar calado pode dar mostras de ignorância… mesmo não sabendo mas perguntando é mais válido do que ficar numa “douta ignorância” 😉
Sun II
Aqui… deixo-te a “alegoria da caverna” para expressar a minha opinião sobre este teu comentário.
Penso que entenderás.
Eu nao disse que sabia ficar calado 😀 eu disse que as vezes os calados são os mais inteligentes, eu não sou o melhor exemplo admito 😀
lol bem visto 😉
Eheh, sim, este comentário do Sun II foi excelente .. mas tenho que subscrever educadamente a posição do Vítor M. Sem dúvida que o PPLWare é um espaço de diálogo para argumentação mesmo com isso leve a posições extremistas de delírio ou sadismo. Mas enfim, podem fazer como eu e “saltar” os comentários de determinados elementos.
Com os melhores cumprimentos a todos, e um apelo à vossa boa disposição! Eheh e hoje já é 6ª feira! Venha de lá o vosso “post” com garinas =P
Aqui não há novidade nenhuma.
A apple sempre foi pior em medidas de segurança, mas os users da microsoft sempre foram mais vulneráveis porque os hackers por norma optam por analisar e atacar os sistemas com mais utilizadores.
Na minha opinião a Apple sempre ganhou no quesito de desempenho até a chegada do Windows 7… O problema da Microsoft demorar a acertar com o SO foi sempre tentar melhorar o ponto mais fraco do SO antecessor… Por exemplo: O quesito segurança foi muito bem focado no vista por causa dos problemas de segurança do Windows XP, que até o lançamento do Service Pack 2 não prestava pra nada.(na minha opinião) E de tanto apostarem na segurança se esqueceram do quesito usabilidade que foi sem duvida o maior ponto fraco do Windows vista. Com a chegada do Windows 7 as coisas são bem diferentes, pois conseguiram juntar as duas coisas num único SO. Enquanto ao dizerem que um Apple é melhor para trabalho do que um PC Com Windows, e que um PC com Windows é Melhor para jogos do que um Mac, digo que isto é apenas mito, Pois já joguei num Mac e goste bastante e já gravei CDs de música profissional em Windows com o Programa Steinberg Nuendo e ficou lindamente.
No quesito segurança, acho que vai muito da quantidade de utilizadores…
Um abraço a todos
Não creio que na era Windows XP a Apple tivesse crescido em termos relevantes.
A Apple cresceu e tem mais luz de palco depois do sucesso do iPhone. E se ouvirem a última keynote do Steve, verão que é aí o seu ponto forte.
Os sistemas operativos não são nem nunca serão um produto que vá dar à Apple protagonismo e mercado.
O conjunto hardware e sistema operativo faz daquele produto (unificado) uma fonte de receita mas é apenas uma gota no oceano mundial, comparado com o Windows.
É bom, é prático e seguro, mas não pode ser comparado ao Windows pois não responde a tantos cenários como o Windows o faz… comparar é errado!
Na minha opinião claro 😉
Vítor, que honra teres respondido a um comentário meu… O que eu comparo na verdade são as versões do Windows… Acho que Apple cresceu não só com o Iphone, mas também quando adoptou em seus computadores os processadores da Intel, que vem dar maior compatibilidade de aplicações, mas isso é a opinião de um humilde leitor do pplware(eu)
Um abraço a todos!
Sim concordo contigo, a Apple quando adoptou os processadores da Intel potenciou o seu mercado de venda de computadores e foi “assediar” os utilizadores Windows.
Na terça feira, no TechDays da Microsoft, estávamos à conversa com o Miguel Caldas (grande Miguel Caldas) da Microsoft e ele assumia isso, que a filha fez questão de ter um MAC que a máquina era linda… mas tinha lá dentro o Windows 7.
😀 foi inteligente sim em potenciar esse mercado.
existam maquinas tão boas ou melhores que mac’s, bem mais baratas e bonitas para se correr o windows 7.. ter um mac é moda, ter iphone é moda, apesar de no caso do iphone o telemovel é bom ( e com sempre digo, a apple nunca vai um tusto meu com a politica deles)mas agora em mac, em termos de hardware, não são nada de especial..
@brunomartins, eles não ganham directamente no hardware, mas sim na combinação de hardware com software. E honestamente, tem mais fiabilidade a longo prazo. O único senão na minha perspectiva é a bateria imbutida. E é por isso que por MacOSX num pc normal e correr bem, dá mais trabalho que linux.
Isto na minha perspectiva dos informáticos. Os outros vão pela moda.
@ António Mendes
certo, mas não quer dizer que existem máquinas bem mais baratas e com tanta e mais longevidade que os mac’s.. a qualidade geral no hardware dos mac’s é que é boa, mas existem pc’s com a mesma ou mais qualidade com um custo bem inferior..
Bruno… claro que sim, mas para o bem e para o mal, o mundo e as comunidades vivem de modas, materialismo.
Na verdade o simples é belo…
Têm uma memória muito FRACA.
Antes só tinha “visibilidade” por causa do iPod. Antes ainda era por causa do iMac, mas agora é por causa do iPhone. Daqui a 6 meses é por causa do iPad?
O mais recente produto da Apple é sempre o responsável pela visibilidade da Apple?
Então tem há muito visibilidade (pela sua “lógica”).
É um bocado relativo. Em Portugal o grande público só começou a conhecer a Apple devido aos gadgets. Antes e ainda o principal consumidor são os universitários e prós-graduados.
E o 1º gadget da Apple por cá foi o iPhone? Pensava que tinha sido o iPod há vários anos.
@Observador, eu falei do iphone? Ou o ipod não é um gadget? Renovou na altura os mp3 que eram calhamaços.
Quem deu a verdadeira projecção da Apple, que muitos pensavam defunta, foi o iPod. Depois o iPod, o iPhone veio novamente dar mais um empurrão sendo que nessa altura já começava-se a fazer notar o dedo do steve nos portateis e desktops.
Para mim os produtos Apple baseiam-se muito no design e na estupidificação do utilizador. A estupidificação não é algo necessáriamente mau, mas é péssimo quando essa estupidificação cria uma falsa sensação de segurança no utilizador, que fica exposto a riscos que nem sabem que existem.
E todos sabemos que um risco não existe se ninguém souber que ele existe. O Marketing da Apple é excelente nisto. Potencia os pontos fortes e enterra os pontos fracos fora da vista das pessoas.
De que interessa saber se um iPad é seguro ou não, se é multi-tarefa ou não, se depois na prática as aplicações, os efeitos de transição e o design do dispositivo são altamente apelativos ao sexo feminino? São aparelhos bonitos e bem feitos.
Eu digo que são apelativos ao sexo feminino porque é conhecido e sabido que as mulheres gostam de coisas bonitas e muitas ligam mais ao aspecto do que a funcionalidade. Eu já não consigo ser assim.
Não é ser sexista ok? Respeito muito o sentido estético das mulheres. Eu não saia de casa sem a minha mulher dizer-me como é que combino a roupa. 🙂
Por acaso a maioria são homens. Mas mesmo a maioria.
Quanto ao resto, excepto o nível de “agressividade”, concordo. A maioria das pessoas não-técnicas vão aos gadgets da Apple pela ilusão deles e dos artigos deles.
Mas… verdade seja dita, isso é verdade em qualquer lado. Marketing Magic.
Eu não faço juizo de valores dos homens que compram gadjets pelo seu aspecto e não pela sua funcionalidade. Desde que não me peçam em casamento claro está.
PS: Já sou casado e pai de filhos. 🙂
Vamos partir de um principio simples e básico. Ninguém compra produtos Apple porque se sente mais seguro e é mais bonito. (embora este ultimo também tenha influência)
Mas vamos aos factos, são bonitos, têm qualidade e oferecem ao utiilzador uma experiência sem problemas, agrada a sua utilização. Quem os compra, sente-se por norma um cliente satisfeito. Ele cumpre de forma práctica e simples as suas funções, sem dar trabalho ao útilizador com manutenções e afins… ou seja, eles são aquilo que todos nós esperamos de um produto. Que cumpra bem os seus objectivos, daí o grau de satisfação dos clientes Apple não se dever à “estupidificação” mas sim à satisfação…
A Friend – Concordo contigo que a satizfação é um aliado da Apple mas acho que em parte essa satizfação é um pouco à base daquilo a que a MS sempr foi criticada… lavagem cerebral a pala do marketing.
Um bom exemplo é a questão de segurança
Alia a isso o facto de a apple consegue-se safar de processos anti-trust mesmo incluindo no seu sistema operatico um browser, um leitor multimedia, etc… e consegue-se safar a mau PR mesmo quando há telemóveis com baterias amoviveis, que explodem ninguem sabe porque, que tem falhas de segurança incriveis ao ponto ed alguem te conseguir roubar os teus dados todos (ok… com o jailbreak)…
Outra marca qq não se safa com estas coisas e normalmente cai-lhes tudo em cima.
Vamos a ver até quando o estado de graça da Apple dura. Com reputados membros da industria começam a por em causa a segurança dos produtos deles… ou pelo contrário a elogiar a MS em deterimento da Apple… é um sinal de que a boa praça da Apple não vai durar poara sempre. a ver vamos.
No meio disto tudo quem acabou lixado foi o Linux. Já quase ninguém fala do ubuntu 🙂
Acho que a Apple aumentou consideravelmente a quota de mercado quando passou a usar processadores Intel nos seus computadores.
Os iPod’s e iPhones são também produtos que pela sua qualidade, facilidade de uso e aceitação dos clientes tornaram-se produtos “pivot” da marca.
Mas parece-me que o software da Apple é simplesmente genial, desde o iPhone OS ao Mac OS.
Bolas, eu comprei um iMac por causa, exclusivamente, do Mac OS X e nunca me arrependi.
A seguir comprei um iPhone por ter ficado 100% satisfeito com o iMac e pretender um smartphone que funcionasse perfeitamente com o Mac OS. O iPhone superou as minhas expectativas.
E brevemente vou ter de comprar um laptop que vai ser um… Macbook Pro.
Como todos sabem a Apple não vende produtos com os últimos avanços tecnológicos em termos de hardware. O que diferencia a Apple é o SOFTWARE dos seus produtos, nada mais…
Qualquer um de vós se comparar somente características de hardware, na aquisição de um novo sistema, NUNCA compraria um Mac porque:
1) os PC’s têm melhor hardware;
2) os PC’s são mais baratos.
Portanto, onde está o “valor real” da Apple? No SOFTWARE!!! Não, não é no elitismo como alguns já estarão a pensar 😉 . Claro que a assistência pós-venda fenomenal da Apple também pesa na hora da aquisição de um produto da marca.
Respeito a sua opinião, mas o que eu gostava mesmo era de ter um Imac de 27 a rodar o Windows 7, pois para mim (digo para mim) o Windows é aquele que preenche melhor as minhas necessidades.
Não existe um melhor, mas o melhor para cada um.
E via a liberdade de escolha!
Um abraço a todos!
O melhor comentário deste post.
Esse argumento que o Mac não tem vírus porque não tem quota de mercado muito grande não funciona!
Vamos lá pensar bem. Um hacker que fizesse um vírus para Mac teria um retorno publico maior que o windows, visto que já existem muitos…
Depois a quota de mercado de computadores Apple já não é assim tão pequena, que seja simplesmente ignorada! Se não é pelas empresas que desenvolvem software porque seria pelos hackers?
Hackers não querem retorno publico, hackers querem info.
As empresas de software querem vender.
A lógica é essa. Quanto mais utilizadores, mais informações. Logo é escusado andar a meter sacos na cabeça e chamar os outros de cegos.
És livre de pensar como quiseres, se fores ao underground vais ver que é assim que as coisas funcionam.
Alguém está aqui a confundir hacker com criminosos informáticos, mas prontos, isso é outra história…
A criação de virus para MAC/OSX é “old news”! Já foi criado e o seu “proof-of-concept” amplamente divulgado.
http://news.techworld.com/security/5392/worlds-first-os-x-virus-hits-apple/
Existem até vários rootkits para OSX disponíveis.
Mas com o passar do tempo a Apple vai se tornar cada vez mais apetecível para os criadores de virus, embora eu seja da opinião que isto será mais visível no Iphone do que no OSX, mais uma vez por causa do numero de utilizadores.
A Apple está mais preocupada em vender e mostrar que é bonito e estiloso. Por acaso está a vender muito bem e tem boa imagem. O que me ocorre agora é que a Apple entrou numa política mais de marketing a algum tempo e por certo algumas partes foram descuradas. A MS obviamente teve de entender que o seu produto apesar de mais barato que a Apple tem de ser mais apelativo. Nao existe apenas Windows e Apple há outras alternativas e bem interessantes. Obviamente devido à quota de mercado em relaçao à concorrencia a MS só tem de se desenvolver. O resto é conversa.
Os concursos de hacking penso que falam por si. Continuo a pensar que a Apple em Marketing consegue vender banha da cobra. Dao sempre uma imagem imaculada o que nao é verdade. Quem tem dominio será sempre mais atacado e esse é o caso da MS. Nao defendo qualquer deles até porque nao gosto nem de modas nem de quem domina. Vou-me por caminhos da liberdade e com muito gosto… Linux rocks baby.
estou a delirar ou disses-te que a microsoft era mais barata que a apple?
faz bem as contas Windows 7 Ultimate 64 bits + de 300 euros
Mac Os X snow Leopard nem chega a 100 euros
é melhor não falar no resto do software.
depois claro está temos o estimado Linux e respectiva comunidadeque fornece alternativas muito interessantes a custo zero.
Concordo nos três pontos. Mas no caso do Linux temos que cortar muita pedra para ficar à medida. Eu que o diga.
Nem passa dos 30 Euros o 10.6 (SL).
Depende de que versão fizeres o upgrade.
isso é a versao retail. A OEM é mais barata.
E mais barato ainda é quando os fabricantes pagam pelos portateis/Desktops trazem o windows pré-instalado 😉
E compras um portátil cada vez que mudas de SO?
Que eu saiba, OEM é o que vem já pré-instalado, em que as marcas fabricantes é que distribuem e suportam o sistema operativo.
E quem quiser fazer uma actualização? Quanto paga? Ou tem de comprar um novo computador?
30€ eu tenho a minha actualização pra versao ultimate do 7 por 30€…
Meu caro isso de preços é relativo viste o preço dos novos Macbooks e da concorrência? Prontos apenas digo 650€ de diferença já com o caro Windows lá dentro… E esta hein?
O Windows é como uma casa bem trancada num suburbio perigoso. Tentam rouba-la a todo instante, e tem que confiar-se nas trancas, que mais cedo ou mais tarde vão falhar.
Já o Mac é como uma casinha no alto de uma montanha, bem distante e bonita. Você pode deixar as janelas e portas abertas, nem sequer precisa de chave.
seguindo a analogia, quando os ladrões ouvem falar dela, eles vão la, e não se dá por eles que la foram…
é o seguinte as pessoas tem que se mentalizar que sao SO diferentes
eu tenho windows e o pessoal diz sempre o windows é melhor pelo hardware e pelas apps de terceiros. e dai? se analisarmos bem o hardware e escolhido a dedo pela Apple, dai em testes a correr windows é muito melhor que proprios PCs windows. é de salientar que tem tudo a ver com a utilidade que se pretende dar. eu trabalho em video e animação e o meu windows afoga-se sempre enquanto um mac mesmas caracteristicas e menos grafica que a minha tira muito melhor rendimento. Agora claro é inveja por parte dos utilizadores vista porque querem um mac mas custa o dobro que um PC “convencional” ou enquanto se compra 1 mac compra-se uma ou duas maquinas porreiras.
e isto vai ser sempre assim porque é td rivalidade e inveja, porque o melhor que tudo, o Jobs sabe dar bem as voltas ao marketing e lá pelo windows ser em esmagadora maioria a microsoft nunca chegará aos calcanhares da Apple ainda para mais o mercado utilizadores está em expansão com a chegada dos Intel, exemplo disso é as compatibilidades do windows e as aplicações que começam a crescer, Steam por exemplo
ah e querendo acrescentar não vejo porque macs nao servem para engenharia, por exemplo. até servem para medicina!! se é por causa de software, é facil, é so procurar e encontrar alternativas. eu em windows uso premier e ja experimentei o final cut no mac, que é muito melhor.
mesma coisa com o 3D SMax em windows mas o blender(open source) corre muito bem tanto em mac como no windows.
eu com hardware também escolhido a dedo, por metade do custo tenho uma máquina para trabalhar, e no empresa isso é o mais importante quando se tem de comprar um numero enorme de máquina.. e amigo, o que dá dinheiro ás empresas de software (Microsoft e afins) são as vendas paras as empresas..
se a apple fosse competente em software, arriscaria no software para as maquinas de toda a gente no mundo…
e isso só demonstra que eles dizem que são bons, mas no seus “ambientezinho” controlado.. no mundo real eles cairiam como todos os outros… como ja foi dito aqui, o hackers só se interessam pela info sacada do computador, logo, as empresas que usam mac são poucas, e pessoas também são poucas..
Lógica inversa? Então para serem bons tinham que lançar o osx para todas as máquinas lol, e exactamente por não fazer isso que tem qualidade. Pessoalmente prefiro mil vezes o meu MAC com hardware fraco e controlado do que os outros 3 computadores com VISTA cá em casa, que ou custaram o mesmo ou foram mais baratos mas só dão problemas. E eu que mudei para OSX para não ter problemas, lá tenho de ir arranjar os pc’s do papá, ou da mamã, ou da irmã, ou da namorada, ou da mãe da namorada, ou dos tios…
*suspiro*
Foi por causa disso que pus linux nos outros pcs ds casa. E impinjo a quem poder. É só para a internet? Toma linux, até tem puzzle bubble.
foste dar o exemplo do pior windows de sempre… sempre que posso a quem me pede para instalar o windows vista, ponho-lhe o windows , que é de longe o melhor SO da microsoft.. chamas logica invertida, mas a verdade é essa, porque para se compararem com alguém que o façam de igual para igual, porque é muito fácil falar de barriga cheia que “eles” são os melhores, mas no entanto o sistema deles só corre em máquinas com hardwares semelhantes e controlados por “eles”, enquanto o windows corre em milhares de configurações, tal como o linux e é dai que vem os grandes problemas de performance e afins… muitas das vezes as maquinas não são as mais indicadas.. apesar do linux ser mais leve, se levar com os mesmo addons visuais que o windows 7 tem, também fica pesadote…
Não é bem assim, porque das pessoas que falei nem todas têm o vista, se bem que nenhuma tem o 7. Já tive o 7 instalado no meu pc fixo e não me convenceu! Ainda bem que optei por instalar noutro disco, assim lá fiquei com o meu XP. E há, contei a historia desta maneira porque na altura em que se teve de escolher os pc’s, ainda nem se falava do 7… Andavam a gozar comigo, e depois foram 3 pc’s que foi preciso reinstalar.
Quanto à historia de “eles falarem que são os melhores” só tenho duas palavras: Steve Balmer.
E para acabar, eu aceito que gostes mais de Win, tu e muita gente, não tem mal nenhum e gostos não se discutem. Até porque nem toda a gente tem as mesmas necessidades. Agora tu estás a chamar ponto fraco àquilo que acho ser o ponto forte! Também não vejo computadores com corpo de alumínio ao preço que custou o meu macbook, no final acho que recebi a qualidade que paguei.
chamas ponto forte um sistema operativo estar construído só para correr em meia dúzia de configurações ( e meia dúzia é uma força de expressão).. não sei onde vez o ponto forte disso, e no facto de se impingir o uso de determinada configuração, isso não é progresso, é retrocesso.. o 7 não te convenceu em que? eu não falo pelo aspecto, porque isso até num xp dá pra meter, mas sim o que vem por baixo.. e o kernel do 7 é bem mais eficiente que o xp.. e nem me digas que come mt ram, porque hoje em dia um computador decente tem de ter no minimo 4gb de ram..
Chamo ponto forte o facto de o sistema operativo funcionar BEM, mesmo que isso seja a custa de ter poucas opções de hardware.
Não vou ter centenas de computadores, só vou ter um, só preciso que funcione bem nesse! Não me importo de esperar mais pelo lançamento de um hardware mais recente desde que daí advenha uma melhor experiência de utilização do OS, e principalmente se daí vier mais fiabilidade, não apanhar com blue screen’s of death, ou pop-ups, ou ter de carregar 5 vezes em concordo antes de instalar uma aplicação. Quero as coisas simples e fiáveis.
E se por acaso falhar, tenho sempre o time machine para recuperar o pc exactamente como estava anteriormente, não tenho que voltar a instalara todos os programas um a um, mais repor as pastas com os ficheiros, e favoritos, e e-mails, wallpapers etc….
um computador bem instalado e configurado não apanhas BSOD’S, o problema é quando se quer inventar, ou mexer onde não se deve ou quando o hardware não vale nada ou não é o indicado, porque mts problemas vem daí mesmo.. e que eu saiba os mac’s também avariam.. o windows também dá para fazer backup’s, mt gente é que não se lembra dessas ferramentas, ou pensas que é só o mac que faz isso.. ou seja, tudo o que de mal falas é por pura ignorância de não se saber configurar o windows em condições.. e agora perguntas-me, porque não é já não vem assim bem configurado o windows de fabrica? é fácil, o windows corre em mts máquina diferentes, e tens de pensar que nem todas as máquinas estão preparadas para utilizar muitas das ferramentas que vem incluídas nele, ou que essas mesmas ferramentas são de empresas independentes da Microsoft… mas isto tudo tem prós e contras, é mais barato para nós, mas vai dar casos a muitas incompatibilidades ás vezes por má construção, outras por software mau, não se pode ter bom e barato.. agora dizer mal por se dizer é fácil..
Que texto tão bem escrito… O Português é realmente perto da perfeição…
5 minutos para corrigir os erros normalmente não são perda de tempo!
Não sei porque se dão ao trabalho de comparar os softwares se não sabem usar o mais básico dos correctores ortográficos. (Este comentário não foi escrito com o novo acordo ortográfico).
Ops, my bad. Eu estava a falar dos comentários. :S Principalmente o anterior.
Foram aperfeiçoados dois termos e penso que está agora num português correcto.
Nunca é perda de tempo quando queremos corrigir o inevitável erro.
Além de o corrigir, aprendemos a artes de optimizar o tempo… tão escasso no dias de hoje 😉
Ai os meus dentes! Essa tradução até me deu dor de pâncreas!
A mim doeu-me o fígado. “Há” por “à” deu-me um pontada na terceira pestana do olho direito e as vírgulas mal colocadas enrolaram-me o umbigo.
(devido há experiência passada) – devido à experiência passada :p
Não fui agressivo 😉
cumps
Não quero de forma alguma “dizer mal” da Apple nem desejar cenas “más”.. mas era uma valente lição que um GRANDE worm, virus, trojan, rootkit.. qualquer coisa que infectasse os Macs e usasse TODAS as maiores falhas no software… algo mesmo em grande.
Talvez aprendessem a lição e deixassem de andar ai a dizer que os Macs são mais seguros, pois não são.
Por acaso até concordo, mas não no público geral mas sim directamente na Apple. E graças ao Deus deles que nunca disseram “comprovado cientificamente”, senão muita gente caia-lhes em cima.
Qual deus? De quem?
O Deus da Apple. Não sei se é o mesmo que o meu.
Podia era ter escrito melhor “E graças a Deus (deles) que nunca disseram…”
“A razão porque não vemos diariamente mais ataques ao software da Apple, comparativamente ao software Microsoft, é devido ao facto da sua quota de mercado não estar nem sequer perto da Microsoft”.
Discordo completamente. Os hackers não têm é dinheiro para comprar um Mac.
Nem precisam. Um bom hacker ataca sempre remotamente:D.
Essa do http://en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity já não pega.
Devem-se sentir tão inseguros que compram um MAC e instalam logo de seguida um sistema Unix based (excluindo MAC OS – heheh)!
No maximo interessa aspecto/qualidade do material de construçao (o resto devia ser opcional nos mac’s).
Dá-lhe lenha! 😀
Se preocupam com segurança no sistema Mac OS X aconselho o Little Snitch
http://www.obdev.at/products/littlesnitch/index.html
Já conhecia a noticia, por isso não me apanha de surpresa, mas fez-me rir.. honestamente certo tipo de afirmações que alegados “hackers” fazem.
Todos gritam, esperneiam.. que MacOsX é isto e é aquilo…e o Windows é que é…
Mas no terreno, até hoje nenhum Mac user se queixou e Windows users queixam-se de vulnerabilidades. Há como é obvio uma certa culpa da quota do mercado, mas não é 100% justificativa. Já disse isto vezes e vezes sem conta, que já me sinto um disco riscado, mas o MacOS quando tinha menos quota de mercado, (Geração MacOs9 para baixo) tinha virus e não eram poucos. Agora que está com cerca de 8% de marketshare não tem 1 único vírus…
Existem códigos maliciosos, exploits, como em qualquer sistema (Linux e Win).. existem bugs nos softwares que pertmitem certo tipo de explorações.. isso são factos.. Agora dizer que os Mac users são ignorantes e não mostrar um único virus, é….nem sei o que dizer.
Já parece o Charlie Miller, que explorou o Safari em 12 segundos (com um código que levou quase um ano a descobrir) … levantou muitas questões sobre a segurança do MacOSX, mas usa MacOSX a 99% do seu tempo, como afirma no seu twitter, inclusivé as fotos que posta no Twitter é sempre com o seu Mac ou iPhone na mão.
http://twitter.com/account/profile_image/0xcharlie?hreflang=en
Até lá, vou continuar na “ignorância” como Mac user… porque entre o falarem, e aquilo que assistimos no terreno, vai uma longa distância. E em vez de procurarem protagonismo com certo tipo de afirmações que fazem, comprovem o que dizem… Fabriquem um Virus e digam: Aqui está…
É que entre Milhões de Virus para Windows versus ZERO para Mac… não será um peso na balança completamente contraditório? É que como ele diz que é facil.. porque não mostra 1 pelo menos?
E se é fácil, porque é que quem explora Mac’s fica famoso? … 😉
Ps. Poderá sim, haver falhas de sistema, exploraveis (não sei se até ao ponto da root mas desconheço que existam) mas uma coisa é certa, tal como a falha é descoberta, em poucos dias a correcção está disponivel no update do MacOsX. Sem o utilizador se preocupar com mais nada. Eu a isso não chamo apena segurança, como chamo de bom serviço e isso basta verem o grau de satisfação dos Mac users versus o grau de satisfação dos Windows users.
“É que entre Milhões de Virus para Windows versus ZERO para Mac”!!
Estás bem!? Para que servem os antivirus nos MAC? Porque são bonitos?
1. Antivirus para Mac é totalmente desaconselhado. Quem o diz não é só a Apple como também todos os peritos de segurança (inclusivé Charlie Miller já falou sobre isso)
House uma empresa (Sophos) que “inventou” um alegado Virus para vender antivirus para Mac, e não passava de um código Low Threat. Há quem os use para detectar apenas códigos maliciosos de MacOSX mas foi totalmente desaconselhado porque o MacOsX tem uma protecção pro-activa e com updates mal tenham conhecimento desses códigos, libertam os devidos patches e medidas de segurança e o próprio MacOsX indica-te que esse código é malicioso.
2. Há quem use Antivirus para Mac, para detectar Virus de Windows, para não os transmitir caso os receba. Há empresas que recorrem a isso por usarem os 2 sistemas, ou seja, os Mac’s fazem a filtragem. O mesmo exemplo serve para Linux, que é o grande salva vidas do Windows quando este fica infectado e não se consegue remover esse mesmo virus, liga-se um Rescue Boot CD de Linux com Antivirus para limpar o Virus do Windows.
as pessoas acham que o nao haver virus implica que e seguro, uma coisa nao implica a outra.
esse “alegado hacker”, que de certeza sabe mais que nos todos juntos, deve ter tido isto em conta quando falou.
mas pronto isto sou eu xD
grande abraco!
Sim mas isso é certo, Virus não implica insegurança, mas implica em MAIS INSEGURANÇA.
Porque vejamos, Mac, Linux e Windows, todos eles sofrem de males com bugs/exploits.. falhas de programação que dão acesso às maquinas… isso sim, existe.
Agora o factor que junta a esse é que dos 3 sistemas, o unico que tem Virus (totalmente autonomo sem a necessidade de intervenção humana) é o Windows… logo passa a ser o sistema dos 3, que mais probabilidades tem de insegurança. Isso é uma questão de lógica.
Dos 3, nenhum é 100% seguro, mas dos 3, o Windows é o que apresenta mais formas de entrar, logo, é o menos seguro.
Arre.
Os anti-vírus para OSX eliminam vírus de WINDOWS.
Por exemplo nos e-mails recebidos, para evitar a propagação por outros WINDOWS USERS nos reenvios.
Dahhhhhhhhhhhhhhhhh
Os MacUsers não se queixam porquê? Tenho uma teoria… Não querem dar um tiro no próprio pé que está cheio de dogmas e “imperialismo”!
Outra coisa TU que creio que tens consciencia do que é a informática sabes que actualmente nem são os virus o maior problema mas sim os “códigos maliciosos, exploits, como em qualquer sistema (Linux e Win).. existem bugs nos softwares que pertmitem certo tipo de explorações… isso são factos…” – Pra dizer a verdade é disso que tenho medo 😉
Quanto tempo passam a descubrir vulnerabilidades no Windows? Vais dizer que Mac é especial? E alias já li que durou MUITO menos tempo encontrar falhas no Mac que tas ai a afirmar, eu não tenho é vida é para te por aqui as fontes.
Virus bla, bla, bla, bla, bla, bla, agora o maior problema da medicina até é o medo das bacterias os antibioticos estão a perder o efeito… 😉
Para terminar a MS ou a Canonical ou qualquer outra empresa que se dedique aos SO’s não sabem o que são actualizações de segurança… Apenas a Apple que inventa tudo, até o rato segundo muitos dizem…
Kekes, só te posso confirmar uma coisa.
De Apple pouco percebes, porque já tivemos debates sobre isso, por isso é que acho certa “piada” as tuas intervenções 😉 (no bom sentido)
Ninguém que é Apple user quer se afirmar perante ninguém, mas uma coisa que A GRANDE MAIORIA dos Apple users é conhecerem bem o Windows, de trás para a frente, muitos foram movidos pela escolha e transição de Mac para Windows por razões de queixa do Windows.
Eu trabalho aos Anos, largos anos com ambientes Windows, já fiz mil e uma coisas que nem quero estar aqui a falar, conheço a Microsoft de trás para a frente e frente para trás e já tive situações irrisórias. É com base nessa experiência que ataco a MS e defendo a Apple.
Quem aparecer a dizer o contrário (especialmente os que não fundamentam nem conhecem o outro lado) e eu dar ouvidos a essas noticias, é ignorar por completo toda a história que passei em ambientes Windows e ainda hoje os uso, intensivamente (e falo mesmo a nível de segurança) .. não estou a falar de USAR SIMPLESMENTE.
Estes comentários que estes hackers fazem, são irrisórios para uma grande comunidade que percebe de segurança e conhece os sistemas a fundo, e muitas são movidas por contradições. A Microsoft leva muito bem esta camada mais “jovem” de “engenheiros” porque dá-lhes muito apoio e é uma empresa que está sempre envolvida em palestras e pinta os cenários da melhor forma possivel. Agora quem anda no terreno aos anos, Hacks daqui, protecções daqui, em Windows, Mac e Linux… ri-se simplesmente com estas noticias.
Em tempos, a minha maior diversão (Windows 3.11, 95, 98, Millenium) era brincar remotamente com computadores de amigos pela facilidade de acesso. Reconheço que muita coisa mudou, melhorou, e a Microsoft foi forçada a isso como é obvio. Mas digo-te com toda a certeza, continua a ser mais fácil hackear um sistema Windows que um sistema Unix Based. Já não com a facilidade que era antigamente, mas com menos passos hackeias um sistema Windows, e para hackear um sistema MacOsX ou Linux é preciso muito desleixo do utilizador.
E isto para não falar dos niveis que acesso que tens, que no Windows é quase sempre possivel 100% de acesso, já nos Mac e Linux, o acesso é limitado, em especial à root.
Windows, isto diga quem disser…. Há lacunas mesmo inadmissiveis, por isso é que sempre disse, a coisa que mais espero que façam do Windows 8 é adoptar o Singularity, e abandonar todos os calcanhares de aquiles do Windows (ex. Registry, DLL’s, Autoruns e afins.. )
E tens razão, os meus conhecimentos de Mac não passam mais que o basico… Mas digo as experiencias que tenho não me atraem para usar Mac e isso é suficiente para formar uma opinião própria 🙂
Não gosto das politicas da Apple; não gosto dos preços da Apple; não gosto de muita da arrogancia dos senhores da Apple, não gosto de muita coisa da Apple e seus “amigos”. Mas assim como da Apple da MS, mas simplesmente simpatizo mais com esta ultima nas suas praticas com os utilizadores pois na minha opinião não é cerrada como a Apple e apsar de não te dar aquela liberdade de Linux da-te qb.
Eu tambem acho piada aos teus comentários devido a isso é que lhes dou letra 🙂 pois diferimos de ideias em algumas coisas mas como são bem feitos apesar de não concordar aceito como opinião que ajuda a nas minhas proprias opiniões 🙂
Eu juntando as peças concluo que o poderia chamar por “você”, que tem o dobro da experiencia em informatica que eu e tudo mais, não sou do tempo que se infiltrava facilmente nos computadores de amigos, mas vi muitas vezes fazerem-lo na minha tenra idade mas nessa epoca Mac tambem não era o melhor exemplo.
O sistema Unix permite a Apple ter um sistema “seguro” mas o que lhe mete em cima também conta muito e segundo especialistas da area, pois a minha area de estudo nem sequer é a informática portanto evito alargar-me mais que um simples usário comum, a Apple descuida-se muito nisso. Não vamos falar de virus ambos temos a consciencia que isso nem é o pior problema agora, mas sim outras coisas mais graves.
Não falemos de windows 3.11, nem do XP que digo é uma das maiores dores de cabeça para mim actualmente, falemos da actualidade, não me ouves falar de versões anteriores de Mac… O Windows tem falhas mas não são menos nem mais que os outros SO’s que se dizem seguros. Isso simplesmente basta.
Eu agora estou encostado totalmente a linux, Ubuntu, e digo não é por este ser melhor que não é mas apenas por motivos pessoais algumas caracteristicas serem-me mais uteis, pois para mim W7 é o melhor SO de sempre.
Windows tem muitas falhas mas o tem MacOS igual… Não vamos por ai.
Apesar de não usar Mac diariamente tenho um iPhone disponível a mim todo dia como quizer; acesso a iPod’s… Só não o iPad mas esse não recomendo nem a cristo. Ainda no outro dia fui comprar um Mac com um amigo meu sem lhe colocar entraves, se ele quer quer, se pedir a minha opinião eu dou simples. O mundo Apple não me passa tão ao lado como pensas 😉 ahah é verdade tive no outro dia a instalar W7 nesse tal Mac que após 5 meses de uso o meu amigo decidiu que não consegue viver sem o W7; cravou-me num dos meus unicos dias em casa para lhe fazer o favor td por iniciativa própria.
Mas isso é claro, eu respeito bastante as opiniões de cada um… cada um sabe o que usa… Nem a Apple tem politicas boas, nem a Microsoft tem…
Isso depois cabe a cada um decidir que tipo de politicas aceita. Nada é perfeito, isso já todos sabemos.
Há pessoas que não gostam da Apple, como disseste. e respeito isso. Eu não gosto da Microsoft precisamente pela politica que têm descontrolada e falta de rigor no software. Eu como sempre acompanhei a Microsoft em termos de Windows, consigo traçar bem o perfil da marca, não só como utilizador mas como curioso que sempre fui e levava todos os sistema à exaustão. Muitas tentativas de erro, falha, aprendizagem. Felizmente conheço bem o Windows, de frente para trás e trás para a frente, e desde o Millennium que participei em todas as Betas, gosto de acompanhar a evolução a fundo (agora nem tanto porque o trabalho também não deixa) mas é como digo, são politicas que eu vejo na MS que não tolero. Prefiro ter os “arrogantes” da Apple mas que me dão qualidade, dos que os “simpáticos” de Redmond com programas que falham, eles ainda sorriem de simpatia, mas toca a pagar pela falha deles… acho isso, na minha opinião, pior. Mas é claro, cada um sabe de si e não condeno ninguém por isso. Eu simplesmente sou daqueles que se o socrates, em 10 coisas, 8 forem da treta e as duas ultimas em final de mandato forem boas, eu não voto nele só porque as ultimas coisas foram boas (ex: Windows 7) … é só a minha opinião 😉
PS. Sou novo, fica descansado… comecei foi é bem cedo a mexer e muitas aventuras pelo meio por excesso de curiosidade….por isso é que continuo com ligação forte ao Linux… 😉
A XXXXX leva muito bem esta camada mais “jovem” (…) e é uma empresa que está sempre envolvida em palestras e pinta os cenários da melhor forma possivel.
é favor completar esta frase substituindo XXXXX pela empresa adequada.
E engraçado outro aspecto:
Charlie Miller que é perito em segurança, entre num concurso pago/patrocinado pela Microsoft… e descobre falhas do MacOSX. (Pwn2Own)
Este Hacker “…trabalha numa empresa de segurança (onde é co-fundador), que tem como objectivo detectar falhas em software da Microsoft.”
Também recebe cheques da Microsoft, aparentemente…
Ligações minimamente duvidosas que ambos têm com uma empresa rival da Apple. Depois ainda dizem que a Apple é que é famosa pela publicidade manipuladora…
Engraçado é o facto dele apesar de tudo perceber mais do assunto do que todos nós juntos e é por isso que ele se pode dar ao luxo de fazer estas afirmações.
Percebe mais que todos juntos porque? Estas a substimar os restantes que vivem fora dos holofotes e que nunca foram apanhados por ilegalidades.
Ele é Bom só porque é famoso e Americano?
Bons hackers nunca são apanhados.
Pelo menos ele tem provas dadas, ao contrário de muitos que falam, falam e não se conhece trabalho nenhum e que se dizem entendidos em TODOS os sistemas e ambientes. Que no fundo não é mais que a chamada ‘xicoespertice portuguesa’, ou seja, mesmo que não percebam nada do assunto mandam sempre uns bitaites ao ar.
– Toda a gente pode ser apanhada até os melhores hackers o truque está em escolher a altura ideal para se deixar apanhar. Porque não me cheira que ser apanhado tenha sido a pior coisa do mundo para este sr.
– Quero eu lá saber se ele é americano, chinês ou sul africano, por mim até podia ser um marciano careca. (Vais buscar cada coisa para a discussão que também não lembra a ninguém)
hmm isso a mim nao m chateia mto, podem tar a receber um cheque de quem quiserem, que por ser dito por eles nao deixa de ser verdade.
o Charlie Miller nao precisou de nenhum virus para quebrar a seguranca do mac.
“Todos” os mac e linux users “gritam, esperneiam.. que MacOsX” e o linux sao muito seguros mas nao e assim tao verdade =)
se m disseres que gostas mais de mac, acredito.
se m disseres que mac e muito mais seguro que windows, nao podes fudnamentar porque o que tu sabes e o que “se diz por ai”.
e o mesmo se aplica a mim ^^
btw nao so windows fanboy, na verdade uso linux para a maior parte das minhas coisitas, e portanto contra mim falo =)
E assim a Apple vem para ai afirmar que trabalhar no seu operativo e mais seguro.
Quantas pessoas vão para casa pensar porque é mais seguro? Quero com isto dizer que hoje em dia qualquer pessoa pode ter um computador e trabalhar com ele, no entanto pode não perceber nada de segurança informática.
A Apple simplesmente aproveita-se do número de pessoas sem esses conhecimentos para promover o seu OSX, pois essas pessoas como não percebem acreditam naquilo que lhes dizem! É simplesmente marketing, nada mais. Apesar disso e uma grande mentira pois os OS Windows como são os mais utilizados são obviamente os mais procurados para o malware.
E tao simples. Eu nao digo que a MS e melhor que a Apple, simplesmente acho que para diversidade o melhor e um Windows. Quanto a programação o melhor que tenho utilizado e Linux, sem dúvida.
Basta perguntar a um macuser se já alguma vez teve problema de segurança (vírus, malware, spyware, etc.) no seu computador e a um Windows user.
Quantos têm anti-vírus instalados num e noutro SO.
Percebendo eles muito ou nada de informática.
Já agora porque sentes tanto a necessidade de defender a Apple? Alias porquê todos utilizadores Mac sentem-se no dever de defender a Apple… O software/hardware dela não podem falar por isso como as outras todas? As vezes não parece.
Porque os winblows users só falam do que desconhecem. Não sabem do que falam, mas dizem “certezas”.
A quem chamas Windows user? Eu sou MultiSO user; Por acaso há 2 meses que só uso linux… Eu falo porque brinco muitas vezes com Mac, não é por desconhecimento.
Tu como Windows user porque sentes necessidade de atacar a Apple (coisa que não usas ainda por cima)?…
A pergunta é igual… 😉
Porque defendes artigos que esteja Microsoft envolvida?… Será que os tentenciosos são apenas os Mac users… o contrário já não é?… há pois….
Não uso porque não gosto, não por desconhecimento nem por falta de fundos para comprar um Mac, graças a Deus. Já dei muito dinheiro para PC’s quase tão caros como os mais caros da Apple.
Tu sabes bem que nem sempre defendo a MS, por vezes nem comento porque não tenho nada a acrescentar apenas quando discordo com algo ou apoio muito algo, eu neste topico não fiz um unico ataque directo ao MacOS… Apenas discordei de algumas coisas que usaram como defesa 😉
Nunca usei tanto software MS free como este ultimo ano e meio, não é por isso que deixo de defender quem faz bem as coisas e atacar quem as faz mal. Queres que te conte quanto software da MS tenho no meu Laptop de uso diario? Uhmmm 0, zero 😉 tenho o meu netbook com W7 mas está emprestado.
Bom essa explicação não é politicamente correcta. Lá por trabalhar para a Microsoft e descobrir que os sistemas de terceiros têm falhas e dar a cara apontando essas falhas, não faz dele um “desentendido”.
Quem garante que durante anos não foi a Apple que patrocinou muitos “black hackers” a “atacar” os sistemas Windows?
Aliás há uns bons anos falou-se disso… e as campanhas Apple são agressivas a atacam a Microsoft de forma directa.
O Steve Jobs nunca foi um tipo fácil e foi sempre mais “petulante e arrogante”.
Não foi, na sua juventude, um tipo fácil de lidar.
O que ele diz agora, passados anos e passados muitos “tormentos” na vida dele, dá uma ilusão de um tipo equilibrado, quando estão nos compêndios da história o contrario… mas a memória é curta 😉
E sim é altamente manipulador o Steve 🙂
Sabes quem são os maiores criticos a atacantes da Microsoft? Nunca foram os Mac users .. muito pelo contrário 😉
Vai ver os relatorios e histórias passadoas de Hackers que faziam (e fazem convenções ainda, como é o exemplo da Defcon) que eles sempre quiseram ajudar a Microsoft a melhorar o Windows e a Microsoft nunca lhes passou cartão.
A revolta desses hackers era a MS saber da existencia de certas falhas em servidores, etc.. falhas inadmissiveis e nem sequer assumir os erros. Esses mesmos hackers, é que começaram a atacar forte e feio o Windows para provar essa mesma teoria. Foi uma forma de enconstar a MS à perede.
Agora, o que vejo aqui são duas pessoas ligadas à Microsoft com certo tipo de afirmações que não comprovam. Isto dá-lhes notoriedade e é o que querem. A Microsoft faz questão disso também.
Então quer dizer, eles são especialistas (segundo dizem) em software MS e estão precupados com a segurança dos mac’s?
Fala-se do marketshare.. por amor de Deus… que desculpa tão básica a deles.. não conheciam o MacOS9 e antecessores, com os seus famosos Virus? Fala-se de Marketshare… o IPhone tem mais marketshare que o Windows Mobile e vejam quantos virus (E incluo mesmo com Jailbreak) … não há.. simplesmente não há virus.. é dificilimo criar virus para ambientes UNIX.
Vêem agora com esta cantigas a dizer que o Windows é mais seguro que o MacOSX.. é de rir.. completamente. Se afirmarem: O WIndows tornou-se mais seguro dadas as pressoes do Marketshare… isso sim, acredito. Agora dizerem que o Windows é que é e os Mac users é que são ignorantes, é atirar areia para os olhos do povo inteiro. Eu não afirmo nem digo que o MacOsX é 100% seguro porque isso não existe, mas afirmo com toda a certeza que há mais vulnerabilidades no Windows que no Mac, dada a estrutura do próprio Sistema. E a propria Microsoft sabe disso. Por isso é que andam a estudar aos anos o projecto Singularity muito semelhante a toda a arquitectura UNIX… se o Windows fosse assim tão seguro como estão a tentar pintar.. porque é que têm um projecto em mãos semelhante ao UNIX…. um pouco contraditório.
Amigo, se existem vulnerabilidades,a criação de um virus/worm/trojan é absurdamente fácil.
Afinal um vírus não é mais do que uma forma automática de exploração de determinada vulnerabilidade, certo?
Se o amigo trabalhasse na área da segurança informática iria constatar que o numero de incidentes com o OSX não é “zero”. É sim um numero a crescer e muitas vezes com impactos bem mais negativos do os referentes à concorrência, devido à falsa sensação de sgurança que a Apple transmite.
Posso lhe até garantir que existe uma empresa nacional que está neste momento a migrar para Windows 7 porque numa tarde viu todo o seu correio electrónico e documentação confidencial ser “extraviado”, devido a uma vulnerabilidade do OSX.
A Apple é uma empresa que gasta muito dinheiro para passar uma determinada imagem para os seus utilizadores, que pura e simplesmente não existe.
Sofre do mesmo mal que o seu mais directo concorrente (Microsoft) e de muitos outros fabricantes de software que preferem ter o seu código fechado.
eu gosto de ler estas “touradas”
obrigado e continuem a “luta” ideológica MS vs APLLE
é o sexo dos anjos…
adoro adoro adoro
Concordo contigo. Adoro ler os comentários destas guerras. x)
Um truque para as achar é ter algo alusivo a Apple no titulo 😀 eu nunca perco uma LOL
Já agora Vitor todos meus comentarios desde meio ano para cá estão sempre em aprovação… O que se passa?
Ui… não há nada que esteja diferente.
O nosso sistema, assim como todos os que usam wordpress e tenham um volume de comentários desta grandeza, tem um comportamento segundo regras próprias do filtro de spam e moderação.
Há obviamente regras impostas por nós, há alguns IP’s, Nicks e endereços de mail que ficam barrados, mas não é situação que se faça frequentemente, só em casos extremos.
Depois há um rol de palavras que estão também elas mencionadas na área de regras, que qualquer comentário usando essas palavras param na moderações, mas basicamente estamos a falar de “vernáculos” agrestes e tal… nada do corrente.
Por isso… não faço ideia do que me falas mas se houver, não leves a mal não é “censura” ok?
Não, nunca fui censurado uma vez, de tal modo que só agora me queixo, é tudo aprovado direitinho 😉 mas as vezes é chato porque como voces têm a vossa vida demora a aprovação, mas prontos.
Do IP não é pois seja nacional seja internacional dá igual, do SO tampoco, das palavras… tenha o teor que tiver acontece; só se for do nick ou e-mail mais isso não estou a pensar mudar 😛
Tambem so falei porque como comento mts vezes estou a chatear-vos um bocado em algumas situações.
Não há problema algum, comenta o que for necessário, a equipa está sempre atenta para ver se alguma coisa ficou presa na moderação. Pode acontecer de em determinada altura passarem uns minutos a mais em que algum de nós o possam libertar, mas mais minuto menos minuto é libertado.
“Luta ideológica” boa mesmo é entre Windows e Linux.
Mas não dá tanta barraca XD os users Linux são mais contidos e admitem que cada um tem vantagens e desnvantagens… Assim não da para grandes guerras 😛
Estas notícias não aparecem do nada. A guerra aqui é outra, não se trata de quem é o melhor ou pior, mas sim de marcar uma posição da companhia. Para quem anda atento aos mercados, e deixa a paixão da apple ou microsoft de lado, sabe que esta noticia sai no mesmo dia em que a Apple passou a Microsoft em valor de mercado:
“It came right down to the trade, but AAPL has an index market value of $241,534 million and MSFT has a market value of $239,515 million – AAPL is #2. What a Job
Phillips reports, “Just for the record, this doesn’t mean that Apple has a flat out bigger market capitalization than its old nemesis. The S&P 500 is a ‘float adjusted market capitalization weighted’ index, meaning that the size of the market cap is adjusted to reflect the shares out in the public float. (That is, those that are available for the public to trade and not locked up in employee options, for example.) ‘On a full market value basis, MSFT is still larger than AAPL,’ Silverblatt writes.”
Sem mais comentários.
Esse argumento de não haver vírus para o Mac OS X porque o nr. de utilizadores é insignificante e blablabla é de partir o côco a rir! Então porque é que no Mac OS 7, 8, 9 havia vírus??! E o nr. de utilizadores era de certeza bem menor que actualmente!! Em 10 anos de existência, ainda ninguém conseguiu criar um único vírus para o OS X! E não me venham com tretas da motivação. O hacker que conseguir criar o primeiro vírus para o Mac OS X vai ficar na história! Aliás, se conseguir criar para o OS X também vai conseguir criar para as restantes distros *nix!! Por isso, motivação não falta!! Curioso o crescente nr. de entrevista com esta malta que trabalha para ou usa software da Microsoft… Será MEDO por a Apple estar a crescer cada vez mais??
(E vocês, utilizadores do Windows? Já actualizaram o vosso anti-vírus hoje? Já limparam o Registry? E desfragmentaram bem o vosso discozinho?? E já agora, quantas vezes é que já formataram o disco rígido? Bah!)
Desculpa? Pode não haver vírus literalmente, mas há malware. E um mac não te salva de phishing.
E o que a desfragmentação tem a ver com o sistema operativo? Sabes o que é sequer e porque acontece?
“Google it up before you go go go…”
E que tal seguires o teu próprio conselho e “googlares” sobre a diferença entre sistemas *nix e Windows relativamente à desfragmentação?? Podes começar por aqui.
Sobre os vírus, não existem vírus para sistemas *nix. Existem sim, trojans, spyware, mas isso existe em qualquer sistema. Espero que saibas a diferença entre um vírus e um cavalo de tróia.
Pau de dois bicos meu caro. Se conheceres a teoria atrás da anti-fragmentacao dos sistemas baseados em unix é uma alocacao quase aleatoria dos ficheiros, que deixa espaco para crescerem.
Agora:
– A fragmentacao em sistemas baseados em unix quando a particao está quase cheia é completamente brutal
– A ideia nao é infalivel, pelo que o sistema sim, fragmenta.
– A ausencia quase completa de ferramentas para desfragmentacao.
Sem me referir a sistemas operativos e respectivos comparativos, os “vírus”, quando bem criados não afectaram o sistema operativo, da mesma forma que um parasita não mata a sua vitima. Visto desta perspectiva pode ser um problema confiar excessivamente no S.O. que se está a usar e em particular no browser!.
Cumprimentos
Basta perguntar quantas vezes já teve de instalar o Winblows.
Ou o que tem de fazer após instalar uma qualquer aplicação.
Curiosamente as tuas afirmacoes sao bastante falaciosas.
Repara: o conceito de virus está completamente desactualizado. O que ha hoje sao vulnurabilidades. E disso no OSX não falta.
Como afirmas que nao ha virus? Até para unix? A filosofia MAC é das piores: encostar-se à sombra da bananeira com toda a confiança, até que: UPX! Uma botnet gigante que ninguem deu por nada porque ninguem quis saber ou estar atento….
tambem tenho um amigo que e engenheiro de informática e os miúdos dizem que ele não percebe nada já lhe fizeram perguntas e não saiba bem o que era como e que pode ser, agora que a Apple e melhor ou não depende do que se quer mas e claro que não e a mesma coisa que um PC.
Eu não digo nada por não tem uma opinião própia formada!
Então ficavas calado lol!
falar para não dizer absolutamente nada é no mínimo ridículo!
Há com cada um…
O batman quis provavelmente dizer que estes debates interessam porque possibilitam a ele e a muitas outras pessoas sem opinião formada, adquirir informação relevante sobre ambos os sistemas operativos em discussão.
É útil ouvir mesmo quem não tem opinião. 🙂
Eu não tenho opinião acerca da falta de opinião formada do Batman… Mas desde que ele começou a andar como Robin, desconfio das segundas intenções dele 🙂
Acredita que nao foi nada disso que para ai escreveste! acabaste de inventar à grande!
O que o batman quis dizer e disse, foi que não tinha uma opinião formada, ponto!! ora se nao tem opinião fica calado, medita sobre o assunto, adquire uma opinião numa loja mais proxima e depois vem aqui vomitar a sua opinião! ainda bem que tens o dom que conseguir desencriptar informações que nem os proprios percebem porque as escreveram!
é a mesma coisa de na escola o professor pedir para comentarmos um texto e um aluno levantar o dedo para falar e a seguir dizer: ah, eu não vou dizer nada porque não tenho opinião sobre esse texto!
No minimo era uma gargalhada geral e um gozo colectivo da turma!
Enfim, junta-te ao batman e sejam felizes no reino da branca de neve mais os sete anões à mistura!
Hmmm parece-me que o motivo da gargalhada na escola és tu… pelas histórias da carochinha que usas como interpretação intelectual dos outros. És um predestinado 🙂
A tua pseudo inteligencia verifica-se a cada palavra tua! Que argumentos tão fracos!
Só por deduzires que ainda ando na escola levas 10 ponto, no cu claro!
Ah e quando usares o teu cognome batman vê lá se aprendes a ter opiniões sobre as coisas!
palhação! 😉
O que este senhor afirmou é a mais pura das verdades, só quem não conhece a realidade é que pode discordar com ele.
E em nada interfere o facto de ele andar a fazer bug hunts a sistemas da Microsoft, aliás a empresa dele, também o faz para outros sistemas.
Os Sistemas Operativos da Microsoft receberam bastantes melhorias em torno. Muito devido à quantidade de bazucadas que receberam desde a disseminação do uso do PC e da Internet, e da vulgarização do Windows e isso levou ao facto de as políticas de segurança terem sido repensadas e reimplementadas. ALiás, a partir do ano 2000 já se começou a ver bastantes melhorias e na inserção de certas features a pensarem na segurança do utilizador.
Alocamento de memoria de forma completamente aleatória, um sistema de gestão de utilizadores e não pseudos, segmentação de memória e de privilégios etc etc etc. E a verdade é que vão sendo apresentadas cada vez menos falhas críticas nos sistemas Microsoft, sendo agora preferível e tecnicamente mais facil, atacar-se aplicações client-side, como browsers.
Agora vamos ao Mac, tem um kernel que é um ripp off do FreeBSD, yah ok… E?? E o resto?
O grande problema dos Mac é o software desenvolvido por 3rd parties, cujo código não é alvo de revisão e as correcções são lentas (diria que são das mais lentas do mercado), um sistema operativo não se define apenas pelo kernel, sendo assim haveria SOs muito superiores a Windows e Linuxs, na realidade vê-se a robustez de um SO da maneira como consegue lidar para além de ataques dirigidos ao kernel, como consegue lidar com ataques dirigidos às suas aplicações, que muitas delas comunicam directamente com o kernel.
Aliás, quando uma empresa como a Apple não possui datas definidas para o lançamento de updates e patches da segurança não pode ser levada muito a sério nestas questões.
a apple faz boas maquinas e um bom OS mas tambem temos que perceber que o OSX e feito para 2 ou 3 modelos/hardware enquanto o windows e feito para milhares de modelos/hardware diferente, logo o windows nunca e optimizado a meu ver como o OSX por essa razao
tambem conheco pessoas que depois de 1 ano com mac nao sabem mexer nele, pessoas que dao c# e .net na escola e tem que correr maquinas virtuais para isso ou entao tem dual boot e nunca os vi no OSX.
a meu ver cada caso e um caso se so uso programas windows para que ter um mac.
eu uso linux e windows e gosto o OSX nunca usei mas depois de ver pessoas que o têm e nao usam nao sei quem sera pior eu que nao uso ou eles que têm e nao usam
estou de acordo cada um escolhe o sistema que mais lhe comvem nao adianta pagar um produto apple se nao o formos usar assim como os ipods, eu a uns anos comprei um walkman da sony e nao um ipod o preco era diferente e de todas as reviews que vi o walkman dava melhor som e tinha mais qualidade o pacote pois trazia phones de 70€ o da apple parecem os dos chineses. sim agora o ipod touch e outra coisa tem mais caracteristicas mas comparando na altura o meu walkman ate trazia bluetooth, os phones de 70€ e outros phones bluetooth compensou acho que devemos nao seguir fielmente uma marca mas comprarmos o que nos comvem mais
eu uso linux sem mariquices de efeitos visuais openbox minimalista e nao quero outra coisa embora o meu portatil tenha bastante ram prefiro deixa la para as aplicacoes e nao para o OS. mas a sociedade atualmente quer e coisas bonitas sao gostos
boas..
sem querer ofender ninguém mas recordo-me de um concurso de hacking, onde estavam presentes equipas com microsoft ,mac,e ubuntu, se calhar entre outros.O mac foi hackado rapido e sistema microsoft passados dois dias foi hackado, sendo que a equipa da ms quando so existiam ja so duas equipas em concurso, uma eles próprios, a outra com ubuntu, quiseram desistir , e os organizadores do concurso subiram os prémios e eles aceitaram continuar, no final o ubuntu ganhou o concurso, mas não esquecer que o mac foi hackado devido ao flash, é sempre a mesma historia essa treta só trás problemas, o windows foi hackado, ja não me lembro como, mas teve alguma coisa a ver com uma exploração de uma falha no browser também.
cmps
Finalmente, alguém veio e aprovou o que tenho dito a anos. -.-
Ele conta com o meu apoio.
PS: “Se levassem a segurança a sério, eles não poderiam afirmar estar mais seguros com a Apple do que a Microsoft, porque de facto não estão.” 100% Verdade.
Finalmente alguém, diz a verdade.
Mas isso é óbvio, aliás isso é uma arrogância de todo o tamanho por parte do líder da Apple. O seu estilo arrogante e pretensioso (agora menos depois da doença) é que “ludibria” os utilizadores quanto a terem um sistema mais seguro.
Sabendo o mundo que a segurança é sempre relativa e não existe palavra impossível…
Isto é um bom post, para os que embirram a dizer que o Mac é mais seguro que o Windows.
Mas q embate.
M$ incomodando muita gente!
Ehhe a discussão vai longa, mas as contas não são muito dificeis.
O que faz tudo, mas tudo mexer? Dinheiro!
1) Qual o sentido de um virus – que por definição tem por objectivo infectar o máximo número de pessoas – por exemplo em cada 1000 emails e máquinas de potencial infecção direccionar o virus a 8% dos destinatarios (80 em vez de 920?
2) Tentativa e erro. O Windows, devido ao market share, é esmifrado por incontaveis programas, pessoas, fins, combinações de hardware, testes e afins. E vi-se o quão mau pode ser isso do 95 ao XP SP0. Mas ninguem pode tirar crédito à Microsoft por agora ter a formula já bem afinadinha. O Resultado disso é o Windows 7, que frente a todas as frentes de batalha se tem comportado como um verdadeiro senhor.
3) Unix é por design mais seguro que Windows. De novo mentira. Podemos ver o que seria do Mac caso fosse popular olhando para o seu meio irmão de linux. Quem conhece o mundo do kernel linux sabe bem a quantidade de commits – que ao fim de todos estes anos e com um modelo de segurança bem apurado – são feitos com fim a tapar pequeninos buracos
O que quero dizer? Bem, é que talvez este senhor tenha alguma razão. É verdade que trabalha para a M$, mas temos que ter em consideração que o trabalho dele é mesmo esse: descobrir falhas de segurança. E ele fa-lo para a M$ e não para a Apple, e só esse facto deixa-me mais confiante em relação ao Windows.
Quanto ao “trollismo” e fanatismo no pplware, acho triste. A verdade é que nenhum destes gigantes paga a nenhum de quem aqui comenta para defender o que quer que seja. Para que defender um lado ou outro? Como é que alguem – e duvido que aqui haja alguem – pode afirmar seguramente que um é mais seguro que o outro? Eu pelo menos nao sou analista de software. Tudo o que posso é realmente analisar a logica atrás destas afirmações.
É claro que, depois de ler atentamente a grande maioria dos comentarios dedico o meu ao/a A friend. 🙂
Posso responder com todo o gosto e com base em experiência diaria em todos os sitemas, embora neste caso vou apenas focar nos dois, MacOsX e Windows 7.
Uso diariamente os dois, faço testes exaustivos aos dois, sei o que instalo, sei que cuidados tenho que ter com o Windows, assim como com o MacOsX.
Markeshare.. programas… que há amais para o Windows.. sim é verdade, há realmente muitos mais programas para Windows do que para Mac… mas a disponibilidade deles significa que eles sejam todos instalados?
Eu em ambos tenho practicamente os mesmos programas instalados, acontece é que com o uso diario, instalação daqui, desinstalação dali, o Windows sofre um desgaste 200% superior ao Mac. Isto porque:
Calcanhar de aquiles nº:
1 – Registry… com tanta instalação de desinstação chega a um ponto de ruptura e se não usar um Cleaner e muita dedicação, fico com o Windows meio atrofiado.
2 – Desfragmetação, sei que mais acima referiste que o Mac não sofre disso e porque não tem desfragmentadores disponiveis…?!.. Esqueceste referir é o porquê disso?
Sistema de ficheiros… o NTFS não é eficaz a alocação de ficheiros e desfragmenta muito mais, daí a Microsoft ter tido um projecto (que infelizmente abandonado segundo dizem) que era o WinFS, para resolver essa lacuna do Windows que está bem atrás das formatações dos seus “rivais” como MacOsX, Linux e FreeBSD (sendo este ultimo o possuidor do melhor de todos). Outro factor, Win versus Mac.. os programas só por si no Windows são totalmente fragmentados, e toda a sua alocação tanto pode parar a “norte” como a “sul” do disco, o que acontece? Perca de desempenho. Como eles tentaram resolver essa lacuna? Desfragmetações constantes em background (especialmente em idle). Foi apenas uma solução, digamos temporaria, porque solução solução isso não é. É apenas um remediar da coisa.
3 – Virus e Malware. Sim é verdade há mais no Windows do que para sistema UNIX, a sua quota de mercado puxa isso nesse sentido, é verdade, mas os Virus só por si (totalmente autonomos) só afectam ambientes Windows. UNIX até hoje nada, zero… Há sim, Malware que afecta UNIX mas é preciso 99% intervenção humana, e como é que a Apple ou até mesmo Linux responde a isso? Antivirus? Não. Detectam ou têm conhecimento do bug em questão e na mesma semana surge o patch para resolver esse problema.
Como é no Windows?… Não são os utilizadores Windows que se gabam de menos updates que os Mac e Linux… acho que responde a este ultimo ponto mais acima. Para além da Microsoft ser lenta a responder a falhas, precisa de updates em tudo o que é lado, seja sistema, seja antivirus, seja antispyware, seja drivers, seja programas, seja o que for… dá de LONGE mais trabalho manter o Windows seguro, porque practicamente para tudo o que é coisa é necessário um update aparte uns dos outros.
Se, como dizem que Windows é mais seguro, porque é que ele necessita de mais protecções para estar seguro? É que estamos a falar de 2 sistemas com ausencia de protecção de terceiros (antivirus) contra um que para estar bem precisa de mil e uma coisas a ajudar. (Firewall, Antivirus, Antispyware, etc..)
Será que os termos de comparação como no artigo dizem, são mesmo como pintam? É que uma coisa é dizer-se: O Windows é mais seguro de raiz que UNIX. Outra coisa é dizerem: O Windows é seguro porque tem antivirus, é estável porque o cliente arruma bem a registry e limpa bem a trabalha. Tem grande performance porque o utilizador tem muito cuidado e não instala treta.
Então e porque é que tanto Linux users como Mac users fartam-se de instalar tudo e mais alguma coisa, e sem recorrer a nada, rigorosamente nada, ele continua fiel como a primeira instalação? Será mesmo que é a flor de estufa que o Windows é ou estamos a falar de outro calibre de SO? É que não é o factor de “ausência de virus” que faz um sistema UNIX melhor que Windows. É toda a forma como eles se aguentam com usos intensivos. Até mesmo em várias aplicações em aberto, em ambos os sistemas, vejam qual deles se aguenta melhor. MacOsX ou Windows… toda a gestão do UNIX é bem diferente mesmo, não só aguenta mais programas abertos, como consegue gerir melhor o processamento e continuar com desempenho razoável, ao lado do Windows que começa a murchar quase ao ponto de nos dar um “freeze”.
Windows tem lacunas antigas, negocio ou não, não posso afirmar mas tem.. tem sistemas do passado que precisam urgentemente serem resolvidos. Dão a desculpa que é preciso uma mudança radical, daí nunca terem modificado por causa da retrocompatibilidade, etc… mas que assim o seja, procurem soluções, não é alimentar falhas do passado que se avança para o futuro. Fala-se agora do Windows 7… e aplaude-se… e está bom. Mas esquecem-se que ele é fruto de um fiasco chamado VISTA, sistema este que viu-se atrasado vezes sem conta e criticado à força toda porque a Microsoft não se aguentou à jarda para lançar o Projecto Longhorn que prometia ser revolucionário e do qual acompanhei por acaso em fase BETA, e que o resultado foi abandonar por atrasos, tiveram que lançar à ultima hora o Vista porque tinham que mostar aos clientes serviços e foi o buraco que foi. Depois olha, toca a lançar o Windows 7 (que é um Vista mais bonito e resolvido) e como nós (Microsoft) fizemos porcaria com a pressa no antecessor, não importa porque o cliente se quer a solução boa que pague… Bela politica. Depois a Apple é que é consumista e engana os clientes. (se calhar não sabem que o primeiro MacOsX foi um fiasco e a Apple para resolver a questão, ofereceu a segunda edição e reconheceu o erro.. mas a Microsoft, para encher os cofres, esquece lá isso.. toca a fazer um “novo e resolvido” e vende-se ao mesmo preço. Afinal de contas o erro da MS compensa.. os clientes compram, por isso é que eles não se importam da Tentativa/erro. Lucram com isso!
Critico a Microsoft por isso, pela trapalhonha que é e falta de rigor, mas de mim, ao contrário do zé povinho ignorante que diz: “Era bem feita que o MacOSX apanhasse Virus” .. eu como Mac user (e windows também) anseio E MUITO para que a Microsoft consiga concretizar o projecto, nos traga o WinFS e consiga finalmente apostar no Singularity que toda a sua arquitectura é semelhante ao UNIX e isso só vai trazer beneficios para todos. Não é com manobras de falha/sucesso, e a encher os cofres que vão merecer o meu respeito.
Kernel do Windows…
É … passado.. e tenho pena não ter esse artigo ou relatorio que a propria Microsoft assume que o tempo de vida dele está acabar e que andam a trabalhar no sentido de uma mudança radical, em forma de indirecta que o projecto “Singularity” poderá se concretizar.
A mudança do MacOs9 e seus antecessores, para o MacOSX foi totalmente radical, e é isso que a Microsoft precisa no Windows… Não é andar a arrastar o mesmo sistema que andou com atrasos atrás de atrasos e muitos fiacos pelo meio. Antigamente, por o sistema não ser perfeito, o Mac tinha Virus..
O marketshare aumentou, desapareceram os virus, e porquê? Os hackers perderam interesse em fazer virus para Mac?.. Ou será que eles trabalharam no sentido de melhorar o sistema e acabar com lacunas do passado, coisa que até hoje a MS não fez…?
Porque é que a MS nunca fez isso? Falta de competência? Não acredito. Eles têm os melhores programadores a trabalhar para eles. A microsoft alimenta sistemas antigos e falhados, porque lucram e muito com isso. Fizeram o Windows 7 tão apelativo (e nota-se pelos comentários de quem defende a MS) que quase toda a gente esqueceu o Vista e o dinheiro que gastaram nele. Quem ficou a lucrar com isso? Os clientes? …. abram os olhos 😉
Os grandes lucros da Microsoft provêem dos fiascos, porque a dependencia ao Windows é tal, que eles não se importam de lançar sistemas inacabados, porque vendem, toda a gente resmunga, depois exigem outro melhor, eles fazem, e pagam de novo o mesmo preço. E quanto a fiascos, sabem perfeitamente que o Vista não foi o único…
Se calhar aqui resumi um pouco porque é que a Microsoft é conhecida por M$ …. se calhar muitos desconhecem ou fingem desconhecer o porquê do cifrão.
Aqui está, muito resumidamente porque é que eu não apoio a Microsoft. Faltava muita coisa, mas isso também não interessa… não tenho que provar nada a ninguém nem muito menos incutir nada a ninguém. Cada um usa o que gosta, apenas respeitem a decisão dos outros e quando criticarem, tentem procurar falar do que sabem, porque o que eu vejo muito é criticos de MacOsX que nem o conhecem…. clicaram duas vezes e acham que sabem muito de Mac, o suficiente para fazer certas afirmações descabidas como tenho lido em muitos tópicos Apple.
Meu… tu és um lirico.
Em vários sentidos.
Demonstras alguns conhecimentos e alguma experiência… mas as tuas intrevenções são invariavelmente um lensol de argumentos e contra-argumentos que no final o que consegues é ficar a falar sozinho… pura e simplesmente porque a malta chateia-se de ler sempre a mesma lenga lenga.
Eu compreendo o teu ponto de vista. Tb eu trabalho com vários sistemas diáriamente.
Mete uma coisa na cabeça A friend. Apple é para nichos. Microsoft é para massas. Sempre foi. Nem sempre será.
O que a Apple está a fazer é a meter a corda no pescoço. Estáa tentar tornar-se na nova MS. Mas tem dois problemas. Primeiro… é que com produção própria de Hardware e o SO ligado a esse hardware, nunca vai conseguir ter um modelo de negócio que permita chegar às massas. É demasiado caro conseguir ter a infraestrutura necessária para produzir computadores em massa. É por isso que a MS consegue chegar a todo o lado. Tem parceiros que criam hardware para usar o sistema da MS, e até outro qq. Enquando o MAC OS não possa ser comprado a parte e instalado em qq maquina sem violar o seu licenciamento… nunca vai conseguir ser um sistema de massas.
O suporte em termos de comunidade e abertira da Apple à comunidade de programadores é uma anedota. E pelo vistos está a ficar cada vez pior. Posições arrogantes como a do novo sdk em que basicamente inviabiliza complectamente o uso de ferramentas que permitam que se façam aplicações em outras linguagens que não seja o Objective C… (não sei se o java está incluido) é sintomático de uma empresa que quer controlar tudo o que se faz. Se a MS fizesse algo deste tipo… ui…
Quer tu queiras quer não, por linhas tortas ou linhas direitas, se hoje tens um PC em praticamente todas as casas, e se hoje a informática está ao preço que está, e se hoje a Apple está aí com a força toda, existe apenas e só um responsável… de seu nome Bill Gates. Esse mesmo, que é à data a pessoa que no mundo já duou mais dinheiro para causas humanitárias. O tal que todos criticavam por encher-se de guita e que agora se dedica a distribuir esse dinheiro.
O papão que era a MS está a desaparecer. A MS era criticada por monopólio, por ter os sistemas inseguros, por vender gato por lebre. Hoje a MS é a empresa que é considerada por muitos como um modelo a seguir no que respeita a segurança.
tens os seus problemas e alias vêm a publico muitas questões até do foro interno. Da forma como alguns projectos inovadores como o cleartype passam anos sem ver a luz do dia por capricho de um qq director. Não ha empresas perfeitas. A MS não é e a Apple muito menos. Esteve por várias vezes quase a ir a falência na realidade…
Para mim tanto apple como ms são empresas fantasticas, com um historial notável e que produzem sistemas excepcionais. Todas as empresas têm os seus altos e baixos. Do que conheço das duas empresas, normalmente a MS é quem acaba sempre por conseguir de uma forma mais ou menos facil sair dos buracos em que se mete. Seja pelo poderio que tem, seja pela experiencia ou pelo facto de que quando aquela malta se junta em torno de um objectivo… é dificil para-los.
Já agora man… WinFS não iria prevenir a fragmentação. Essa acontece sempre e todos os sistemas a têm. Ha uns que a previnem de forma mais elegante que outros só isso. O WinFS era, e ainda é porque não foi abandonado ao contrário do que se pensa, um sistea de ficheiros baseado em uma base de dados orientada a objectos onde todos os ficheiros e respectivas informações / catalogações são geridos por uma base de dados.
No entanto, e como toda a gente sabe, até a base de dados que melhor esteja configurada e afinada sofre com fragmentação tanto fisica como lógica.
Tal como a malta chateia-se de ler sempre a mesma lenga lenga, também há quem se “chateie” de ler sempre os mesmos liricos que falam sem conhecimento.
Por isso é que não vou alongar mais no debate porque já chega ao ponto de não valer a pena e tornar-se cansativo. Dizes que a Apple é um nixo, e em certa parte é, é aí que a grande maioria não atingiu.
A Microsoft e Apple seguem modelos diferentes. Se a Apple quisesse competir directamente com a Microsoft, acabava com os Mac’s e lançava o MacOsX para PC, e aí sim competiam directamente. O proprio Steve Jobs sabe que nunca terá a quota do Windows, mas isso é obvio! Nunca foi esse o objectivo!
Como é que uma marca sozinha, pode competir com milhares de marcas, que apresentam milhares de modelos AKA PC’s ??!..
O modelo de venda da Apple é hardware com software dedicado, e optimizar ao máximo esse modelo para oferecer qualidade ao cliente. E é esse o ponto da questão. Nem os Macs atingirão a quota do Windows, nem o Windows atingirá a qualidade “geral” do MacOSX. São balanças desiguais.
Quem quer, usa Windows, quer quer e pode compra Mac. Cada um sabe o melhor para si. Eu da minha experiência, nunca teria necessitado do Mac se o Windows fosse BOM, se o modelo e linha da Microsoft fosse BOM. Mas isso sou eu, com base na minha experiência.
Uso um Windows, dá-me problemas, uso um Office, tenho alguns problemas, uso um simples Messenger, dá-me problemas, ou de login, ou erros malucos que quase obrigam a uma nova instalação do SO (as vezes aparece umas perolas no pplware para resolver certas anomalias, e lá tenho sorte, outras vezes não) … enfim, é inegávelmente programa com falta de rigor, daí terem sempre associados programas que resolvam os problemas desses mesmos programas, e eu antigamente não me importava com isso, mas actualmente, como tempo é dinheiro e não me posso dar ao luxo de perder tempo a optimizar um computador, quando deveria estar a trabalhar, optei pelos Macs.
Agora, acho piada é… quem gosta ou usa Macºs, ou é lirico, ou é fanboy, ou é isto e aquilo, é cenas que acho completamente ridiculas mesmo. Se há quem defenda o oposto, o fanáitico sou eu ou todos nós temos opinioes e experiencias diferentes?
Mas enfim… é mesmo uma perca de tempo. Não digo isto directamente para ti, porque eu normalmente sei a quem respondo, há outros que nem vale a pena, mas vejo aqui é muitos comentários de pessoal que fala completamente à toa, ou porque não teem Mac, ou porque experimentaram em Hackintosh ou na Fnac e não gostaram por algum motivo e depois inventam argumentos absurdos. Esse pessoal, se querem ser burros, sejam sozinhos, não transmitam ideias inventadas e erradas.
Ao contrário do que dizes, é mesmo raro criticar a MS, não perco tempo com isso, quando me chateio com o Windows tenho o Mac ao lado, não preciso nem tenho necessidade de ir trollar em tudo o que é Post Microsoft. Aqui falei da MS porque está a ser comparada, e é claro falo de minha experiencia, há quem se identifique ou nao, isso nao interessa, mas nao me limito a criticar do desconhecido nem a entrar em tudo o que é artigo MS só para trollar, como se ve muitos meninos por aqui… que ao fim ao cabo sao sempre os mesmos e outros até alteram o nome vezes sem conta para parecerem mais e que já estao referenciados de outros artigos.
se toda a gente pensa-se como tu, não existiria um computador em cada casa, e a informática não estava tão disseminada pelo mundo.. eu não percebo, cada vez que usavas o windows dava-te um erro? e precisavas de o formatar.. das 2 uma, ou tens azar, ou não sabes o que andas a fazer, essa foi a desculpa mais rota que ouvi até hoje.. outra coisa, a simplicidade de se arranjar software para o Windows é ao mesmo tempo o seu calcanhar de Aquiles, porque grande parte dos vírus e afins vem daí, mas um sistema controlado por uma empresa que se senta a sombra da bananeira a dizer que nunca vai apanhar vírus e o sistema é perfeito, isso só pode dar asneira, e se realmente andas com olhos de ver neste mundo da informática, as empresas que fazem isso tem desgostos enormes, e é isso de que se trata este texto escrito acima.. só para que conste, e repito, não sou fan de ninguém, e não compro um único produto Apple apenas pela sua politica, e pela sua arrogância a dizer que são melhores que os outros..
termino dizendo, ser inteligente é partir do principio que os teus inimigos são tão ou mais inteligentes que tu e aí, pode ser que te safes neste mundo..
A realidade é que os “nichos”, em receita global liquida já valem mais do que “as massas”.
errado, o que dá realmente dinheiro são as empresas, e vender produtos para empresas, porque essas são obrigadas a ter todo o software que usam licenciado.. mais o suporte para elas..
“Desfragmetação, sei que mais acima referiste que o Mac não sofre disso”
O HFS+ fragmenta dependendo da forma com usares o Sistema Operativo/Aplicacoes. Se a assim nao fosse, para que incluir codigo para que sempre que abre um ficheiro, ele verifique que nao esta’ fragmentado e se o ficheiro for menor do que 20 megas, desfragmenta automaticamente.
Agora se ficheiros com menos de 20 megas podem fragmentar, com mais nao?
> “On-the-fly Defragmentation”
http://osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html
Nao estou a dizer que a fragmenta que existe em HFS+ seja um problema, porque depende de muita coisa, mas quando for, alguem com conhecimentos deve saber como resolver. No entanto, no NTFS nao e’ tanto como gostas de pintar. Estranho que seja sempre quando precisas de atacar o Windows… E depois la’ vem o Registry, vezes sem conta, e virus, e blah… tudo muito generico…
Ja’ agora, qual a percentagem de fragmentacao no teu disco? Quanto tempo demora a chegar a niveis iguais depois da fragmentacao? Espaco em disco? Qual o rendimento que ganhas depois da fragmentacao?
“o NTFS não é eficaz a alocação de ficheiros e desfragmenta muito mais, daí a Microsoft ter tido um projecto (que infelizmente abandonado segundo dizem) que era o WinFS,”
s/desfragmenta muito mais/fragmenta muito mais/
O WinFS nao era um novo sistema de ficheiros para substituir o NTFS. o WinFS e’ um servico que funciona em cima do NTFS para adicionar funcionalidade de base de dados. Em vez de ter um MSSQL Server, as aplicacoes poderiam usar o WinFS para guardar/gerir informacao.
http://en.wikipedia.org/wiki/WinFS
“WinFS (short for Windows Future Storage)[1] is the code name for a DATA STORAGE and MANAGEMENT system based on RELATIONAL DATABASES”. (maiusculas sao minhas)
O que e’ que esta’ por baixo do WinFS?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:WinFSArch.svg
Em relacao ao Singulary… Qual o *nix que conheces que e’ escrito numa linguagem C# (Managed Code: muito dificil haver um buffer e/ou stack overflow; Garbage Collector…) para escrever grande parte do Kernel, todos os drivers e aplicacoes? Que implementa os conceitos do SIP?
Kernel mode e User mode, Utilizadores, Grupos, Proteccao para Processos (evitar que um processo possa mexer na memoria pertencente a outro processo), … sao implementados tanto pelo Windows como o *nix. Ate’ o Singularity usa.
Encontras algum *nix?
http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(OS)#Similar_projects
http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_(computing)
Informacoes sobre o Singularity. A resposta para quando o Singularity vai substituir o Windows NT aos 14 minutos…
Repara que os programadores falam de Sistema Operativos tradicionais (Windows, *nix) versus Singularity.
http://channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Singularity-III-Revenge-of-the-SIP/
Fiquem Bem!
178 comentários!!?? (a contar com o meu)…
A eterna rivalidade Windows Vs Mac, eu já nem comento qual o mais seguro, qual o melhor nisto ou aquilo… apenas vos digo que trabalho quase diariamente com os 2 sistemas e sei bem em que situações prefiro um ao outro. Mas em casa uso Windows por uma única razão, assim como eu conheço muita gente que nunca gastou um único cêntimo em software para Windows desde o próprio OS, ao programinha mais ridiculo e até suites que custam milhares de euros. Pois em poucos minutos sabem de onde descarregar tal conteúdo e com Mac a coisa já é muito mais díficil… e claro a falta de programas para Mac ainda piora a situação. Penso que existem muitas pessoas (mesmo muitas) que pensam e fazem o mesmo que estes tais meus conhecidos… 🙂
Abraço!
Acima de 100, e perto dos 200.. é onde atingem os comentários que estejam as palavras Apple, iPhone ou Mac envolvidas.
Mas como dizem.. somos um nixo….o fruto proibido… mas aparentemente cativa muita gente.
A realidade é que neste fórum habitam especialistas de coisa nenhuma.
O que eu ouço é sempre imensa gente a comentar artigos que falem mal do Mac OS X. Se é assim tão mau porque se dão ao trabalho de comentarem? Ficam lá com o windows que nós os mac users nem queremos saber!
“fiquem lá com o windows …” foi a pressa
Eu gosto é da publicidade “enganosa” que fazem no site deles (Apple). Anunciam que os computadores deles são 100% seguros contra vírus de PC… Eu quando vi isso pela primeira vez só disse para mim mesmo:
“No shit, sherlock…”