Em que hardware devo investir?
Esta é uma questão levantada frequentemente por quem já tem um computador há algum tempo. O aparecimento de novos sistemas operativos, nomeadamente o Windows Vista, colocou de pé atrás muitos utilizadores para fazer o upgrade devido à suposta "má optimização" do sistema e, principalmente, devido aos boatos que por aí se criaram.
Hoje em dia temos cada vez mais, acesso a bom software, software esse que por vezes, para se tornar suficientemente bom, precisa de recursos computacionais.
Esses recursos que o software exige são obviamente direccionados à sua função: cálculo, desenho, edição de vídeo, backup de informação, servidor de rede, máquina de jogos, etc.
Para todos esses diferentes tipos de software são exigidos recursos de hardware (individuais ou simultâneos) como o processador, placa gráfica, disco, interface de rede... mas o principal recurso é a memória RAM.
De modo grosseiro, quanto mais memória RAM tiver um computador mais aplicações podem estar abertas simultaneamente sem que seja necessário usar o disco para o swap (o conhecido tempo de espera para troca de aplicações enquanto o disco "tritura umas febras").
Para quem adquiriu um computador médio há pelo menos 3 anos e ainda não fez upgrade à memória, depara-se provavelmente com uma quantidade de memória RAM não superior a 512MB. Para utilizadores de Windows XP esse valor é razoável para a utilização normal do computador mas assim que seja necessário abrir uma aplicação mais exigente... puff, lá se foi a velocidade. Já no Windows Vista está fora de questão corrê-lo com menos de 1GB de memória. Quanto aos utilizadores de sistemas recentes unix, provavelmente conseguem melhores resultados mas com pouca memória não há milagres.
Em suma, hoje em dia para um utilizador normal que apenas precise de usar o browser, ouvir música, gerir os e-mails e ver filmes, o mínimo de memória aceitável será 1GB. Para quem é adepto de bons jogos, o mínimo será 2GB. Para quem queira adquirir um computador agora, o mínimo de memória recomendável não deverá ser inferior a 4GB.
Outro qualquer investimento além da memória RAM deve obviamente ser tido em conta consoante as necessidades.
Como escolher a memória RAM que devo comprar?
Os factores que normalmente condicionam a escolha da memória RAM são:
- O valor que pretendemos gastar;
- A memória que já temos;
- O tipo de memória e a quantidade extra que a motherboard suporta.
Consoante o valor que se pode investir e a quantidade que se pretende comprar, é preciso ter em conta o tipo de memória que a motherboard suporta (SDR, DDR, DDR2, DDR3). Há motherboards que suportam 2 tipos, não sendo possível funcionar simultaneamente com os 2.
1º exemplo:
Tenho um PC com 1 módulo de 256MB SDR SDRAM. A motherboard tem livre 1 slot SDR e 2 slots DDR. Pretendo ter no mínimo 1GB de RAM. Que solução devo adoptar?
Neste caso, obviamente a prioridade é para a DDR, já que teoricamente trabalha ao dobro da velocidade (aproveita todos os ciclos de transição da velocidade de relógio). O módulo antigo será inútil. Portanto, se a motherboard suportar Dual-Channel, o ideal será adquirir 2 módulos de 512DDR SDRAM. Caso esse suporte seja dúbio ou haja intenções futuras de novo upgrade, a melhor solução será adquirir apenas um módulo de 1GB de forma a ficar com um slot disponível.
2º exemplo:
Tenho um PC com 2 módulos de 1GB DDR2 em dual-channel. A motherboard tem mais 2 slots disponíveis. Quero fazer upgrade para 4GB. Devo comprar mais 2 módulos de 1GB ou adquirir 2 módulos de 2GB e colocar de parte os módulos antigos?
A resposta a esta questão tem alguns pro's e contras. No caso de adquirir mais 2 módulos de 1GB (ficaria portanto com 4 módulos de 1GB) vai haver maior consumo de energia e consequentemente maior aquecimento no interior da caixa do PC (o que é mau).
A motherboard fica também sem slots disponíveis para novo upgrade. Em contrapartida, as latências (ou timmings) dos módulos de 1GB são menores do que dos módulos de 2GB (o que pode ser vantajoso).
Então, no caso de adquirir 2 módulos de 2GB acontecerá o inverso do que foi dito acima. Poderá também haver a hipótese de ficar com 2x1GB + 2x2GB (6GB de memória no total), podendo nesse caso haver eventualmente alguma incompatibilidade, devido a diferentes frequências e/ou latências. No caso de algum problema, BSOD's ou reboot's aleatórios, toda a memória deverá ser testada com software adequado.
3º exemplo:
Tenho um PC com 2 módulos de 2GB DDR2 em dual-channel (4GB). A motherboard ainda tem disponível 1 slot DDR2 e 3 slots de DDR3. Pretendo fazer upgrade para 6GB. Devo investir num módulo de 2GB DDR2 ou em 3 módulos de 2GB DDR3?
Bem, neste caso, se o valor da compra do kit triple-channel DDR3 não for problema, é aconselhável. No entanto as vantagens não vão por aí além. A velocidade é significativamente maior (o que é bom) mas, em contrapartida, as latências crescem da mesma forma (o que é menos bom, é a limitação da tecnologia).
Convém também haver certezas quanto ao suporte do triple-channel efectivo pela motherboard. Doutra forma, a compra do kit DDR3 poderá ser com vista no futuro e numa nova motherboard. Desse forma será um bom investimento.
Em tom de conclusão, antes de ser adquirida qualquer memória, o manual da motherboard deve ser consultado de forma a saber a memória que suporta e até que frequência suporta. É aconselhável a compra de memória com arrefecimento passivo. Quanto às marcas de memórias, não é aconselhável memória OEM (marca branca) nem Kingston das "mais baratas". Caso se pretenda obter algum rendimento extra (overclock), podem ser vistos alguns conselhos neste artigo.
Já agora quero deixar os parabéns ao Pplware que ontem 18 de Abril (dia do meu aniversário) completou mais um ano de serviço. Serviço público.
Como o Pplware nasceu no mesmo dia que eu! Boa! Parabéns a nós 😀
Este artigo tem mais de um ano
Parabens pelo artigo, está bastante esclarecedor, eu neste momento não necessito de nenhum upgrade, mas se precisar 😉
E parabens também pelo teu aniversário, fiquei a saber que tu também tens 4 anos 🙂
“Como o Pplware nasceu no mesmo dia que eu! Boa! Parabéns a nós :D”
Boa Samuel, o Hugo disse que nasceu no mesmo dia, não no mesmo ano.
Este homem com 4 anos é um prodígio 😛
Eu tenho team elite e não estou muito satisfeito com ela. Funciona bem e tal, mas para overclock sucks…
—–
http://nocontinues.net/ – Os jogos que interessam
Boas, em relação ao que está a dizer isso tem uma explicação. também tive umas Team Group DDR1 com chip BH5, como a maior parte do pessoal sabe estes chips são muito bons para o oc, mas eu não conseguia milagres, tudo porque estes chips podem suportar grandes cargas de Vram (linha de volts dedicados para alimentar a ram) como a minha board não dava a voltagem que elas queriam tive de experimentar numa DFI ai sim descobri o potencial delas de memorias DDR400 consegui fazer com que DDR600 com timmings folgados e DDR500 com timings agressivos impropios para cardíacos!
Já agora que tipo de ram tem e que chip?
Excelente artigo. Realça e esclarece a importância que a memória tem no desempenho global do computador.
Porém, devo acrescentar que o elemento que mais limita as capacidades do computador moderno é o disco rígido. Por isso uma aposta num disco rápido é sempre a melhor solução.
Abraço pro Hugo 😉
É extremamente importante um bom disco rigido, de preferência SATA2, com 16 ou 32Mb cache, 7200rpm ou mais… mas não é propriamente um disco que limita as capacidades.. Vejo muita gente para aumentar a velocidade do computador, corre a trocar CPU’s, ou Graficas ou adquirir mais memoria RAM, o que acontece é que se esquece do essencial, uma boa motherboard que faça todo o fluxo de troca de informação entre todos os componentes seja rápida. Sem isso, todo o hardware ( como CPU, GPU, RAM, Disco ) ficam “estrangulados” e não funcionam a 100%. Eu por exemplo, quando comprei o ultimo PC, juntamente com amigos… compramos hardware muito semelhante ( CPU, GPU, RAM ) mas ele quis aproveitar a board antiga, e eu comprei uma nForce680i da Nvidia, que praticamente era a melhor da altura, acontece que em benchmarks depois o meu atingia bem mais velocidade e desempenho que o dele, ele ficou intrigado como é obvio, foi então que lhe expliquei a importancia que o chipset da board faz num PC… para além de mais desempenho, a estabilidade é de longe maior.
😉 Portanto, o meu conselho vai sempre, na hora de decidir, optem por uma boa board, e o resto vem com o tempo… com isto já vai quase 2 anos e o meu PC ainda supera as espectativas…
Ps. Não esquecer fontes de alimentação adquadas ao Hardware, fontes fracas podem aumentar o numero de crashs em usos intensivos, visto que o hardware precisa de mais energia para operar.
Penso que a ram seja um factor importante mas quando falas em mais 3 gb e preciso ter cuidado, porque sistemas de 32bits que sao os mais usuais só trabalham até 3gb.
Para utilizares que queiram mais que 3gb de ram têm que ter um SO de com arquitectura de 64 bits e mesmo que obtenham esse SO de 64 bits também tens que ter um processador que acompanhe essa arquitectura. Deve haver muita gente que já foi “enganada” em relação a essa questão. Por exemplo eu comprei um portátil a pouco tempo com 4gb de ram, mas para usufruir desta quantidade de ram tinha que ter um SO de 64 bits mas não tenho processador com este tipo de arquitectura, logo o dinheiro supostamente que investi neste portátil por ter os 4gb de ram foi em vão visto nunca vou utilizar aquele 1gb que tenho a mais.
Bem não sei se o que falei está certo mas se estiver errado digam alguma coisa.
cumps
P.s é a 1º que participo aqui no pplware.
Bem-vindo Ricardo 🙂
Sim, há muitas pessoas que podem pensar que foram enganadas ao adquirirem um PC com 4GB de RAM e só conseguirem ver 3GB e pouco.
Qualquer das formas, pelo menos no Vista x86 (SP1) e 7 x86 aparece nas opções do sistema os 4GB.
parabéns para nós.. ontem também foi meu aniversário
O site está de cara nova.. ficou muito bom
Bom artigo.
Contudo, devo referir que permanece no ar a velha questão sobre upgrades superiores a 4 GB, quando é sabido que o XP ou VISTA a 32 bits só reconhece até 3 GB, mesmo estando o PC equipado com 4 Gb.
Então, em que ficamos?
Posso até estar enganado, mas a RAM só por si não chega, uma placa gráfica tem de estar ao mesmo nível no PC, senão será investir à toa!
Acho que a Microsoft ao tentar apressar o lançamento do Windows 7, não irá resolver o problema de upgrades na RAM. As empresas de hardware/software gastam milhões de dólares em investigação, mas nunca houve “uma verdadeira” vontade em se unirem para trabalharem todos para um mesmo objectivo. Criar finalmente um verdadeiro PC.
E enquanto isso não acontece, a Apple soma mais pontos! ^_^
O facto de suportar apenas 3.3 GB, não é um problema ‘resolvivel’ pela Microsoft no SO. É um problema de arquitectura, a solução é acabar com a arquitectura de 32 bit, a isso ainda vai demorar algum tempo.
A vantagem do Leopard é ser um sistema Operativo Hibrido, penso que percebi a ideia, de se fazer o mesmo no Windows 7… 😉
Mas dificilmente acontecerá, são sistemas operativos bem diferentes…
De facto é como o Pedro diz, a limitação é da arquitectura.
As contas são feitas de seguinte forma:
– para 32 bits -> 2^32=4294967296 bytes (4.00 GBytes)
– para 64 bits -> 2^64=18446744073709551616 bytes (17179869184 GBytes)
wow, daqui a 50 anos talvez tenhamos essa quantidade 🙂
Desde que tenho 4GB de RAM uso SO de 64 bits mesmo por causa disso. No entanto só para 4GB não será bastante relevante (uma vez que o valor é próximo), apenas para mais que isso.
Artigo muito bom. Parabens.
http://2hitman.mybrute.com
Boas tenho um problema no meu pc.
Tenho 1gb (2 placas de 512Mb) de ram no pc, a motherboard aguenta até 1.5gb. Tento meter outra placa de 512Mb, quando ligo o pc só aparece 512Mb? Algum problema? Preciso de mudar alguma coisa?
Cumprimentos,
Isso poderá ser algum problema de compatibilidade. Faz várias combinações na colocação das memórias. Verifica se há alguma opção na BIOS que te pareça relacionado com isso. Doutra forma poderá até ser necessário um update à BIOS da motherboard (cuidado que há riscos).
ha 3 anos com memoria nao superior a 512?LOOL
so podes estar a gozar..
na minha terra desculpa a expressao: 2009 – 3 = 2006
em 2003, e seguramente em 2004 isso ja se fazia, e nao me venham com a historia de q sao SÓ 2 anos de diferença… 6 meses de diferença no mundo tecnologica ja altera tudo..
acho q neste topico se esta a reforçar um ‘mito’ q mta gente tem na cabeça:
‘pc lento? oh amigo mete mais memoria q isso fica optimo’
alias, os fabricantes ja se aperceberam disso, de tal maneira q a maneira de venderem bem, agr q a RAM esta ao preço da chuva é encharcar os pcs com nunca menos de 3GB e dps metemlhes Pentium’s D.
qualquer pessoa q esteja minimamente atenta sabe q dps desses ja vieram os Core Duo, Core 2 Duo (com umas ‘centenas’ de versoes), Core 2 Quad (com mais algumas versoes tmb), e agr os novissimos i7’s.
a ram NEM SEMPRE FAZ FICAR MAIS RAPIDO. alias, nos dias q correm o problema é exactamente o processador, e nao a ram.
pelo q vejo das pessoas q me rodeiam, e mt poucas sao ligadas a informatica, todas elas têm quantidades bastante razoaveis de ram, o q falha é exactamente o processador.
este mito é de tal forma q agr ate me lembrei de um bom exemplo:
estou a tirar eng informatica no ist, e pa posso dizer q a maioria do pessoal q la anda deve ter entrado pq gosta de jogar WOW (maioria atençao n quero q apareça ai nenhum ofendido).
agr no inicio deste segundo semestre comprei um eeepc 1000h pq achei q era um preço justo para uma maquina q era basicamente para programar e ir a net, e tendo em conta q a q tenho em casa é bastante boa, logo o 1000h é apenas de apoio.
nao é q um colega meu se vira para mim e me diz ‘ah secalhar tmb vou comprar um.. mas quero lhe meter 4GB de ram, pq isso so tras 1GB’
ja nem vou frizar o ponto de ele n saber q as boards têm limite de ram q suportam.. o q quero frizar é:
para q é q serve 4GB de ram num atom?
mais memoria ram so altera alguma coisa na performance, quando ha defice de memoria. quando a q temos n esta a ser utilizada na totalidade, e tem bastante ‘folga’ nao faz diferença termos esse X de ram, ou X+1000GB.
é IGUAL!
acho q deveriam ter frizado isto bem.
cumps
a questão é que tu com 1gb consegues abrir x janelas de programas, por ex separadores do FF, como se sabe o FF é um comilão de ram…. ora se tu com 1gb de ram abres por ex uns 5 separadores, eu com 2gb abro 10 separadores e temos a mesma performance no mesmo pc.
Eu sei que não se pode julgar a performance só com a ram, mas é como diz o artigo, neste momento o mínimo aceitável são os 2gb.
Estás-me a culpar por aquilo que o teu amigo te disse?! Ah, vi logo que não.
Acerca daquilo que te pareceu gozo, não, é realidade e conheço casos. Quem diz 3 diz 4 anos (ou devia ter dito há quantas horas foi?!) e em 2006 um PC por 600€ não trazia mais que 512MB, afinal ainda não havia Windows Vista.
Quanto ao teu reforço na importância do CPU, nada mais simples que observares a sua utilização percentual enquanto lidas normalmente com o PC.
O que talvez não tenhas reparado é que a tal lentidão que falas poderá ter a ver com a velocidade do BUS (a velocidade de comunicação entre o CPU e a memória), coisa que pode ser optimizada com um upgrade à motherboard e/ou RAM (ou mesmo numa escolha correcta de opções na BIOS, e até mesmo com overclock).
A RAM nunca é demais, seja em que sistema for. Podemos ter um CPU fraco, é certo que vai abrir as coisas mais devagar, mas o que é certo é que, mesmo devagarinho, podemos estar a trabalhar com imensos programas ao mesmo tempo, por várias horas e o sistema nunca acusa “fadiga”.
errado.
nao te chega so a ram e o processador mediocre.
uma aplicaçao dps de aberta continua a necessitar de processador.. por ex se tiveres a fazer ediçao de imagem e em simultaneo a ouvir musica, nao é so ram q esta a ser gasta.
portanto essa do processador apenas influenciar a velocidade com q abres a aplicaçao e o resto é RAM esta totalmente errado.
o q podes dizer é q consegues ter N programas abertos sem mexeres neles. se n mexeres neles e forem programas digamos ‘passivos’, ou seja q so necessitem de processamento de dados qd estas a interagir com eles (por ex, o firefox. se estiver com paginas abertas e n estiver a abrir links nao gasta processador.. mas consome ram. mas se abrires umas abas porcausa de umas novas paginas ele precisa de processar toda a info, logo esta a consumir ram).
metam uma coisa na cabeça, a ram acompanha o processador.. logo processador fraco e mta ram nao resolve..
o processador faz o processamento dos dados e atira o resultado para a RAM.. se n ha processamento n ha nada para por na RAM portanto..
ram nunca é de mais? vais me dizer q um pc com 8GB e um com 1000GB, o de 1000GB é mais rapido?
LOL
“porcausa de umas novas paginas ele precisa de processar toda a info, logo esta a consumir ram).”
logo esta a consumir processador).
pequeno lapso
Não caiamos no exagero. Só não compreende o que o Filipe disse quem não quer.
E faz o que disse acima: repara na percentagem de uso do CPU.. Verás que não te está a limitar (e podes até fazer underclock com a mínima RAM que puderes colocar, depois ainda em underclock, vai colocando mais RAM e verifica.. repara também na velocidade de BUS que eventualmente poderás alterar)
@Guilherme de Sousa: E comprar o Netbook para programar?… Perdeste a razão toda. 🙂 A não ser que uses o notepad simplesmente.
Netbooks != Produtividade (a sério)
sim para programar e entao?
achas q para programar C e afins preciso de mais?
by the way ja ouviste falar em ssh?
coisas mais pesadas compilo por ssh no pc de casa.
estou na univ, ligo o pc de casa e qd é para compilar coisas mais pesadas faço atraves de ssh.
mas como deves imaginar estar a debitar codigo n gasta ram, nem precisa de processador..
e nao uso visual studio, uso linux, logo n é preciso maquinao.
sera que perdi toda a razao?
secalhar tu é q n pensaste bem em todas as alternativas.
Ainda não percebi porque vai demorar ainda algum tempo até usarmos todos sistemas em 64 bits… EU uso 64 bits no dia em que comprei um portátil da e-escola com 4 GB… Hoje em dia há tanta aplicação em 64bits… e as que são em 32 bits são compatíveis em 64 bits…
concordo ctg no q toca a transiçao para 64bits.. acho q deveria ser feita o quanto antes..
agr n concordo é com ‘tanta aplicaçao em 64bits’
acho q ha falta exactamente de aplicações em 64 bits.. no fundo instala se o SO de 64 e dps vamos a ver e pouco mais esta a tirar proveito, o q é mau.
antes de terem lançado os processadores de 64 bits foi um alvoroço.. dps acabou por se abandonar tudo isto na minha opiniao..
nao quero lançar nenhuma guerra entre SO’s, mas culpo um pouco a m$ por este acontecimento..
a parte do hardware estava feita pela parte dos fabricantes, faltava era o SO de 64bits.
a microsoft em vez de o ter começado a desenvolver antes de ter saido o hardware, so o fez apos o seu lançamento.. e digamos q foi bastante apressada nisso, e o resultado foi o XP 64, q ao contrario do XP x86, é um MUITO MAU windows..
com isto ate a saida do vista(nova catastrofe), ninguem ligou aos 64bits msm tendo processadores com esta capacidade.. o q foi mau.. fez com q o software continuasse a ser fabricado erradamente em 32bits.
nao culpo linux nem mac por uma razao, nao têm a fatia maioritaria.. logo as grandes produtoras de software guiam se pelo windows
cumps
Obrigado desde já a todos. Tentei esclarecer algumas dúvidas com aquilo que sei. Estejam à vontade.
Cumprimentos.
O artigo é bom do amigo Hugo Cura, mas estou 100% de acordo com o Guilherme de Souza. O pessoal pensa que colocando ram se solucionam os problemas e, como ele ja diz, isso não procede. É o conjunto que vai ditar a eficiência de processamento da máquina.
Se voce colocar um pouco menos de ram e colocar uma bela GPU o sistema tambem agradece e roda melhor, claro. Se você coloca 4gb de ram e uma GPU de 512 (pelo menos) dentro de uma board Pcchips e processador Athlon não esperem nada de bom. Como diz o clichê, é querer colocar um motor de ferrari num fusca (rabbit).
http://www.delaorden9.com
Artigo muito bom Hugo Cura!
Verdadeiramente pedagógico 😉
Ah, e parabéns atrasados!
PCs para trabalho de Office / Web / Media Center 1080p: Celeron baseado em tecnologia Core 2 Duo (Celeron E1400, E1500) + 2Gb RAM CL5 800MHz + Disco >320Gb 7200rpm IDE ou SATA + qualquer gráfica que seja DX9.0c 128Mb (para Media Center gráficas com saída HDMI) ///// PCs para trabalho mais pesado: Core 2 Duo + 2/4Gb RAM 1066MHz ou superior + disco >500Gb 7200 rpm 16/32Mb cache SATA2 ///// Relativamente aos ***SO de 64-bits***: o grande problema NAO sao os programas, SAO OS DRIVERS. Além disso a nao ser que usem 3D Studio MAX, Maya, Premiere com videos 1080p, Virtualizaçao pesada os beneficios do 64-bit sao praticamente nulos se retirarmos o suporte >=4Gb RAM. O “64-bit” é tao beneficioso para o trabalho de 95% dos particulares como o Linux sobre o Windows.
UPDATE: os CPUs multi-core usam muita largura de banda. Para máxima performance: DDR +1066MHz, CL5 (ou menos) e de preferência todas do mesmo tamanho para dual/triple-channel (2x1Gb; 2x 2Gb; 3x 2Gb, etc). Hoje em dia devido ao multi-core é *muito* mais importante a largura de banda (RAMs em dual/triple channel + 1066/1333/1666MHz) do que propriamente a latência (CLx). Nao cometam é o erro de gastar 2000€ num PC com um Quad Core + 6Gb RAM ultra rapida + grafica potente para ver filmes… O meu MEDIA CENTER com um CELERON E1400 (2.0GHz) + 2Gb RAM 800MHz + Nvidia 7100 128Mb HDMI corre perfeitamente filmes em Blu-RAY 1080p 🙂
Guilherme de Sousa is on fire!!! :p
Por vezes pensam que fazem grande coisa a por o SO 64bits, mas continuam a usar aplicações de 32bits… logo, o 64bits é só fogo de vista (para dizer aos amigos e tal).
Ah, e já agora, para que é preciso mais de 3gb de ram no XP? Vocês andam a editar video e a fazer umas peças em cad-cam ao mesmo tempo, é isso?
Também concordo que as companhias usam a quantidade de ram para manipular os consumidores. “Ui um pc com 4gb de ram por 399€!(tipo Worten e Vobis) Já com monitor e tudo?? Agora é que vai ser jogar…..”
De facto os computadores baratos com a publicidade de uma quantidade de RAM razoável é puro marketing, já que a RAM tá baratinha.
XP? Isso ainda se usa? ^^
Quando tinha 2GB e usava o XP, no tempo que jogava BF2 (com detalhes no máximo), por vezes isso não era suficiente para, quando saía do jogo, o desktop ser imediatamente apresentado ser recorrer ao disco. Agora com jogos mais recentes, 3GB poderão não ser suficientes mesmo no XP.. Olha o exemplo do GTA4 (sim, está mal portado mas é o que temos, e não deixa de ser dos melhores jogos).
eu jogo gta 4 com 2gb no xp 😛
e sim, eu uso XP, “old school” ^^
Só mesmo nos casos extremos é que é necessário mais memória, mas axo k ter o XP 32bits com 3gb ou o Vista Ultimate com 4gb 64bits (para as mesmas coisas, mesmos jogos e mesmas aplicações 32bits) é a mesma coisa….
Parabéns pelo excelente artigo. Claro está que há sempre discussão e ainda bem, porque a RAM só por si não converte um Mini num Ferrari, mas o facto é que, para quem tem uma máquina já com uns aninhos, mais um pouco de memória nota-se bem.
Para as máquinas velhas eu tenho um tratamento simples que lhe vem dar um pouco de saúde, embora não haja milagres.
As vezes quando abrimos um PC ficamos surpreendidos com a sujidade que vai no interior da caixa, logo a primeira coisa que faço antes de fazer qualquer intervenção numa máquina, é uma limpeza a sério de todos os componentes. Depois leva mais 512MB para ficar com 1GB ou mais 1GB para ficar com 2. De seguida desactivo muitas daquelas aplicações que estão no arranque da máquina e que consomem muitos recursos e o pc lá ganha um novo alento.
Agora concordo com o que foi dito acima, o segredo de uma máquina rápida começa logo na qualidade da MotherBoard. É sobretudo na MB que devemos investir mais um pouco quando compramos um computador novo…e também não se esperem milagres com memórias de fraca qualidade.
Fiquem bem
Próximo artigo tem que ser de placas gráficas 😛
Essa escolha é muito mais difícil e a minha ventoinha parou de funcionar (além disso a placa já não estava nos seus dias).
E porque não?! :p
Se possível, diz em que realmente tens dúvidas. Normalmente as gráficas estão bem distribuídas pela razão preço/qualidade, ou seja, o que é mais caro é melhor. No entanto, como é, sempre foi e será, a AMD vende mais barato com igual ou até melhor desempenho.
Isto está correcto?
Em contrapartida, as latências (ou timmings) dos módulos de 1GB são menores do que dos módulos de 2GB (o que pode ser vantajoso).
As latências são tempos de acesso à memória, nos diversos parâmetros numéricos.
Por exemplo, dada a elevada largura de banda do DDR2 face o DDR1, as latências em DDR2 deixaram de ser muito importantes (mas continuam ainda a sê-lo). Quem apanhou as DDR1 e quis puxar a sério por elas, era essencial conseguir CL2.0 (fosse a que tensão fosse, nem que tivesse de chegar a 4 Volt) e o seu rendimento era notório latências mais apertadas.
Já em DDR2, os chips são de menor consumo, arquitectura mais “apertada”, e têm uma tensão óptima de funcionamento, ou seja, para atingir latências baixas não vale a pena dar-lhes “sumo” que só tende a piorar. Cada chip DDR2 faz apenas o que é capaz.
Indo de encontro à questão, de facto quanto menor é a quantidade de memória do chip, maior velocidade de acesso pode ser atingida. Os módulos de DDR1 de 256MB foram sempre os melhores.
Maravilha! Nem precisamos de ir pá faculdade! Tá tudo aqui! 😛
gostava eu q na faculdade so me pedissem isto 😛 LOL
ainda agr estou praqui a fritar pipoca cm arquitectura de computadores..
em vez de darem o q interessem metem nos a programar com um assembly dum processador fictício -.-
cumps
Andas no IST, no 1º ano, 2º semestre a fazer Arquitectura de Computadores.
Se calhar até tens o Renato Nunes.
Como é que eu adivinhei? xD
Já estive no teu lugar, meu caro. 😛
nup, mas acertaste quase tudo:P
tenho o nuno roma no lab, e o jose monteiro nas teoricas..
hj a tarde tenho teste -.-
offtopic: dsc la mmick não queria responder à tua opinião, até porque concordo com ela. Carreguei foi no sítio errado.
Sou tou lame ^^
nao se esquecçam é do dual channel, ou triple channel, no caso dos i7. com cpu’s que nao os i7, o melhor é ter ram aos pares. senao, la se vai ao dual channel, e acreditem que um pc com 2GB em dual channel pode ser mais rapido que um com 3 modulos de ram, que nunca poderão tar em dual channel. ja com os i7, a historia é outra, ha o triple channel, o que faz com que os modulos devem ser aos trios ( 3, 6, 9, etc…). não é so a capacidade que conta
Nao há prob Hugo 😀
De facto as motherboards sao o pilar dum PC assim como as fontes de alimentaçao (para overclocking). As boas motherboards possibilitam um PC mais estável e rápido! Uma boa opçao para quem quer jogar é ter DUAL BOOT com um windows limpinho sem serviços ligados que nao os mínimos + windows de trabalho/teste.
… desde que se sinta alguma limitação. Doutra forma é um trabalho evitado.
Como exemplo, o meu amigo Filipe Lourenço usa Vista 32bits com 2GB de RAM e, sendo ele adepto de BF2 (de 2005!) sente que a memória é por vezes curta. Então, após algum conhecimento dos serviços / processos que são ou não essenciais, criou um simples ficheiro batch para fechar o que não é essencial enquanto joga. Quando volta, corre outro batch que repõe as alterações do anterior.
É uma excelente alternativa ao dual-boot.
Parabéns!
Bom artigo, mas aproveito pa corrigir o 3ºexemplo.
Uma board com suporte ddr2 e ddr3, é skt775 logo é impossivel ter triple chanel, o qual so existe no skt1366! Outra coisa todas as boards disponiveis no qual suportam ddr2 e ddr3, têm 4slotes ddr2 e 2 slotes ddr3!
Poderam investir em ddr3 por uma kestão de num futuro proximo pensarem em adiquirir o novo skt, não vão obter nenhum rendimento extra por têr ddr3 em vez de ddr2, ja k nessas mesmas boards suportam ddr3 ate a um maximo de 1333mhz k se encontra tambem disponivel na ddr2!
Alem disso existem alguns problemas no suporte de ddr3 nessas mesmas boards, convem consultar a lista de suporte do site do fabricante antes de investirem!
O triple xanel só está disponivel no chipset intel x58, não estando ainda disponivel em plataformas AMD.
Olá Ricardo.
Obrigado pela correcção. De facto tens razão e peço desculpa por esse lapso. Assim que puder corrijo esse exemplo.
Ricardo gostava de perceber um bocado melhor certas coisas k referiste.
1º As boards suportam dd3 ate um maximo d 1333mhz, pods explicar o que é isto de 1333mhz?
2º Qd falas do triple xanel, isso é o quê? 3 slots pra DDR3…?
vasco:
as DDR3 vão acima de 2.000 Mhz de velocidade.
Tri-Channel é justamente o número de slots que deve ser preenchido.
Por ex, na motherboard que acabei de comprar estão 6 slots. Fui obrigado a comprar 3 sticks de memória. Cabe a mim escolher o tamanho da memória.
Como, no meu caso, o máximo que a motherboard suporta são 12GB, comprei 3x2GB para totalizar 6GB; ficando ainda mais 3 slots disponíveis! 😉
Em resposta às tuas questões:
1º – As memórias têm uma frequência de funcionamento. Ele simplesmente disse que nas motherboards híbridas (com DDR2 + DDR3) a frequência máxima nas memórias ddr3 é 1333MHz (isto sem sujeitar o sistema a overclock). Existem memórias DDR3 de 1600MHz e 2000MHz que não serão suportadas nativamente por essas motherboards.
2º – Não é “triple xanel” mas sim triple-channel. O princípio é o mesmo que o dual-channel (definido aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/DDR_SDRAM#Dual-Channel ) mas desta vez os acessos à memória serão de 256bits (não encontrei informação certificada acerca disto, mas será algo parecido).
Comprei PC novo mas não gastei muito dinheiro com as memórias ( são opções ):
i7 920
Asus P6T Deluxe
Sapphire HD 4890
>>> 3x2GB DDR3 ( Transcend 1333MHz) <<<<
etc..
Acham que futuramente compensa fazer upgrade em memórias com um clock superior c/ dissipador e tal?? ou só se mudar de processador?
Com uns trocozitos a mais consegues um kit 1600MHz por exemplo da Gskill. Talvez consigas uma ligeira melhoria.
E puxa por esse CPU!! 😀
eheheh … vou puxar mesmo ! 🙂
A minha ideia é a médio prazo fazer um upgrade, aumentando o clock de memórias, pôr 12 GB, cpu ( assim que o i7 965 estiver mais barato ) e placa ( talvez uma GTX295 ).
Mas para já, já tenho um bom bichinho para me ajudar nas tarefas mais puxadas.
Ainda assim obg pela dica. Vou tê-la em conta pois n sei até que velocidade a minha ASUS P6T Deluxe suporta nas memórias! 😉
Parabéns pessoal tá uma obra de arte para quem gosta de aprender um pouco mais, graças também à interacção de todos.
Fico há espera de mais sobre outros componentes.
Aqui um video de upgrade da memoria de um Portatil
http://konteudos.wordpress.com/2009/04/20/upgrade-da-ram-do-portatil/
kromakey
http://konteudos.wordpress.com
Obrigado pela acréscimo de informação.
Parabéns pelo artigo, muito interessante, mas queria pôr uma questão:
Tenho um CPU Intel Core2 QUAD Q6600, com 2x2GB DDR2 PC800 Dual Channel e tenho mais dois 2 livres de outra cor.
No manual da minha board diz:
“supports DDR2 800/667 DDR SDRAM with Dual-channel architecture; accommodates four unbuffered DIMMs; up to 2GB DIMM with maximum memory size up to 8 GB”
Gostava de pôr o meu computador com 6GB ou então 8GB que é o máximo que a board supoorta segundo isto, penso eu, quais as alternativas de fazer o upgrade?, visto que tenho mais 2 slots livres mas de cor diferente?, posso pôr mais 2x2GB DDR2 PC800?
Obrigado, fico à espera de uma resposta 🙂
A tua questão encaixa-se no 2º exemplo, a diferença é que não tens a possibilidade de colocar módulos individuais de capacidade superior a 2GB (4GB portanto).
Os slots de cor diferente correspondem aos pares de dual-channel, ou seja, para activares o dual-channel é necessário preencheres os slots da mesma cor com memórias iguais (pertencentes a um kit dual-channel ou que sejam do mesmo modelo, mas isso já sabes :p).
Portanto a única solução aí é juntar 2x2GB. Também será possível juntar 2x1GB, ficarias então com 6GB. É à escolha do freguês :p
Quanto ao suporte de 800/667MHz, é provável que a tua motherboard suporte pelo menos até 1000MHz (PC2-8000), mas caso queiras adquirir memórias de 1GHz convém certificares-te que as que tens conseguem um overclock para 1GHz.. Doutra forma se adquirires umas de 1GHz e as que já tens não o suportarem, nã estás a tirar proveito do que adquiriste.
Julgava que para tirar partido dos 4 Gigabytes de memória (ou mais) era necessário ter um sistema operativo de 64 bits.
Digo alguma asneira
abraço
Não, não dizes. Já falámos aqui: https://pplware.sapo.pt/2009/04/19/em-que-hardware-devo-investir/#comment-197825
Não tinha visto LOL, obrigado
Muito Obigado Hugo Cura, fiquei esclarecido :D, basta então comprar um kit 2x2GB DDR2 PC800 Dual Channel e fico com os 8GB :).
Cumprimentos
Muito Obrigado Hugo Cura, fiquei esclarecido :D, basta então comprar um kit 2x2GB DDR2 PC800 Dual Channel e fico com os 8GB :).
Cumprimentos
Exacto, e o dual-channel nunca o perdes 🙂
Desculpa la o português, eu sei k não é triple xanel mas escreve-se mais rapido 😛 lol
Apenas uma sugestão que vos deixo: Mais vale investir em boas memórias até 4gb do que gastar dinheiro em memória medianas e ter 8gb. Pensem nisso.
Andam muita gente toda contente com computadores com 8gb e não conseguem perceber que nunca usarão a capacidade disponível… capacidade essa que pagaram e bem por ela.
Boas, gostei muito do artigo, mas não concordo com esta afirmação:
“A motherboard fica também sem slots disponíveis para novo upgrade. Em contrapartida, as latências (ou timmings) dos módulos de 1GB são menores do que dos módulos de 2GB”
E para refutar a vossa ideia tenho estes dois exemplos:
Gskill DDR2 PC6400 PK 4GB: memoria com dois módulos de 2GB e com a latencia de – 4-4-4-12 (PC6400)
Gskill DDR2 PC6400 PK 2GB: memoria com dois módulos de 1GB e com a latencia de – 4-4-4-12 (PC6400)
Como podem observar são memorias com capacidades diferentes mas com o mesmo timming, nada mudou!
Um outro exemplo:
Teamgroup DDR2 Elite PC2-6400 2GB Kit 5-5-5-15
Teamgroup DDR2 Elite PC2-6400 4GB Kit 5-5-5-15
como podem observar também os timmings se mantêm.
Os timmings normalmente estão ligados a velocidades das memórias, quanto maior a sua velocidade maior é o seu timming. isto observa-se no oc, quando tentamos aumentar a velocidades das memórias e observamos que o sistema está instável uma das soluções é o aumento dos timmings! Mas claro isto é em regra geral, pois só devemos comparar com memórias com o mesmo chip e velocidades diferentes, é normal que vejam memórias com maior velocidades e timmings curtos mas isso sempre depende da qualidade do chip!
Espero que não tenham levado a mal este meu reparo 😉
Parabens pelo post!
Obrigado pelo teu reparo.
Não haja dúvida que é um facto, mas deixo-te um desafio:
testa qual o overclock máximo possível em 2x1GB e 2x2GB, pares com os mesmo timmings. Vais poder verificar também que o par de menor capacidade consegue maior frequência com menor latência.
Digamos que os valores das latências de fábrica são valores garantidos e gravados no SPD.
Tenho uma placa mãe que tem 2 ranhuras para 2 GB DDR2 duplo canal total e 4 ranhuras para 4 GB DDR duplo canal total. É preferível ter 2 GB ddr2 ou 4 GB DDR? Serão 2 GB DDR2 melhores que 4 GB DDR?
Obrigado.
Duplo canal total? Não sei o que queres dizer com isso.
Tens uma Asrock? Qual o CPU?
Supondo que tens um core 2 duo e uma motherboard asrock, não sei até que ponto é fiável usar DDR1 com um CPU preparado para DDR2, para assim poder estar a comparar. Pessoalmente nunca testei mas, considerando as memórias no seu estado de desempenho normal, preferia ter 4GB DDR1 que 2GB DDR2…
À parte disso, se em slots tens 2xDDR2 e 4xDDR1, o que te impede de ter 4GB de DDR2 totais? Basta adiquirires módulos de 2GB, portanto 2x2GB DDR2
Obrigado pela resposta.
A mb é Asus P5GDC deluxe. O processador Pentium 4 a 3 GHz. E cada ranhura só aceita 1 GB. O total é da memória, como só aceita 1 GB por ranhura, 2 GB em DDR2 e 4 GB em DDR. Actualmente tenho 2 GB DDR2, eventualmente irei fazer o upgrade para os 4 GB DDR.
Eu acredito que aceite mais do que 1GB por slot. Já experimentaste?
Convém actualizares a BIOS para a última versão.