Microsoft corrige bug com…sete anos e meio!

Morbus says:

Sem dúvida alguma. Estão a acelerar! 😀

racoq says:

@Pedro Silva
O que não sabes não fales, está mais que provado que falhas de segurança no kernel de linux muitas vezes são resolvidas passado 24 horas. Se lesse um bocadinho mais sabias disso. E não pode ser de outra forma, o linux está presente em mais de 70% dos servidores mundiais, e segurança para proteger as redes, é algo fundamental.

Pedro Silva says:

@ racoq

Não dizes nada de novo… como bem dizes, muitas vezes, não todas… eu dei-te um exemplo… só falta dizer que a M$ agora demora sempre 7 anos a resolver falhas!!

O pessoal que mantém o kernel do linux dá calinadas como os outros e algumas à lá rookie, como toda a gente que desenvolve software, sabe do que falo!

cumps

racoq says:

@Pedro Silva
Não demora sempre 7 anos, mas toda a gente sabe que omite bugs que detecta e alguns só os corrige quando lhes bem convêm (segundo a suan própria agenda), arrastando-se por vários anos alguns bugs, sem o conhecimento do público. Quando alguém detecta algum dos bugs que a microsoft conhecia em espaço de alguns dias o bug é resolvido. Este não foi nem de perto nem de longe um caso isolado. Além que é de uma falta de consideração da Microsoft perantes seus utilizadores pondo a sua segurança em risco de modo a que estejam desprotejdos e não o saibam. São estes os pedigos de software proprietário, vindo ainda pior de uma empresa com práticas monopolistas.

Leo says:

ó Pedro silva esses bugs, nao eram falhas de segurança decerteza, a comunidade dá alta prioridade a falhas de segurança! 😉

Bruno says:

Embora nao goste muito do Samba, ele é bem melhor que o serviço do windows. E com certeza mais seguro.
…
agora, 7 anos pra resolver um erro??? Ridiculo!! Ainda mais a quem PAGA pelo SO.
Mas os trolls nao ligam para esse tipo coisa. E continuam trollando . . .
=P

Rui Silva says:

@Bruno

Muitos dos trolls que não ligam a isso fizeram análises cuidadas, e mesmo assim preferem microsoft a outras soluções….

@racoq

“E não pode ser de outra forma, o linux está presente em mais de 70% dos servidores mundiais ”

Não duvido que o linux tenha uma maioria, mas não acredito em maioria absoluta, onde fostes buscar estes dados? Gostava mesmo de ter dados fiaveis , e resolvia na maioria das vezes estas guerras…

puling says:

porque é que diz 15 comentários e eu só vejo 3?

legnakrad says:

boas,

/ironic mode on

@puling
tens de ir às opções do teu browser e tirar o visto de remover conversa de caca

eu tb tive de fazer o mesmo caso contrario não consigo ver praticamente comentario nenhum quando o tema é relacionado com microsoft\apple\linux ( mesmo que remotamente 😛 )

/ironic mode off

btw, muito se cospe no prato onde se come por estas bandas …

s/ +

kal-el says:

Antes tarde do que nunca….hehehe
O cara da segunda imagem parece o Wolverine…hehe

rogerio says:

/ironic mode on

Linux é um lixo

/superironic mode on

Linux é para ser usado para nerd que se acha, mas na verdade não sabe nem resolver problemas. E só se gaba, que o lixo é melhor que um sistema que o mundo todo usa. E fica na inveja que o lixo do o.s não se usa.

/ultramodeironic on

Linux se fosse tão bom, mas bom mesmo, estaria sendo usado pelo mundo todo, e não retirado da praça, como a positivo GRAÇAS a DEUS tirou dos lixos dos pcs dele, pq até os pcs deles que são ruins, já removiam isso.

/finish mode on

Linux é /quit/lixo/erase/kill/lixo

e dito

J.C says:

Skilo: Porque embora se façam interfaces bonitos e tenham melhorado muito nos ultimos anos… ainda tem coisas ridiculas como teres de ter password de root para mudar a resolução do ecran ou teres de perder uma manhã para configurar uma rede wireless só porque o fabricante não faz drivers para linux, e tens de andar a usar drivers feitos por um nerd qq.

Por outro lado, do ponto de vista de uma empresa, faz mais sentido apostar em plataforma para a qual existe mais suporte e mais gente no mercado capaz de o fazer.

E para os utilizadores… a malta gosta é de jogar e afins e nesse aspecto o windows está a frente.

Existem n factores.

Pessoalmente acho que tanto Apple, Microsoft e Linux têm excelentes plataformas e estão cada vez melhor e a malta em vez de andar a discutir o sexo dos anjos devia perguntar-se… “eu uso isto no trabalho, e o meu filho usa aquilo na escola… e eu preciso de trabalhar com este tipo de software… ora deixa ca vez de entre estes 3 qual é o melhor para o meu caso.” É o contexto de cada um que devia decidir o que deveria usar e não as modas.

Ha muitas empresas que adoptam um sistema em deterimento de outro porque o administrador de sistemas gosta mais ed um SO do que de outro… colocando algumas vezes os seus interesses pessoais a frente dos interesses da empresa. Não dever se o preço do windows ou a falta dele no linux que deve ser factor de decisão. Nem o design dos mac. Deve ser o que a empresa precisa e o TCO (Total Cost of Ownership) durante o tempo de vida esperado do sistema adoptado… onde o licenciamento é apenas uma parte do mesmo.

aver says:

Está aqui a explicação da Microsoft por ter demorado 7 anos e meio – “teria tornado muitas (ou quase todas) as aplicações baseadas nas redes dos utilizadores inoperacionais”. Por isso mitigaram o problema em vez de corrigir a vulnerabilidade.

É bastante engraçado quando depois desta explicação (acredito nela) se lêem alguns comentários.

cbastos says:

Como administrador de um sistema onde funcionava o server 2000 e windows xp na altura, posso dizer que houve muitos bugs. Aliás a Lan funcionou melhor com o 98 do que com o XP( como estabilidade de sistema ). Surgiram muitos problemas, os updates a serem realizados são maiores, a compatibilidade entre os postos e o servidor diminui, a possibilidade de inovar é menor apesar de termos maior oferta de produtos. As restrições aumentaram, encargos financeiros(LICENÇAS), e a utilização de sistema estável não só é caro, como a sua eficiência diminui. A segurança da Lan, do Browser Internet Explorer 6.0, provocam problemas a todos sistemas de administração mas a resposta que creio que ainda não foi divulgada da pergunta ‘ vamos ter IP’s fixos, dinâmicos, mistos, virtuais, ou browsers virtuais operando a partir de sistemas virtuais e entrando em IP’s fixos e dinâmicos e nas respectivas bases de dados ?’. Para já a Microsoft, IBM e a HP não falam sobre o assunto, podendo ser assunto vulnerável e de teor e aplicação militar.