PplWare Mobile

Mac OS X e o iOS foram os sistemas mais inseguros em 2014

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Pinto


  1. Gil says:

    E normal isso, a que atacar os mais fortes…

    • Luis says:

      Pois pois. Quando é a Microsoft é porque não presta, quando é a Apple é porque é mais forte XD

    • dlencastre says:

      Não é uma questão de ataque. É uma questão de vulnerabilidade.
      Nesse aspecto, esta ladainha que o IOS não apanha vírus etc e não necessitar de AV, é a melhor coisa que a malta que se dedica à poda poderia ouvir.

      • Não Não says:

        E não precisa.

        Precisa de AV para quê?

        Nem sequer há virus para iOS.

        Quem não sabe a diferença entre uma vulnerabilidade e um vírus, sai disto…

        • Pedro says:

          E um av não te protege de vulnerabilidades que tenhas no sistema?

          • Hugo says:

            Não… LOL
            Um Anti-Vírus serve para proteger contra vírus. Os vírus podem-se aproveitar de vulnerabilidades é certo, mas a maior parte das vezes não precisam porque a partir do momento em que o vírus tenha acesso (normalmente por descuido do utilizador), este fica com acesso completo ao PC.
            Ou seja o AV apenas evita que apanhes vírus no PC, não evita que alguém (hacker) explore uma vulnerabilidade no sistema para ganhar acesso a este. São coisas completamente diferentes.
            E não são só os SO que têm vulnerabilidades… quanto mais aplicações tiveres instaladas no PC maior é o número de vulnerabilidades que vais ter, por isso um SO seguro só por si não te garante que estejas mais seguro.

          • Não Não says:

            +1 Hugo

        • Pedro says:

          Sim, para iOS duvido que haja vírus.
          Mas o MAC OSX que continue a ganhar users que vai ver o que vai acontecer…
          Vírus irão surgir…

          “There was a time where there was no viruses for Windows OS’s, then the users came in and with it came the viruses too”

        • Malamen says:

          LOL?

          WireLurker?

    • XXT says:

      É normal e completamente previsível (além de que já era sabido há muito tempo) porque os sistemas da Apple são muito menos utilizados do que o Windows, por exemplo, e por isso menos atacados o que levou a uma menor preparação para este tipo de problemas. Agora… se quiserem continuar a achar que os sistemas Apple são mais protegidos força!

      • iflowers says:

        tive macs toda a vida e , não sei o que são problemas!
        falam falam mas só ouço queixas dos outros sistemas
        que são apenas lixo em que há milhões de virus,malware e mais não sei o quê
        fartam-se de gastar dinheiro sempre a trocar de pseudo smartphones e pc´s
        Acreditem a vida é curta para se chatearem com eletrônica
        comprem um bruto iMac e ponham em cima da vossa secretario
        até dá uma coisa má de tão belo
        ainda por cima está la sempre pronto a bombar ,e o mac-os que ja tem montes de anos e mesmo assim e muito a frente.
        anos e anos e anos…
        enfim , um granda mercedes.
        vão ver os indices de satisfação de cliente
        quase 100%
        deve ser porque não presta!!!
        um abraço

        • T. Castro says:

          Gosto de Mercedes, mas “melhor” está inteiramente dependente da prespectiva. Para uma pessoa que ande sozinha na estrada, e no trânsito, o melhor é uma mota, não é um bruto Mercedes SLR que fica parado como os outros todos e chegas tarde ao trabalho. Ambos são veículos, mas para fins e utilizações diferentes. Cada instrumento para seu ofício, MacOS e bom para umas coisas, Windows para outras. Podes ter “uma coisa má” de tão belo que é (o hardware) la com Windows a correr. Evoluídos como estão esses OS é tudo uma questão de gosto e objectivo de uso.

  2. Luisbad says:

    ROTFLOL

    Pois sim.

  3. Bruno Januario says:

    Gráficos muito bonitos, mas informação completamente inútil pois apenas usa totais para mostrar não se sabe o quê. Era util saber que tipo de vulnerabilidades foram detectadas e como foram reproduzidas para chegar a este mega-número de falhas !!
    É mais um daqueles famosos estudos de encomenda, ainda mais quando nem tocam no android ….

    • Bruno Sousa says:

      Não tocam no android? bem eu nem sou de comentar mas por vez estas coisas dos “Fanboys” irritam mesmo (sejam de que lado for)…
      passo então a informar que o Android usa kernel Linux para aqueles que parecem não ser tão informados.
      Quando vi o titulo imaginei logo que ia ver aqui montes de comentários a defender a Apple, mas encontrei para já menos dos que esperava.
      Quanto aos totais julgo que não estaria à espera de encontrar uma lista detalhada com as 147 vulnerabilidade encontradas no OS X ou das 127 no iOS nem das 119 no Linux, ou estava? se quiser pode sempre procurar no google que encontra logo

      • chicosoft says:

        IOS e MACOs usam Kernels iguais… XNU…

        Portanto, se compararam IOS e MACOS deveriam comparar Android e Linux…

        ——————————-
        OS X Yosemite 10.10.2:
        Darwin Kernel Version 14.1.0: Mon Dec 22 23:10:38 PST 2014; root:xnu-2782.10.72~2/RELEASE_X86_64
        iOS 8.1.3:
        Darwin Kernel Version 14.0.0: Mon Jan 2 21:29:20 PST 2015; root:xnu-2783.3.26~3/RELEASE_ARM_S5L8950X

        • Jorge says:

          A kernel linux nada tem a a ver com a kernel o macos e do ios

          • Nuno says:

            Obviamente não percebeste o que o @chicosoft escreveu.Se descriminam iOS e Mac OS que usam o mesmo kernel, porque razão não o fizeram com o binomio linux/android?

          • Nunes says:

            parece que não percebeste a implicação!
            Se o OS X e o iOS têm o mesmo kernel e aparecem separadamente na lista, então não faz sentido dizer que o Android não aparece porque aparece o kernel linux

          • Jorge says:

            Sim agora já está claro 😉 . Pese emobora, o Android use kernel linux, não é a kernel original mas sim uma adaptada.
            Aliás, que sentido faz a kernel no android suportar e implemnetar tudo que é feito pela original. Por isso a relação não é direta, não quero dizer que a kernel usada no android não tenha alguns dos problemas da kernel original.

            Como bem sabes nem sequer isso é feito pelas distribuições mainstream (debian, redhat e respetivas derivações). Tu proprio podes compilar a kernel como os módulos que façam sentido para ti, e dessa forma reduzir a superfície de ataque, pode inclusive desabilitar a capacidade de kernel carregar novos módulos.
            Daí achar que a comparação direta não é possível.

          • Nunes says:

            @ jorge
            ainda mais pões em causa o raciocínio que foi dado para não aparecer o Android na lista…
            Mas quer use ou não exactamente o mesmo kernel as vulnerabilidades dum sistema operativo não se resumem somente ao kernel. Bugs em APIs e aplicações tb podem criar problemas de segurança!

          • Jorge says:

            @Nuno.

            O porque é que Android não é listado não sei, devia ser.
            A relação da kernel linux e da kernel Andriod não é direta, por isso, não se pode extrapolar de uma para a outra. O mesmo se verifica dentro das distribuições linux.

            Como bem sabes existem patchs específicos para a kernel de cada distribuição, porque existem alterações (sobretudo Redhat e CentOS).

            Qual é mais seguro o IOS, M$, Andoid, linux, HPUX, AIX, OS380. Não sei o numero de vulnerabilidades não é tudo. existem muito fatores, facilidade de exploração, prevalência da falha, existência de “workarounds”, etc, etc.

        • Pedro says:

          Concordo lá por os Karnels serem iguais não quer dizer que não haja protecção a um nível superior como se pode comparar na diferença de vulnerabilidades entre iOS e MAC OSX

          Mesmo entre Windows que o Karnel é bastante idêntico entre versões as vulnerabilidades mudam na lista de Windows gostaria de ver as do WinPhone visto que é a minha plataforma móvel de eleição… Devem ter assumido como WinRT que acho que está incorrecto pk o WinRT é o Windows 8 para tablets

          Agora metem Linux Karnel isto aplica-se apenas ás distribuições para PC’s e mesmo assim deve variar entre distribuições… Logo também vai variar para Android

      • FG says:

        Usa kernel de Linux (sempre desactualizada), e é só?

        As app’s de android são Linux?

        Não tem um browser, para ter mais vulnerabilidades para a contagem?

        • Jorge says:

          o que significa “Sempre desatualizada”?

          há conceitos baralhados?

          • Não Não says:

            Toda a gente sabe que sim.

            A kernel do Linux é atualizada com mais frequência que saem versões do android (com a kernel nova), já para não falar das versões que saem para os dispositivos…

          • Jorge says:

            A kernel faz as funções que é suposto? Não tem falhas de segurança? não tem problemas de desempenho?

            Então está atualizada!!!!!!!!

      • Nunes says:

        vulnerabilidades não são só relativas ao kernel! O Android não aparece na lista pura e simplesmente porque as vulnerabilidades do sistema não são reportadas pela Google para estas bases de dados, aliás não parece haver uma base de dados pública em que a Google informe de todas as correcções de segurança que faz ao sistema, que é o que a Apple e a Microsoft fazem!

        • Não Não says:

          Nada a ver.

          Estas vulnerabilidades são do repositório publico.

          Um auditor pode reportar as vulnerabilidades a quem quiser.

          Se reportar ao CVE, tornam-se públicas nessa base de dados.

          Se reportar à Apple, tornam-se informação confidencial, a menos que também reportem a um repositório publico.

          Não há nenhum repositório geral.

          O CVE é mantido pelo governo dos Estados Unidos, daí não ter secção para android.

          • Nunes says:

            tudo a ver!
            Esta base de dados está limitada à informação que é disponibilizada publicamente
            Todas as correcções de vulnerabilidades efectuadas pela Apple são colocadas na sua base de dados pública, com identificação CVE. E quase todas essas vulnerabilidades obtêm a identificação CVE pela Apple, não por terceiros.
            Já a Google não só não tem uma base de dados pública, como quase nunca indica vulnerabilidades corrigidas no Android… O pouco que encontras na base de dados é por acção de terceiros, mas muitas mais existem e não aparecem por diferentes motivos, um deles porque a Google “compra” muita dessa informação.

      • iflowers says:

        no google não é!!!

    • ANDROID +1 says:

      Bruno, então o que te interessa não é os dados que lá estão, mas é os que não estão, és o típico tuga sempre a queixar-se só porque não gosta do que vê 😉

  4. chicosoft says:

    Tinha lido esse estudo na semana passada…

    OSX Fiquei surpreendido, mas nao chocado.

    A Microsoft tem feito um bom trabalho a melhorar os seus sistemas, e quer queira-mos quer nao, os sistemas estao cada vez melhores e mais estaveis… Longe vai o win98 cheio de buracos e bugs…

    Nao sou um MS Fan, mas tenho que reconhecer o bom trabalho da MS.

    • chicosoft says:

      Adicionando mais uma Linha:

      Meteram IOS, acho que deviram ter colocado tambem o android, ou nao teve nenhum buraco?

    • Jose says:

      Não tem nada a ver com a Microsoft ter melhorado, ou a Apple piorado.

      Em termos de vulnerabilidade sempre foi assim, as pessoas que andam mal informadas e pensavam sempre que o Windows era o que tinha mais vulnerabilidades.

      O Windows era apenas o mais atacado, não o mais vulnerável, com o aumento dos users no iOS e Linux, começa-se a ver as verdadeiras cores, e apenas os ceguinhos e fanboys que são apanhados de surpresa.

      Isto a mim não são dados novos, nem me surpreendem nada, e há muito mais.

      • XXT says:

        Nem mais. Este pessoal não percebeu uma coisa básica: quem está melhor preparado para enfrentar sismos, Portugal ou o Japão? Claro que é o Japão porque já lida com os sismos há muito mais tempo e em condições adversas. Nos SO passa-se o mesmo, o Windows, por exemplo, está muito mais preparado para lidar com o problema do que os sistemas Apple que não estão preparados para tanta exposição.

      • iflowers says:

        Não tens nada da apple de certeza
        só voçês ou um atrasado mental trabalham com imitações baratas da apple quer hardware quer em software.
        e sim a microsoft quase defunta tem o pior sistema operativo de todos os tempos
        sempre foi uma luta perdida
        os pcs , aqueles caixotes que se ve pelas ruas nos contentores do lixo
        com dois ou três anos ja obsoleto
        Só há um sistema em que tu dizes.,
        “é mesmo isto que eu pensava de um sistema”.

  5. André Ribeiro says:

    Estes estudos valem o que valem. No final do ano passado meteram um estudo que dizia que apenas o ubunto de uma certa versão era mais seguro que o macos e ambos estavam no top dos mais seguros, agora colocam uma tabela precisamente virada de cabeça para baixo.

  6. Alfredo Costa says:

    Tenho que dizer bom artigo.

    Porem um pouco em vão pois os consumidores da marca da maçã incutiram em si o dogma que o que usam é o sistema mais seguro da galáxia, independentemente de quaisquer estudos, estatísticas e evidencias lhes metam à frente.

    Todos os sistemas são feitos pelo Homem e ninguém é perfeito. Vulnerabilidades existem em todos os sistemas e todos os sistemas possuem as suas vantagens a desvantagens.

    Enquanto á segurança nos sistemas apenas posso referir que:
    “A segurança é uma superstição. Não existe na natureza, nem o homem tem uma experiencia total da mesma.” – Helen Keller

  7. João Ramos says:

    Por isso é que eu, que uso iOS e OS X, uso o Safari 🙂
    Ao menos esse não aparece ali na lista dos browsers mais vulneráveis…

  8. O único problema que vejo aqui, sendo que näo há sitemas seguros, é a falsa sensaçäo de segurança que por alguma razäo os utilizadores destes sistemas têm.

  9. Diogo Pires says:

    Parece-me que o estudo está a agrupar todos os OS X e não a separá-los como fez com o Windows por Vista, 7, etc., pelo que a comparação pode não ser a mais adequada.

    • JJ says:

      Existe uma diferença na forma comercial do Windows e do MAC.

      Enquanto o MAC tem como base comercial uma versão que vai sofrendo actualizações/updates, o Windows é um sistema diferente em cada versão, não tendo a mesma base (excepto o 8/8.1).

      Por isso quando se fala de forma geral do MAC, fala-se te todas as versões. Já no Windows tem que se falar das versões individualmente, porque cada versão é diferente da anterior.
      Com o Windows 10, isso irá mudar, passando a ter o mesmo sistema comercial que os MAC, com actualizações/updates ao sistema base.

    • Daniel says:

      Comparar um Windows Server a um Windows Home é algo de … Podiam ter metido também lá o OS X Server, mas… alguém usa isso?

  10. zeze says:

    Nenhum sistema é seguro.
    A questão de segurança depende da pessoa que utiliza esse sistema operativo.
    Muitas pessoas dizem que os sistemas têm bug, ou que o pc está lento e que por isso o sistema operativo não vale nada, quando na verdade são as pessoas que estragam o sistema operativo. Metem lixo no pc e instalam aplicações duvidosas que vêm de web sites estranhos.
    Quero eu dizer que a grande maioria dos problemas, está entre o teclado e a cadeira do pc

  11. Marco says:

    Oh pa mim a ir buscar as pipocas….

  12. hachi says:

    O estudo não foi efetuado com os mesmos parametros para ambos os sistemas.
    O valor apresentado para o Mac OsX engloba várias versões (leopard, snow leopard,…) enquanto que para o Windows as vulnerabilidades encontram-se repartidas pelas várias versões daí a grande diferença em termos de vulnerabilidades encontradas.
    Não pretendo com este comentário justificar nem desculpar as falhas encontradas, contudo se o objectivo é comparar as premissas/pesos a utilizar devem ser iguais para ambos os casos.
    Esta explicação também serve para o Linux vs Windows.

    • Xis says:

      Existem várias versões do MacOS X, mas são todas MacOS X(actualizações do mesmo S.O.), portanto está correcto. Ninguém está a falar do Mac OS VIII ou IX, mas sim do MacOS X.
      Da mesma forma todas as versões do Windows Vista, 7, etc…estão todas juntas. Senão terias de ver ali Windows Vista, Windows Vista SP1, SP2, etc…

    • Rui Moreira says:

      Ja para nao falar no facto de as versoes do windows citadas terem muito codigo do “NT Kernel” em comum … mas convenientemente foram “separadas” por versoes do windows, interessate seria tb fazer a mesma comparacao com “versoes” de distros linux , e saber quantas das versoes com problemas reportados estao na realidade a ser usadas pelas distros . Mas acho que a frase com que o artigo original acaba explica tudo “. If you would like to discover how many vulnerabilities exist in your network or how many patches are missing, download GFI LanGuard 2015 and try free for 30 days.” pois …

    • Rui Moreira says:

      Also …

      O artigo cita um grafico mt giro …

      http://www.gfi.com/blog/wp-content/uploads/2015/02/vulnerability-distribution-by-product-type.jpg

      Onde se ve que a maior parte das vulnerabilidades sao no lado das aplicações , e que nesse campo os nossos amigos da Microsoft sao lideres

      http://www.gfi.com/blog/wp-content/uploads/2015/02/application-chart.jpg

      mas claro esta que so convém contar metade da coisa

    • Pedro says:

      Eu discordo, pois como foi dito o MAC OSX funciona mais à base de updates mesmo que depois lhe dêem um nome pomposo como Snow Leopard ou Leopard enquanto o Windows com excepção do Windows 8/8.1 muito muda entre SO’s tal como disse o @JJ e passo a citar

      “Existe uma diferença na forma comercial do Windows e do MAC.
      Enquanto o MAC tem como base comercial uma versão que vai sofrendo actualizações/updates, o Windows é um sistema diferente em cada versão, não tendo a mesma base (excepto o 8/8.1).
      Por isso quando se fala de forma geral do MAC, fala-se te todas as versões. Já no Windows tem que se falar das versões individualmente, porque cada versão é diferente da anterior.
      Com o Windows 10, isso irá mudar, passando a ter o mesmo sistema comercial que os MAC, com actualizações/updates ao sistema base.”

  13. Leugim says:

    Onde é que estão os duelos dos Apple fan boys vs androideiros??? Assim não tem piada…

  14. FG says:

    LOL! É claro que sim…

    Porque é que o OS X está tudo numa versão, e no Windows está tudo separado?

    Porque é que, se tem iOS, não tem Android e Windows Phone?

    Porque é que consideram falhas de apps que não têm nada a ver com o OS X, como falhas do OS X?

    Deve ser sim…

    Por isso é que o meu Mac está cheio de pop-ups, de CryptoLocker, veio com o Superfish e o PrivDog… e no iPhone/iPad, está cheio de maldade também…

  15. Mota says:

    Esta é uma verdade incontornável.

    Nunca se ouviu tanto acerca de falhas de Mac OS e tão pouco acerca da microsoft. Eu partilho da mesma opinião deste estudo, e não sou fanboy de nada. Mas a MS tem trabalhado afincadamente nos seus S.O.

    Surpreende-me que durante o ano houve N falhas acerca de android e neste estudo não aparece.

    Linux em 3º? Aqui está outra coisa surpreendente.

    • Marc Solèr says:

      Também estranhei um bocado mas depois pensando bem, Linux inclui servidores, que por sua vez estão mais expostos.

      Mas não esquecer que nas distribuições Linux, existem quase diaramente atualizações de segurança. Windows; de duas a duas semanas dependendo.

      OS X? Só sairam duas desde o lançamento do 10.10 (último 10.10.2 em finais de janeiro)… Explica muita coisa no que diz respeito da Apple garantir a segurança dos seus utilizadores…

  16. Glink says:

    um estudo de sistemas operativos e no meio um kernel -.-‘

  17. Liberal da cerca says:

    Há várias versões de OSX, o estudo diz respeito a qual ou quais?

    É que se somarmos todas as versões do windows…

    Grande partes das vulnerabilidades do Mavericks foram corrigidas pelo Yosemite, que foi lançado em Outubro de 2014. Já os windows contam com um vasto tempo no mercado.

    Ou referem as versões do OSX e do IOS ou isto é conversa mole para boi dormir…

  18. Benchmark do iPhone 6 says:

    O título está incorrecto.
    Os dados são sobre os números de vulnerabilidades publicadas – não são sobre números de vulnerabilidades exploradas e número de equipamentos infectados.

    A gravidade das vulnerabilidades, o tempo que demoram a ser corrigidas, as efetivamente exploradas e o número de equipamentos infetados é que permite dizer se é mais seguro ou menos seguro.

    O que quero dizer é bastante simples: O que pensam que mais contribui para a segurança do Windows? O trabalho das empresas de antivírus ou o trabalho da Microsoft de deteção e correção das vulnerabilidades? Quando a Microsof identifica uma vulnerabilidade, quando faz as atualizações do Windows publica um número de identificação e uma breve descrição: “permitia a pessoas mal intencionadas …”. Uma vez por outra as vulnerabilidades são detectadas por alguém fora da empresa.

    Idem para Apple, idem para o Linux. “Ah, mas em 2014 só foram publicadas 11 vulnerabilidades no Android e foram publicadas 127 no iOS, por isso o iOS é mais inseguro.” Só para quem não percebe nada disto, nem contar com o número das apps e de equipamentos infetados, nem com vulnerabilidades não corrigidas. Pesquisem por “security report” que facilmente concluem isso.

    • Pedro Pinto says:

      Benchmark do iPhone 6 o titulo está mais que correcto!

      • Benchmark do iPhone 6 says:

        A fonte não tinha lá isso escrito, não foste ver os dados (“CVE details”) não fizeste nenhuma distinção entre vulnerabilidades publicadas e exploradas, a sua gravidade, as que foram corrigidas e as que permanecem por corrigir – como é que concluis (e mais ninguém) que o OS X, o iOS e o Linux foram os SO mais inseguros em 2014?

    • Pedro says:

      Que cheiro é este? Parece a azia. Claro que tem de ir atacar o windows e eu só me rio destes “fanboys” da treta que vem praqui comentar. Porque é que tem de olhar sempre para a casa dos outros quando a sua também tem buracos no telhado? Sinceramente… Há pessoas que precisam de crescer, principalmente em mentalidade.

      • Benchmark do iPhone 6 says:

        Não percebeste? Eu explico. O que dá efectivamente segurança aos SO é a descoberta das vulnerabilidades pelas empresas que os desenvolvem, ocasionalmente descobertas por terceiros – não são os anti-vírus.

        Quer a Microsoft, quer a Apple, quer a Google, fazem esse trabalho. E nunca ninguém se lembrou de dizer “Olha, este ano o Windows está mais inseguro porque a Microsoft corrigiu mais vulnerabilidades”. A diferença é que a Microsoft e a Apple publicam as vulnerabilidades que corrigem – ao contrário do que faz a Google com o Android.

        Espero que tenhas percebido a explicação para crianças.

      • iflowers says:

        Se sairem todas as pessoas que falam mal da apple , este forum fica só com os quem usam apple , de certeza.

  19. Gonçalo J says:

    Não consigo classificar esta noticia. Podia falar de algumas coisas sobre o Android mas nem vale apena…
    O Android seguro ? É para rir !?

  20. Benchmark do iPhone 6 says:

    Já agora, a Adobe contribuiu bastante para as vulnerabilidades do OS X, da Microsoft e certamente do Linux.

    http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-49/year-2014/Apple.html

  21. João Afonso says:

    vim aqui ler os comentários dos fanboys. Não fiquei desiludido.

  22. Xoxota says:

    Este, (estudo) nem para limpar o rabinho serve.

  23. Tavares says:

    Eu não sou muito de acreditar nestes (e noutros) estudos…ou são encomendados ou não têm “profundidade” suficiente para provar tudo.Mas da mesma forma que nunca acreditei que os SOs da Apple ou um Linux qualquer fossem mais seguros do que a concorrência…também não acredito que sejam mais inseguros. Nada,tcnológicamente falando,é 100% (ou próximo) seguro.Mas fiquei “satisfeito” que,a avaliar pelo “estudo”,o meu “Windows Vista” (de que ninguém gosta!)é dos mais seguros…rsrsrs.

  24. JJ says:

    Independemente do estudo estar muito certo ou pouco certo, uma coisa é certa nos últimos meses tem-se ouvido falar de muitas vulnerabilidades dos sistemas MAC e Linux.

    Mesmo que não exista grandes registos que essas vulnerabilidades tenham sido exploradas ou não, algumas já existiam algum tempo.

    O ponto é que a uns 2/3 anos atrás, não havia grande interesse por parte de hackers na exploração de vulnerabilidades nestes sistemas, devido a sua baixa cota de mercado.

    Visto que a cota de mercado tem estado a aumentar destes sistemas, começa a ser mais aliciante para os hackers a exploração dessas vulnerabilidades.

    Por outro lado, os utilizadores do Windows estão cada vez mais cônscios das medidas de segurança que devem ter, reduzindo as possibilidades de caírem em armadilhas. Enquanto os utilizadores de outros sistemas, tem mais autoconfiança que o mesmo é mais seguro de que o Windows, existindo até mesmo menos ferramentas de protecção, aumentando gradualmente os seus riscos.

    Outro ponto ainda é que o tipo de utilizadores de MAC e Linux, começam a ser cada vez mais pessoas com menos conhecimentos a nível informático, comparativamente a uns anos atrás. Sendo assim mais fácil de serem “enganados” por hackers.

  25. Maria says:

    Macbook/iphone/ipad sao o melhor do mercado, o resto n presta. inchem!

  26. Carlos Alberto says:

    Quem sabe o que é o Pwn2Own, sabe que os sistemas da Apple estão entre os que mais rapidamente cedem perante hackers

    para quem não sabe, informe-se
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pwn2Own

    • Xoxota says:

      Eu não preciso de Pwn2Own nenhum para saber que isto nao passa de lixo, de ruido. Um “estudo” que mistura IOS e Android com Macos, Linux e Windows (esses sim sistemas operativos e nao tamagochis) não tem credibilidade nenhuma. Um “estudo” que não destingue vulnerabilidades no SO com vulnenabilidades em software instalado posteriormente vale zero!
      E sobretudo, basta-me o censo comum! Só quem nunca usou minimamente os 3 é que pode achar que estes dados são verdade.

      • Invision says:

        O que é essa coisa do “censo” comum de que falas?lol

      • Jorge says:

        a mim basta-me o senso comum para saber que o Sol gira em volta da Terra

      • Carlos Alberto says:

        Xoxota devias de usar o “censo” comum para te informares primeiro e comentares depois.
        Pwn2Own é uma competição de hackers … e os softwares da Apple normalmente dão o primeiro prémio, ou seja, foram os mais fáceis de fazer o hack.

        Devias saber também que o hack mais rápido da história foi num MacOS a correr safari… que se não me engano, foram 5 segundos para ter acesso total e incondicional a tudo!

        Quanto ao bom senso, no teu caso eu chamo de cegueira.

        • Benchmark do iPhone 6 says:

          “Ó sábio”, respondia ao teu comentário acima, mas saiu do sítio. Está mais abaixo e começa da mesma maneira.

          Nesses concursos, de dois ou três dias, geralmente as notícias são assim: no 1.º dia hackam-se browsers (no 2.º e no 3.º outra coisa qualquer); subiu ao palco o hacker Xz que em dois minutos “hackou” isto ou aquilo. O que é importante é perceber que passou muitos dias para encontrar o “hack” – o tempo que demora em palco é irrelevante – pode ter levado 10 semanas e precisar em palco de 5 segundos ou demorar 1 dia e precisar de 1 hora 🙂

          Obviamente o prémio nada tem a ver com essa dos mais “fáceis”, por ser preciso menos tempo em palco. Se seguisses as tuas recomendações e lesses mais qualquer coisa não era mau.

          Como o mobile é à parte, fica o dia 1 de 2014 (não encontrei nenhuma notícia com os dias todos):

          http://arstechnica.com/security/2014/11/iphone-galaxy-s5-nexus-5-and-fire-phone-fall-like-dominoes-at-pwn2own/

  27. Marcelo Barros says:

    Vocês é que são “malucos” metem-se em cada uma.

    Quando um estudo revela que qualquer sistema da google, microsoft, samsung tem vulnerabilidades, falhas, ok esse estudo é 100% fiável.
    Quando estamos a falar de um estudo que põe a Apple para baixo, é claro que para os apple-boys esse estudo foi comprado.

    Cumprimentos

    • Benchmark do iPhone 6 says:

      O estudo? Mas qual estudo? São quadros e gráficos das vulnerabilidades publicadas. A única coisa que põe a Apple para baixo é o título, que confunde vulnerabilidades reportadas com insegurança.

      A Apple pública as que descobre no iOS – só depois de fixadas e dando uma descrição muito genérica. A Google não publica nada, certamente porque dado o tempo entre o anúncio da vulnerabilidade e ela ser corrigida, envolvendo fabricantes e operadores, seri um risco fazer o anúncio. Misturam-se alhos com bugalhos.

      Proponho-te um esforço meritório – descobre um texto sobre segurança que diga o mesmo que o título do post.

  28. Benchmark do iPhone 6 says:

    Ó sábio, não sabias que para se apresentar a descoberta de uma vulnerabilidede “em minutos” se passou muitos dias a trabalhar para a descobrir? Que ninguém vai para esses eventos descobrir nada que não tenha descoberto antes? A única condição é que a vulnerabilidade não seja conhecida.

    Os “alvos” dependem dos prémios e da vontade de os “hackar”. Por exemplo, no “mobile” de 2014, não foram hackados Blackberrys, por uma razão ou por outra e não necessariamente por serem mais seguros.

  29. Diogo Pereira says:

    Todos os sistemas que estão nas últimas 7 linhas não são Windows? Se formos a agrupar, tal como o Mac OS está agrupado, temos um total de 248 no Windows e sem nos esquecermos que não está aí incluído o Windows XP. É claro que existe um universo de utilizadores muito superior no Windows, mas se se utilizarem os mesmo critérios de agrupamento, provavelmente o título já perde algum sentido.
    De qualquer maneira, acho positivo que este tipo de análises sejam dadas a conhecer, até para que haja a noção de que não existe nenhum sistema ultra-seguro, ao contrário do mito que muitos Mac users, especialmente leigos, criam…

  30. darksantacruz says:

    Conclusão o SO Windows é neste momento mais seguro que IOS ou Linux ( o Android está aqui embutido).

    • Benchmark do iPhone 6 says:

      Alguma vez vista a Google a publicar uma lista de vulnerabilidades como a Apple publica para o iOS?

      No link está a lista das que foram corrigidas no iOS 8.1.1. O número a seguir a CVE é a identificação da vulnerabilidade. Se tiver um nome à frente é o “crédito” a terceiros que a descobriram. Se não tiver número foi a Apple.

      Se a Google não publica as vulnerabilidades que descobre e os CVE do Android conhecidos são todos de terceiros, como se pode saber quantas foram encontradas, para comparar com o iOS?

      P.S. O número de vulnerabilidades descobertas por si só não demonstra mais ou menos segurança. Em todo o caso soma as várias versões do Windows para desktop, para comparar com o OS X.

      https://support.apple.com/en-us/HT6590

  31. Artur says:

    Sem querer lançar picardia, é mesmo curiosidade:
    Qual é a vantagem de usar um mac em relação a um sistema windows?

    Sempre usei windows e sempre tive ideia que a grande vantagem do mac era a segurança e estabilidade..

    • jafOSteS says:

      N ha virus, nao ha ads, n ha malware pois precisam da password para funcionar, em standby dura 30 dias o windows nem 2, n precisa de restarts para ficar rapido ao contrario do windows que se passa, traz software incluido gratuito (office, editor fotos, video, musica), mto mais fluido, ventoinha silenciosa, updates de so gratuito

      • Mikes says:

        Grande misturada que para aí vai…
        O windows tb traz software básico de edição, fotografia, etc.
        A ventoinha não tem nada a ver com o sistema operativo, é hardware e dependo do construtor.

      • PedroTeixeira says:

        Mac é mais agradável à vista (interface) e para mim resume-se a isso! Uso windows c/ disco SSD e é bastante mais rápido e estável que o iMac que uso durante o dia – sem SDD mas idêntico em tudo o resto. E acrescento que no osx os reboots são frequentes .

    • Mikes says:

      Eu uso os dois e quanto a mim resume-se apenas à questão de gosto e adaptação pessoal.
      Antigamente o Mac tinha vantagens ao nível, p.ex., de software para design/multimedia. Hoje em dia essa vantagem já não existe. Actualmente a suite mais usada é a da Adobe (no que toca a design e multimedia), e as versões tanto no Mac como no Windows são iguais. Em termos de performance já não há diferenças.

  32. Carlos says:

    Epá, eu acho que o pessoal vê uma data de números que não gosta e fica imediatamente estúpido.

    Razão para os senhores da GFI listarem o kernel do Linux em vez duma qualquer distro: Há várias centenas de distros, qual sugerem que seja listada? E como praticamente a única coisa que têm em comum é terem uma versão do kernel, e como geralmente têm sistemas de auto-atualização, geralmente uma das últimas versões “estáveis”, é o que faz sentido comparar.

    Para o OS X/iOS a razão é basicamente a mesma, como ambos permitem atualizar para a última versão, não faz muito sentido desagregar as vulnerabilidades por versão.

    No Windows faz sentido a desagregação porque, precisamente, não há forma simples, nem sobretudo gratuita, de atualizar duma versão para outra. Quem comprou um PC com o Windows 7 ainda tem o Windows 7.

    E ainda! Muitas das vulnerabilidades no Windows são comuns a todas a versões, por isso mesmo que se juntassem todas não ia dar um valor total muito diferente, a não ser que se contasse várias vezes a mesma vulnerabilidade.

    • Benchmark do iPhone 6 says:

      E quanto às vulnerabilidades dos produtos da Adobe, que não vêm no OS X, e que são a maior parte das vulnerabilidades contadas no OS X?

    • Glink says:

      o meu único problema é que um Kernel NÃO É um SO.

      um kernel poderia ser blindado, se as restantes aplicações do SO, mesmo sem ser as que instalas tipo word, se essas apps abrirem buracos o OS é vulnerável.

  33. rmcrys says:

    É sempre a mesma peixeirada, mandam bocas dos outros SO fora da Apple como se o dinheiro extra que estouram fizesse milagres, falam dos outros SO como se não tivessem telhado de vidro, um dia cai uma pedra e ficam a chorar.

    O único que posso dizer: lolololol

  34. just me says:

    (original) Top operating systems by vulnerabilities reported in 2014
    (tradução) TOP sistemas operativos mais vulneráveis em 2014

    (original) Top applications by vulnerabilities reported in 2014
    (tradução) TOP aplicações mais vulneráveis em 2014

    não entrando em picardias, mas que aconteceu ao “by” e “reported” na tradução?

    não seria mais correcto isto?
    Top de sistemas operativos por vulnerabilidadse reportadas em 2014
    Top de aplicações por vulnerabilidadse reportadas em 2014

    just saying .. a tradução certa/errada dá logo um tom diferente à história.
    e os fóruns deveriam ser isentos e se vão copiar, traduzir em condições.

    • Pedro Pinto says:

      Sendo o assunto vulnerabilidades, não te parece que vai dar tudo ao mesmo? Se um SO vê reportadas N vulnerabilidades (muitas delas graves), esse SO nao é efectivamente vulnerável?…é só uma questão de “encurtar” caminho para se chegar à conclusão…parece-me, posso estar errado 🙂

      • Benchmark do iPhone 6 says:

        O que me parece é que sendo o assunto vulnerabilidades não devias censurar os comentários. É assunto demasiado sério.

        • Pedro Pinto says:

          Mais uma vez o “sabichão” manda bitaites do que não sabe. Viste algum comentário barrado?

          • Benchmark do iPhone 6 says:

            Claro que vi o comentário meu “em moderação” e depois desapareceu. Estava no no sítio daquele em que digo que o censuraste. Achas que eu tinha interesse em inventar isso? Se não apagaste voluntariamente ou alguém apagou por ti procura que o encontras.

            Estão lá expressões como a “Google esconde as vulnerabilidades do Android”, por isso não podem ser comparadas com as do IOS em que a Apple publica as que corrige. E que as vulnerabilidades apontadas ao OS X são em grande parte de produtos da Adobe que não vêm com o OS X. E que te limitaste a inventar um título para o texto da fonte “e siga para bingo que o que interessa é largar fogo à palha”.

      • Daniel says:

        Estás mesmo errado, não tenhas dúvidas.

    • Paulo says:

      Estou de acordo também que ao apresentar a notícia através de um ângulo específico consegue-se dar a entender aquilo que se quer sem mentir e passa o leitor a dar o entendimento que neste caso é tendencioso.
      1º A comunidade Linux é a mais ativa em reportar, já Windows a maioria dos utilizadores nem sabe o que isso é.
      2º As vulnerabilidades têm a haver com as aplicações e não com o kernel propriamente dito.
      3º O windows foi tratado individualmente por diferentes versões, já o linux foi tratado como o mesmo indiferentemente da distro ou fork.
      4º O estudo é apenas reports nos states. Que eu saiba existe mais mundo além de USA.

      E por aí fora…
      Vejam este link que apresenta mais particularidades deste estudo muito tendencioso para não dizer mais…

      http://www.diolinux.com.br/2015/02/baboo-dizendo-que-windows-e-mai-seguro.html

      Nem tudo o que está na Internet é absolutamente verdade. Aliás, cada vez mais a Internet será utilizada como meio de formar opiniões para as massas, como todos os governos de todo o mundo, sem exceção, têm feito com o domínio da rádio e televisão, para influenciar os seus povos.

      A Internet é um poderoso meio de transmitir conceitos e valores, neste caso à escala mundial e não é por acaso que a censura na web é um desejo apetecido pelas políticas de diferentes governos, usando claro está desculpas como:
      – Evitar a pirataria
      – Proteger os olhos dos inocentes contra conteúdos mais impróprios para os menores.
      – E agora vai aparecer em força a guerra contra o terrorismo, que é a nota do momento

      O fato de se poder utilizar uma faca para matar outro ser humano isso não implica que se acabem com as fábricas de facas no mundo (para que não se espetem mais na barriga).
      O mesmo se aplica à Internet. Deve ser livre sem censura e em teoria isenta, o que não é verdade por interesses individuais ou por grupos de interesse.

      Esta notícia é um bom exemplo disso… Divide & Conquer

      Sem mais… não sejam anjinhos e saibam ver as duas faces das “notícias” publicadas, sejam isentos na interpretação.

      Leitor atento do pplw de há muito tempo, embora pouco ativo nos comentários
      Paulo

      • Pedro Pinto says:

        Boas Paulo,

        Eu já li esse artigo e nem sei se merece comentários…não pelo assunto do artigo mas sim pela atitude!
        Relativamente ao que tem vindo a ser escrito, e fora das polémicas dos sistemas operativos, penso que quando se fala em vulnerabilidades (sejam elas reportadas, efectivas…), e neste caso muitas vulnerabilidades (muitas delas de nível elevado) temos que tirar uma primeira conclusão…se um sistema tem mais vulnerabilidades que outro então, à partida, é mais inseguro.

        A que se devem as vulnerabilidade? Inovação? Má programação?…há muitas questões que poderíamos colocar aqui.
        Considero que falta muito detalhe ao estudo e as “medidas” não são as mesmas para todos os SOs, no entanto o estudo não é nosso nem o Pplware tem actualmente a capacidade para realizar estudos a esse nível. Limitamos-nos a olhar para os gráficos e a tirar as conclusões óbvias desses gráficos.

        Este artigo leva-nos a muitos… “Se”

        Depois

  35. pedro says:

    tenho na empresa Linux, windows e OSX, bom anti-virus em windows, firewall e nunca tive problemas com nada.

  36. DSpinola says:

    Que grande LOL!
    Tenho tantas saudades do antigo PPlware…

  37. ANdré03 says:

    Olha pa mim a rir mais 1 vez 🙂 Mais um falhanço e o benchmark do iLOL6 para ai a disparar comentários absurdos a ver se engana alguem.

    Agora as contas estão feitas
    Melhor telemovel 2013 M7
    Melhor telemovel 2014 M8

    Pior S.O tudo o que venha da apple.
    Ah ok como o outro lá em cima diz, é giro comprem um bonito esqueçam o resto .. “é lindo que doi” 😀

  38. Vulnerabilidades nao sao virus! says:

    POR FAVOR, ALGUÉM DA EQUIPA DO PEOPLEWARE QUE EXPLIQUE A TODOS OS UTILIZADORES, AOS MENOS EXPERIENTES PRINCIPALMENTE A DIFERENÇA ENTRE VULNERABILIDADE E VÍRUS , POR FAVOR!!!

  39. Maria says:

    Nao deem ouvidos aos haters da apple, durante anos usei windows por ter receio de mudar, quando saiu o w8 mudei e achei uma diferenca tao gritante que nao queria acreditar. Mac tem um defeito, nao e barato mas e o laptop mais bem construido que existe, nao ha ruidos de ventoinhas nem mesmo a ver filmes 4k no youtube a bateria dura mto mais que no windows, nao ha restarts nem updates do windows a mandarem o pc abaixo a meio de um trabalho ou a deixarem o pc mais lento e cheio de lags. O osx e muito mais fluido e da uma sensacao de premium que mesmo um asus de 1500euros nunca me deu. Recomendo a todos seja air seja retina a mudanca, o meu e o pro retina de 128 e recomendo vivamente, windows? so na empresa porque é necessario, em casa nunca mais.

    • Carlos Alberto says:

      É este o mundo da liberdade de escolha.

      Para mim tudo o que seja apple, não faz, não permite, não tem, demasiados €€€ por algo tecnicamente inferior, em resumo não serve. Mas como tudo são opções.

      A minha liberdade para fazer com os meus €€€ o que quiser é uma delas.

    • Mikes says:

      O meu iMac tem barulho que se farta no leitor de CDs e risca os CDs. Aquece que até queima, faz reboot e perde wifi.
      Fantástico este mundo Apple.

  40. José Fonseca says:

    Alguns resultados são supreendentes

  41. Eu says:

    Este estudo parece super credível..
    Já agora, não seria pertinente o Android entrar nas análises?
    Ou será que o estudo foi patrocinado por alguma empresa em especial?

  42. Eduardo says:

    Sigo o Pplware há bastante tempo e penso que é uma boa fonte de informação sobre a realidade e actualidade digital. A verdade, porém, é que esta forma de utilizar os comentários para fomentar “picardias” entre quem é MAC, PC, Linux ou outra coisa qualquer só serve para demonstrar pequenez e alimentar discórdia. Em vez de lançarem “bocas” sobre supostas falhas de sistemas que, provavelmente, nem conseguem explicar, podiam unir esforços para debater verdadeiras soluções e, assim, informar e ajudar quem necessita. Se sabem assim tanto sobre o sistema que defendem, usem esse conhecimento de forma prática e útil !

  43. Eduardo Luis says:

    Não consigo perceber esses “estudos”.
    Não sou fanboy….sou sempre imparcial e não tenho qualquer preferência por sistemas.
    Na empresa onde trabalho tenho cerca de 20 PC’s, 6 servidores Linux e uns 3 Mac’s.
    Nos últimos tempos o meu maior problema é tentar não ser afectado pelo Cryptolocker e outras variantes. Os emails infectados vão chegando e não há antivírus que os pare.

    E ainda me dizem que o Mac OS X é o mais vulnerável?!!
    WTF??

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.