Proponha uma correção, faça uma sugestão
Facebook vai banir publicações que neguem ou distorçam o Holocausto
Não é novidade que o Facebook tem vindo a trabalhar para tornar a plataforma num espaço mais saudável, em termos de discurso. Assim, tem revisto as suas políticas e tido em atenção alguns pormenores que antes lhe escapavam.
Desta vez, o Facebook pretende proibir qualquer conteúdo que negue ou distorça aquilo que foi um dos momentos mais desumanos da história global: o Holocausto.
Eliminados todos os conteúdos que neguem o Holocausto
Há dois anos, o CEO do Facebook disse que, apesar de a negação do Holocausto ser ofensiva e muito grave, não cabia à plataforma atuar, eliminando os conteúdos. Hoje, talvez pela influência que agora percebe que a rede social tem, Mark Zuckerberg mudou de ideias e pretende proibir qualquer conteúdo que negue ou distorça aquilo que foi o Holocausto.
Lutei com a tensão entre a defesa da liberdade de expressão e os danos causados pela atenuação ou negação do horror do Holocausto.
Disse Zuckerberg, numa publicação no Facebook.
Conforme foi explicado pelo CEO, ele próprio não tinha conhecimento da quantidade de conteúdos que navegam pela plataforma descredibilizando o Holocausto. Assim que o seu conhecimento solidificou, o pensamento evolui e os dados foram mostrando que, de facto, existiam conteúdos que falavam do Holocausto como um mito ou como um exagero.
Então, esta nova política estará inserida junto das tantas outras que o Facebook foi reunindo, a fim de suprimir o discurso de ódio. Ademais, todas as pessoas que pesquisarem sobre o Holocausto ou sobre a sua negação serão redirecionadas para informações credíveis fora do Facebook.
Nova política apreciada pelas organizações
Como seria de esperar, esta nova política foi muito apreciada. Por exemplo, Zuckerberg recebeu elogios do American Jewish Committee e do World Jewish Congress. Aliás, este último tem, há vários anos, defendido que o Facebook deveria remover conteúdo que negue o Holocausto.
Além disto, vários grupos organizaram um boicote publicitário ao Facebook, a fim de pressionar a plataforma a tomar medidas contra o discurso de ódio vincadamente presente nas suas plataformas.
Apesar de ser mais que uma simples ideia, a implementação da nova política não acontecerá repentinamente. Isto, porque existem imensos conteúdos a violar a medida e, por isso, demorará algum tempo até que os sistemas estejam preparados para remover cada publicação que negue ou distorça o Holocausto.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Pois mas assim acabam com a livre expressao das pessoas
Há quem diga que a ditadura e Salazar existiu em Portugal. Todos sabem que é mentira
É uma rede social privada, não tem de ser democrática, para além que que toda a liberdade tem limites. E negar o holocausto é criminoso.
A liberdade de expressão tem limites. Acaba quando quando começa a do outro.
Até em Portugal tens leis que vão contra a liberdade de expressão, por exemplo, o Artigo 180.º (Difamação) ou Artigo 135.º (Incitamento ao suicídio) do código penal.
Uma coisa é liberdade de expressão, outra coisa muito diferente é mentira.
Neste caso, o facebook não está a limitar em nada a liberdade de expressão, está a garantir que a memória de milhões de vitimas do regime nazi, seja mantida. Proibir uma mentira tão cruel, não limita a liberdade de expressão, apenas limita a mentira.
por favor nao confundes livre expressão com Facebook ou qualquer outro Social Media.
E a liberdade de expressao das pessoas é atropelada pelo facebook mais uma vez.
Facebook não tem de ser democrático. Não te agrada, sa de lá
O que é que a negação do nazismo, e do assassinato de milhões de pessoas tem haver com liberdade de expressão?
A liberdade de expressão não te dá o direito a dizeres o que te vem na real gana. A liberdade tem limites.
Emancipação da Tecnocracia.
usar a desculpa da liberdade de expressão é riduculo, porque as pessoas estão a espalhar mentiras sobre um dos acontecimentos mais horriveis da humanidade. O mesmo vale para fake news. Ou tambem vão dizer que ao eliminar fake news estão a tirar a liberdade de expressão?
**ridiculo
E depois? As mentiras combatem-se contrapondo com a verdade, não através do silenciamento. Todas as pessoas devem ter liberdade para dizer barbaridades. Mais do que a liberdade de expressão, era importante que a Constituição consagrasse, para não haver dúvidas, o direito a ser parvo, o direito a dizer asneiras, o direito a ser antipático, o direito a irritar-se e sobretudo o direito a ofender. Há um livro muito com esse título, Direito a Ofender. No dia em que os crimes de injúria, difamação e calúnia desparerecem do Código Penal, como já deasapareceram em alguns ordenamentos jurídicos, isso vai ser um enorme contributo para desocupar os tribunais de queixinhas infantis.
não falta muito vais dizer que tambem as pessoas tem direito a matar, a roubar, a violar, a raptar, a serem pedofilos e a matar judeus em camaras de gás.
rapaz deixa as drogas ou pelo menos quanto a ganza tiver a bater forte não venhas para a internet escrever asneiras
“…direito a ser antipático, o direito a irritar-se e sobretudo o direito a ofender.”
Claramente essa droga que andas a fumar anda a queimar-te o cerebro.
Quando as pessoas puderem ofender e mentir livremente, ai sim vamos ter um mundo melhor.
Até lá temos que nos contentar com o respeito. Enfim é o que temos.
Sim, porque os tribunais devem estar cheios de crimes contra a honra (https://static.publico.pt/infografia/2017/portugal/evolucao-crimes-1993-2016.svg)…
E aqui (este tópico) nem estamos a falar de injúrias, mas sim de mentiras, em que algumas podem ser bastante perigosas (e.g. DL n.º 330/90 Artigo 13.º) pois podem por em causa a saúde das pessoas.
E quando uma pessoa leu algo falso e não teve a oportunidade de saber a verdade, e por isso foi prejudicada ? As mentiras podem ter consequências graves.
Se uma pessoa morre por causa de uma mentira, e o mentiroso foi julgado, condenado e enviado para a prisão, achas que isso serve de alguma coisa para a vítima ?
Num tribunal vais mentir e dizer barbaridades ? Podes faze-lo, mas não o vais fazer, pois não ?
Também achas que deviamos ignorar o civismo ?
A geração infantilizada pela disciplina de Cidadania e protegida pelo politicamente correcto, para além de não ter argumentos, é tão ignorante que não percebe que a descriminalização não significa que as situações cuja gravidade justifique deixem de ser tuteladas pelo direito civil. Um dia destes é possível que digam algo desagradável à pessoa errada e logo a seguir vão sentir a facilidade com que alguém é constituído arguido em processo penal, ou mesmo em processo disciplinar, para quem tiver o azar de pertencer a uma ordem profissional, que é para ver se finalmente crescem e acordam para a vida. Nessa altura vão chorar pela liberdade de expressão que durante estes anos todos deixaram que lhes fosse retirada, sem disso se darem conta, pelos partidos políticos e movimentos sociais que andam por aí a promover a higienização das relações sociais, sob a aparência de boas intenções. Está em curso um ataque sem precedentes à liberdade de expressão, em que tudo é considerado ofensivo, mas as mentes provincianas riem dos poucos que ainda conseguem ter visibilidade para remar contra a corrente e ir chamando a atenção das pessoas, como o professor Jordan Peterson, por exemplo.
Segundo o discurso ele apoia tudo isso.
Se por exemplo formos ao trabalho dele inventarmos uma história qualquer e ele for despedido. No final ele ainda te paga um copo, com sorte ainda fica teu amigo. Afinal não fizeste nada de mal, estavas só a fazer uso da tua liberdade de expressão.
E não te esqueças de lhe pedir dinheiro e dizes que pagas para a semana, vais ter dinheiro à brava.
Uma mentira “apaga-se” com factos verdadeiros e não com “eliminação de posts”. A liberdade de expressão continua a ir tempo após tempo pela sanita abaixo por causa do politicamente correcto e manipulação da mente do rebanho do costume. E são sempre os mesmos a tratar disto com a desculpa da discriminação, preconceito, racismo, etc etc. Estamos muito perto de chegar à altura em que dizemos que um político não presta e somos presos, ou pior. Tudo por culpa da mentalidade do rebanho. Praticamente ninguém pensa por si próprio agora e vai tudo atrás das ideias de lobbies e politiquices em que assenta tudo na base do politicamente correcto.
O holocausto não existiu quais são esse “factos” verdadeiros? Documentos historicos que sao falsos? As “testemunhas” que nao passam de actores? As fotos feitas em Photoshop? Basicamente o holocausto aconteceu porque não existem provas que tenha acontecido.
Há quem diga que existem pessoas que morreram com o Covid, mas isso foi fabricado pelos média.
filipe na alemanha é crime negar que o holocausto existiu
o que o facebook esta a fazer é combater fake news sobre o holocausto, parem de usar sempre como escudo a liberdade de expressão, porque dizer mentiras e enganar as pessoas, não te da direito a proteção so porque dizes que estas a exercer o teu direito de liberdade de expressão.
Se amanha eu chamar nomes e maltratar uma pessoa so porque me apteceu achas que não devo ser punido?
Holocausto significa genocídio de judeus. A palavra genocídio já existia antes logo nao era necessário criar uma outra específica para uma população que segue uma ideologia religiosa. A Alemanha não tentou o genocídio de Judeus, mesmo que tenham sido 6 milhões, porque teria de fazê-lo no planeta todo. A Alemanha não pediu aos outros paises para exterminar os judeus. Logo negar o Holocausto está correto. A igreja católica apostólica romana tentou fazer o genocídio dos judeus porque andou atrás deles em todas as terras conhecidas na altura, incluindo em Portugal, cuja referência pode ser encontrada perto da Igreja de São Domingos em Lisboa. A Alemanha, ao meu ver, tentou imitar o comportamento do império otomano quando este tentou exterminar o povo que controlava economicamente e financeiramente o império: arménios.
Exceto que a palavra genocídio foi primeiro usada por Raphael Lemkin, um advogado judeu, aquando os últimos anos da segunda guerra mundial. Ele inventou esta precisamente para descrever a matança sistemática que decorria. A palavra holocausto é substancialmente mais antiga, vêm do grego antigo. A palavra holocausto começou a ser associada a assassínios em massa ainda nem sequer a segunda guerra mundial tinha começado. Não é um inicio promissor quando as tuas primeiras frases estão redondamente erradas.
“A Alemanha não tentou o genocídio de Judeus, mesmo que tenham sido 6 milhões, porque teria de fazê-lo no planeta todo.”
Mau caro, lê a porcaria da definição da palavra genocídio, será que é assim tão difícil? Como por exemplo o priberam diz: “Destruição metódica de um grupo étnico ou religioso pela exterminação dos seus indivíduos.” Em parte alguma diz que o extermínio têm que ser total ou global. Imagina que amanhã Portugal decidia começar a matar os membros de um grupo étnico qualquer existente no seu território. Neste caso, Portugal estaria a praticar um genocídio, mesmo que houvesse membros deste grupo étnico noutras partes do globo. Simplesmente não há pachorra para argumentos desta qualidade.
Outro que pensa que a liberdade dá lhe direito de fazer tudo o que lhe apetece. O que tu queres é libertinagem de expressão e não liberdade de expressão.
eu so tenho a dizer que a terra é plana….
É uma pena quando uma rede social pensa que é dona da verdade…
‘E uma pena quando alguém atribui uma rede social mais valor do que realmente tem. Uma Rede social nao ‘e equivalente ‘e liberdade de expressão!!
Podem banir o que quiserem. Em Portugal também é crime negar o holocausto. Infelizmente para muitos, os alemães documentaram de forma exímia a II guerra. E David Irving escreveu um excelente livro onde constam cópias de muitos desses documentos, Hitler’s War.
Liberdade de expressão sim, sem qualquer dúvida! Mas sem mentira !,Sempre que se saiba que uma afirmação qualquer é mentira ela não deve ser publicada !
E que seria depois dos jornais e revistas de informação? E dos telejornais? E dos programas de Governo? A verdade é que não pode ser publicada. Sempre foi assim.
Líderes na linha do tempo:
Chefe da tribo; Imperador; Rei; Presidente; Facebook
isto nada mais é que, a influência sionista “obrigando” o facebook a agir dessa forma, zuckerberger é sionista, qual é o problema se um não acredita que esse tal de holocausto aconteceu tal qual os sionista dizem? há muitos dados dos quais se podem duvidar, 100%, sabemos que os sionistas aproveitam qualquer oportunidade para posar de vítimas e assim ganhar benesses, tanto da alemanha como de outros países, e ainda “esconder” como podem, o holocausto que praticam todos os dias contra um povo desarmando, os Palestinianos
Que o holocausto aconteceu é inegável, não tem nada a ver com propaganda sionista. Isto porque no holocausto não foram apenas os judeus a sofrer, mas também outros grupos étnicos. Aliás, se formos a ver por percentagem de população, os ciganos foram os mais fustigados por este evento. E não misture este com o que se passa com os palestinianos. O que se passa nesta zona também é um crime hediondo, mas isto não nega de forma alguma o holocausto.
Quem pensa “diferente” está tramado! As teorias de Lenin e Gramisci imperam.