PplWare Mobile

Boris Johnson diz que Vladimir Putin seria louco se usasse armas nucleares na Ucrânia

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Ana Sofia Neto


  1. says:

    Mas ele não é louco já? Só ainda não descobriu onde deixou o papel com os códigos de lançamento.

  2. jorgeg says:

    Looll o fatso a procura de relevancia!

  3. Digo says:

    Além das consequências ditas por Boris Johnson, usar armas nucleares na Ucrânia significaria a perda da Ucrânia, para a Rússia: a NATO entraria de imediato na guerra com meios convencionais onde tem larga superioridade e destruiria todas as forças russas na Crimeia, no Donbass e em qualquer lugar do território ucraniano que ficaria à guarda da NATO e a partir daí inatacável. A esquadra russa do Mar Negro ou voltava para casa ou era tudo afundado e qualquer disparo de misseis ou ataque aéreo significava não só irem ao charco como o território russo ser finalmente bombardeado, tudo isto claro, com as Forças Nucleares Ocidentais em alerta máximo de prontidão de combate. Acham que o Putin atacaria com armas nucleares quando tem isto tudo contra ele?

    • Grunho says:

      A partir do momento em que a NATO se meter naquilo a disparar ao lado dos ucras, esqueçam lá o convencional, que deixa logo de interessar. Por alguma razão a NATO ainda não avançou para isso. E a resposta à última pergunta é sim.

      • Manuel da Rocha says:

        A Rússia nunca iria arriscar usar armas nucleares contra qualquer país. Podem usar alguma arma táctica para atingir a liderança ucraniana, mesmo assim, é complicado, pois já se viu que os 28333000 milhões que a Rússia disse ter gasto a desenvolver as suas armas, fugiram para outro lado.

    • Armando says:

      Mais nada. Assino por baixo. Quanto mais depressa melhor, no sentido de terminar com a destruição e matança, de toda aquela gente!

    • David Guerreiro says:

      Não me parece que a NATO entrasse na guerra, aquilo que já foi dito por Joe Biden é que iria “soltar os cães”, ou seja, daria carta verde para a Ucrânia iniciar ataques contra território russo e iriam fornecer todo e qualquer tipo de armamento sem considerar alcance

  4. Sapo says:

    Porque? Os norte americanos dos usa usaram no Japão sem consequências. São os únicos que têm o direito?

    • Vítor M. says:

      Que têm direito? Ninguém tem direito jovem. Foi um erro, a guerra é um erro, nunca ninguém sai a ganhar e com armamento nuclear todos vão sair a perder. Não comentes de forma irresponsável.

    • RM says:

      Acho que a única consequência “positiva” que houve, foi que não voltaram a ser usadas e adivinha porquê ?

    • Tiago says:

      Contexto diferente. Era uma guerra mundial. E foi após um ataque covarde em Pearl harbor. O mundo já evoluiu um pouco desde aí. E, o único país que tem feito ameças é a Rússia. Vai dormir /U&%$a

    • Manuel da Rocha says:

      Aconselho-o a tirar uma semana de férias no Japão. Vá visitar as cidades e veja as instituições.
      Mesmo agora, com menos de 10%, a cultura japonesa ainda é o “morrer pela vida”. Sem as armas nucleares, o Japão teria de ser invadido e 40 a 70 milhões de pessoas teriam morrido, além de se tornar numa colónia americana, com poucos japoneses.

    • Stanley says:

      Típico de quem também argumenta: a America e a Europa derrubaram suas florestas, então o Brasil também pode derrubar a suas.

    • jorgeg says:

      adiciona + isto:

      “The U.S. Has Killed More Than 20 Million People in 37 “Victim Nations” Since World War II”

      • jotabê says:

        tb podes adicionar + isto…
        “The estimated number of deaths and injuries during Russian foreign missions are around 17,453 deaths and 471,406 injuries from 1946 to 1989.”
        saudações ☭

  5. Akiruim says:

    De um louco, não espero nada, mas tenho que prevenir tudo!

  6. Mais ainda says:

    Vários Países têm capacidade de ter armas nucleares e só não as têm, porque foram “convencidos” que lhes é mais vantajoso juntarem-se a um bloco onde terão a proteção nuclear de uma super potencia, que gastar dinheiro para a manutenção dum arsenal nuclear “que nunca vai servir para nada”. Uma vez quebrado esse Tabu e armas nucleares serem usadas, haverá uma corrida às armas nucleares pois todos os que puderem quererão tê-las para não lhes acontecer o mesmo. E quando lhes disserem “não façam isso, nós protegemo-vos” a resposta será “Como protegeram a Ucrânia?”. É aí que isto se torna perigoso à séria.

    • MCakaZim says:

      a quantidade de coisas erradas que aí escreveste mas nem vou cansar a enumerar.

    • Manuel da Rocha says:

      A Ucrânia também tinha 1800 ogivas nucleares soviéticas. Em 1998, o país começou uma negociação, com a Federação Russa, para devolver essas ogivas, ficando com as centrais nucleares e recebendo 27000 milhões de dólares, para manter a limpeza de Chernobyl e as 7 centrais nucleares operacionais. Em 2008, a Ucrânia devolveu todas as ogivas e mísseis nucleares à Rússia, recebendo o valor acordado, assim como ajuda tecnológica, juntamente com a associação nuclear mundial, para modernizar as suas centrais energéticas.
      A Ucrânia é um país que não está em nenhuma aliança. A única aliança que tinha, quebrada em 2014, era com a Rússia.

  7. Grunho says:

    Louco ou não, uma derrota de uma potência nuclear às mãos de um inimigo não nuclear até à data não existiu. O Zé Lenços a hastear bandeira ucra no Kremlin para experimentar e ver as consequências não é boa ideia.

    • Mr. Y says:

      És mesmo Grunho. Desde quando é que o Zelenski quer hastear a bandeira da Ucrânia no Kremlin?

    • Manuel da Rocha says:

      A situação é que o Putin quis limpar a liderança dos militares russos, onde a corrupção e fraudes eram gigantescas.
      Um exemplo é o programa Kalibr (os “temíveis mísseis hiper-sónicos”) em que a Rússia terá gasto 1,8 triliões (milhões de milhão) e que o 3 teste provocou a morte a 450 soldados russos, quando o míssil se despenhou a 200 metros da base de lançamento. E as promessas de cada um custar menos de 1 milhão, estão em 19 milhões, por unidade e 60 dias para o produzir.
      Porque é que acha que a Rússia andou a abrir paióis encerrados em 1978, que já nem se sabia quem tinha as chaves? Tanques, armas, munições e vários veículos foram tirados dessas “reservas de 700000000 de equipamentos para a guerra nuclear”, para irem para a frente de batalha.
      Foi daí que a Rússia regressou ás suas origens, soviéticas, de ameaçar com tudo, enviar 300000 soldados para a morte, para conseguir ocupar uma pequena parte do país adversário. Depois de perderem 75000 vidas, lá foram recrutar mais 500000 russos e 280000 estrangeiros (maioria pessoas do DAESH que lutaram, ao lado da Rússia, na Síria, outros que eram inimigos mas, com 3000 euros mensais, e a possibilidade de violarem mulheres e matar pessoas e animais sem qualquer punição) a irem para a frente de batalha.

  8. Alejandro says:

    Sinceramente, tenho sim receio que o Vladimir Nazist, Quero dizer: Vladimir Putin, possa usar o arsenal nuclear em desespero, numa lógica de: Se não é para mim, não é para mais ninguém.
    Quem sabe se o Hitler, tendo a tecnologia nuclear já disponível, não o faria também?

    • Manuel da Rocha says:

      O Hitler planeou usar a bomba contra Londres. Não ficou foi pronta a tempo. Adiantou 30 anos aos americanos e russos.
      No caso do Putin, não é fácil. Tal como anunciavam que o Trump também o faria… Há uma cúpula militar que decide se há razão para o lançamento de armas nucleares ou não. O presidente e o adido militar são os que dão a ordem, só se esse grupo verificar que as razões são válidas, é que permitem o lançamento.
      Os russo até fazem algo bastante diferente dos americanos: as ogivas não são colocadas nos aviões. Os treinos nunca usam ogivas reais, mesmo que desarmadas. Até nos submarinos só 3 possuem mísseis nucleares prontos a ser lançados. É um dos casos de desconfiança. No caso americano, 90% dos submarinos tem 1, ou mais, mísseis nucleares, aos quais só falta o código para armar a ogiva, que só o presidente e o grupo militar leader podem disponibilizar ao comandante e primeiro oficial. E todos os meses, os pilotos dos Stealth fazem viagens com mísseis nucleares que chegam a ser armados, ficando a um simples toque de serem lançados. Ainda há menos de 3 anos, um deles foi lançado, por acidente, obrigando o piloto a usar o código para desarmar as 7 ogivas que iam no míssil, para evitar a sua explosão. Todas foram recolhidas e não terão sofrido grandes danos, pois caíram num pântano.

    • freakonaleash says:

      Pelos vastos documentos e documentários históricos de 2ª Grande Guerra onde a máquina de guerra nazi é bem esmiuçada (já os crimes de Stalin são relegados para 3º ou 4º plano) é dado como certo que Hitler dedicou largos fundos à pesquisa por armamento nuclear, cujos cientistas potenciaram o programa nuclear americano. Não tenho dúvidas que se Hitler tivesse conseguido equipar os seus mísseis V2, com os quais bombardeou indiscriminadamente a Grâ Bretanha, com ogivas nucleares que o teria feito sem hesitar.

  9. Joseph Goebbels says:

    ele esta sentado no seu sofa ver o ocidente a cair em declinio os exercitos ocidentais lgbtqia+ basta berrar um pouco mais alto rendem-se na hora

  10. Papakuzes says:

    A queda da URSS deixou 25 milhões de russos a viver no estrangeiro dum dia para o outro. Desde então os Zelenskis de vários dos novos países passaram a tratar os russos como cidadãos inferiores, apesar de terem nascido e vivido lá a vida toda.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.