Proponha uma correção, faça uma sugestão
Airbus diz que hidrogénio é a solução, mas ainda há muito trabalho a fazer
Com objetivos claros de descarbonização a serem cumpridos, muito se tem debatido sobre as alternativas aos combustíveis fósseis. De acordo com o CEO da Airbus, no caso dos aviões, a derradeira solução, a médio e longo prazo, é o hidrogénio.
Ainda assim, alerta que o caminho a percorrer ainda é longo e trabalhoso.
Numa entrevista à CNBC, o CEO da Airbus Guillaume Faury alertou que o setor da aviação poderá enfrentar desafios substanciais se não for capaz de descarbonizar atempadamente. Além disso, referiu que os aviões movidos a hidrogénio são a derradeira solução, se considerarmos o médio e longo prazo.
Como já vimos várias vezes, a pegada carbónica da aviação é uma das mais significativas. Aliás, o World Wildlife Fund descreve o setor como “uma das fontes de emissões de gases com efeito de estufa de crescimento mais rápido a impulsionar as alterações climáticas globais", sendo a “atividade mais intensiva em carbono que um indivíduo pode fazer”.
CEO da Airbus Guillaume Faury
Airbus está a começar o longo caminho
Aparentemente, a Airbus está a concentrar-se em várias áreas. Por exemplo, um dos objetivos é assegurar que os aviões queimam menos combustível e emitem menos dióxido de carbono. Aliás, os reservatórios da aeronave que a empresa está a distribuir têm capacidade certificada para 50% de combustível de aviação sustentável.
Precisamos de ver a indústria de Sustainable Aviation Fuel (SAF) a avançar, a ser desenvolvida, a crescer para servir as companhias aéreas e a poder utilizar essa capacidade de 50% de SAF. Iremos a 100% até ao final da década.
Disse o CEO da Airbus, acrescentando que a seguir “é olhar para o futuro a médio e longo prazo para trazer para o mercado o avião a hidrogénio, porque esta é realmente a derradeira solução”. Ainda assim, alerta que serão necessários muitos compromissos de engenharia, investigação e investimento.
Segundo a CNBC, a contrapor esta visão otimista do CEO da Airbus está o CEO da Ryanair Michael O'Leary que, em outubro do ano passado, admitiu não ver a chegada de combustíveis de hidrogénio, de combustíveis sustentáveis, nem de sistemas de propulsão elétrica, antes de 2030.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
O hidrogênio e a solução em tudo, não só nos aviões.
Apenas, como é óbvio, precisa de uma “Tesla” para investir e impulsionar o uso do mesmo
Vê o eficiência da utilização do H2 como combustível e depois falamos…
Deves de querer continuar a comprar gas natural aos russos e ao resto do mundo. Hidrogenio e a unica hipotese que a europa tem de ser autosuficiente em termos energeticos .
Isso mesmo, a independência energética da Europa é um investimento estratégico!
Não, não quero.
Quero é usar electricidade em vez de H2 sempre que se justificar.
E aí podes ter electricidade de variadíssimas origens, muitas delas de origem renováveis.
lá vem a conversa do costume.. as energias renováveis não são o futuro em lado nenhum! São energias intermitentes qual é a dificuldade de perceber isso?
Eu uso a energia intermitente em dois imóveis e em países diferentes…amazeno a energia e não quero outra coisa. Não existe melhor solução.
O Elon Musk discorda disso, e já explicou o porquê.
Tens razão…
O Hidrogênio poderá ser a solução mas apenas nos aviões. Ainda há um ano também pensava que a única solução para camiões também seria o hidrogênio mas depois de ver os consumos e autonomias de camiões elétricos na empresa suíça Galliker, também ficamos a saber que o futuro já é até mesmo em camiões apenas eléctrico. Nos vehiculos pessoais, bom então aí o hidrogênio é que não faz de todo qualquer sentido. Se quiseres saber porque, pergunta que eu explico.
E baterias quanto é que custa ? O Tesla com 5 anos quanto vale? Quem compra um carro usado sabendo que ao fim de 1 ano tem que trocar de baterias ? O que se vai fazer a essas baterias ? Quando houver 1 bilião de carros elétricos que energia intermitente vai ser necessária para os alimentar ? Quanto vai custar essa energia se já hoje é uma choradeira com o preço da eletricidade. És um tretas.
Com as baterias actuais LFP num carro normal fazes mais de 2 milhões de KM, num camião ainda mais, porque tem mais baterias… quando tiveres que trocar as baterias tens que trocar o carro e o camião porque já estão todos enferrujados e ambos em fim de vida. Sobre a energia, nada mais fácil que isso é então aí é que o hidrogénio não faz mesmo sentido porque para teres 22kw de energia em hidrogénio, precisas de produzir 100kw. No hidrogénio tens uma perda de 78% da energia. Para isso mais vale investir em
Centrais hidroeléctricas para armazenar energia e Pará armazenamento de segundo graus baterias LFP que armazenam a energia solar. Facto é que o maior consumo é feito de dia e Portugal é um país excelente para o uso de energia solar. Como disse, produzo a energia que consumo e armazeno 20kwh igualmente só conduzo eléctrico. Abraco e já agora vai chama-te tretas a ti próprio por andares desinformado e a espalhar as tuas opiniões, em vez de pesquisares factos e repostares o mesmo.
Usar avioes apenas para voos longos. Para viajar dentro do pais era melhorar os caminhos de ferro … Nao faz sentido por exemplo em Portugal haver voos Lisboa – Porto ou Lisboa- Faro, bastava haver linhas ferroviarias em condiçoes ….
+1
É a linha de alta velocidade que não sai do papel e que continua adiada.
Isso é o que devia estar a ser feito já, mas as linhas de Portugal iriam de ter que ser feitas novas e não tou a ver Portugal com dinheiro para isso, tinha de ser um investimento da UE
+2
Nao projetamos no longo prazo e deixamos construir tudo e mais alguma coisa junto das linhas ferreas.
Agora esquecam as linhas e pensem noutra coisa. Os custos de manutencao da linha ferrea sai carissimos. Basta olhar para o prejuizo que dao…
O conceito dos transportes está mal pensado em Portugal, porque bem pensado este geria lucro como por exemplo é o que acontece na Suíça. Cá os autocarros não fazem concorrência aos comboios e vice versã, igualmente os transportes de linha férrea estão excelentemente bem Pensados. Igualmente toda a gente usa via férrea exactamente por esse motivo. Aqui a linha férrea gera lucro… e tudo gera lucro quando feito e gerido devidamente.
Concordo. O PRR, que o AC tanto falou, deveria ter sido melhor estruturado. Uma linha de alta velocidade e indispensável para a evolução do pais, fiz muitas viagens entre Faro e Lisboa e a linha (principalmente do Alentejo para baixo) e uma vergonha, nao pode ser aceitável num pais desenvolvido. E preciso também ter cuidado para numa eventual futura linha de alta velocidade, nao acontecer o que esta a acontecer aqui no UK com a construcao do HS2.
Nao é necessário linhas especiais de alta velocidade com linhas em condicoes um Alfa Pendular fazia Algarve->Lisboa em cerca de 1.5h. E Algarve->Porto em menos de 4h
Certo, ate faz sentido. Uma linha alta velocidade ate Madrid, e linhas em boas condições entre capitais de distrito onde o alfa, ou mesmo o intercidades, possam andar de forma constate a 200/220 km/h.
SE utilizarem motores turboprop, gastarão muito menos combustível…é verdade a velocidade é um pouco inferior, mas o mundo agradece!
Torna o avião muito menos confortável para os passageiros
O problema do hidrogênio é que ainda não existem estruturas para o abastecimento porque ainda não existem carros a hidrogênio porque ainda não existem estruturas para o abastecimento porque ainda não existem carros a hidrogêndio (…)