Proponha uma correção, faça uma sugestão
YouTuber alega ter enganado o FSD da Tesla com uma parede falsa. Terá mesmo?
Após o conhecido YouTuber Mark Rober ter alegado, num vídeo, que o Full Self-Driving (FSD) da Tesla não foi capaz de reconhecer uma parede falsa, o dono de um carro da fabricante decidiu recriar o teste. Esta recriação revelou-se surpreendentemente esclarecedora.
Recentemente, Mark Rober encetou um debate online relativamente ao FSD da Tesla, após testar a tecnologia.
Num vídeo, intitulado "Can You Fool A Self Driving Car?" (em português, "Consegue enganar um carro autónomo?"), com mais de 17 milhões de visualizações, o YouTuber testou o LiDAR contra sistemas óticos como os que a Tesla utiliza.
Perante o conteúdo de Mark Rober, que destacou a incapacidade do Tesla para detetar uma parede falsa semelhante à estrada, a Internet viu-se num aceso debate. Afinal, para o teste, o YouTuber não terá utilizado o FSD, mas antes o Autopilot.
Por isso, entretanto, Kyle Paul repetiu o mesmo teste, registando o processo, também, num vídeo. Os resultados foram... curiosos.
Novo teste intrigou ainda mais a Internet
O dono de um Tesla decidiu repetir o mesmo teste, com os mesmos parâmetros gerais. Contudo, em vez de utilizar o Autopilot, recorreu ao FSD da Tesla.
Depois de imprimir a sua própria parede falsa, conduziu o seu Model Y até ela várias vezes.
De facto, em todos os testes, o Tesla não conseguiu detetar a parede até estar literalmente a centímetros de distância dela. Neste caso, segundo sugerido por Rober, numa entrevista citada pelo Carscoops, é possível que a deteção tenha sido feita pelos sensores de estacionamento ultrassónicos e não pela tecnologia de condução autónoma.
Perante a falha do seu Model Y, Kyle Paul decidiu testar uma Cybertruck. Curiosamente, esta passou no teste, parando sozinha sempre que se aproximava da parede.
Esta diferença deve-se ao facto de o FSD ser mais avançado do que o Autopilot, e ao facto de a Cybertruck estar equipada com o mais recente hardware FSD da Tesla, denominado HW4.
Por sua vez, o Modelo Y, cuja versão do modelo é de 2022, estava a executar o HW3.
Em ambos os vídeos e perante ambos os testes, as críticas e apontamentos são muitos, com vários utilizadores, especialmente nas redes sociais, a darem a sua opinião e a questionarem os métodos em que foram feitos.
Loading ...
Muitos na seção dos comentários haviam dito isso. As tecnologias físicas do carro estão desatualizadas, mas não, o Youtuber não deixou isso claro nem numa nota de rodapé.
É só um youtubeiro pago pela Tesla para fazer controlo de dano da marca. Não podemos esqueçer que é um carro fascista, um Maga sobre rodas. Tudo não passa de uma estratégia de relações públicas, manipulação do povo, tal como ensinou: Edward Bernays.
acme approved
Alguem se deu ao trabalho de ver os videos?
O video de resposta tem 2 grandes problemas:
1- a parede tem uma prespectiva muito muito diferente do que devia ser e esta danificada e torta, o que ajuda visao automatica a perceber que algo nao esta bem.
2- O teste do cybertruck foi feito quase de noite. Nota-se perfeitamente a parede a reflectir os farois quando ele se aproxima (se repararem, o carro so mostra um muro baixo – precisamente onde os farois atingem.
O video so prova que com luz (ou ate, talvez, LiDAR) seria muito mais simples ;). Se calhar a tesla devia investigar isso.
No vídeo de Mark Rober dá-se grande destaque à parede “transparente”, que, em todo o caso, em termos de cores e iluminação é mais realista que as deste teste. No teste de Rober o que se compara são: as câmaras LIDAR (a raios laser, que ao serem bloqueados pela parede o tornam o teste mais fácil para as LIDAR), com as câmaras comuns dos Teslas (que se deixam enganar por uma ilusão de óptica, de que a estrada continua, como nos desenhos animados do Papa-Léguas – mas, para isso, é necessário que a estrada esteja bem desenhada, obviamente).
Porém, no vídeo Mark Rober os testes com más condições de tempo e de iluminação, em que a “criança” é atropelada pelos Tesla, são mais relevantes do que a parede. Por alguma razão os Waymo, que usam câmaras LIDAR, com raios laser e que “veem” muito melhor as câmaras comuns da Tesla, não circulam quando está mau tempo. Os Teslas nem é preciso que o tempo esteja tão mau.
O que estes gajos fazem para limpar a imagem de um sistema caduco e inoperante, responsável por n mortes.
Tesla não tem LiDAR, é conduzido com uma webcam do século passado e tecnologia de há 100 anos atrás de Hollywood, aquilo não funciona de noite, nem à chuva, nem com neve. É um perigo! O self-drive da Tesla, é pior que todas as marcas chinesas. Para se ver a categoria… é a pior do mercado automóvel!
Depois, o carro, abre se o capô à frente e não tem lá motor, não tem a antena em cima, não tem rádio, devido à interferência do motor elétrico, não aceita cassetes do Tony Carreira, nem de nenhum artista, nem leitor de CDs tem, querem é vender Starlink. Não tem puxador, nem fechadura, nem ficha de diagnóstico para ver as emissões, nem sequer tubo de escape, vejam bem!
Aquilo está cheio de radiações, é como estar dentro de uma gaiola de Faraday, sim, é do principal concorrente, nem sequer é uma gaiola de Tesla. Aquilo é como um micro-ondas.
O Cybertruck, aquilo é que é bom, tão bom que é proibido de circular em toda a Europa e Reino Unido! E trazia mais de 200 problemas de fábrica! A chapa é tão boa que nem tem tinta, nem pregos, só cola e ferrugem por baixo. É o que há… carros a pilhas, dizem eles… que no inverno ficam no meio da estrada. No verão ficam trancados a torrar lá dentro. Se aquilo descarrega, tem de ir para a fábrica no reboque e… levam 30 min a carregar. Só o tempo que se perde é um maior prejuízo que o petróleo. Ah pois, todas as peças de plástico do Tesla são feitas com petróleo!
Pior são as fábricas, deitaram as árvores abaixo da Floresta Negra e a população ficou sem água. Uma desgraça! Ainda bem que agora há a BYD com veículos híbridos. Os chineses fazem jogo duplo e venceram as duas corridas. China wins!
Fontes: “as minhas ideias”
Não digas essas coisas que ainda fazes o JL espumar-se todo.
Se um Tesla é como estar dentro de uma gaiola de Faraday entao é dos sitios mais seguros que existem. Ainda mais seguro que estar dentro de casa….
Muito seguro, até tem um sistema de defesa contra armas biológicas.
gaiola de Faraday é utilizada para bloquear radiações electromagnética. Se o objetivo é proteger disso. Então sim é do mais seguro que existe.
O problema é que telemóvel, rádio, WiFi e afins não funcionam
Nada de novo. O FSD nunca foi nada de especial. E sem radar/LiDAR falha bastantes vezes.