Proponha uma correção, faça uma sugestão
Rajadas superiores a 170 km/h danificaram pelo menos quatro caças F16 na base de Monte Real
O temporal causado pela Kristin terá danificado pelo menos quatro dos caças F16 portugueses que estavam na na Base Aérea n.º 5 de Monte Real, em Leiria.
O poder destrutivo da Kristin refletiu-se especialmente na Base Aérea n.º 5 de Monte Real, onde se registou uma das maiores rajadas de vento causadas pela tempestade.
A passagem da depressão Kristin afetou de forma significativa a zona de Leiria, com Monte Real a registar impactos notáveis. Terá sido aquela, aliás, a zona de entrada da tempestade no continente.
Foi, também, no município de Leiria que se registaram quatro dos seis mortos relacionados com a Kristin.
O vento que "varreu tudo", os telhados arrancados como "papel" e uma "grande mágoa". Como a depressão Kristin devastou Leiria. Crédito: Diogo Ventura/Observador
Defesa aérea do país continua assegurada
Depois de registar uma rajada com 178 km/h, às 5h da manhã, a base deixou de conseguir registar mais, porque a estrutura meteorológica foi destruída.
Na noite de quarta-feira, a Força Aérea assumiu "danos significativos dos quais não resultaram feridos, cingindo-se a danos materiais avultados".
Segundo o Correio da Manhã (CM), o temporal terá danificado pelo menos quatro dos caças F16 portugueses que estavam no hangar de manutenção, em danos que o mesmo jornal refere serem de milhões de euros.
Caças F-16 sofreram danos na Base de Monte Real. Crédito: Paulo Cunha/RR
Conforme contado, os danos ocorreram quando o vento fez cair os portões do hangar em cima de duas das aeronaves de supremacia e defesa aérea. Um terceiro foi empurrado pelo vento para cima do nariz do quarto F16.
Por estarem mais abrigados, os restantes caças terão escapado à tempestade.
Apesar dos estragos, a Força Aérea informou estar "a atuar de imediato para restabelecer a normalidade da atividade da Unidade, dando prioridade à segurança dos militares e trabalhadores civis que ali prestam serviço".
Mais do que isso, foi assegurado que, "apesar do impacto da depressão Kristin, a Força Aérea mantém operacional a missão de defesa aérea do país".
Imagem: CM
Neste artigo: caças, f16, KRISTIN, leiria, tempestade
Loading ...
Equipamentos caríssimos guardados em construções de papel…
Claro,
O dinheiro esvaice todo, em buracos, como aquele ba Europa Central..
Depois dizem a defesa está assegurada??
Com os nossos aviões 5000 km a norte para ameaçar os Russos??
quando alguém me diz que a defesa está assegurada, eu presumo que seja a defesa do nosso País.
E depois vejo 175km/h destroi a estação meteorológica…puff.
Estamos a falar de vento, e nem o vento nós vencemos.
Isto pode ser deus que nos está a castigar, pela atitude belicista, e pelo apoio a uma loucura sem fim.
Que deus salve os bons, pelo menos.
A FAP é uma anedota. Colocam aeronaves de MILHÕES de euros numa espécie de pré-fabricado. Quem no seu perfeito juízo acho que aquela estrutura de treta era segura para o que quer que fosse? A casota do meu cão é maus robusta e segura que aquilo… E agora lá vai o tuga pagar pela incompetência deles.
Será que no aeroporto de Lisboa na TAP Maintenance & Engineering, onde se faz a manutenção da frota, se tivesse passado a mesma tempestade a estrutura iria aguentar? Serão eles incompetentes também? Ou será a norma deste país para o clima normal que tem? O que aconteceu foi algo anormal, por isso se chama calamidade publica.
Se fosse algo recorrente, as estruturas seriam feitas de outra maneira.
A casota do seu cão não custa o mesmo que um hangar para vários aviões, principalmente para suportar ventos acima de 180 Km/h…
Mas só se fazem planeamentos/previsões para situações “normais”?
Esquece d1, estás a bater em cavalo morto. Esse senhor acima escreveu escreveu escreveu e não disse nada mais do que “somos um país de remendos e estamos bem assim”. Desconhece por completo o ditado muito antigo “antes prevenir que remediar”.
Pois, a questão é mesmo essa: a falta de visão. Ninguém quer saber das hipóteses, apenas querem saber do orçamento mais baixo que o excel valida. Quanto hangares com construção adequada farias com o valor de um F16 ? O que é preferível então ? Na tua ótica, deixar destruir os F16…
Estas aeronaves estavam no hangar de manutenção, que é mais “frágil” que os outros.
Não havia como os movimentar a tempo.
Só leva 5 minutos, se funcionassem, claro haha
Mesmo sendo para manutenção, para receber as aeronaves que recebe, deveria ter outro tipo de construção e não uma mera estrutura metálica com chapas de zinco. MAs um F16 é barato…
Isso fazia sentido se o governo desse orçamento para as forças armadas. Pobres coitados já muito fazem com tão pouco.
Ofereçam os F-16 para Argentina. E comprem novos.
Se Monte Real estava no caminho da Tempestade principal, porque não transferiram a Esquadrilha para outra base, a base de Beja, por exemplo?
O vento chegou mais rápido que os radares metereológicos a detetarem ! :))
Desde domingo que se sabia que vinham aí ventos fortes.
4 F-16 estão em treinos por Espanha.
Outros operacionais estão em hangares mais robustos.
Estes aleijadinhos é que ficaram no hangar de manutenção.
Ainda bem, isso a andar polui muito.
Ele não anda, voa.
Maravilha.
A desculpa ideal para forçar/acelerar a renovação e não permitir atrasos. Assim, já é possível lançar o argumento da operacionalidade …
Espero que seja pelos Gripen.
Gripen nao. Eurofighter. A Airbus ja prometeu investir mais em Portugal e até incluir portugal em futuros projetos e optarem pelo Eurofighter.
Gripen por favor!!! São os mais baratos e os melhores…
Os F16 teem uma grande vantagem, são a plataforma com mais compatibilidade de armas na OTAN.
.Vai ver a listagem de armamento que o f16 pode usar.
Depois é um avião extremamente testado.Tem tido melhorias com o tempo,etc.
Os Gripen, são de baixo custo defacto, mas aquilo de Suéco, tem só a armadura, o resto é de tudo e um par de botas.
É um pesadelo, teres que depender de tantos Países para ter peças para 1 avião.
No papel, o Gripen serve, para um País pequeno como nós, mas era importante integrar também tecnologia nossa.
No entanto a quantidade de armas que ele pode levar, é muito pequena.
Não tens grande escolha.
E depois, é uma incógnita, não é nem de perto um avião testado continuamente ao longo de décadas.Isso importa e muito.
Em dogfight, é muito bom, mas dogfight?
Os Russos teem misseis ar-ar que te abatem o aparelho a 400km.
Achas que o dogfight, vai ajudar?
Sobre os supertucanos, são caros, mas para treinamento, e para missões leves são uma opção eficiente.
Depois podes usa-los para transporte de orgãos, entre distritos, certo?
Embora que hoje em dia já se pode usar drones, porque é milhões de vezes mais barato.
No entanto essa opção deve ser considerada.
O Gripen é de 96… Desde essa altura que se anda a bater com os Russos… Não te esqueças que volta e meia há um Russo a invadir o espaço aero da Suécia.
67% Sueco ou europeu e 33% americano. Não me parece que haja falta de peças. Além disso é totalmente modular, é a opção mais barata, tanto na compra como na manutenção, é o avião mais fácil de ensinar tanto a pilotos como técnicos, pode aterrar e levantar numa estrada normal (nem o Euro nem o F35 fazem – ability to operate from snow-covered landing strips of only 500 metres), uma hora de voo do gripen custa de 5000 a 10000 dólares, um hora de F35 custa 33 a 44 mil, a vida de serviço do Gripen é de 50 ANOS!!!!, ao contrário do que estás a dizer a SAAB faz sempre acordos com os países para usar componentes fabricados no país que compra, “By November 2010, the Gripen had accumulated over 143,000 flight hours without a single engine-related failure or incident”, está pronto para combater em 10 min com o mínimo de pessoal (a short-turnaround time of just ten minutes, during which a team composed of a technician and five conscripts would be able to re-arm, refuel, and perform routine inspections and servicing inside that time window before returning to flight for air-to-air missions), “The Gripen had an estimated CPFH of US$4,700 whereas the next lowest, the F-16 Block 40/50, had a 49% higher CPFH at $7,000”.
Além disso conheço uma pessoa na FAP que diz que o preferido por quem sabe é o Gripen, o problema são os políticos.
Quanto às armas leva tudo americano não percebo o falares da compatibilidade. Além disso leva armas inglesas e francesas. E “The Gripen E is specifically known for high-capacity, carrying up to seven Meteor missiles, or a mix of nine missiles and 16 smaller bombs. ” O meteor tem um alcance de 200km. E leva AIM120 e AIM9 bastante standart…
Uma nota: nunca falei dos Super Tucanos. São os melhores aviões CAS (close air support) a seguir ao A10 e custam uma fração.
A força aérea portuguesa já se decidiu pelos F-35.
Eurofighter e Gripen não são de 5.ª geração, e Portugal quer ter a possibilidade participar nas operações mais avançadas da OTAN/ NATO, por isso precisa do F-35. É este o motivo.
Eurofighter, Gripen ou eventualmente outro poderiam servir para policiamento aéreo, mas em caso de guerra, toda e qualquer vantagem pode fazer diferença no campo de batalha.
Desculpa mas estás enganado. Portugal recusou os F35 à pouco tempo e está inclinada para os Grippen. O F35 dizem que é de 5ª geração mas a única coisa que tem a mais que os grippen e os eurofighters é o Stealth que, dizem os especialistas, já não interessa porque os radares já apanham.
Vai ver um exercício em que os eurofigheters “mandaram a baixo” um F22. Não o F35 MAS SIM O F22!!! Nunca mais saiu dos US para exercício nenhum o F22…
https ://www.aereo.jor.br/2025/03/13/portugal-descarta-compra-de-cacas-f-35-e-avalia-alternativas-europeias/
Eu vi num jornal português na altura.
É estranho porque o hangar de manutenção não é uma estrutura robusta, e os portões daqueles anti-explosão.
Nao dava “pra mandar” os avioes para Marrocos enquanto a tempestade ia passando? Nao e pra mim . Foi um amigo que perguntou.