Proponha uma correção, faça uma sugestão
Questão: considera que os radares de velocidade aumentam a segurança rodoviária?
O Governo português pretende reforçar a fiscalização rodoviária através da instalação de novos radares de controlo de velocidade. Perante tais planos, queremos saber: considera que os radares de velocidade aumentam a segurança rodoviária?
Considera que os radares de velocidade aumentam a segurança rodoviária?
Conforme informámos no final de março, o Governo português pretende reforçar a fiscalização rodoviária através da instalação de 12 novos radares de controlo de velocidade média, uma medida que tem como principal objetivo reduzir a sinistralidade e incentivar ao cumprimento dos limites de velocidade.
A localização dos novos equipamentos está a ser estudada pela Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), tendo em conta os pontos considerados mais críticos da rede nacional.
Entretanto, surgiram também informações de que a A5 poderá vir a receber radares de velocidade média nos dois sentidos de circulação, reforçando a aposta neste tipo de fiscalização numa das autoestradas mais movimentadas do país.
Este projeto continua dependente de financiamento e da realização de um concurso público internacional.
Assim sendo, apesar de os defensores da tecnologia considerarem que os radares de velocidade média contribuem para reduzir os excessos de velocidade ao longo de todo um percurso, há quem defenda que estas medidas servem sobretudo para aumentar a fiscalização e a receita proveniente das multas.
Por isso, queremos saber se, na sua perspetiva, os radares de velocidade aumentam de facto a segurança rodoviária.
Após responder à questão na sondagem em baixo, deixe-nos mais detalhes sobre a sua perspetiva na secção de comentários.
Participe na nossa questão
Loading ...Obrigado pela participação!
Nesta rubrica, colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, por forma a conhecer as opiniões e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia e da mobilidade, sobretudo no que ao nosso país diz respeito.
Assim, caso queira ver algum tema votado nas nossas questões, basta deixar um comentário com o mesmo ou enviar para marisa.pinto@pplware.com.
Sim, porque é diferente ter um acidente a 80km/h e ter um acidente a 200km/h. O de baixa velocidade já pode ser mortal e o de alta velocidade nem a alma se aproveita. EV de torque instantâneo e capacidade de 0 a 100km/h em 5 segundos e até menos é o desbaste populacional que os fabricantes estão a fazer. Nem sou a favor nem contra de EV e combustão. Acho que a limitação electrónica de velocidade em veículos novos devia existir já que tem tanta tecnologia, era um acréscimo de segurança, se são capazes de ler sinais de trânsito, pois que usem isso em prol da vida humana.
É exatamente por causa do que dizes que não faz sentido usarem os radares de velocidade como principal forma de aumentar a segurança rodoviária.
A segurança não devia ser medida pelo facto de morreres num acidente ou de ficares paraplégico. O que devia realmente contar eram as causas do acidente. O veículo tinha a manutenção em dia? O condutor estava atento ou estava “de olhos no telemóvel”? A estrada estava em condições? Tem um traçado adequado? (Há troços de autoestrada que não se adequam à função que desempenham.) O condutor tem aptidão para conduzir?
A lista continua, mas é muito mais fácil culpar a velocidade, até porque é um fator fácil de detetar: basta instalar um radar e faturar.
Quanto muito, servirá, ou servem de aviso para os condutores. Através da colocação deles, ficam avisados de que devem conduzir tendo em atenção o sinal que lhes é mostrado. Para fazer cumprir, depois, devem lá estar, à vista, visíveis, os agentes. E aí sim, autuarem. Segurança é outra coisa, e que começa por não se darem, venderem. cartas a miúdos com 16 anos. Se não podem votar, têm de frequentar a escola Básica até aos 18, como raio se dá a possibilidade de conduzirem um veículo? Num país de líricos, onde todos são especialistas.. venham de lá as carpideiras citadinas explicar o tema.
Concordo totalmente. Os condutores qdo sentirem na carteira o peso do excesso de velocidade, logo moderam o seu comportamento. Se já sentem o peso dos combustíveis, depois deixam de ser pilotos de trazer por casa.
Podem mascarar o que quiserem, mas é e sempre será mais um modo de encher o bolso.
O principal problema é, e sempre foi, a falta de civismo na estrada. A falta de consideração, de respeito,… E até a falta de conhecimento do próprio código da estrada.
Se em vez disso investissem na formação, como por exemplo ensinar o código progressivamente desde o ensino básico, se calhar os resultados seriam muito superiores.
Lembram-se quando o cinto de segurança não era obrigatório? Demorou tempo mas eventualmente tornou-se hábito. Eu cresci nessa transição e hoje não consigo andar sem cinto nem que seja por 100 metros. Foi-me incutido desde criança.
As crianças assim também vão aprendendo com os radares.
Se querem aumentar a segurança rodoviária, ponham carros mais lentos no mercado, não me parece que seja essa a tendência. Radar = Caça multa. “Só enganam aqueles que andam ver futebol…”
Se fosse caça à multa aumentavam as multas.
não, ninguem no seu perfeito juizo faz isso… isso seria a revolta de uma sociedade.
os aumentos tem de ser progressivos, não podes ter uma multa que é muito cara ou impagavel….
Se tu meterem uma taxa ambiental nas baterias do teu carro de 20cent o KWh, ficas chateado mas é ambiental e tal e para ajudar na sua destruição, genero o ecovalor dos penus…
Agora se for 20€ o Kwh se calhar ha uma revolta generalizada …
Qual é a diferença ?
Há muitos anos que não aumentam.
As baterias já têm uma taxa ambiental, neste aspeto não fazia sentido, era sim um contrassenso quando afinal andam a incentivar, ninguém anda a incentivar a malta a andar depressa.
Nop. Só pioram porque do nada o povo trava a fundo porque vêem um sinal de radar e isso tem maior probabilidade de provocar um choque em cadeia do que deixar o trânsito fluir. Já apanhei várias situações dessas especialmente na A1 com aqueles sinais de radar de velocidade média. Começam todos a travar que nem tolos para voltar aos 120 e depois vamos todos uns em cima dos outros à mesma velocidade. Basta um qualquer desacelerar por algum motivo é batem todos. Odeio quando estou nessa zona porque sinto que estou em situação de risco constante. Não posso ultrapassar, não posso desacelerar, estou preso no meio de outros condutores.
Então o problema dos radares é que os idiotas dos aceleras são obrigados a travar para não serem mutados por excesso de velocidade. (insert Picard facepalm meme here)…
Radares aumentam a receita do estado…
Mortes reduzem a receita do estado.
Mais mortes, menos reformados
A receita do estado vem dos vivos que pagam impostos.
Sim, aumentam. Mas só são multados os que não cumprem o código da estrada. Na verdade, é um contributo voluntário. Diria até donativo.
Em alguns sítios sim, na generalidade não. O problema maior não é a velocidade até porque os limites estão completamente desajustados á segurança dos veiculos de hoje em dia. Sou motorista profissional, ando todos os dias na nacional 1 e cansa a falta de civismo de alguns condutores. O verdadeiro problema é o desrespeito pela cedência de passagem nos cruzamentos, entram quando querem e quem vier que trave. O outro problema grande são as ultrapassagens altamente arriscadas e desnecessárias
Portugal tem mais de 20% de carros com mais de 20 anos, portanto até esta ajustada para alguns.
E as distrações !!
A velocidade excessiva é que pode ser uma causa, ou agravante. Não o excesso de velocidade.
Os radares de velocidade servem apenas para aumentar a receita do Estado. Não têm nada a ver com prevenção rodoviária. A maior parte dos excessos de velocidade dão-se a 60 ou 70 kms, onde colocam placas de 50 kms. Temos vias onde a velocidade permitida em curva é de 90 kms, mas depois em recta é de 70 kms, onde colocam um radar, para caça à multa. A prevenção rodoviária não dá receitas, se a quiserem fazer só vão ter mais despesas e isso o Estado não quer. Querem prevenção, então coloquem mais agentes visíveis nas estradas, melhor sinalização, melhor tracado e melhores pisos. Isto previne acidentes, mas dá mais despesa, não dá receita. Como o que o Estado quer é receita, então em nome da prevenção, investe em radares.
Quando se afirma que quando dói na carteira da população estamos a sensibilizar! Acho estranho de que se confunda reprimir, com educar…
Repressão não é educar… Vejam tudo que se fez com os escravos? Será que era educar ao humilhar para a haver resultados…
É o mesmo princípio em relação a repressão rodoviária. Mostre-se e sensibilizem os condutores que as velocidades serram para respeitar por questões de segurança de todos…
Não será possível educar sem que não seja lógico e conveniente para todos. Quando nota-se uma disparidade de diferenças de atuações com a mesma situação.
Então mas no resto do funciona, os tugas são uma espécie diferente ?
Não sei o que quer dizer com (funciona) ainda à pouco tempo estive na Finlândia a fazer um curso de condução com uma brigada de Policias (Não sou Policia) Finlandesa e um ponto que eles me disseram, que era a Finlândia o Pais com menos acidentes e com menos Radares e Policias nas estradas, da Europa…
Pode-me dizer porque que a Alemanha tem Autoestradas sem limite de velocidade e não por isso que há mais acidentes…
Limite de Velocidade nas autoestradas foi adotado nos anos 50 / 60. Quais eram os carros dessa altura suportava uma tal velocidade… Hoje com toda essa assistência existente nos carros modernos ao ponto de ser mais negativo que positivo na ajuda de condução, qual será a razão de termos os mesmos valores de interdição?
Peço desculpa, “no resto do mundo funciona”
Faz todo o sentido, como têm poucos acidentes e são respeitadores, não precisam de radares.
O problema principal para mim nem é a velocidade, é desrespeito pelos outros, e também pelo código da estrada, temos uma cultura diferente.
Certo, mas ainda existem muitos carros antigos nas estradas, muitos deles sem qualquer tipo de segurança além de cintos, sem abs, sem ajudas e até sem air bags.
Hummm, bem provavelmente dos responsáveis pela grande maioria dos comentários a favor, serão por ventura os que circulam nas auto-estradas sempre nas faixas do meio e ou sempre à esquerda e sempre a 80/100 kms/hora. E aí-de aquele que faça sinal para fazer ultrapassagem, ui-ui…!!! Confesso que nunca vi a autoridade a multar esses “supostos bons condutores” e grandes samaritanos dos radares em auto-estrada, nos centros urbanos, sim sou a favor. Haja paciência e sim para mim é pura caça à multa. Apenas a minha opinião.
O pessoal que diz caça á multa e sei lá mais o quê, o radar foi feito para reduzir a velocidade naquele local, o radar está sinalizado e vocês mesmo assim passam em excesso de velocidade, só falta por lá um sinal luminoso com uma seta gigante a dizer radar. Em certas situações e locais há radares que não faz sentido, mas dizerem que os radares não aumentam a segurança nas estradas é simplesmente ridículo. Todos os dias passo por um que fez praticamente terminar com os acidentes naquele local que eram as dezenas por mês principalmente em dias de chuva em que neste momento ao meu comentário mais de metade diz que não aumenta a segurança vocês devem ter problemas, desculpem, mas vocês que têm problemas.
Se os radares fossem devidamente assinalados e colocados em locais realmente identificados como pontos negros, zonas mal marcadas, mal iluminadas e mal conservadas, onde crianças, animais e pessoas estão mais expostos , obviamente que sim. Infelizmente não é o caso; é precisamente o contrário. Os radares estão sempre o mais dissimulados possível, colocados em locais sem qualquer perigo real e onde é fácil ultrapassar o limite mesmo sem carregar no acelerador.
E o mais hilariante é que os limites são sempre revistos em baixa apenas quando instalam o radar, nunca por razões de segurança. O objetivo é óbvio: extorquir dinheiro, sem qualquer contributo para reduzir a sinistralidade, as mortes ou os feridos graves. O resultado é simples: afundamo‑nos cada vez mais neste capítulo.
Curioso porque você fez vários posts a anunciar onde eles estavam. LOOOL
Certo naqueles onde é mais evidente que apenas visam a caça à multa. Sobretudo os 30 na 2ª circular já recalibrados e os 50 na Santos & Castro que se mantêm.
As estradas estão em boa parte sinalizadas. Se bossa excelência cumprir as velocidades, o radar não faz “estragos”.
Eu queria era ver policia na estrada!
Tendo em conta o número de acidentes ainda são poucos os radares. E é uma anedota a polícia informar onde vão estar os radares assim não servem de nada. Na Suiça também informavam mas viram que era uma estupidez.
Na Suiça nunca foi autorizada a Informação… Era ilegal e ainda é a autorização de todos os instrumentos de informação que assinalavam a presença de controlo rodoviário.
A info que havia da PSP em PT era apenas um isco. A GNR nunca anunciou e por cada PSP anunciado, uns KMS à frente estava a GNR a martelar.
Claro que não.
Só colocam em rectas onde há boas condições para andar e poucos acidentes em vez das zonas críticas.
Apenas servem para encher os cofres ao estado…
Só é estranho não aumentarem as multas.
Face ao rendimento, PT já tem as multas mais caras da UE e VC ainda quer mais? Ahahah
Não, não tem, paguei uma na Alemanha que cá era de 60 euros e lá foi de mais de 230.
Deixe de ser obtuso
Circular a 60 numa zona de 50 em PT dentro da cidade: 60,00€
Circular a 60 numa zona de 50 na D dentro da cidade: 30,00€
https ://www.how-to-germany.com/traffic-fines-calculator/
Entretenha-se
E onde disse que foi dentro da cidade ?
Experimente fora. Dá no mesmo.
Dá no mesmo, só que o processamento da multa até chegar cá dobra o valor dela.
Acho muito bem mas também era muito importante além dos testes de álcool também fazerem testes de drogas porque andam muitos condutores a conduzir com drogas no corpo mas não sei porque ninguém fala nisso
Na minha opinião depende do tipo de radar, radar de velocidade instantânea pode até aumentar o risco de acidente caso uma pessoa se aperceba dele muito em cima e trave de repente, se for radar móvel “escondido” ainda pior, pelo mesmo motivo, uma pessoa apeecebe-se em cima do momento e um carro que venha atrás bate. Se falarmos de radares de velocidade média, aí sim porque obriga o condutor a circular devagar dentro de um determinado espaço de tempo e não há necessidade e travagens bruscas.
Actualmente os acidentes causados pelo excesso de velocidade (eu diria antes, velocidade excessiva) são a quarta causa e não a primeira como nos querem passar… e no futuro serão uma causa muito mais distante desse quarto lugar, vamos é ver se continuará a ser o “bode” expiatório…
A velocidade reduzida também é extremamente perigosa, pois com ela vem a falsa sensação de segurança e com essa sensação vêm os comportamentos “desajustados” à práctica da condução… falar com o companheiro do lado e/ou de trás, olhar para as “vistas”, mexer no sistema de multimédia do carro, mexer no telemóvel, beber (e já não “falo” de bebidas alcoólicas), fumar, cantar e muitas outras situações que levam aos despistes, sendo que muitos são sem haver mais intervenientes… claro que também existem causas médicas que são “responsáveis” por sinistros.
Essa, a tal velocidade reduzida cria no nosso corpo (físico e mente) um estado de relaxamento e quando se conduz, tudo o que se deve evitar é esse estado que induz nas pessoas (condutores) sonolência e a terem comportamentos desajustados à condução.
A própria ANSR reconhece que a sonolência está a par com a embriagues (isto eles não divulgam, porque será?)…
Quem por norma e de forma consciente anda um pouco mais rápido, fá-lo com segurança, não é interveniente em sinistros, seja de forma activa ou passiva e já agora pasmem-se, também não são os que são “apanhados” pelos radares… estes são condutores muito atentos, que têm a percepção do que se passa a todo o momento e que ajustam a velocidade às condições, trânsito, via, tempo, etc.
Por fim, é mais fácil um condutor desatento e normalmente cumpridor ser apanhado por um radar (móvel, fixo, ou em carro descaracterizado) do que um condutor a andar a uma velocidade superior à legal…
Antes de virem vociferar com ofensas, pensem um pouco por vós que certamente concordarão com o que escrevo… não estou a indicar se sou condutor ou que tipo de condutor sou, apenas estou a pensar por mim e baseado em factos concretos, alguns da autoria da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR).
Bem dito.
Não, mas a verdadeira intenção desses radares também não é essa.
Claro que os radares não aumentam a segurança. Se aumentarem é só num ou outro caso, mas a grande maioria é apenas para caça a multa. O que aumenta a segurança é tudo aquilo que as autoridades não falam e assobiam para o lado.