Proponha uma correção, faça uma sugestão
Projeto-piloto testa gasolina 100% renovável sem mexer no motor do carro
Em conjunto com a Bosch, a Toyota, a BMW e a Repsol lançaram um projeto-piloto para demonstrar, em condições reais, que os veículos em circulação podem funcionar com gasolina 100% renovável.
Projeto-piloto de seis meses em Espanha
A Bosch, a Toyota Motor Europe, o BMW Group e a Repsol lançaram um projeto-piloto pioneiro, com início no começo de julho e duração prevista de seis meses.
O objetivo é demonstrar, em condições reais de utilização, que veículos convencionais podem rodar exclusivamente com combustíveis elegíveis, o chamado conceito VEEF, ou seja, Vehicles running Exclusively on Eligible Fuels.
Para isso, cerca de 20 veículos das marcas Toyota, Lexus, BMW e MINI vão ser abastecidos com a gasolina Nexa 95 da Repsol, um combustível de origem 100% renovável.
Espanha foi escolhida como palco desta experiência por ser lá que a Repsol, atualmente a única empresa a disponibilizar este tipo de combustível em postos públicos, tem a infraestrutura necessária.
Como funciona a tecnologia por detrás do teste com gasolina renovável?
Um dos destaques deste projeto é o papel da Bosch, que entra com o seu sistema de rastreabilidade digital, apelidado Digital Fuel Twin.
Esta tecnologia recolhe e cruza dados de várias fontes, dos próprios veículos, dos postos de abastecimento e das transações com cartões de combustível, para garantir que é possível certificar, com rigor, que cada litro de combustível utilizado é efetivamente renovável.
Segundo a Bosch, este sistema cria as bases de confiança e conformidade regulamentar necessárias para que os combustíveis renováveis ganhem maior aceitação no setor da mobilidade.
Já a Repsol destaca que a Nexa 95 é produzida a partir de matérias-primas que cumprem os critérios da Diretiva das Energias Renováveis da União Europeia (UE), permitindo reduzir significativamente as emissões de gases com efeito de estufa face à gasolina fóssil convencional, mantendo total compatibilidade com os motores e infraestruturas já existentes.
Um recado para a UE
Por detrás da componente técnica, há também uma dimensão política neste projeto.
Com a UE a apostar predominantemente na eletrificação como caminho para a descarbonização do setor automóvel, os quatro parceiros querem demonstrar que os combustíveis renováveis podem desempenhar um papel complementar e escalável nessa transição.
Os dados recolhidos ao longo destes seis meses serão partilhados com decisores políticos europeus, representantes da indústria e meios de comunicação, alimentando o debate sobre a neutralidade tecnológica e a possível integração dos veículos VEEF nos futuros quadros regulamentares europeus.
A ideia de fundo, defendida pela Toyota, é a de que o objetivo de ter apenas veículos de emissões zero até 2035 corre o risco de não ser totalmente cumprido, e que soluções como esta podem ajudar a colmatar essa diferença.
Loading ...
Pronto agora temos a versão para motores a gasolina e o da versão diesel, já podem deixar os motores a combustão em paz e deixar de desculpas.
Pois, mas nesse caso como fica o Lobie to Litio Alemão?
Lithium Gate.
Será que ha mesmo alguém preocupado com o ambiente?
Os Ricos continuam a rolar em carros de luxo, iates, e aviões privados.
A guerra continua a poluir, que até quando chove, vem petróleo na Chuva.
Parece-te que ha alguém preocupado com o ambiente?
O Litio é altamente tóxico, e a Europa, á execepção da Russia, ainda não tem tecnologia de reciclagem, para ele.
Mas começas a ver carros a baterias cada vez mais..
Eu não acho que haja alguém preocupado com o Ambiente.
O que existem é lobies colossais, pelo controlo da energia, para depois fazer extorsão com as populações, e empresas, ou Países.
Trata-se de lutas de galos pelo puder.
Lobbies e narrativas para servir sempre os mesmos. Tens toda a razão. Isto é tudo uma farsa, desde o inicio.
Exato, aqui nota-se bem isso.
Ena, quantas toneladas já extraíram desse lítio alemão ?
O carbonato e hidróxido de lítio é tóxico onde ?
Quais lobbies ? aqueles que andam a meter margem a mais na comercialização de produtos que só duram uma vez e são super verdes ?
O carbonato e hidróxido de lítio só não são tóxicos na cabeça do Jorge Lúcio.
Oh Carlos, se fosse não era o estado natural dele na natureza, não é melhor ler sobre o assunto ?
https://www.carlroth.com/medias/SDB-3995-PT-PT.pdf
Renovável é um adjetivo que significa aquilo que se pode renovar, repetir ou restaurar. Na ecologia e economia, refere-se aos recursos naturais ou fontes de energia inesgotável que se regeneram naturalmente, como a energia solar, eólica e hídrica.
O termo foi adotado pela indústria e pela ciência não para descrever o combustível em si, mas sim a origem da matéria-prima (que se renova na natureza), para o distinguir do petróleo (que é finito). Muitos especialistas e linguistas argumentam que a palavra esconde o facto de que o combustível continua a ser queimado e destruído. É um nome puramente comercial e técnico. Vamos de mal a pior…
Não tem pernas para andar. Não podemos ter concorrência entre alimentação e produção de combustíveis na agricultura. Já temos pressão que chegue para produzir comida, quando mais “gasolina”.
So nao tem pernas para andar porque nao é economicamente viavel, se nao tu ias ver como é que era
Alimentação? Se é feita de óleos usados, resíduos agrícolas ou florestais, onde foste buscar a ideia da alimentação?
Isso é um mito. A quantidade que se consegue produzir a partir de resíduos (que não são eles também “inúteis” para a agricultura, industria alimentar e alimentação animal) é muito reduzida. Já há décadas que se fala sobre o assunto, que se produz combustíveis à base de milho ou soja, por exemplo.
Agora se me falares de, por exemplo, combustíveis à base de algas… ainda faltam estudos mais intensivos a nível económico e de impacto ambiental, mas é promissor.
Originalmente, as metas da UE para 2035, para a venda de carros novos ligeiros, era que fossem 100% elétricos, ou, por imposição da Alemanha, com motor de combustão a e-fuel. Nem o biodiesel, de que o combustivel do post é uma variante, foi excecionado.
E para isso seria preciso que o carro reconhecesse o e-fuel e se recusasse a andar se lhe metessem gasolina ou gasóleo normais (que continua, por largos anos, à venda nas bombas de combustíveis para os carros anteriores àquela data.
Entretanto, o objetivo inicial já não é 100%, passou para um equivalente a 90% … e, até 2035, ainda vai baixar mais.
Do que eu percebo que fala o post é
– se certo tipo de biocombustível vier também a ser excecionado, qual é a tecnologia que garante que se abastece o carro exclusivamente com com ele e não com gasolina e gasóleo normal? Ou seja, a mesma questão do e-fuel.
– se o biocombustível, em vez de serem acrescentados à gasolina e ao gasóleo (em geral, 5% a 7%, podendo ir ao 13%), passarar a ser o combustível exclusivo, os carros mantêm a mesma segurança e eficiência?
Mas, além disso, interessa saber que quantidade desse tipo de biocombustível se pode produzir. Penso que será sempre pouca. Que é mais para ser usa do no jogo do empurra – empurra daqui, empurra dali, para criar mais exceções aos (agora) 90% de elétricos em 2035.
Não é verdade, nunca houve meta nenhuma para que fossem 100% eléctricos, isso é mentira.
É a mesma coisa que dizer que hoje está menos frio… Mas na verdade está calor.
Não não, está menos frio, não está calor.
Pois, nem você se entende com aquilo que diz.
Então explica lá qual era a meta, ó trapalhão 😉
O trapalhão aqui é o Max, diga-me onde as normas referiam carros eléctricos ?
Que se saiba sempre disseram veículos de baixas ou emissões neutras, que nada têm a ver com eléctricos, já que esse nem sequer têm emissões.
JL vai pstar e arranja e um emprego pa. Es o bot aqui dos carros eletricos, assim como ha bots anti apple, bots do linux….e com cada cromo awui jesus me valha
Eu não sou um pau mandado.
E quem trouxe a conversa dos carros eléctricos não fui eu, para a próxima leia com cuidado.
Nunca houve meta nenhuma para carros elétricos.
A meta para 2035 era que fosse 100% vendas de veículos sem emissões. Podem ser a hidrogênio ou outra tecnologia se quiserem
Ah sim? Cumpriam a meta dos 100% & e-fuel
– os 100% elétricos – a bateria (BEV) e a célula de combustível, a hidrogénio (FCEV).
– os com motor a combustão exclusivamente a e-fuel.
Outras motorizações são fantasia.
Como, por um lado, os FCEV são muito caros e a produção de e-fuel também, na prática a meta para 2035 era a venda de veículos 100% elétricos a bateria (BEV).
Está a ver como chegou lá, e existem outras, não apenas essas.
Já agora deixo aqui outra, e a Toyota tem, combustão de hidrogénio, não tem emissões de gases poluentes.
Ninguém disse se cumpriram ou não ou se as tecnologias são viáveis.
A meta era venda de veículos com 0 emissões, diferente de dizer que tem que ser tudo elétrico. O resto é conversa para tentarem ficar na fita.
Tretas & baldretas para tentar enganar os trouxas. Qualquer um percebe que a meta – era a venda exclusiva de BEV … e mais. uns carros “de coleção” para disfarçar.
Mas tem graça a vossa tentativa para negar o óbvio.
Qualquer um percebe que o vosso protecionismo e preconceito leva a tirar conclusões erradas, mas é bem feito que os aumentem o combustível, já que tanta proteção fazem a essas pessoas e empresas.
Tem ainda mais graça quando diz isso num artigo que prova o contrário.
As empresas optaram por electrico, talvez porque a Electricidade é a tecnologia alternativa mais fácil, eficaz e barata de produzir.
Quero ver quanta energia e custo de produzir este combustivel.
Já agora mostra ai onde diz que tem que ser 100% veiculos electricos e não veiculos com 0 de emissoes.
E já agora mostra a lei europeia que obrigou a china a apostar no electrico e dificultou o Japao na aposta do hidrogenio
Tretas & baldretas. Quando fixaram inicialmente a redução das emissões em 100% sabiam perfeitamente que isso se traduzia em 100% de BEV.
Por que é que não fixaram inicialmente a meta em redução de 90% – que é a meta atual – para permitir a engenharia funcionar e propor soluções?
E depois admiram-se que o pessoal se chateie com as instituições da UE – quando fazem grossa asneira, que se mete pelos olhos dentro? Os chineses agradecem.
Nunca fixaram inicialmente a redução de emissões a 100%, foi gradual.
Tanto que não sabia quem nem eram produzidos nessa altura, e existem mais de 3 outras soluções que não são bev.
Chateiam-se porque andam sempre de braços dados com os grandes lobbies, é saírem do rebanho, pensar um pouco além, não é por fazerem isso que vos vão fazer um desconto no combustível, aliás estão a fazer o contrário, tanto que agora até vos aumentam o combustível porque lhes darem tanta proteção.
Nem subiram propositadamente os impostos nos combustíveis e criaram pseudo taxas… Mas vá, depois eu é que sou contra os carros a combustão e contra os elétricos…
Quando subiram os impostos ?
Se são pseudo-taxas não as pague.
Sim, nota-se mesmo que é, até porque não referi em lado nenhum que era contra.
A ser correto, a UE fala em carros zeros emissões locais e não em 100% elétricos
A maioria do pessoal não sabe a diferenca.
os recursos são infinitos…
a própria lei diz isso: “NADA se PERDE, NADA se CRIA, TUDO se TRANSFORMA”.
é por isso que TUDO é cíclico… o que querem fazer é negócio dos “ciclos”.
Nao sei nao, mas tive que comprar um triciclo ha uns dias e foi bem caro. Decerto a culpa é do governo que aprovou essa lei de que tu falas
🙂 🙂 🙂
Só não entendo porque há tanto segredo sobre o que está por trás da produção deste combustivel.
Vinha comentar isso mesmo… é que não dizem nada como é que produzem o combustível.
É exatamente por isso que não falam na produção…
Até queria ver se dizem que a produção não recorre a pesticidas…
E desmatamento, já que se vão usar terrenos atuais de cultivo vão tirar comida da boca das pessoas, a solução é criar terrenos de cultivo.
Gasolina 100% renovável sem recursos naturais ou seja de fontes de energia inesgotável só conheço a Urinolina 🙂
Preço e processo de fabrico não divulgam
Os alucinados da UE, comandados pelo terrível lobby elektro, já espumam pela boca perante a previsível falta de argumentos para justificarem, num futuro próximo, a contínua descapitalização da Europa a favor de uma China promotora do arraso da biodiversidade e q recorre ao trabalho escravo e infantil por esse mundo fora.
Então mostre lá essa espuma do lobby a impedir estas e outras soluções ?
Vá, seja homenzinho e mostre alguma coisa daquilo que anda sempre por aí a espumar.
Já agora, diga também como é feito este combustível para vermos que biodiversidade vai afetar, de certo que não acredita que ele “caia do céu”.
Ai Jorge Lúcio, não tens melhoras …
Já lhe disse para lhe chamar o que quiser oh Carlos.
Não percebi, Jorge Lúcio. Tem de explicar melhor. Não está sol aí nas Caldas ?
Já lhe disse para lhe chamar o que quiser oh Carlos.
Eu chamo-lhe Jorge Lúcio, porque assim é. E porque sei que é. Nada mais.
Chame -lhe o que quiser, não vai alterar nada, eu agora vou chamar de Carlos.
Se soubesse falava o nome correto.
Portanto, na sua ótica devemos ser mais como os chineses, é isso?
Devemos seguir o caminho do arraso da biodiversidade e recorrer a trabalho escravo e infantil para fazer frente à China?
Ainda não percebi que lobby é esse que tem mais poder que o lobby que controla todo o mercado mundial
Mas para produzir este combustível 100% renovável já se pode derrubar floresta ou a sua irritação é só se instalarem painéis solares?
+1 podiam focar em bombardear uns paises com liberdade e sacar petróleo, mas não é sempre com tretas destas. Queremos é guerra e petróleo, só isso é que mete o mundo para a frente
Sempre disse que o futuro vai ser e-fuel e igualmente eletrico. Podem conviver as duas sem qualquer problema.
Todos ganham!
Depois não venham com a história que não há energia para tudo, porque esses combustíveis são um fosso em eletricidade.
Faltou o mais importante… o preço por litro.
O sucesso ou insucesso desse combustível reside só e apenas nesse fator.