PplWare Mobile

Noruega testou 27 carros elétricos em frio extremo e há um vencedor: a China

                                    
                                

Autor: Pplware


  1. TT says:

    Não sabia que a Hyundai era chinesa

  2. Vasco S. says:

    Falta saber quais o tipo de bateria que estavam nos testes, Lítio , nmc, lfp, nca, sódio, deveria ser mencionado.

  3. Toni da Adega says:

    Deviam era fazer esses testes em Portugal. Aí sim iam ver o que era frio extremo. Em vez disso vão para países amenos.

  4. Yamahia says:

    É realmente decepcionante a autonomia dos elektros. Um teste q nem sequer mete uma AE, só cidade e nacionais de baixa velocidade e é o q se vê
    Por ouO top da eficiência é uma

  5. Yamahia says:

    Ia a dizer:
    -Por outro o top da eficiência é uma falácia, os carros referidos nem sequer chegaram á altura máxima do percurso, portanto não passaram pela única dificuldade para um elektro, ou seja, subir meio de uma serra baixa como é o caso da serra da estrela. Ficaram todos pela Covilhã ou pelo Fundão devido à falta de bateria. Patético lol

    • JL says:

      Então mostre lá um teste um diesel nas mesmas condições e subido ainda mais com aquela temperatura ?

      • Yamahia says:

        Como sabe pá já lhe disse várias X’s , os térmicos só gastam um pouco acima durante a fase de aquecimento do motor ~5 minutos, o que numa viagem de 1000 KMS é zero e para temperar o habitáculo tbm gastam zero.
        Significa q um diesel à moda antiga, com 70 litros no depósito, papava fácil 2800 KMS naquellas condições. Ou seja, fazia o trabalho de 5 Lucid’s. E se quisesse fazer mais 2800 era só preciso uma paragem de 3 minutos ao contrário dos elekitros q com frio nunca mais carregam ou não conseguem carregar sequer.
        Nunca vou perceber o fascínio que alguns patos têm por elektros. Só entendo porque são maníacó-subsídió-dependentea e atrapalham a vida toda, família incluída, à conta da panka.

        • JL says:

          Então onde está o teste ?

          Curioso, porque nos países frios até os diesel gastam mais. Não tem nada a ver com aquecimento do motor, porque nos países quentes também o fazem.

          Já agora, tem de adicionar o consumo do aquecedor de bloco durante a noite, que é a electricidade.

          Mas porque esse teste dos 2200 KMS, e não 2800, não foi feito em países frios ?

          Outra mentira, se não carregassem não tinham feito o teste. Duhh

          Então não se entende a si próprio ?

          Subsídio dependente é você, que recebe subsídio no gasóleo e na electricidade que o gasóleo gasta para ser produzido, transportado e abastecido.

          Exato, já viu o que atrapalha a família por perder tempo a abastecer ?

          • Yamahia says:

            Para arrancar de Oslo são preciso aquecedores onde? Isso é no pico do inverno na Sibéria, seu básico

            Pois não são 2800, são antes 2831 KMS.
            Va-se curar, pá
            https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/longest-fuel-range-%28standard%29

          • JL says:

            Onde estão os dados sobre isso ? Temperatura, elevação, velocidade, etc ?

          • JL says:

            Ah, e quantos litros foram, é que podem ter aumentado o tanque e continua a ser um tanque.

          • Yamahia says:

            Onde estão os litros? Não vê? Ponha os óculos!
            Está lá escrito, nem sequer foram precisos os 70 litros, apenas gastaram 66 litros.

          • JL says:

            Já agora, algumas considerações sobre esse teste.

            Dizem que fez 2.61 litros por 100 kms, num depósito de 66 cheio até à boca, portanto assumem que meteram 73.9 litros num depósito de 66 litros, estranho.

            Usaram 2 carros, um ia na frente para ver o transito e condições, portanto deviam considerar, no MINIMO, o consumo a dobrar.

            Teve sempre muita atenção ás elevações do terreno e tempratura, já que assumem que isso faz aumentar o consumo, portanto isto confirma a sua mentira anteriormente.

            Andaram abaixo de 80 kmh, portanto não entendo porque vem para aqui falar em autoestrada.

            “Germany was a bit challenging. During the night, temperatures were around 1 °C, which is not ideal for fuel consumption. There were also long uphill stretches of over five kilometres, which further increased fuel usage. On the return through France, I had a 200-kilometer stretch with a tailwind, where consumption was just about 2.2 liters per 100 kilometres,”

            Portanto até o vendo tem influência no consumo de um a combustão, curioso como usam sempre este argumento para os eléctricos, aqui foi uma diferença de 18.6% só devido à direção do vendo.

            Fez modificações ao carro, o mesmo foi rebaixado 1.5 cm e equipado com pneus de baixa resistência, portanto pouco ligou à segurança.

            Num Enyaq e nos montes Tatra, que chegam a 2655 metros, em direção ao Mar Báltico conseguiu 730 sem recarregar, a fazer 11 kwh por 100 kms, e diz que com o aumento de eficiência dos eléctricos, está muito entusiasmado para fazer mais testes.

        • Toni da Adega says:

          Os Elektros não funcionam no frio e são os paises frios que estão infestados com Elektros

    • Toni da Adega says:

      +1 nenhum elektro consegue ir a uma altitude superior a 1000m

      • Yamahia says:

        Se vires o teste vais reparar que alguns conseguiram passar a única dificuldade presente no percurso que é subir até um monte com metade da altura da serra da estrela. Por exemplo Lucid Air Grand Touring com 520 km Mercedes-Benz CLA com 421 km, Audi A6 com 402 km, Kia EV4 com 390 km e BMW ix 388 kms.
        Portanto chinos e Teslas são lixo.

  6. Pericles Pinto says:

    Falta dizer qual a velocidade média a que esse teste é feito. Tentem ir de Lisboa ao Porto, com um carro eléctrico, a uma velocidade entre os 130 e os 140 e depois digam como correu.
    Ah e tal, mas o limite de velocidade são 120km/h. Balelas.

  7. says:

    Deviam de fazer o mesmo teste a gasolina e diesel, para vermos como era!!!! Volto a dizer, ainda nao existe alternativa similar ao que já existe e que sirva a maioria das pessoas. Não se notam mais as diferenças devido as “batotices” que fazem!!! Havendo igualdade de circunstancias ainda seria mais visivel a diferença entre a combustão e os electricos. Mas acho bem haverem mais alternativas e os EV sao tambem bem vindos, mas o que acho mal é terem regras diferentes e serem tendenciosos. Querem colocar um EV como real alternativa aos veiculos a combustão e nao sao!!!!

    • JL says:

      Tanto são que o fizeram, a questão é saber se os a combustão conseguiam fazer este teste.

    • Ricardo Silva says:

      O Zé do boné, o que é que sabes de VEs se tens nenhum?

      É cada grunho.

      Os VEs não são alternativa, mas são os mais comprados num país tão frio como a Noruega.

      E a resposta é simples, as pessoas já perceberam aquilo que o Zé do boné nunca irá perceber.

      Os VEs e outros veículos 100% movidos a energia limpas, irão mais ou mais substituir os fumarentos cancerígenos, não vieram “como real alternativa”.

      Nunca mais aprendem.

  8. Francisco says:

    Com todo o respeito pelos carros elétricos, a quem os fabrica e quem os prefere, vejo que a medição do consumo real dos veículos elétricos são uma incógnita pois estão a depender de varios fatores: vidro elétrico, ar condicionado, ar quente, peso a carregar, velocidade, subida e descida, temperatura, nível do mar, tipo de pavimentação, tipo de bateria que está a mudar constantemente, etc.
    Como gosto de economia, previsibilidade, segurança e tranquilidade vou a continuar com o meu Hybrid Toyota.

  9. Muito mais que isso. says:

    Pericles Pinto, costumas fazer Lisboa/Porto ou Lisboa Algarve, sem parares para o cafezinho?

  10. B@rão Vermelho says:

    Pelo menos há um reboque que aparenta ser a combustão, e acredito que iam mais reboques, por isso a resposta se um a combustão aguantaria acho que fica respondido, tanto aguenta como acarta os que não aguentaram.

    A minha opinião não muda em nada, cada uma das tecnologias tem pros e contras como tudo na vida, os fanáticos é que teimam a só ver o lado que lhe convém.

    Dentro de cidades o VE é rei, para grandes viagens ainda não é uma opção muito viável pelo menos a meu ver, que vale o que vale.

    Eu pessoalmente não acho normal ver alguém parar a meio de uma viagem de 300 Km, desculpem, não acho, até o pessoal de carroça fazia mais Km sem parar, eu que nem sou pessoa de fazer grandes viagens de carro, vou de quando em vez para o extremo litoral norte para a casa do meu irmão e faço os 500 Km seguidos, é assim tão complicado fazer 500 Km seguidos?

    Mas fazes 500 Km seguidos todos os dias?
    Não, porque não quero, não tenho necessidade, mas se quiser posso fazer e se tiver um VE mesmo que queira não posso, talvez uma ou outra excepção de VE consegue, não é por causa disso que não vou comprar um VE, apenas vou ter de fazer as grandes deslocações ou mais bem paleadas ou então a combustão, mas como a utilização principal do carro é em redor da morada, faz mais sentido comprar VE.

    • JL says:

      Neste tipo de terreno e condições fazia mais de 300 KMS sem parar ?

      • B@rão Vermelho says:

        Porquê não, a não ser que fosse proibido.
        Queres ver que por lá os carros no inverno estão guardados?
        Eu nas férias do Ana passado fiz mais de 5 horas num Tuk Tuk e só fiz 150 Km, sempre sem parar, não queria conduzir de noite, e não compares o conforto de um Tuk Tuk com um carro.

        • JL says:

          Já andou alguma vez nestas condições ?

          É que fazer 300 KMS são precisas umas 7 a 10 horas.

          Mais de 5 horas a andar num tuktuk ? Lool

  11. Mac says:

    O JL passa-se com isto. “Subsídio no gasóleo”, PQP. Até podiam dar 200% de subsídio, mas continuam a R0UBAR +-50% do valor do litro. Que deveria ser 0.90€/L e não 2.10€. Uma falácia completa que distorce qualquer comparação. Tudo para empurrar pilhas. NOM.

    • JL says:

      Eu ? Vocês é que se passam com isto.

      Podiam mas não dão subsídios para eles em lado nenhum.

      Então indique lá um ano, no passado que não havia eléctrico e que não era 50% ? Assim prova o seu conceito.

      Não estão a empurrar para pilhas, até porque nem se vendem cá, na Noruega os a pilhas têm os mesmos incentivos que os eléctricos, mas vendem apenas algumas unidades por mês.

      Sim, há subsídio ao gasóleo, daí em condições normais eles ser mais barato que a gasolina, já que tem um custo de produção maior, portanto há subsídio, e mesmo com subsídios paga impostos, o subsídio não o livra de pagar impostos. Não sou eu que o digo, é o FMI, ralhe com eles.

  12. AC2Wre says:

    A China está muito à frente da Europa e EUA!

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.