Proponha uma correção, faça uma sugestão
Maior complexo de baterias da Europa já está operacional na Escócia
O principal proprietário e operador do Reino Unido de baterias à escala da rede anunciou que o maior complexo de baterias da Europa, localizado em Blackhillock, na Escócia, já iniciou as operações comerciais.
A Zenobē, uma empresa especialista em armazenamento de baterias para frotas de veículos elétricos e à escala da rede, com sede no Reino Unido, anunciou, no dia 3 de março, o início das operações comerciais daquele que é o maior complexo de baterias da Europa, na Escócia.
Este complexo pioneiro está a ser lançado em duas fases, num total de 300 MW/600 MWh:
- A primeira, composta por 200 MW, entrou no dia 3 de março em funcionamento;
- A segunda acrescentará 100 MW, em 2026.
Segundo o comunicado emitido pela empresa, a capacidade total do complexo é equivalente a alimentar mais de 3,1 milhões de casas, substancialmente mais do que todos os agregados familiares na Escócia, durante duas horas.
Além disso, a Zenobē informou que o complexo de baterias foi deliberadamente instalado entre Inverness e Aberdeen, de modo a fazer face ao congestionamento da rede dos centros eólicos offshore Viking (443 MW), Moray East (950 MW) e Beatrice (588 MW).
Baterias vão favorecer o ambiente e as carteiras dos consumidores
Este projeto reduz significativamente a quantidade de energia limpa desperdiçada e constitui um marco importante para a concretização da missão do governo do Reino Unido de ter uma rede elétrica líquida zero até 2030.
Mais do que ser o maior complexo de baterias da Europa, a unidade de Blackhillock será a primeira no mundo a fornecer Serviços de Estabilidade ao Operador Nacional do Sistema de Energia (em inglês, NESO) para tornar a energia renovável mais segura e fiável.
Além de outros parceiros, a EDF Wholesale Market Services será o fornecedor de Route to Market para o complexo, através da sua plataforma de negociação Powershift: combinada com os especialistas em otimização de baterias da Zenobē, esta criará mais flexibilidade na rede, essencial para reduzir o corte de energia eólica e acelerar a descarbonização da rede.
Desta forma, este complexo de baterias aumentará a fiabilidade do crescente sistema de energia renovável do Reino Unido e ajudará a reduzir as faturas dos consumidores em todo o país.
Prevê-se que a central poupe aos consumidores mais de 170 milhões de libras nos próximos 15 anos.
Hoje marca um momento crítico na jornada de energia limpa da Grã-Bretanha, pois a Zenobē adiciona mais de 30% à capacidade de armazenamento operacional de bateria na Escócia.
O armazenamento em bateria tem um papel essencial a desempenhar na nossa transição para as energias renováveis, pelo que estou orgulhoso que a Zenobē e os nossos parceiros estejam a liderar o caminho ao lançar o maior e tecnicamente mais avançado complexo de baterias da Europa.
Disse James Basden, diretor e fundador da Zenobē, citado no comunicado da empresa.
Para o ministro da Energia, Michael Shanks, "instalações de baterias como esta estão a ajudar a armazenar a nossa energia limpa e excedente para reduzir a nossa dependência dos combustíveis fósseis - o que protegerá as famílias e aumentará a nossa segurança energética para sempre".
A Zenobē iniciou as suas operações em 2017 e emprega agora mais de 300 funcionários.
Loading ...
“Baterias vão favorecer o ambiente e as carteiras dos consumidores”
A Zenobē é mais uma mentirosa. Ninguém aprendeu nada com o exemplo de MossLanding?
3.6GWh,12x’s mais que essas, a serem consumidas pelas chamas, 200mil pessoas a fugir das suas terras e muitas com sequelas para toda a vida.
Qt à carteira já há muito que estamos conversados.
Carvão 0,04 € o kWH
Renováveis 0,50€ o kWH, a diferença paga o estado. Ou seja todos nós.
E o planeta quem paga? O teu egoísmo?
É isto que queres para o planeta? :
Herdade da Torre Bela:
https://www.rtp.pt/play/p12768/e759837/linha-da-frente
MossLanding:
https://youtu.be/b5kYTD8FPIE?si=Ev-NOWJZUF1yz4YI
Apenas pequenos exemplos do inferno que está para chegar.
Afinal quem é o egoísta aqui?
Qual era a diferença se estivesse ai uma central a carvão ?
Ali não era de certeza.
Não era porquê ?
Pq eram no pego e em sines, duh
Naquele espaço todo erguia 45 centrais nas calmas.
Era capaz de dar para alimentar a UE toda e ainda sobrar.
Mas a do Pego fechou.
Quando a do pego foi para lá era só deserto ?
Aqueles eucaliptos à volta dos painéis são mesmo muito bons para o planeta. LOOOL
E as centenas de animais barbaramente assassinados tbm. Assim como a floresta constituída essencialmente por milhares de árvores de espécies autóctones.
Que iam morrer de qualquer maneira em outras caçadas ? até parece que estavam lá só para procriar.
Milhares de eucaliptos ?
Espécies autóctones. não sabe o que é ?
O eucalipto não consta dessa classe.
Na herdade foram dizimados:
Flora:
Arvores:
Sobreiro, Azinheira, Carvalho, Zimbro, Loureiro,MedronheiroPinheiro-bravo e Pinheiro-manso.
Arbustos:
Esteva, Rosmaninho, Alecrim, Tomilho, Orquídeas selvagens.
Fauna:
Veado e Corço.
Uma coisa é a caça outra é a chacina e o assassínio sem critério.
É por isso que as reservas têm cotas e quem não as cumpre fica sujeito à fiscalização venatória e a consequências que para além de multas elevadas pode levar a perda da licença e arma(as) confiscadas.
Claro que aqui valeu tudo. Nem um pio por parte da GNR ou do ICNF.
É um conluio nojento.
É o que se vê ao redor do parque solar, assim que se abre o vídeo.
Pois o que existia já não se vê. Agora só se vê deserto até onde a vista alcança.
Costuma-se a dizer, “olhos que não vêem, coração que não sente”
A propósito, esta semana apesar da elevada carga de água que caiu, sai com o carro, pensava eu que o ar já estava limpo. Demorei-me um bocado e quando cheguei este já estava todo cag@do, apesar da chuva ter continuado.
Malditas poeiras do norte de África, pá. Já nem avisam. Já deve estar gasta a retórica.
É isso e aquele cheiro a azeitona que volta e chega a Lisboa. Só agora é que inventaram os lagares alentejanos e os ventos de Este.
Isso deve ser das poeiras das centrais a carvão.
Curioso, que há alguns anos, nem árvores existiam no Alentejo, era tudo de cereais.
Não são das centrais a carvão. Enquanto houveram centrais a carvão não se viam estás poeiras.
São poeiras do deserto, mas não são dos desertos do norte de África como querem fazer crer.
São dos desertos provocados pelo desmatamento irresponsável em pleno território português .
A paisagem do Alentejo não foi só marcada por searas. Árvores icónicas marcaram a paisagem alentejana e deram-lhe uma beleza singular única no mundo ao longo dos últimos séculos. Destaco em 1⁰ lugar o Sobreiro, como é óbvio. Uma espécie de ex-líbris alentejano. Depois tbm há e sempre houveram muitas Azinheiras, Oliveiras, Amendoeiras, medronheiros… Não sei por qt tempo pq está mais que visto que esta malta quer é destruir isto tudo a reboque da desculpa do ambiente.
Pois são . Looool e os culpados são os paineis solares.
Arvores icónicas ? Um chaparro lá de longe a longe ?
Já percebemos que é para arrasar.
Necessidade e renovação de oxigénio é coisa do passado. O que vai dar é robots.
Só aqui tem 1,5 milhões de árvores para abate- Fora o resto
https://observador.pt/2024/03/24/ministerio-publico-impede-construcao-da-maior-central-solar-da-europa/
Caso não saiba isto aqui é Alentejo, não é um mero Chaparro característico de um quadro representativo da paisagem alentejana.
Se não sai do buraco não conhece realidades.
Então se foi impedido, como as cortaram ?
Já sabe como acaba a história?
O MP impugnou a licença, mas a APA autorizou,
Não há informações públicas mas ao q sei eles estão a levar tudo à frente.
Portanto não há informações publicas para a treta que inventou ?
Ah ok!
Estão com a cabeça no cepo.
É para arrasar.
https://amp.expresso.pt/economia/economia_energia/2025-03-11-governo-faz-a-sua-maior-autorizacao-de-abate-de-sobreiros-permitindo-o-corte-de-1070-exemplares-para-viabilizar-uma-nova-central-solar-8a1ab48f
Deve contemplar a replantação em outro local.
É esse o compromisso que todos assumem mas depois ninguém cumpre.
Ainda estou à espera da nova mata de Pinheiro manso que destruíram aqui em Loures (por detrás do MARL -mata do paraíso)
Já passaram anos suficientes para crescer 3matas e o q vejo é cada vez mais espelhos e menos árvores e arbustos.
Sabes como é que não poluimos? Deixemos de produzir e fiquemos todos sem fazer nada e a única forma. Criar soluções tem prós e contras se achas que produzir baterias é pior então continuar a poluir com combustíveis fósseis e a solução é isso? Ou então voltar a era pre industrial, é a única forma.
Que há muita coisa q não é necessária, atracada a uma sociedade de consumo e à obsolescência programada, isso é um facto.
Nomeadamente apelar à troca de carros com 11 anos a reboque da desculpa esfarrapada do ambiente.
Por exemplo os carros a combustão.
@JL sacerdote…. então é mais ecologico eu deitar fora um carro funcional (vamos supor com 8 anos) e comprar um eletrico, do que manter o que tenho? Gastar novos recursos? Deixa a narrativa e sê um homenzinho.
Basta veres o documentário da netflix para ver as toneladas de lixo elétronico que produzimos só porque sim, só porque saiu um telemóvel novo, so porque saiu um tablet novo, etc.
Deves ser dos que sai um iphone novo vai a correr trocar por questões de estatuto… o mesmo com os elektros.
Mas claro… adoras negar a realidade (apesar de dizeres sempre que não) e de praticares greenwashing todos os dias.
Então mostre lá a poluição de manter um carro ? assim prova a sua teoria.
Porque me está a acusar de coisas que eu não faço ? O último carro que comprei já tinha 9 anos.
E ninguém aprendeu com o exemplo dos incêndios nas refinarias ? um pouco por todo o mundo, Portugal teve um em Leça da Palmeira, será que foi por isso que a fecharam décadas depois ?
E ninguém aprende com os incendios das baterias?
Como é que andava antes de haver elektros? Foi daqueles que andava de bicicleta e tamancos a dizer… os elektros estão proximos. Mas agora tem um ódio de morte a quem tem carros a combustivel fossil.
E acredita na reciclagem de paineis, etc, etc. Você era bom para primeiro ministro, diz uma coisa e depois nega logo tudo a seguir o que disse… ou então “não foi isso que eu quis dizer, eu sou uma vitima”.
Que comparação absurda, não consegue melhor ?
Eu tenho ódio de morte ? Você é que tem, tivesse lido os comentários anteriores e não dizia disparates.
E você tem provas para não acreditar ?
Você que é um ambientalista, sabe que se não consumirmos o gás natural, ele tem que ser queimado?
Diga lá que é mentira.
Onde falei em ambiente, mostre lá ?
Tem de ser queimado ? Mas isso é culpa sua, porque usa um combustível que o descarta.
Claro que temos de pagar mais, andamos 100 anos a poluir como se não houvesse amanhã porque era barato e toda a gente pensava como tu, agora tens de correr atrás do prejuízo para dar um futuro ainda assim bastante incerto aos teus filhos e ao resto da humanidade, mas isso não te importa nada pois não? Gente como tu devia ser enviado para Marte já que gostam tanto de planetas mortos.
Vê lá bem quem é que está a matar o planeta
https://pplware.sapo.pt/motores/maior-complexo-de-baterias-da-europa-ja-esta-operacional-na-escocia/comment-page-1/#comment-3624614
Então a morte do planeta só surgiu agora ? LOOL
Ainda agora começou.
Como sabe que começou ?
Então não consegue ver? Quer mais links?
Mas falam lá em matar o planeta ?
Normalmente os venenos matam tudo o que apanham pela frente.
No caso de Moss Landing, grandes extensões de terras, lençóis freáticos e lagos estão irremediavelmente mortos.
Milhares de pessoas ficaram com sequelas para o resto das suas vidas.
Estão ? Então mostre lá essa mortalidade ?
Está aqui a mortalidade:
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh
Tinham que chegar os defensores do nuclear.
O nuclear are mata menos que o vento.
Por muito que tenha reservas quanto ao nuclear (e tenho mesmo, não é só conversa), é melhor que centrais a carvão ou a gás. Obviamente que, como tudo, há cuidados a ter, como aliás em todas as indústrias.
E estamos nós em Portugal que até temos uma boa localização para energias renováveis.
E no final de contas, precisamos cada vez de mais energia. Por alguma razão já se começa a planear datacenters com produção de energia. Além de haver dificuldades em conseguir ter entrega da energia necessária para os consumos, também temos a questão das perdas na distribuição. Um datacenter com produção de energia tem perdas insignificantes. Aliado a isso, se conjugarmos com outras indústrias que necessitem de muita energia térmica, temos uma eficiência enorme.
Imaginemos uma siderurgia. Precisa de energia térmica essencialmente. Ou usamos eletricidade ou combustíveis fósseis para aquecer. E se usarmos energia nuclear em que a mesma “fonte” pode derreter os metais e a seguir produzir vapor para a eletricidade?
Mas como disse, continuo a ter reservas quanto ao nuclear. Mas bem planeado a longo prazo, bem executado, bem gerido e bem localizado, é uma boa solução.
O acidente de Chernobyl foi uma asneirada total. Já sabiam que aquele tipo de reator era “problemático”. Houveram erros de construção. E para ajudar à festa ainda se puseram a fazer “experiências”, o que causou o acidente.
Fukushima tinha muros de proteção de tsunami demasiado pequenos. Pensavam que eram suficientes, mas não foram. Obviamente que depois de acontecer é fácil. Mas pior que questão dos muros, foi a localização dos geradores de emergência, que estavam instalados na cave. Se os geradores tivessem trabalhado convenientemente, não aconteceria nenhuma explosão. Mas aprende-se com o erro.
Aliado a tudo isto, a tecnologia avançou muito. Já existem reatores nucleares “passivos” com um risco de acidente muito reduzido.
Em relação ao lixo, apesar de haver muito má gestão, é mesmo isso. Má gestão. Porque a quantidade de lixo é bastante pequena. De toda a utilização de energia nuclear no planeta, todo o “lixo” radioativo cabia num estádio de futebol.
JL: Tanto o solar como o eólico têm algum risco, nomeadamente na manutenção. Só ir lá acima a uma daquelas turbinas no cimo da serra… não é para mim certamente. No solar, podem cair abaixo da cobertura dos prédios. Parece um pouco ridículo, mas tudo tem o seu risco. O nuclear tem como vantagem (e estou agora só a falar da estatística da mortalidade) a enorme quantidade de energia que produz.
Certo.
Acidentes acontecem em qualquer indústria e têm consequências más.
Já a queima de combustíveis fósseis a funcionar bem são sempre más, más e más. Quantas pessoas têm de fugir de casa, têm doenças graves e morrem por ano devido aos combustíveis fósseis?
Não sei onde é que foste buscar isso das 200mil pessoas. Nos artigos que tenho visto fala-se em mais de 1000. Ok, 200mil é mais de mil, é verdade 😀
Mas volto a dizer. Sh*t happens. Agora comparar alhos com bugalhos. Até nas centrais nucleares que “explodiram” (chenobyl e fukushima), e cujas consequências são enormes, o grau de fatalidades é reduzido. E mesmo se tivermos em conta os efeitos da radiação a longo prazo, que efeitos a longo prazo tem a queima de combustíveis fósseis? Basta ver os índices de problemas respiratórios e a mortes associadas à poluição. E já sabemos isso há mais de 200 anos.
Infelizmente há muita gente que acha só interessa o preço e o agora. O futuro que se lixe. E não, não acho que as energias solar e eólicas sejam a resposta para todos os males, mas enquanto não houver melhor, é o que temos. Mas podes sempre ir morar para o lado de uma central de carvão, já que é assim tão bom…
Ainda ontem estive a ver um documentário sobre energia e existe uma estatística muito engraçada:
https://ourworldindata.org/grapher/death-rates-from-energy-production-per-twh
São os mesmos que postaste acima.
Acérrimos defensores do nuclear.
No entanto, há um relatório da Greenpeace que sugeriu que poderiam ocorrer aproximadamente 270.000 casos de cancro atribuíveis à precipitação radioativa de Chernobyl.
Desses casos, estimou-se que cerca de 93.000 seriam fatais. O relatório também indicou que, apenas na Bielorrússia, na Rússia e na Ucrânia, o acidente poderia ser responsável por aproximadamente 200.000 mortes adicionais entre 1990 e 2004.
Ainda hoje, há nados-mortos e bebés que nascem com malformações devido ao acidente no reator nº 4.
Áustria, Suíça, Itália, Dinamarca, Bélgica, Alemanha, Espanha, Suécia e Taiwan – nove países que, por diferentes razões, decidiram afastar-se da energia nuclear. Seria razoável pensar que todos erraram? Difícil de acreditar.
A decisão de abandonar a energia nuclear não foi tomada de ânimo leve. Estes países avaliaram os riscos, custos, impacto ambiental e viabilidade a longo prazo antes de tomarem essa posição. Seja devido a desastres como Chernobyl e Fukushima, preocupações com resíduos radioativos ou simplesmente porque “os acidentes acontecem”.
Quanto a Moss Landing,
A maioria das pessoas não fugiu logo.
Abandonaram as suas casas apenas quando começaram sentir o efeito dos venenos nos olhos, sistema respiratório e pele.
De inicio mantiveram-se pq a EPA assegurou que não havia perigo (andaram todos na mesma escola)
Venenos nos olhos? Tipo aquilo que se sente quanto se está atrás de um diesel ?
Então e havia perigo ?
O escape diesel não é venenoso. Tem é déficit de oxigénio pq este foi transformado em água juntamente com o hidrogénio contido no gasóleo. Daí ser conveniente procurar lugares arejados ao fim de algum tempo pq o oxigénio existente num espaço fechado, dependendo do tamanho do espaço, é rapidamente consumido e transformado em vapor de água por um motor a combustão.
Perigo onde? No nuclear ou nas baterias de lítio?
Se não é porque o meteu dentro do carro ?
Não sabe que morrem pessoas dentro de garagens ? Então é venenoso.
https://www.metropoles.com/blog-do-noblat/artigos/carro-ligado-na-garagem-fechada-por-eduardo-silva
Já lhe disse, morre por falta de oxigénio e não devido a qualquer veneno. É o mesmo que ficar preso num espaço fechado sem ventilação ou com ventilação insuficiente para repor o oxigénio consumido. Assim que todo o oxigénio disponível for utilizado, morrerá.
No mesmo espaço ao ralenti, um motor de um carro consome 1000 a 1500 vezes mais oxigénio do que um ser humano em repouso. Portanto se vc estiver nesse espaço com um carro a trabalhar vai morrer 1500x’s mais depressa. E se por qq motivo o motor estiver acelerado, morre 5000 x’s mais depressa.
“O escape diesel não é venenoso”
Desisto….
Teoria de Dietrich Bonhoeffer e não digo mais nada.
E morre por concentração a mais de dioxido de carbono:
Só falta dizer que entende mais de saude que os médicos.
Embora o envenenamento por dióxido de carbono seja raro, uma alta concentração dele em um espaço confinado pode ser tóxica. O excesso de dióxido de carbono usa espaço no ar em vez do oxigênio, criando um ambiente propício à asfixia. Entre os sintomas de envenenamento leve por dióxido de carbono estão dores de cabeça e tonturas em concentrações inferiores a 30.000 ppm. A 80.000 ppm, o CO2 pode ser fatal. Como referência, a OSHA (Administração de Segurança e Saúde Ocupacional) definiu um limite permissível de exposição (PEL) ao CO2 de 5.000 ppm em um período de oito horas e 30.000 ppm em um período de 10 minutos.”
https://www.indsci.com/pt/blog/mon%C3%B3xido-de-carbono-vs-di%C3%B3xido-de-carbono-uma-compara%C3%A7%C3%A3o
Cito envenenamento.
Isto fora os outros gazes, como é referido no outro artigo.
No caso do monóxido de carbono (gasolina) ainda é pior, eu já sofri um intoxicação com ele e nada teve a ver com carros, até o equilíbrio e funções motoras perdi.
Tem alguns como os resíduos de um humano. No entanto não tanto como baterias ou nuclear.
Então quantas baterias tem em casa ?
Tenho algumas com densidades entre os 1 e os 10Wh, pq?
Qt ao resto, não venha com estudos da treta.
O que o mata é a ausência de O₂, não é o CO₂.
Hoje querem acabar com os carros a combustão por causa do CO₂ que (dizem eles) provoca aquecimento global. E substituir tudo por elektros “Zero Emissions” (dizem eles).
Amanhã, se conseguirem os seus intentos, vão também querer acabar com a maioria da raça humana, porque vão “descobrir” que um homem pode expirar mais CO₂ num ano do que uma viatura a combustão que percorra 9.000 kms no mesmo período.
Sorrateiramente, já estão a tratar do assunto, eliminando os geradores de O₂ para humanos (árvores) e substituindo-os por geradores de energia para os robots (espelhos, ventoinhas, etc.).
Está à espera de quê? Ainda morre aí em casa com elas.
Não é nenhum estudo, são factos.
Ninguém quer acabar com os carros a combustão, isso é treta sua, e sim, são zero emissões no que toca ao aquecimento global.
.
Se não houver homens, não é preciso carros pra nada, portanto não faz sentido o que diz.
Anda a ver muitos filmes.
Morro o quê?
1-10wh??? São pífias . Fazem lembrar as rabias de carnaval de antigamente, levam um pontapé que desaparecem logo para o relvado da frente.
Veneno é veneno, não interessa se é muito ou pouco, sendo pouco parece que está a morrer aos poucos, já nem contas sabe fazer.
Excelente …pena que não temos ajuda do nosso governo para nos dar informação para entender esta opiniões contraditórias…?
Agora é que vão ser elas…eles fizeram as Fábricas sem assegurar a Democracia na Ucrânia, e agora sem a Democracia, não dá para fazer as Baterias, pois é necessárioa essa “Democracia”..
Vão ter que trabalhar arduamente para fazerem baterias de sangue humano, parece que está a ser derramado á volta de 7500 litros por dia, em 3 anos, 8212500 litros, dá para muita bateria..