Proponha uma correção, faça uma sugestão
Estação de hidrogénio explode na Noruega e leva Toyota e Hyundai a suspender carros
Há ainda muitos aficionados que acreditam que o futuro dos combustíveis automóveis são as células de combustível a hidrogénio. Contudo, ano após ano, os passos dados não têm sido assim tão seguros. Além disso, acidentes como o que aconteceu na Noruega, onde explodiu uma estação de carregamento de hidrogénio, só vêm acicatar mais as preocupações em volta desta tecnologia.
Este acontecimento levantou já sérias dúvidas na Toyota e na Hyundai. Será o fim do sonho do hidrogénio como combustível limpo?
Toyota e Hyundai suspendem venda de veículos a hidrogénio na Noruega
Segundo informações, uma estação de reabastecimento de hidrogénio explodiu na Noruega na segunda-feira passada. Posteriormente, a empresa que opera a estação suspendeu a operação noutros locais devido à explosão.
Agora, a Toyota e a Hyundai estão a interromper as vendas de veículos movidos a célula de combustível no país. Assim, está lançada a dúvida: será o fim dos veículos movidos a célula de combustível a hidrogénio como alternativa de “emissão zero”?
Problema que levou à explosão ainda não foi identificado
A estação de hidrogénio Uno-X, em Sandvika, em Bærum, explodiu na segunda-feira. Como resultado, duas pessoas ficaram feridas. Estas encontravam-se num veículo próximo (que não era movido a este combustível). Segundo a polícia, a explosão foi forte o suficiente para ativar os airbags do veículo sem qualquer impacto.
A causa da explosão é atualmente desconhecida e a restante da rede de reabastecimento está a ser desativada.
Jon André Løkke, CEO da Nel Hydrogen, a empresa que opera estas estações de reabastecimento de hidrogénio, comentou:
É cedo demais para especular sobre a causa e o que correu mal. A nossa principal prioridade é a utilização segura das estações que entregamos. Como precaução, colocamos temporariamente dez outras estações em modo inativo, antecipando mais informações.
No país, esta era uma importante rede de fornecimento. Sem ela, marcas como a Toyota e a Hyundai anunciaram que estão temporariamente a suspender as vendas de veículos com célula de combustível.
Toyota não arrisca e até empresta carro de substituição
O gerente de informações da Toyota da Noruega, Espen Olsen, disse à imprensa local que suspenderam as vendas de carros deste combustível e emprestam aos proprietários outro carro gratuitamente enquanto os postos de abastecimento estão fechados.
Não sabemos exatamente o que aconteceu na unidade Uno-X, então não queremos especular. Contudo, paramos a venda até que tenhamos percebido o que aconteceu, e por razões práticas, já que não é possível abastecer agora.
Explicou Olsen.
Assim, todos os clientes que possuem o Mirai, podem entregar o carro na marca e receber, por empréstimo, um veículo que não é movido a hidrogénio.
Mas será o fim da aposta na célula de combustível a hidrogénio?
A Toyota insiste que este incidente não os levará a mudar a visão que têm para o segmento automóvel. Continuam a acreditar nos veículos de células de combustível a hidrogénio:
Isso não muda a nossa visão do hidrogénio, e é importante ressaltar que os carros movidos a hidrogénio são pelo menos tão seguros quanto os carros comuns. Os tanques de hidrogénio são tão robustos que pode atirar com uma arma sem os destruir.
A Hyundai, a única outra fabricante que entrega veículos com célula de combustível na Noruega, fez anúncios e declarações semelhantes.
Desta forma, este tipo de acontecimento pode tornar-se numa grande golpe para a tecnologia. No entanto, as outras tecnologias "concorrentes" também não estão a salvo de problemas, estão, contudo, é mais seguras em termos de implantação. Estas duas marcas são as mais preponderantes no que toca à aposta no hidrogénio como alternativa à utilização de veículos totalmente elétricos.
Este artigo tem mais de um ano
Imagem: TSN
Fonte: TU
Neste artigo: hidrogénio, Hyundai, noruega, toyota
Loading ...
Qual é mesmo a fonte de energia que não explode ??
A água, por exemplo. Conseguirem extrair a energia dela de forma segura é que ainda vai demorar…
Alguém precisa de voltar para a escola e estudar química. Água é uma molécula extremamente estável termodinamicamente, é, nada mais, nada menos, que óxido de hidrogénio num estado de energia extremamente baixo. A única maneira de extrair energia da água é primeiro separares o hidrogénio do oxigénio, depois recombinares estes novamente para produzir água. O problema é que neste processo a energia que obténs é inferior à que introduzes.
Fico feliz que colocaste esta resposta Nuno, causa-me espécie quando alguém reproduz esse mito do “carro movido a água”. Sua explicação bem didática serve para esclarecer um pouco as pessoas que, talvez por distração, ainda acreditem nessa ideia cientificamente inviável.
Não é vapor
Dizes muito bem. “Neste processo”.
Felizmente não estamos perante um facto consumado. A investigação e inovação ditarão o contrário disso que falas.
As leis da física são uma coisa e não as deitamos pela janela fora simplesmente porque nos apetece. E por esse motivo, obter hidrogénio através da água vai ser SEMPRE ineficiente. Por alguma razão a grande maioria do hidrogénio à venda provem da termólise de hidrocarbonetos, como gás natural, e, como o nome carboneto em hidrocarbonetos indica, libertam dióxido e monóxido de carbono durante o processo.
As baterias de lítio, por exemplo dos Tesla, não explodem. Ardem mas não explodem, o que é muito diferente e dá tempo para os ocupantes abandonarem o veículo.
A solar, a eólica….
Faz sentido, as outras estações de combustível não explodem também….
………………..,-~*`¯lllllll`*~,
…………..,-~*`lllllllllllllllllllllllllll¯`*-,
………,-~*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll*-,
……,-*llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll.\
….;*`lllllllllllllllllllllllllll,-~*~-,llllllllllllllllllll\
…..\lllllllllllllllllllllllllll/………\;;;;llllllllllll,-`~-.
……\lllllllllllllllllllll,-*………..`~-~-,…(.(¯`*,`,
…….\llllllllllll,-~*…………………)_-\..*`*;..)
……..\,-*`¯,*`)…………,-~*`~……………./
………|/…/…/~,……-~*,-~*`;……………./.\
……../…/…/…/..,-,..*~,.`*~*…………….*…\
…….|…/…/…/.*`…\………………………)….)¯`~,
…….|./…/…./…….)……,.)`*~-,…………/….|..)…`~-,.
……/./…/…,*`-,…..`-,…*`….,—……\…./…../..|………¯“,
……(……….)`*~-,….`*`.,-~*.,-*……|…/…./…/……………\
…….*-,…….`*-,…`~,..“.,,,-*……….|.,*…,*…|…………………..\
……….*,………`-,…)-,…………..,-*`…,-*….(`-,………………\
………….f`-,………`-,/…*-,___,,-~*….,-*……|…`-,…………….\
cada vez que explode uma estação de combustível convencional porque é que as construtoras não param a produção de carros à combustão interna?
Porque razão cada vez que há um derrame de petróleo nos oceanos, as construtoras não param a produção?
PPLWARE não me levem à mal mas este tipo de noticia só publicita o “fearmonger ” actualmente praticado e que só atrasa a inovação e corta as asas de um futuro melhor sem poluição!
Viva caro ItsMeMickey. Cuidado, não tapes a verdade para parecer que não existe. A evolução quer-se com qualidade, segurança e muita clareza. A tua forma de ver as coisas pode ser muito mau para a verdade dois factos. Aaa vamos esconder para não atrasar a evolução. Não pode ser. A falha é real e é crítica enquanto não souberem a origem do problema, cuidado com o que dizes. 😉
Abraço.
O Elon Musk sempre disse que o hidrogénio não era nada bom para usar nos automóveis
https://www.youtube.com/watch?v=1ruYW1gii5U
O Elon Musk nunca disse o porquê dos Tesla pegarem fogo sem razão….
+1
fogo != explosão
A Mercedes nunca disse o porquê dos Mercedes pegarem fogo sem razão….
A BMW nunca disse o porquê dos BMW pegarem fogo sem razão….
A Renault nunca disse o porquê dos Renault pegarem fogo sem razão….
Isto dava uma lista enorme
+1
Pode ser que os que acham que o hidrogénio é o futuro se apercebam que não o é
E baseias-te em quê para afirmar que sombra de dúvidas que o hidrogénio não vai fazer parte do futuro?
Os Teslas também andam a explodir e não vejo ninguém a dizer que não vão fazer parte do futuro próximo.
Mania de meter a Tesla ao barulho… Quem falou na Tesla? E já agora, os Teslas ardem, não explodem, é muito diferente!
A questão é no que é que tu te baseias para achar que vai ser, quando as evidências estão bem à vista.
Os elétricos já existem há quase 2 séculos e nunca deixaram de existir. A definição de futuro próximo tem de ser reavaliada.
Tal como qualquer outro combustível, o hidrogénio também é inflamável. E tal como qualquer outro veículo com tecnologia que não foi muito explorada, tem sempre que existir coisas inesperadas. Neste caso, a estação de abastecimento explodiu assim como tantas outras de gasolina ao longo dos anos. É o problema de usar-se tecnologias recentes e ainda pouco exploradas, mas não deve-se esquecer que o mesmo se passou com a gasolina. Só tu na tua ignorância é que consegues dizer isso e não veres o porquêde isto acontecer.
Tecnologia não são baldes de cimento. Não faças confusão.
Emprestam carro não porque tem medo que o mirai acarrete risco, mas como suspenderam os postos de abastecimento para os clientes não ficar parados já que não teriam combustível.
Sem contar com os efeitos da onda de choque que provocam feridos, quais foram mesmo as consequências para o meio ambiente?
Libertação de gazes nocivos, químicos graves, fumo?
Deve ter sido um pandemónio tal que só deve mesmo ter sido um inconveniente para os saudáveis combustíveis fosseis.
Nota-se que percebes ZERO sobre Hidrogénio….
Deduzo que não tenhas percebido. LOL
Sem duvidas algumas hidrogénio é altamente explosivo.
Agora que se saiba o único gás que liberta é o H2O… e todos os reservatórios são ou de fibra de carbono ou aluminio, ainda assim continua a ser menos toxico que o gasóleo.
Agora meter a molécula mais pequena do universo num reservatório sobre pressão (300 bar) em cada carro… isso considero um grave problema.
E os veículos movidos a gás natural? Não estão num reservatório sobre pressão semelhante?
Não, a pressão de uma botija de uma carro GPL aos 30ºC ronda os 180 psi. O dos carros a hidrogénio recentes ronda os 700 psi.
180psi são 12bar, 700bar são 10152psi
os mirai são 10,000 psi que são 689 Bar.
Dei o valor de 300 Bar porque era o que tinha conhecimento na altura não me tinha apercebido que a Toyota tinha tanques com pressão mais alta. Agora é que não quero mesmo um carro destes
Têm razão! O site de onde retirei a informação dizia que a pressão dos tanques de hidrogénio do mirai e carros a hidrogénio recentes rondava os 700 psi, mas quando reverifiquei a informação no site da Toyota, notei que afinal era 700 bar. Eu cheguei a corrigir num comentário mais a baixo, mas esqueci-me de corrigir neste. Peço desculpa.
Temos de encarar essa dificuldade como um desafio. O futuro de certeza que irá trazer respostas. A chave é a paciência.
Já tens respostas no presente. É só agir em vez de ficar à espera.
A pressão nos veículos movidos a hidrogénio costuma ser superior a 300 bar. Como por exemplo, no Mirai são 700 bar.
só fazes spam pá
Calma, não rebentou nenhuma central nuclear.
Qual era o estudo a dizer que hidrogénio é que era o futuro?
Uma bomba em cada carro, se tiverem fraca manutenção ainda pior.
Muitos estudos. Ou achas que os carros eletricos são viáveis a medio prazo???
Carro a hidrogénio é electrico, apenas a energia vem do hidrogénio em vez de uma bateria.
O motor electrico em si é o motor mais eficiente e potente alguma vez inventado em relação ao seu peso e complexidade. Para quem não sabe de história os primeiros carros eram electricos, a gasolina é que pegou de moda.
Os carros electricos são infinitamente viáveis, problema está no armazenamento de energia, hidrogénio é péssima ideia e as baterias de lítio são solução a curto prazo, a médio prazo estou à espera de novos avanços tecnológicos nas baterias que não só são mais seguras como mais baratas e densas.
E para criar contexto, houve mais desenvolvimentos de baterias nos últimos 5 anos do que nos 100 anos anteriores, há que dar tempo para melhorar além de que já é uma alternativa ao motor de CI que tem mais de 100 anos de desenvolvimento, dá que pensar!
Se dizes que os carros a gasolina pegaram porque foi moda, então não sabes assim tanta História como imaginas.
Quando surgiram os carros a gasolina muitos achavam que os depositos de combustivel eram bombas. Houve muitos acidentes com as caldeiras a vapor que explodiram. Ainda hoje acham que o GPL é altamente perigoso e o Litium é muito giro, mas em caso de incendio é um tormento para se apagar. As tecnlogias tem as suas vantagens e desvantagens. Pessoalmente, o hidrogenio poderá ser uma tecnologia a aproveitar. Inicialmente para máquinas grandes, geradores, transportes de grande carga e distancia, barcos, etc. e depois sim, começar a diminuir o tamanho da tecnologia para uso particular, e quem sabe, domestico. É uma tecnologia mais limpa que o eletrico, visto que nao depende tanto da exploração de minerais para o fabrico das baterias. A longo prazo, se o uso for tão intenso como foi os combustiveis foceis, podemos ter o efeito de maior precipitação no clima, visto que existe maiores quantidades de H2O na atmosfera. O Hidrogenio tem futuro.
Diz-me uma única maneira energéticamente eficiente de obter hidrogénio!
Tormento para apagar se usares água!
“After enjoying success at the beginning of the 20th century, the electric car began to lose its position in the automobile market. A number of developments contributed to this situation. By the 1920s an improved road infrastructure required vehicles with a greater range than that offered by electric cars. Worldwide discoveries of large petroleum reserves led to the wide availability of affordable gasoline, making gas-powered cars cheaper to operate over long distances. Electric cars were limited to urban use by their slow speed (no more than 24–32 km/h or 15–20 mph[27]) and low range (50–65 km or 30–40 miles[27]), and gasoline cars were now able to travel farther and faster than equivalent electrics. ”
Resumidamente, pegou de moda e a gasolina era barata, agora é ao contrario e está tanta gente contra
Errado, são muito poucos. A grande maioria dos cientistas continuam a achar que o carro elétrico é a nossa melhor opção para o presente e futuro próximo.
Acho que para uma tecnologia tão recente, ter 40 a 50% de eficiência energética no hidrogénio é muito bom, isto se compararmos com os motores de Combustão. Não digo que são melhores que os elétricos, agora pode ser uma excelente tecnologia para usos maiores, onde olas baterias podem não ter viabilidade económica. Basta olhar para a História. Quando surgiram os primeiros carros de combustão, a gasolina era extremamente barata (era um desperdício do querosene) e agora não podemos dizer o mesmo. O que acham que vai acontecer aos minérios que envolvem a construção de baterias? Principalmente os catalisadores das baterias? A médio prazo pode-se tornar inviável economicamente. Há quanto é pensar e dar espaço a todas tecnologias
Todo o ciclo de um carro alimentado a células de hidrogénio não chegas aos 30% de eficiência na melhor das hipóteses.
Num carro a baterias chega aos 70% na PIOR das hipóteses, geralmente fica perto dos 80% de eficiência.
Precisas do dobro da energia para alimentar a mesma quantidade de carros a hidrogénio.
Rudi, pois é, barata, porquê, por iniciativa privada, a gasolina era um desperdício do querosene, que era jogada fora, o Rockefeller viu uma oportunidade para fazer negócio e aumentar os lucros. Podemos ver a mesma situação nos tempos hodiernos, por isso é que temos grupos franceses e alemães com resistência à electricidade, e temos uma tesla que acha que tudo o que é elétrico é que é bom.
O maior problema dos carros a hidrogénio não está na eficiência do carro per se, mas sim na obtenção do combustível. A eletrólise da agua é extremamente ineficiente para ser viável, é bem mais eficiente utilizar a energia elétrica usada durante eletrólise para carregar uma bateria. De momento, a única maneira energéticamente eficiente de obter hidrogénio passa pela refinação de metano, o problema é que precisamos de obter esse metano, bem como o processo de refinação liberta CO2.
Ninguém está a dizer que os carros elétricos do presente serão o futuro. Está-se a estudar e a desenvolver novas tecnologias para armazenar energia, nomeadamente, baterias de grafeno.
A gasolina,a gasóleo,a gás,a hidrogénio,eléctricos,todos são perigosos.Por isso ando mais a pé,embora tenha carro.Mas da maneira que a vida anda… 🙁
O melhor é mesmo não sair de casa…é mesmo assim…
Até tu podes sofrer um acidente doméstico e morrer.
A mim é que não me apanham a conduzir uma bomba de Hidrogénio (bomba nuclear)
Nem a você nem a ninguém, já que a reação química do hidrogênio com oxigênio, que ocorre nos carros com célula de hidrogênio não tem absolutamente nada a ver com a reação de fusão nuclear que ocorre em uma bomba termonuclear (também chamada de bomba de hidrogênio). São coisas tão diferentes quanto um motor a gasolina é diferente da bomba de Hiroshima. ou seja, COMPLETAMENTE diferentes.
Achas mesmo que um carro a hidrogénio consegue atingir a temperatura e pressão suficiente para fundir hidrogénio? Trata da cabeça.
Só um desses é que explode violentamente.
Usem antes hidrocarbonetos sintéticos: https://www.cnet.com/news/miracle-tech-turns-water-into-fuel/
Deste modo, continuamos a ter o mesmo tipo de carros que sempre tivemos e eliminam-se os perigos relativos ao uso do hidrogénio.
E, mesmo para quem tenha engolido a treta do “aquecimento global”, este tipo de combustível é neutro, em termos de emissão de carbono – pois, o que emite é o mesmo que foi retirado da atmosfera para o criar.
Treta do aquecimento global? Não me digas que foi uma invenção dos chineses?
gosto dessa tecnologia, mas isso capta CO2 e agua e converte num hidrocarboneto tipo gasolina.
Contudo aqui o problema é eficiencia, as baterias são ultra eficencientes um ciclo completo de um carro electrico fica nos 70-80% geralmente.
Esta tecnologia faz sentido para armazenar excesso de energia a longo prazo, ou seja quando produzes a mais, não para o dia a dia.
A solução do futuro é mix de energias, mas passa sempre pelo carro electrico e ter uma forma de armazenar o excedente.
Sim. O que faz mais sentido, é usar apenas energia eléctrica. Pois, estar a converter energia eléctrica em combustível para depois converter o combustível de volta em energia eléctrica, causa sempre um desperdício de energia (seja esse combustível hidrogénio ou hidrocarbonetos sintéticos).
O que se passa, é que já nesta publicação foi chamada a atenção para o facto de que os carros eléctricos poderão não ser convenientes para uso urbano, por causa da questão do recarregamento – e há também a questão da falta de recursos: https://pplware.sapo.pt/motores/audi-tambem-reforca-compromisso-com-o-hidrogenio/#comment-2370504
E, deste modo, parece que terá sempre de haver um uso de ambos os tipos de carros (eléctricos e de combustível).
por lo que vejo e analiso não me interessa absolutamente NADA sobre veículos eléctricos ou a hidrogênio contínuo com o modelo que tenho e confio a 100% cada um que pense e que use o veículo que lhe interessa!! tudo que se move no planeta contamina! até os carrinhos de bebê!!
até esta tua observação não é mais que poluição!
Lembram-se daquele incêndio que destruiu mais de 400 carros num festival aqui há uns anos atrás?
Imaginem que tinha sido em 2050 e que todos ou praticamente todos esses carros eram eléctricos. Como teria sido?
um incendeio na mesma, tinha de se usar espuma em vez de água que é o que se faz com um incêndio de um carro normal.
Não percebi onde queres chegar podes elaborar mais um pouco sff?
Como teria sido? Havia logo manifestacoes para banir os carros eléctricos. Era tudo a entrar em panico porque os carros electricos são um perigo.
Assim como foram carros “normais” não se passou nada e a vida continua como se nada fosse.
Em 20150 provavelmente não haveria nem o incêndio já que a nova geração de baterias de meio sólido não pegam fogo e que o uso de componentes não inflamáveis nos automóveis deve ser uma tendência crescente nos próximos anos.
Você está pegando um estágio de uma tecnologia em desenvolvimento e projetando para o futuro sem considerar as mudanças que estão acontecendo.
O Hidrogénio é uma gás inflamável, como tantos outros. O problema deste gás é que não tem odor. Logo se houver fugas, não é possível o ser humano detectar as mesmas, através do cheiro. O que o torna, por este motivo, mais perigoso, em relação a outros tipos de gases.
O GPL também não tem odor, assim como o gás natural por isso é que tem um aditivo (etil mercaptano) para lhe conferir cheiro a fim de se detectar melhor a fuga. Quando sente um fuga de gás, o cheiro que vem é do etil.
Se alguém achava uma grande ideia andar num carro com hidrogénio (gás inflamável e propenso a fugas por a molécula H2 ser tão pequena) num tanque, comprimido a altíssimas pressões, imaginem que em vez da estação de abastecimento era o vosso rico carrinho com pessoas lá dentro…
Já agora, as baterias de lítio (por exemplo da Tesla) não explodem, ardem. É muito diferente! É possível fugir de um incêndio, mas de uma explosão é impossível já que não tem qualquer aviso!!
Mesmo o problema das baterias de lítio arderem deve ser resolvido na próxima geração de baterias sólidas.
Cumprimentos
Foi o Lobby do Petroleo a sabotar a estação !
Nunca na vida andarei num carro a hidrogénio, 1000x um GPL.
Fonte: Já trabalhei num laboratório com hidrogénio. É uma besta temperamental que nunca queima, só explode!
Esse acidente não pode ser visto por uma óptica alarmista. Os combustíveis tradicionais, da gasolina ao gás natural, também são altamente inflamáveis e potencialmente explosivos, mesmo assim são utilizados dentro de processos seguros e comercialmente aceitáveis, mesmo que em raras ocasiões ocorram alguns acidentes.
O Hidrogênio tem suas dificuldades de armazenamento e distribuição, mas nada indica que seja inviável sua utilização. Sempre que se está desenvolvendo uma nova tecnologia existem percalços a serem superados. Quantos aviões já cairam? Quantas pessoas morreram nesses acientes? E no entanto hoje o transporte aéreo é o mais seguro que existe. Isso porque foram desenvolvidas técnicas e padrões de utilização que superaram as dificuldades inerentes a esse tipo de transporte.
Pode ser que o hidrogênio não seja a tecnologia que vai prevalecer, mas se isso ocorrer será por outros fatores não relacionados ao acidente comentado no artigo. O que não se pode é achar que os acidentes e percalços ocorridos durante o desenvolvimento de uma nova tecnologia seja diretamente comparável ao funcionamento normal de tecnologias já estabelecidas, muito menos que sejam impeditivos ao seu desenvolvimento.
Hidrogénio pressurizado a 700 BAR em todos os automóveis… só de pensar assusta.
O problema aqui é que um carro eletrico a bateria fica de 1 a 2 euros por cada 100 kilometros nos carros a hidrogénio fica muito mais dispendioso.
Interessante o facto de teres mencionado os valores para bateria e não os teres mencionado para a opção a hidrogenio.
Por ventura estás a considerar (ou o estudo a que te referes) todos os processos envolvidos ou só num contexto de despesa no consumo.
Hoje poderá ser caro mas assim que a tecnologia for mais agil, poderá mudar o paradigma.
Eu tenho muita esperança que seja o Hidrogenio a vencer assim que os aspectos de segurança e custos associados o permitirem.
DE 57:Sou grande Fan do TESLA, e sem discuções esteréis afirmo, o hidrogénio enquanto combustivel para fazer mover vaiculos tem grande futuro não tenho a minima duvida, o processo é simples, e só não está em foncionmento porque não tenho o que é presiso, mas sei que, nem que dure 100 anos como se passou com TESLA, alguem o fará. Deem um presente a vos mesmo, ocupem o vosso tempo a criar.