Com elétricos a incendiarem-se, Coreia do Sul quer exigir o nome das marcas das baterias
Com os incêndios com veículos elétricos a suscitarem receio nos consumidores, a Coreia do Sul convocou uma reunião de emergência para debater sobre a sua segurança.
Apesar de a experiência dizer que o risco de incêndio dos automóveis 100% elétricos não é superior ao dos carros convencionais, a Coreia do Sul convocou uma reunião de emergência para debater a segurança dos modelos eletrificados.
Esta convocatória surgiu num contexto de crescente preocupação dos consumidores, após um incêndio de um veículo elétrico numa garagem subterrânea, que danificou consideravelmente um complexo de apartamentos.
De acordo com a informação avançada pela Automotive News Europe, as autoridades sul-coreanas debateram a segurança dos veículos elétricos, bem como a possibilidade de exigir que as fabricantes de automóveis divulguem as marcas das baterias.
O incêndio do dia 1 de agosto, que parece ter começado espontaneamente num elétrico estacionado por baixo de um edifício residencial, demorou oito horas a ser apagado, além de ter destruído ou danificado cerca de 140 automóveis. Mais do que isso, obrigou alguns residentes a mudarem-se para abrigos.
As imagens publicadas nos meios de comunicação social das dezenas de automóveis carbonizados, apenas com as suas estruturas metálicas, após o incêndio, alimentaram os receios dos consumidores relativamente aos veículos elétricos. Este medo é, provavelmente, agravado pelo facto de muitas pessoas na Coreia do Sul viverem em apartamentos.
Na reunião de emergência participou o ministério do Ambiente da Coreia do Sul, bem como o dos transportes e da indústria, e a agência nacional de bombeiros. O Governo do país deverá anunciar novas regras em breve.
Durante o dia de hoje, os funcionários do Ministério dos Transportes deverão conversar com algumas fabricantes de automóveis, incluindo a Hyundai, a Mercedes e o Grupo Volkswagen, no sentido de discutir a proposta de divulgação das marcas das baterias utilizadas nos veículos elétricos, segundo os órgãos de comunicação social.
Aliás, o jornal Chosun Ilbo já havia noticiado que a Coreia do Sul planeava exigir às fabricantes de veículos elétricos que divulguem a marca das baterias dos automóveis.
Na perspetiva de Moon Hak-hoon, professor de engenharia automóvel na Universidade de Osan, exigir simplesmente às empresas automóveis que forneçam a marca das baterias dos veículos elétricos não evitará os incêndios. Por sua vez, poderia ser útil certificar os riscos de incêndio de cada marca de bateria.
Embora concorde que a informação sobre as marcas das baterias poderia ajudar os consumidores na tomada de decisão, Park Moon-woo, autor principal de um relatório sobre a resposta aos incêndios de veículos elétricos em garagens subterrâneas, observou que atualmente não existem dados definitivos sobre as marcas de baterias de veículos elétricos mais propensas a incêndios.
Incêndio não foi caso único e preocupa Coreia do Sul
Conforme o Automotive News Europe, os especialistas em automóveis afirmam que os veículos elétricos ardem de forma diferente dos veículos com motores de combustão interna, sendo que, muitas vezes, os incêndios duram mais tempo e são mais difíceis de apagar, pois têm tendência a reacender-se.
Num relatório publicado em fevereiro, o Quartel-General Metropolitano de Incêndios e Desastres de Seul afirmou que, na Coreia do Sul, entre 2013 e 2022, ocorreram 1399 incêndios em parques de estacionamento subterrâneos, sendo 44% atribuídos a veículos. Segundo o organismo, as fontes elétricas foram responsáveis por 53% dos incêndios de automóveis em garagens subterrâneas.
Imagem: Bloomberg
Neste artigo: baterias, carro eletrico, Coreia do Sul, incêndios, Segurança
Não sei… O incêndio por ter sido por causa das baterias ou por causa de outra coisa qualquer que faz incendiar a bateria. Faz-me lembrar aquela famosa história do Mercedes Classe A que capotou, mas que afinal a culpa era dos pneus que tinham instalado no carro. Quem tinha razão, sabe-se lá?
Eu tive um Mercedes desses e na altura tive de o levar à Mercedes para substituírem qual quer coisa.
O Mundial de MotoE, também teve de ser adiado porque na primeira prova do mundial durante a noite as motas arderam todas, mas ai estavam a carregar, neste caso não se sabe se foi durante o carregamento ou simplesmente do nada começou a fazer uma churrascada
Bem lembrada essa. Já me tinha esquecido.
Sabe-se mais algumas coisas:
– O carro é um Mercedes-Benz EV, modelo EQE 350, fabricado pela Mercedes-Benz Coreia
– A bateria é do fabricante chinês Farasis, divulgou a Mercedes Coreia no seu site
– O Mercedes não estava a carregar
– O fogo parece ter começado na bateria
– O sistema anti-fogo (splinkler de descarga de água) da cave parece ter sido inicialmente desligada por um funcionário que pensou que tinha disparado por avaria
– Na Coreia, os VE representam 9,3% das vendas dos veículos novos
– Na Coreia como diz o post, entre 2013 e 2022, ocorreram 1399 incêndios em parques de estacionamento subterrâneos, sendo 44% atribuídos a veículos entenda-se, de todos os tipos, de combustão interna ou outros. As fontes elétricas (estou em crer que se refere às baterias) foram responsáveis por 53% dos incêndios de automóveis em garagens subterrâneas
“…bem como a possibilidade de exigir que as fabricantes de automóveis divulguem as marcas das baterias.”
Esta obrigação já vem tarde…mas é bem vinda.
A questão é que um. fabricante pode usar várias marcas de baterias. Vai adiantar o quê a divulgação?
A Mercedes Coreia divulgou que usa baterias das empresas coreana LG Energy Solution e SK On e das empresas chinesas CATL e Farasis (era deste fabricante a bateria do carro que se incendiou).
Nas especificações tecnicas devia estar indicada a marca/tipo de bateria.
É simples de fazer…
Isto é que tem efeito:
“Kim Pil-soo, professor de estudos sobre automóveis da Universidade Daelim, argumenta que o incêndio de Incheon deve servir como um impulso para promulgar padrões de segurança mais rigorosos para veículos elétricos”.
“Primeiro que tudo, a maneira mais importante de reduzir a frequência de incêndios em veículos elétricos é exigir que os níveis de carga dos veículos sejam inferiores a 90% em estacionamentos subterrâneos”, disse Kim à Nikkei Ásia, acrescentando que medidas como paredes de bloqueio e sistemas de aspersão [sprinklers] devem ser instalados em estacionamentos subterrâneos.”
Há um projecto-lei no Brasil que falar nisso e acrescenta divisórias em cimento a dividir os carros elektros dos restantes.
Looool
Está-se a rir de quê?
https://cdn.motor1.com/images/mgl/pbY9ev/s1/proposta-de-regras-para-instalacao-de-estacoes-de-recarga-em-sp.jpg
https://cdn.motor1.com/images/mgl/MkOMxw/s4/proposta-de-regras-para-instalacao-de-estacoes-de-recarga-em-sp.webp
https://cdn.motor1.com/images/mgl/lE2lnN/s4/proposta-de-regras-para-instalacao-de-estacoes-de-recarga-em-sp.webp
“Para emitir o laudo de segurança no estado de São Paulo, o Corpo de Bombeiros passaria a exigir que os pontos de recarga fossem separados entre si com 5 metros de espaço vazio, ou então paredes com resistência a fogo de cinco metros de comprimento e capacidade resistir às chamas por 90 minutos. No caso de pontos de recarga em subsolo, a exigência ainda inclui chuveiros automáticos com números específicos de vazão e pressão.”
E acho que têm toda a razão. Todo o cuidado é pouco!
É uma boa pergunta, que também não posso responder com certeza…
Quando estamos a falar de correntes bastante elevadas, tudo é possível. Até um carro ficar quase completamente derretido.
As baterias são como um troco de uma árvore, em que mesmo que deixe de haver chama, a mesma só deixa de ser perigosa quando deixar de haver reações químicas e quando os matérias, arrefecerem.
*materiais
Até em PT. Nc visto tantos incêndios em garagens dos condomínios dos prédios, com hospitais de campanha a terem que ser montados no local, tal é a gravidade.
A diferença é que por cá há a tendência para branquear as ocorrências e omitir as causas.
Antes de haver carros elétricos nunca havia incêndios nas garagens, só ardiam cá fora ao ar livre
sim antes já ardiam, o problema é que um elétrico a arder é completamente diferente
Depende onde arde.
Grande verdade, por aí se concluí que uma rã sem pernas não ouve.
E um porco que fala não deixa de ser um animal
Exactamente, se a rã não salta, então chega-se á conclusão que é surda lol
Já há muitos anos que não “ouvia” lia esta lol
És muito bom a inventar, estás bem habilitado para seres um mestre nas teorias da conspiração.
Precisas de tratamento mesmo!
Você já deve andar a ser perseguido para inventar esses disparates.
Não se brica com coisas sérias @JL
Está aí um infeliz exemplo
https://e24.sapo.pt/norte-predio-evacuado-varios-feridos-apos-incendio/
Até hoje nem uma palavra sobre a causa!
Em Espanha é tipo Coreia, não se calam, ou já estão fartos de andar calados:
https://motor.elpais.com/coches-electricos/incendios-de-coches-electricos-toda-la-verdad-sobre-un-problema-que-inquieta-a-muchos/
Uma notícia acaba por dar o mesmo resultado que a outra, você a querer culpar o carro eléctrico, já que parece ser a sua função, mas nenhuma consegue confirmar que foi, e sublinho:
“Na ausência de investigadores que confirmem definitivamente as causas, esta não é a primeira vez que um carro elétrico pega fogo e provoca um grande incêndio.”
Que confusão tem essa notícia, foi investigado mas não foi investigado.
Eu sei qual é o medo, é que mesmo sem haver conclusão investigação, podem culpar o eléctrico, como já estamos habituados, e depois o mais provável é terem de culpar o combustão. Tal como aconteceu no navio que não afundou, afinal era eléctrico, eléctrico e eléctrico, e depois os eléctricos saíram de lá todos instatos.
Não culpes o que não consegues justificar com uma já habitual manobra discursiva.
Só estou a usar a mesma métrica que ele usou.
Intactos.
Sabes seja qual for o tipo de veículo ( eu olho mais para marcas e modelos , que só mais tarde se descobre que sai com defeito disto e daquilo , uns fazem recalls outros não , imensos casos conhecidissimos , Renault , Mercedes , Tesla , chineses etc etc ) as pessoas não deviam defender cegamente um produto , porque um dia alguém próximo (ou até os próprios) morrem lá dentro. Os que são bons , ainda bem , os que não são , escusam de ter tanta defesa porque um dia com um “azar” faz com abram os olhos e depois podem andar com investigação para frente e para trás , mas no fim do dia morreu mais alguém e isso parece que é que menos preocupa , mas pronto , já dizia o outro cada uma sabe de si , também podemos morrer atropelados a atravessar na passadeira… (eu presto atenção, agora o resto, é com o resto) , nesse caso não sairiamos de casa.
Mas nota-se que há de factos dois lados de um barricada em quase todos os tipos de assuntos (se bem aqui parecem mesmo sensíveis a este tema em particular , noutro tipo de notícias não andam por lá , mas tudo o que é sobre isto…) e fanáticos de ambos os lados! , se bem que aqui em PT parece desmedido , já deve vir do vício do futebol (que esse tema então é de um grau de demência sem paralelo por cá ) , esse tipo de cultura pelos vistos é contagiante
E no mundo real o maior incendio com automoveis foi com veiculos a combustão 😀
Olha que não, no
estival de Andanças, mandaram estacionar num parque de estacionamento improvisado sobre ervas secas, mesmo assim só arderam ±400 carros.
Já Felicity Ace afundou com mais de 4000 elektros ardidos, navio incluído . Deve ser o record.
Isso é mentira, o felicity ace não leva 4000 elétricos. mas sim 281.
https://www.evfiresafe.com/post/electric-vehicle-fires-on-ships-ferries
E ainda tem o fogo no aeroporto de Londres, onde foram mais de 1400.
Onde vê 200 carros?
Só Porsche e Audi elektros eram ≈ 1100. Fora os ID’s de todas as gamas.
Do seu artigo:
“The Felicity Ace, carrying almost 4000 cars, has been actively burning for 7 days, with signs today that fire is subsiding.”
Basta ler.
Não tem prosche a combustão ? Novidade.
Audi também não tem a combustão ? Novidade absoluta.
Era um híbrido. Outras tochas ambulantes que praí andam iguais aos elektros .
Tem pois, mas o foco deste carregamento era basicamente satisfazer clientes da Califórnia especialmente considerando a alta procura por marcas como Porsche, Audi, Bentley e Lamborghini nesse particular e para cumprir as metas dos alucinados governantes daquele estado, a maioria eram elektros, salvo raras e honrosas excepções .
Não era híbridos, era um diesel, já que nem tinham híbridos desse ano.
Os clientes californianos não compram carros a combustão ?
Enfim, as deduções que você faz para defender aquilo que não consegue.
O carro do parque em Londres era um Range Híbrido. Já lhe provei e não vou estar sp a repetir a mesma coisa.
Claro que os californianos compram combustão. Pelo menos não conheço nenhum URUS a bateria, felizmente. E infelizmente ia lá pelo menos um que se perdeu.
Mas como já disse e repito pela ultima vez, o foco deste carregamento era carros elektros. Só da Porsche e Audi elektros eram ≈ 1100. Não contando com os carros do povo (ID’s).
Não provou nada, se fosse híbrido tinham dito.
De qualquer maneira para si um híbrido é um carro a combustão, ou já não é?
Não é porque repetir disparates que eles vão passar a ser eléctricos, eram 281 como dizem vários artigos.
São combustão envenenados, falta-lhe esse porMAIOR.
Aquilo foi de tal forma que aquela e outras companhias já se recusam a transportar elektros.
https://www.logisticsinsider.in/mol-changes-roro-policy-will-no-longer-transport-used-ev/?amp=1
Tipo GPL, perigoso perigoso e afinal, não há perigo nenhum.
Já agora, deve ler tudo e não apenas o título, só não aceitam carros danificados por acidente.
“It’s business as usual. Our policy is to not accept accident-damaged EVs, but we will be keeping a close eye on developments relating to used EVs and may need to adjust our policy in the future as and when more information comes available.”
Quem disso não foi a MOL, foi Armacup, que já o fazia e agora vai dar o passo seguinte que é no more electric cars. Onde é que já vimos isto??? Fiordes da Noruega. looolooolool
E voltando ao aeroporto, nada a ver com GPL, até podia ter sido um pau de fósforo. O que provocou a desgraça em Luton foram os elektros e a rede elektra ali montada. O incêndio teve aquele impacto porque se alastrou rapidamente, devido à presença de elektros na medida em que há muita dificuldade no combate ao fogo em elektros e o parque que ate era moderno não estava preparado com os meios necessários para combate à incêndios de elektros. Em comparação com veículos a combustão interna onde basta o trivial.
As baterias de íon-lítio sobre-aquecem e causam o aquecimento das células vizinhas e levaram a um incêndio explosivo e de rápida propagação, impossível de controlar pelos bombeiros no local.
“The Luton fire has brought the issue of electric vehicles further into the spotlight.”
https://www.cross-safety.org/us/news-and-events/reflections-luton-airport-car-park-fire-six-months.
Além dos navios, já são muitas as instituições que têm parques cobertos que não aceitam elektros.
Invenções, o que provocou o incêndio foi um carro a combustão, há imagens dele a arder, inserir evs é apenas desculpas. Os fios não ardem tão bem quando o combustível nos carros.
Tanto que não aquecem que não aqueceram no incêndio do camião com teslas e até no outro fogo em Sintra que ardem um a combustão e pegou fogo na traseira de um Tesla, há dias estive ao pé desse carro e está para reparar, tenho até uma foto dele na oficina onde vai ser reparado. Depois coloco.
Quando ao fogo de carros a combustão chamar a atenção para os eléctricos, enfim, mais palha, nem sequer no número de carros ardidos acertaram.
Uma das tendências é esta notícia que nem passou nas tvs, pelo menos que eu tenha visto.
Na TV de PT só passam notícias de incêndios em carros a combustão. Se aprofundarem este assunto que junto com o Mercedes perderam a vida 3 crianças. Isto é que é grave. O resto é chapa.
Claro que sim, são esses que ardem.
Ena, perderam a vida 3 crianças e ninguém sabe, só você, incrível.
Sim, em PT é difícil saber as desgraças que provocam os carros elektros.
Afinal as mortes devido a incêndio foi num Huawei, tb na Coreia. Isto é uns atrás dos outros que um gajo já não sabe a quantas anda.
As crianças perderam a vida pq não conseguiram abrir as portas e arderam vivas junto com o carro.
https://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=216278
Embora lá como cá, haja uma certa tendência para as autoridades tentarem esconder o problema que é o carro elektro:
“Claims have also surfaced that family members’ statements and accident footage are being removed from the internet under official supervision.”
* tb na Coreia, deve ler-se, *mas na China.
Uuaauuu um acidente com um veículo ceifou vidas, coisa que acontece quase todos os dias em Portugal.
Então mas onde estão as 3 crianças ? Só aí fala num, os adultos morreram instantaneamente no acidente.
RIP.
Pois é , vão inclusivé dizer que já acontecia antes com os outros , o que é verdade , contudo não aconteciam era tantos como agora , o que também é verdade , o pessoal para umas coisas é “sugarcoart” para outras é “blasphemy”. PT é assim.
Em parte é fácil de explicar. Nunca houve tanto carro como agora nem nunca houve tanto acesso a notícias (ou notícias falsas) como agora. Há 20 anos podia arder um prédio inteiro e ninguém sabia de nada, tirando os vizinhos num raio de 100 metros ou quem lesse o jornal no dia seguinte. Agora, ainda só se vê fumo já lá está a CMTV e 50 pessoas a gravar com o telemóvel.
Eu tive um carro a GPL. Nem imaginas a quantidade de “estórias” que constantemente me contavam porque “os carros a gás explodem todos”. Curiosamente, tive conhecimento de vários carros a GPL incendiarem-se por problemas elétricos, o que num carro de combustão, é o mais comum. Em nenhum caso dos que conheci os depósito de gás explodiu. O normal era o carro arder todo, arder a gasolina e o gás ser libertado lentamente pela válvula de segurança. O depósito de gás saída praticamente intacto e com gás ainda dentro.
Era mais um estigma. Não havia bombas, era um perigo, o carro não andava nada, gastava 2x mais gás e não compensava, ficava-se sem mala… ui. Uma lista.
Nunca tive problemas com abastecimentos, o carro andava o mesmo, gastava cerca de 20/30% mais (em “litros”, mas confesso que já foi há muitos anos e não me recordo se era efetivamente vendido ao “litro”). Ao fim de 40.000 kms já tinha o investimento recuperado. Nessa altura registava todos os abastecimentos e preços, logo sei exatamente a que ponto foi. A partir daí, já era lucro. Fiquei com 20 a 30% da mala ocupada e não foi de nada crítico.
Mas lá está. Outra alternativa mais barata que não deixou de ser apenas uma franja, principalmente pelo estigma. Um amigo meu teve um carro de 200cv (aumentado para algo como 250cv) a GPL e nunca teve problemas. Andava que se fartava.
Aliás, existem carros novos a GPL à venda em Portugal e nem assim as pessoas conseguem quebrar o estigma e as “razões” continuam as mesmas.
Até que enfim não anda por aqui
Esta de ferias
Realmente hoje não apareceu, estranho.
Afinal enganei-me
La esta ele
Ter elétrico é para quem não valoriza o seu tempo.
Ou o contrário.
O título da notícia é enganador “Com elétricos a incendiarem-se…”, pelos vistos foi um só incidente.
A Mercedes fica mal na fotografia, mais uma vez, e o é mais grave é a violência do incêndio, 8 horas para apagar é muito.
Os incêndios nos BEV são muito mais difíceis de controlar.
Não, a notícia está correta e e o título ilustra exatamente o que se está a passar. Não se trata de um evento isolado, como refere o texto. Aliás “South Korea saw 72 fires involving EVs last year, up 200% from 24 in 2021, according to the National Fire Agency.” Este ano já vários outros elétricos tiveram problemas e é nesse sentido que as autoridades querem sentar à mesa os fabricantes para se perceber o que se passa.
Em 2021 arderam 21 elétricos
Em 2022 arderam 24 elétricos
Em 2023 arderam 72 elétricos
… e este ano os números devem igualmente estar dentro desta tendência preocupante. Aliás, isto acontece pouco depois do incidente em que um Mercedes-Benz EV alegadamente se incendiou quando estava estacionado por baixo de um edifício residencial. O incidente deu uma reviravolta importante, uma vez que demorou oito horas a ser apagado e destruiu 140 automóveis.
Em toda a Coreia?
Em Lisboa em 2023 arderam 8 elektros.
A Coreia tem 100x’s+ a população de Lisboa. Significa que os ardidos em Lisboa equivalem a 800 na Coreia e ng liga nenhuma, preferem enfiar a cabeça na areia e tentar convencer o povo que não há problema pq uma seguradora escandinava disse que os combustão ardem mais.
Esses dados são teus, não oficiais 😉
Quais dados.
A quantidade de elektros ardidos em Lisboa em 2023, a população de Lisboa ou a população da Coreia do Sul?
Quantos é que arderam em Lisboa? Onde diz?
8 em Lisboa em 2023, a informação é do subchefe principal do Regimento de Sapadores dos Bombeiros de Lisboa e está no ACP.
Link ?
Já sabia que vc não iria resistir. Demorou, hein? looolooolool
Portanto é ver o último episódio do ACP revista e retirar conclusões.
Muito próximo dos nrs que já tinha apurado no UK e na CH onde a relação foi por cada combustão ardido, ardem 10 elektros
Cada vez mais desacreditada a falácia da seguradora escandinava.
Ah inventou, então como chegou a esse número ?
Nop, por cada eléctrico dentro do mesmo universo, ardem aproximadamente 20 a combustão.
Veja lá só 20? Olhe que a seguradora escandinava diz que são 60. Anda a faltar às missas @JL. looolooolool
Como cheguei aos nrs? Fácil . A proporção de carros elektros/combustão em LIS é de 1 para 100. Exactamentea a mesma relação da população de LIS para KR. Portanto teriam ardido 800 se fosse tudo elektro.
E de acordo com o mesmo subchefe em 2023 arderam 105 carros a combustão tb em Lisboa.
Significa que basta dividir 800 por 105 para apurar que por cada combustão ardido em Lisboa arderam 7,62 elektros.
Um valor não muito distante do já apurado no UK e na CH, onde o resultado foi 1 combustão ardido por cada 10 elektros ardidos, em ambos os países.
Ainda mais preocupante é que os carros a combustão nestes 3 países já têm uma certa idade e os elektros são basicamente todos relativamente novos. Qt os elektros atingirem uma certa idade o risco de incêndio vai aumentar exponencialmente.
Pois, lá veio a invenção novamente, até inventa números de população. Enfim.
Curioso porque pensava que os eléctricos estavam concentrados mas cidades, afinal não. Loooookll
Os elektros e as pessoas.
E este ano o cenário está pior. Já arderam 4 elektros para 50 a combustão. Mais um bocadinho e estamos no 1 combustão para 10 elektros tb em Lisboa tb, a exemplo de CH e UK.
P.S. se tem dúvidas com os nrs população de LIS e KR, pergunte ao Google, que foi o que eu fiz. Mas para o caso pouco importa, foi apenas um facilitador para chegar a conclusões!
Tchau!
Sim, sim claro, nos seus sonhos.
Olha nem de propósito. Agora grande incêndio no Prior Velho,
fumo é bem visivel desde antes do estádio da Luz.
Fonte de ignição…Um Tesla, até que enfim que a CS vai perdendo a vergonha e mandando as pressões ás maltas. Já é demais!
Errado, acabou de falar o gajo da Proteção Civil e não sabem a origem do fogo.
Mas claro que os bombeiros jornalistas sabem melhor.
Já agora, é um fogo num armazém de rent-a-car que nem sequer tinha teslas para alugar.
Ironia do destino…
Pois, os padres do KKKelektro já estão no Terreno a tratar do assunto looolooolool
Parece que os padres da combustão, a primeira coisa que fizeram foi logo dizer: “foi um elétrico”
loooooooooll
Ainda tem dúvidas?
Não tenho nenhuma duvida, aqui acontece o mesmo.
basta ver por si.
Peço desculpa, não li o post com o devido cuidado, realmente é preocupante.
Curioso, porque quando foi do camião dos teslas foi relativamente fácil, o camião começou a arder ás 8:20 e ás 9:30 já estava a auto-estrada aberta.
Essas baterias , em modo transporte, levam pouca e ou quase nenhuma carga. Eventuais incêndios são mais fáceis de dominar.
Não é a carga que as faz arder. Os eletrões não ardem.
Pode pegar fogo mas se o índice de energia for residual é muito mais fácil apagar por via da menor energia disponível, controle de temperatura muito mais facilitado e muito menor probabilidade de reação em cadeia.
Enfim.
Então a 50% de carga leva meia hora, a 80 % de carga quantas ?
Vc não aprende nada com os links que deixa por aí. ?
Ainda agora acabou de deixar o link para uma notícia que fala nisso:
” If Felicity Ace enforced similar guidelines to other carriers, requiring EVs to be carried at less than 50% state of charge, are we just seeing modern vehicles burning without the additional fire intensity seen with EV lithium ion batteries…”
Ou seja, indica que se o navio tivesse transportado os elektros com baterias parcialmente descarregadas (menos de 50% de carga), conforme diretrizes de segurança, o incêndio teria ocorrido sem a intensidade adicional normalmente associada aos incêndios que envolvem baterias de íons de lítio totalmente carregadas.
Teorias não provadas, tal como não provaram que começou num eléctrico.
Pois, já me tinha esquecido, foi uma beata que entrou no Tesla que estava no 2⁰ andar.
Sim sim
É o que dá andar de kamikaze..
O pior é que as pessoas responsaveis teem que andar no meio desta selva, e depois são vitimas..e a lei protege-os.
Não diria melhor.