Proponha uma correção, faça uma sugestão
CEO da Renault diz que mudar para elétricos muito cedo pode prejudicar o ambiente
A cimeira organizada pelo Financial Times trouxe-nos um poço de declarações de alguns responsáveis por marcas com as quais estamos muito familiarizados. A par de outros, o CEO da Renault também aproveitou o momento para dizer que, se a transição para uma mobilidade elétrica acontecer muito cedo, pode prejudicar o ambiente.
As declarações contradizem o que temos vindo a ler relativamente às vantagens da mudança.
Para muitos, mudar para carros elétricos é a solução mais eficaz para o bem do meio ambiente. Contudo, a par de outras declarações feitas pelos cabeça de grandes empresas, o CEO da Renault Luca de Meo revelou que, se a transição para uma mobilidade elétrica acontecer demasiado cedo, o ambiente poderá, na verdade, sair prejudicado.
Foi durante a cimeira organizada pelo Financial Times, “Future of the Car”, que o CEO da Renault partilhou que uma mudança repentina e rápida para uma mobilidade totalmente elétrica não é a resposta para a suposta salvação do planeta. Isto, porque investir todo o dinheiro em tecnologias para os elétricos iria fazer com que os investimentos em motores de combustão fossem cortados, tornando-os mais poluentes.
A primeira coisa que quero dizer é que a Renault está obviamente muito empenhada nos veículos elétricos. Começámos muito cedo aqui, e continuamos a acreditar que os veículos elétricos e talvez o hidrogénio podem ser uma boa solução para algumas aplicações.
Mas se olharmos para os dados, é evidente que as vendas de motores de combustão - incluindo os híbridos - ainda não atingiram o seu auge. Há desafios, através de perspetivas sociais, financeiras e ecológicas que devem ser considerados.
Disse Luca de Meo, que não é o primeiro a alertar relativamente à mudança para uma mobilidade elétrica demasiado rápida, embora as empresas estejam a trabalhar nesse sentido.
Aliás, o CEO da Volkswagen também já havia dito que poderá ser demasiado cedo para uma mudança tão brusca como aquela que tem vindo a ser sugerida, por exemplo, no caso da Europa. Durante a cimeira do Financial Times, Herbert Diess explicou que, apesar de a procura do cliente existir, a infraestrutura que lhe dará resposta ainda não está pronta.
Da mesma forma, o CEO da BMW também mencionou, há uns meses, que a transição para elétricos protagonizada pela sua fabricante e por outras alemãs não ajudaria o clima.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Tal e qual a raposa e as uvas. Como estão muito atrás da concorrência em EVs, ah e tal, estão verdes, ainda são prejudiciais ao ambiente. Só há um ponto em que estão todos de acordo: produzir menos carros, mas com margens mais altas de lucro.
+1
A renault é das marcas que mais eletricos tem ahah e foi tambem das primeiras a lançar um competitivo e que vende como croissants quentes
Vendeu mais model 3 a Tesla do que a Renault todos os modelos EV que tem. Se calhar as pessoas gostam mais de natas do que de croissants.
exato a tesla so vende eletricos e so tem 4 modelos a renault vende de todo o tipo e com muito mais modelos não compares o incomparavel
A comparação foi tua, tal como a sugestão de que a Renault tem um modelo que vende mais que os Teslas, quando na verdade a Tesla vende mais com um só modelo que a Renault com todos (os evs) juntos.
Se esses 4 modelos tivessem prestações comparáveis ao tesla eram eles que se vendiam a quadruplicar, em vez do model 3.
Os outros fabricantes estão ali para ganhar dinheiro.
O Elon Musk dá-se ao luxo de enganar os investidores com esquemas XPTO de forma a ter sempre financiamentos a juro 0%.
Lá vai manipulando o preço das acções e a carneirada fica contente por mais um trimestre.
Qualquer dia acontece com a LUNA e depois não chorem.
*como a Luna.
Prejudica é o lucro das marcas que estavam presas aos ICE, onde ja pouco gastavam com R&D, oferecendo a mesma receita ano após ano que lhes garantia bom lucro. Depois chegou a Tesla e estragou tudo.
+1
E a Tesla não oferece a mesma receita desde 2012?
Model S pouco evoluiu.
Model X pouco evoluiu.
Model 3, carro despido e mesmo assim ficou acima dos prometidos $35.000. Model Y é um Model 3 de saltos altos.
Roadster, Cybertruck, ATV, Semi não saem do papel…
A vantagem da Tesla está a esfumar-se a cada dia que passa.
Este tipo de artistas não se preocupam com o ambiente. Querem é lucros.
Daqui a uns anos, se calhar já não muitos, vão gastar os lucros para outro planeta. Porque na terra, já será dificil de se viver.
Esquecem-se é de dizer que se não for por uma pressão do ESG, não existe incentivo para uma mudança efetiva.
Estamos há décadas a avisar sobre o problema do ambiente e só agora é que vemos alguma coisa se bem que muito suave.
O problema é que segundo antigo CEO da Renault o modelo eléctrico era para efeitos políticos eles tem uma margem muito pequena nestes veículos…quando o ZOE começou a vender eles não os queriam “vender” apenas escoar o stock … nada de encomendas … basta ver os números nos últimos meses …
As vendas diminuíram progressivamente de uma posição de liderança…
Agora é o chamado correr atrás do prejuízo…
Então mas não eram estes malucos que disseram que iam só produzir elétricos a partir de agora? Correu mal foi?
Os CEO’s deste século são assim. Hoje dizem uma coisa, amanhã dizem outra. A palavra deles vale zero.
«os investimentos em motores de combustão fossem cortados, tornando-os mais poluentes.»
Como é que baixar no investimento dos motores os tornam mais poluentes? Os motores sentem-se menos valorizados e começam a poluir mais só para fazer ronha?
Entendo que os torne menos rentáveis por ficarem mais caros porque a procura baixa mas daí a poluir mais…
Faz um pequeno exercício, corta para metade o orçamento para alimentação em tua casa e depois vais ver que não podes comer bife de vaca todos os dias nem alimentos frescos, passas a comer enlatados, é bom?, é mas o bife é melhor
A mesma coisa se passa com o investimento nos motores ICE, consegues encontrar diferenças entre motores dos anos 80 e 90 para os atuais.
Com o know how actual, dos motores de gasolina de ignição por compressão, hibridação, etc., se produzissem carroçarias de 600 ou 700 kgs, como o 2 CV, Uno ou AX dos anos 70 e 80, era muito fácil conseguir consumos na casa dos 2 vírgula, cortando a meio a poluição. A indústria é que não tem interesse nisso.
Isso seria impossivel devido a quantidade de regras de segurança que existem hoje em dia… o carros estão maiores devido as normas que existem perante o caso de acidentes/atropelamentos etc impostos pela UE
As regras de segurança e limites de velocidade que existem hoje alteravam-se facilmente se a indústria tivesse interesse. E não era muito difícil fazer carros minimamente seguros com metade do peso dos actuais.
O problema é que os veículos elétricos ainda não são resposta para a grande maioria das pessoas/países.
Quantos países africanos têm condições para abraçar veículos elétricos, o mesmo se passa nos países sul americanos, ou asiáticos?
Mesmo na própria europa há países que seguramente não têm condições.
Eu tenho duvidas que o futuro dos automóveis seja este sistema de baterias, acho que ñ é muito prático.
À dias vi no Youtube falarem de baterias nucleares, feitas de diamantes e restos de desperdícios da centrais nucleares, estimavam a duração em 26000 anos.
Acredito que baterias feitas de desperdícios de centrais nucleares possam durar 26000 anos. Agora, o utilizador é que não dura muito mais de 26 meses até definhar de leucemia ou cancro. Se for para isso, escolho andar a pé.