PplWare Mobile

Aposta forte na interligação de hidrogénio na Península Ibérica

                                    
                                

Autor: Pedro Pinto


  1. Rui says:

    O hidrogénio está morto, futuro é elétrico e hibiridos da BYD, com 30% do mercado mundial. Não se preparem não…

    • JL says:

      Para veículos sim, para outros sectores nem por isso.

    • Filipe says:

      Preferia eléctricos alimentados a hidrogénio.

    • António says:

      O hidrogénio não seve ser visto apenas na lógica do automovel, mas deverá ter muitas outras aplicações no dominio da energia, ajudando a ultrapassar a dependência em relação à energia fossil, quantoao futuro do automóvel parece claramente que será eletricos e concordo que a BYD é sas marcas melhor colocadas, para ocupar o s ludares da vw e toyota enquanto lideres mundiais de vendas

      • Max says:

        Correto. Desde que as empresas que consomem hidrogénio estejam junto dos centros de produção. Só para liquefazer o hidrogénio para transporte consome-se 15% do que representa como fonte de energia.

        • Grunho says:

          Ao todo, depois da liquefação, compressão e transporte, o hidrogênio não devolve mais do que 30% da energia aplicada para o produzir. Fora alguns processos industriais muito específicos, como energia é um autêntico embuste.

  2. Pedro António says:

    Tu sabes!

  3. Max says:

    “O CelZa”, dos 7,3 milhões de euros, “é o projeto de um gasoduto de transporte de hidrogénio de 248 km que liga Portugal a Espanha, entre Celorico da Beira (Portugal) e Zamora (Espanha). Será uma ponte entre os principais ‘backbone’ [centros de produção] de hidrogénio em desenvolvimento nos dois países.
    Mas o principal centro de produção não era Sines? Como é que o hidrogénio é transportado para Celorico da Beira? O hidrogénio é produzido em Zamora, chega a Celorico da Beira e é distribuído? E os projetos do hidrogénio, mesmo os aprovados não têm sido cancelados uns atrás dos outros? Há hidrogénio para distribuir, ou é só mais dinheiro para as empresas que promovem os projetos?

  4. drf says:

    Hidrogênio é mais do mesmo, só para fazer favores a galps e amigos.

    • JL says:

      Onde diz que não são ?

      • Yamahia says:

        Diz aqui
        “Gottesfeld P (2025) Super-sized electric vehicles (EVs) will not solve the climate crisis. PLOS Sustain Transform”

      • Há cada cromo says:

        Não sabes ler? Já sei, não sabes Inglês! Estudasses!

      • JL says:

        Mas só falam dos super sized.

        Mas volto a perguntar, onde diz que não são ?

        • Yamahia says:

          Exacto quanto maior autonomia num elektro mais kms tem que fazer para atingir a neutralidade.
          É o que sempre se falou por aqui.
          Um carro com bateria de 100 já deve 200.000 kms a um semelhante a combustão, mesmo antes de pôr as sapatas no asfalto e para não aumentar a divida ainda mais tem que fazer esses 200mil com electricidade 100% renovável.

          • JL says:

            Errado, são 28 a 47 mil KMS, esse valor inventado já passou de moda.

          • Yamahia says:

            Não é inventado é a realidade.
            São 200kgs de CO2 por cada kWh de capacidade na bateria.
            O que este estudo pretende é demonstrar que seria benéfico que voltassem os elektros pequenos com baterias a rondar os 20kWh de capacidade
            Desta forma os elektros pagariam a sua dívida de carbono em sensivelmente 40000 kms, caso usassem exclusivamente electricidade obtida de fontes renováveis. O que já seria razoável.

          • BurroFuiEuQueEstudei says:

            “Gottesfeld P (2025) Super-sized electric vehicles (EVs) will not solve the climate crisis.”

            Diz que não vão resolver a crise climática, mas também não diz que a vão agravar.

            Afinal há mais gente que não sabe ler inglês…. “face palm!”

          • Yamahia says:

            O objectivo que nos é vendido não é trocar 6 por meia dúzia. O objectivo é NET ZERO e ZERO EMISSIONS.

          • JL says:

            Não é realidade, é inventado por si.

            Não dão 200, são 80 kg/kwh.

            Não é nenhum estudo, é uma opinião, é como a sua.

          • JL says:

            Tem aqui, mesmo os maiores nem aos 30 mil KMS precisam de chegar

            https://www.transportenvironment.org/articles/how-clean-are-electric-cars

          • Yamahia says:

            Lá vem vc com os mentirosos da T&E. Mania pá!!!

            Tungas:
            “…cada kWh de capacidade da bateria (medida da energia elétrica consumida por um aparelho durante um determinado período de funcionamento) gera entre 150 a 200 quilogramas de CO2 apenas na fábrica…”
            https:// ionline.sapo.pt/2023/08/23/poluicao-em-termos-de-construcao-os-carros-eletricos-sao-sempre-mais-poluentes/

          • JL says:

            São mentirosos porquê?

            Essa informação está desatualizada, até aquela que você andava sempre a usar já atualizaram.

          • JL says:

            Então mas o seu link refere a T&E ? Não entendi, uma um artigo para vir com tantas e chama mentirosos aos que estão citados no seu artigo ? Não tem vergonha de ser tão desonesto ?

            “Um outro estudo da Federação Europeia dos Transportes e Ambiente, publicado em abril de 2020, demonstra que uma bateria elétrica “paga a sua dívida de CO2”, ou seja, os gases emitidos durante a produção, no período de um ano ou menos. O mesmo estudo sublinha que, em média, os automóveis elétricos em circulação na União Europeia emitem quase três vezes menos dióxido de carbono (CO2) do que os carros a gasolina e gasóleo, ou seja, emitem menos 66% de CO2 comparativamente aos carros a gasóleo, e menos 68% no que diz respeito às versões a gasolina.”

          • Yamahia says:

            Como é que está desactualizada se é posterior ( 2023) à palhaçada da T&E q vc postou (2022)?

            Até a Volvo que ambicionava ser a 1ª marca a converter-se em 100% elektra e fazia disso gala, anunciou que o seu xc40 recharge, com bateria de 69 kWh e consumo estimado de 18 aos 100, pagaria a sua dívida de carbono ao fim de 111 mil kms.

          • JL says:

            Sabe muito bem que esses dados pertenciam a um estudo sueco de 2011, ou vai fazer se esquecido?

            Onde diz que os dados são de 2023 ?

          • JL says:

            Voltou a errar , a volvo diz que pagaria a dívida de 45 a 77 mil KMS.

          • Yamahia says:

            Não seja mentiroso e aprenda a ser humilde e aproveite as oportunidades que lhe são entregues de mão beijada para que possa aprender .
            Eu volto a repetir o link com o testemunho da Volvo que tinha colocado 2posts acima e que vc ignorou e por isso permanece ignorante e a fazer figuras tristes: https ://ionline.sapo.pt/2023/08/23/poluicao-em-termos-de-construcao-os-carros-eletricos-sao-sempre-mais-poluentes/
            “…A Volvo – considerada uma das marcas mais … seu modelo C40 Recharge gera mais 70% de emissões de gases de efeito de estufa do que a produção de um equivalente XC40, a gasolina. …o estudo mostra que esse modelo elétrico fica com as emissões abaixo do XC40, no máximo ao fim de 110 mil quilómetros,…”

          • JL says:

            Não estou a mentir, até lhe deixei os dados.

            Que são mais poluentes eu confirmo, poluição essa que é compensada em pouco tempo.

            Isso era a Volvo que se meteu a produzir um eléctrico numa fábrica para carros a combustão , tanto que numa fábrica para carros eléctricos até já diz o contrário, o Ex30 é o carro de produção da volvo com menores emissões produzido até hoje.

          • Yamahia says:

            Se a Volvo alterou o discurso devia ser com base em estar a supor comprar baterias à Northvolt da Suécia. e mesmo assim estaria longe de imaginar q esta já estava a importar baterias da China às escondidas para tentar cumprir com as encomendas.
            Infelizmente esta fechou.
            Hoje só nos restam fábricas de baterias para autos seja Europa seja China, ou mesmo nos USA, cuja base é a energia obtida pelo carvão, lenhite ou fuelóleo. Portanto os 200kgs de CO2 por kWh mantêm-se.
            A partir do Ex30 a Volvo fala,aquilo que os patrões da Geely mandarem falar.
            A 1ª mentira q era produzirem mínimo 50% de elektros em 2025 já caiu, a 2ª mentira q era apenas iriam fabricar elektros em 2030 tb já caiu.
            Portanto…Para bom entendedor…meia palavra basta!

          • JL says:

            Errado, o ex30 é produzido na China, nunca foi produzido em mais lado nenhum, está previsto vir para a Europa, mas ainda não.

            Portanto são os 80 kgs, tanto que é o que se provou nos últimos relatórios.

            Esses 200 kg foi em 2007 naquele estudo sueco, já se passaram 18 anos.

        • Há cada cromo says:

          Além de não saber ler ainda é fraco de cabeça (para não dizer outra palavra).

  5. Duarte Dias Barracas says:

    Tudo treta de pseudo engenhocas a fazerem eng financeira a favor doutros que precisam de aquecimento na E Central e do negocio do gas dos gringos! Entretanto é ruído ensurdecedor em coisas simples q n avançam, só para enganar o pagode…Ele é Linha Beira Alta, AVE, destruição das linhas CF q diminuem a interioridade e q hoje nem dá pra ir a Paris e Madrid como no Sec XIX. Nao ligam ao crude a 20km da costa de VR SA, mas nuestros hermanos tratam bem dele com a REPSOL. Mania das grandezas nacional qd nem MO têm para as obras programadas de Aero e Trav do Tejo, inclusivamente para os nossos clusters na vindima, azeite etc. Entretanto os putos divertem se com os carrinhos a pilhas e até o ex CEO da STELLANTIS abriu a boca pro trombone! Só ainda não falaram q o n/ cluster aeronautico nos vai levar a Marte, mas não faltará muito meus amigos. Camões tinha bem razão “fracos líderes tornam fraca a forte gente lusa”

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.