Quantcast
PplWare Mobile

União Europeia aprova lei polémica que força a remoção de conteúdo terrorista numa hora

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Fonte: Parlamento Europeu

Autor: Pedro Simões


  1. FreakOnALeash says:

    LOL…Fui ler o texto dos tais Free Speech Advocates e uma preocupação que eles realçam no texto é logo esta “This could open the way for authoritarian regimes, like those in Poland and Hungary(…)”…estou mais preocupado com o controlo da livre expressão no ocidente pelos progressistas SJW e braços políticos (BE, SOS Racismos e quejandos), já não se pode usar factos e ciência pois machucam a propaganda destes…ide dar banho ao cão!

    • someone says:

      Porque consideras os progressistas como fossem terroristas? Se a maioritariamente os progressistas estão no lado da ciência?

      Não percebo o teu ponto de vista…

      • antonio duarte says:

        Não. Isso é claramente mentira.
        Ou contrario do que dizem os MEDIA, os confinamento não funcionam e as mascaras cirugicas ou de pano não servem para proteger ou impedir a transmissão.
        Estes factos são maioritariamente apoiados pela comunidade cientifica, mas não ves nada nos MEDIA, porque vai claramente contra a narrativa.
        Le artigos cientificos em revistas avaliadas pelos pares e vais concluir que estas errado.

        • someone says:

          ah claro, até porque quando vais ao dentista ou ao cirurgião, não usam máscaras porque não faz sentido de propagação de bactérias e virus…

          Há outros estudos científicos e provas em laboratório que provam que a máscara é eficaz na propagação de virus…

          Até fizeram vários estudos qual o tipo de máscara mais eficaz…
          E sim, eu li esses relatórios primordiais do inicio da pandemia…guess what? completamente desatualizados face ao que atualmente vivemos agora…

          Plus: Basta ver os números antes do confinamento, durante o confinamento e pós-confinamento…os confinamentos são para achatar a curva da necessidade de recorrer aos serviços médicos (necessidade de respiração assistida, oxigénio etc…)
          Já pensaste se todos andassem por ai sem mínimo cuidado e apanhar COVID para depois tudo recorrer aos serviços médicos? Olha o que está acontecer a India….

          basta ter 2 dedos de linha de pensamento…

          • Antonio says:

            “ter 2 dedos de linha de pensamento…”
            Já eu ouvia dizer quando era novo: “se Deus quisesse que o homem fumasse tinha colocado uma chaminé na cabeça”
            Agora digo o mesmo: se as máscaras são eficazes, Deus tinha “feito” o homem com as mesma.
            Só mesmo que não percebe nada de guerra química ou biológica pensa que estes tipos de máscaras ser de alguma coisa…

          • JF says:

            «…ah claro, até porque quando vais ao dentista ou ao cirurgião, não usam máscaras porque não faz sentido de propagação de bactérias e virus…» – someone, 30 de Abril de 2021 às 10:03

            O uso de máscaras generalizado pela população (excepto pelos profissionais de saúde) voltou a ser recusado pela Organização Mundial de Saúde (OMS) a 06 de Abril de 2020, por as mesmas serem ineficazes na protecção contra as contaminações; as máscaras servem somente para proteger os doentes/pacientes das gotículas de saliva ou suor dos profissionais de saúde que possam eventualmente cair ou ser expelidas:

            – Conselhos sobre o uso de máscaras no contexto do COVID-19 (Advice on the use of masks in the context of COVID-19, 6 April 2020)

            https://www.who.int/publications-detail/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-outbreak

      • FreakOnALeash says:

        Uma pergunta. Para ti, um exemplo progressismo é acreditar que o sexo é uma imposição do heteropatriarcado branco cis género?

        • FreakOnALeash says:

          A pergunta é para someone.

        • someone says:

          sim…é…
          O sexo não é binário…ponto…

          • FreakOnALeash says:

            Portanto acabas de admitir que a ciência quando vai contra a tua ideologia é uma treta!
            Cherry picking much?

          • someone says:

            @FreakOnALeash

            A propria ciência diz que não existe binarismo no mundo animal…como assim?

            Variadissimas especies no reino animal como lesmas, caracois também não binários…

            Existe, cientificamente provado, humanos que partilham os 2 sexos (masculino e feminino), daí a palavra hermafroditismo…

            Biologia…não?

            i don’t get your point…

          • Miguel says:

            ahah FreakOnALeash top!

          • FreakOnALeash says:

            @someone
            A sério que para tentares dar um ar científico ao teu argumento acabaste de por lesmas ao barulho!?
            Não te humilhes mais!

          • someone says:

            @FreakOnALeash

            o teu argumento é tão válido como o meu…
            Só não vê factos de biologia e historia, quem não quer…

          • SergioFerreira says:

            @someone

            Não binarismo no restante reino animal, não é o mesmo que seres humanos, exclusivamente.

            Hermafroditas são mutações raras, anomalias… não são um terceiro sexo… são os dois sexos num corpo.

            Seguindo a tua narrativa, qualquer outras anomalia/mutação rara deve seguir o mesmo raciocínio?!

            Imaginemos…pessoas que nascem com 6 dedos nas mãos, vamos atribuir alguma categoria diferente e que os normalize, mesmo tratando-se de uma anomalia genética?!

            Quem nasce com duas cabeças?! São não binários?!

            …e 3 braços?!

            Vês o ridículo do teu argumento?!

            A ciência nunca afirmou que o ser humano é não binário?!

            Só existem dois sexos, no ser humano… tudo o resto são anomalias que ou os dois juntos ou nenhum junto, não existe um sexo novo na equação!!!

            …e se vieres com o argumento dos trans… transsexual vem do termo transição sexual…ou seja, até neste caso não há um terceiro sexo, apenas uma transição de um dos dois sexos existentes para o outro existente.

            O sexo é binário, ponto!
            Engraçado como para pessoas como tu a ciência só é válida quando a narrativa te interessa, de resto zero.
            E suportas com mentiras, afirmando que existem estudos científicos que afirmam que o ser humano é não binário.

            Sexo é diferente das tuas emoções e sentimentos. Se tens um órgão reprodutor masculino, és masculino, se tens feminino, és feminino… independente de se acordas hoje e achas que és outra coisa qualquer…

            …sabes, eu tenho dias em que acordo e me identifico como um Tanque de Guerra…sabes, aqueles dias em que comeste o que não devias ao jantar e acordo mais inchado?! Ridículo!

            Cumprimentos

          • ACS says:

            Existe, cientificamente provado, humanos que partilham os 2 sexos (masculino e feminino), daí a palavra hermafroditismo…

            Até nestas mutações raras um dos órgãos é o dominante. É o que fica e o outro é removido por operação. A excepçãonão faz a regra. 99.9% dos humanos nascem com xx ou xy e apenas órgão sexual. É isso o que define um homem e uma mulher e que os torna bastantes diferentes seja a nivel de musculos, capacidade de amamentar, dar à luz, etc…

    • jorgeg says:

      + 1 ganda LOL,… este tipos levam-nos a todos por otarios!
      #Respect Poland and Hungary

  2. robin says:

    O que é conteúdo terrorista ?
    Estas leis feitas de encomenda para servirem interesses de opressão a seu tempo.

  3. Carlos Fernandes says:

    No starwars nos apoiamos os terroristas certo?

  4. PeterOak says:

    O Ministério da Verdade começa a ganhar forma.

  5. LA says:

    Já parece a merd@ da lei dos cookies. Que de nada serve e só torna a navegação na internet, num autêntico pesadelo.

  6. Ben Hur says:

    Ao que parece ninguém leu a parte de “Esta legislação entrará em vigor dentro de 12 meses.”
    Além disso, com tanta publicidade a redes de crime organizado nas redes sociais, só é contra quem apoia este tipo de actividade.

  7. TueEu says:

    O maior questão aqui é: qual a defenição de conteudo terrorista? Quem faz essa destinção? Quais os critérios?

    Sem uma definição clara isto pode ser muito facilmente usado para oprimir oposições.

    Imaginem isto num país como a Russia por exemplo, eles poderiam considerar todo o conteudo anti-governo Putin terrorismo logo isso faria com que esse conteúdo fosse removido nesse espaço de tempo.
    Mas seria isso terrorismo ou apenas oposição?

    Ninguem se opõem a remover o terrorismo das nossas vidas mas temos de ter cuidado para que isso não seja usado como desculpa para coisas mais nefastas.

    Nos USA desse o 11 de setembro que ha relatos de abusdos por causa do Patriotic Act, que basicamente diz que um policia pode prender uma pessoa sem qualquer motivo, dirante 3 dias (ou 2, tenho de verificar), sem um advogado sequer, basta suspeitar de terroismo, palavra chave “suspeitar”, ou seja se eu for na rua e um policia achar que sou terroristas (sei pelo aspecto ou pela lingua que estiver a falar sei la) nem precisa de mais nada.

    Remover conteudo terrorista, sim, mas defenir primeiro o que é conteudo terrorista.

  8. Sergio says:

    Se sair à rua e manifestar-me, com uma ideia terrorista numa cartolina ou entoar uns cânticos terroristas/racistas, com certeza que em menos de 1h tenho uma autoridade a atuar.

    Por isso parece-me justa esta legislação no seu objectivo duro. Agora se vão vascular contas de redes sociais para outros fins com esse como pretexto, isso ja me parece outra historia.

    • ACS says:

      Começa sempre assim. É sempre para defender o cidadão até o dia que esse poder cai nas pessoas erradas. A PIDE também só existia para garantir a paz social…

      • ACS says:

        Seja qual for o conteúdo só devia ser removido depois de avaliado por um juiz, ponto! Não é o Zé ou João que decide, muito menos dar esse poder a empresas.

  9. Nohead says:

    Haverá sempre quem discorde, mas é importante começar por algum lado e o caminho faz-se caminhando, corrigindo e melhorando.

  10. A.F. says:

    Dos anos que já vivi e da experiência que adquiri ( e todos dias aprendo), posso afirmar que a nossa, vossa liberdade esta acabar aos bocadinhos, e os incautos não vem. A liberdade de expressão, o controlo monetário entre tantas coisas que podia mencionar, tudo isto esta ser tirado em prol de uns para dar a outros.
    Não sou a favor do terrorismo, mas como escreveu o “TueEu”, “qual a definição de conteúdo terrorista?”
    Só não vê quem não quer, continuem a seguir os iluminados sem os questionarem.

  11. Joao Ptt says:

    Este artigo é terrorista, fiquei aterrorizado.
    Exijo a sua remoção no prazo de 1 hora.

    Provas: porque sim.

  12. OG says:

    Normalmente os conteúdos terroristas desaparecem em fracções de segundo [Boom!]

    Já os conteúdos que fazem comichão aos boys com aspiração a ditadorzecos, aos lobbies políticos e mais a quem os patrocina podem durar décadas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.