Proponha uma correção, faça uma sugestão
CEO do Telegram acusa autoridades francesas de exigirem backdoor para aceder a mensagens
O fundador e CEO do Telegram, Pavel Durov, acusou as autoridades francesas de exigirem um backdoor para aceder às mensagens e informações dos utilizadores. Desde a sua detenção, em agosto do ano passado, o Telegram tem sido investigado por reguladores de todo o planeta. Esta é acusação grave e que poderia abrir um precedente perigoso.
CEO do Telegram acusa autoridades francesas
Conforme a última publicação de Durov no seu canal pessoal, a controvérsia surgiu na sequência de uma legislação do Senado francês que exigiu que as aplicações de mensagens implementassem um backdoor para a polícia aceder a mensagens privadas. Embora a Assembleia Nacional tenha rejeitado o projeto de lei mais tarde, Durov diz que o Presidente da Polícia de Paris defende-o novamente.
A lei aprovada pelo Senado francês tinha, alegadamente, como objetivo combater o tráfico de droga. Ainda assim, Pavel Durov diz que isso não ajudaria no combate ao crime, pois os criminosos poderiam usar aplicações de mensagens mais pequenas para comunicar e VPNs para esconder as suas verdadeiras identidades.
O CEO do Telegram diz que implementar um backdoor para a polícia é perigoso, por poder ser explorado por hackers e pessoas mal-intencionadas. Afirma que é "tecnicamente impossível garantir que só a polícia pode aceder a um backdoor". É por isso que, como já revelou antes, o Telegram prefere sair de um mercado a minar a criptografia com backdoors e violar direitos humanos básicos.
Exigiram backdoor para aceder a mensagens
Como diz Pavel Durov, o Telegram só pode divulgar endereços IP e números de telefone de suspeitos de crimes às autoridades com uma ordem judicial válida. O executivo tecnológico acrescentou que o Telegram “nunca divulgou um único byte de mensagens privadas” nos seus 12 anos de história.
Os procuradores em França acusaram Pavel Durov de alegadamente permitir atividades criminosas na sua plataforma. Incluindo incitamentos à violência, abuso sexual de crianças, tráfico de droga e crimes de ódio online. Desde então, o Telegram prometeu alterar as suas políticas de moderação para abordar as preocupações.
Entretanto, a batalha do Telegram na Europa ainda não terminou. Pavel Durov diz que a Comissão Europeia propôs recentemente um projeto de lei semelhante que exige que as aplicações de mensagens implementem um backdoor para as autoridades.
Loading ...
Oh amigo… Tens bom remédio. Deixas de trabalhar em França. Quer queremos, quer não, em França manda a França e não o telegram. Sinceramente, não gosto da ideia das autoridades terem uma backdoor para aceder às mensagens “todas” (se é disso efetivamente se fala) mas por outro lado, apps como o telegram são autênticos viveiros de criminalidade e terrorismo e algum tipo de monitorização tem de existir. É difícil o equilíbrio entre segurança e liberdade, mas na verdade, quem não deve, não teme. Apesar de não achar piada nenhuma, quem for “vasculhar” a minha vida digital vai certamente morrer de tédio.
“mas na verdade, quem não deve, não teme”.
Embora esteja de acordo como que disse até chegar a esta frase, sempre me fez confusão este argumento específico que é utilizado por muitas pessoas.
Esta frase só pode ser utilizada num contexto temporal restrito, com regras/leis específicas e imutáveis. Ora, as regras/leis que determinam se alguém “deve” ou “não deve” não são imutáveis. São dinâmicas. Mudam com o tempo. Ou seja, exactamente com as mesmas circunstâncias do seu lado (estas sim, imutáveis num determinado período temporal), nada lhe garante que se as regras mudarem não passe a ter de “temer” por algo que disse ou fez no passado.
A minha abordagem a essa expressão tem sido diferente… (comentário mais em baixo) …
Mas essa questão ‘temporal’ é um belíssimo e muito válido ‘ponto de vista’.
Sim porque antes do telegram não existia criminalidade nem terrorismo eu acho que isto é a verdade absoluta que as torres gémeas não foram terrorismo porque na altura não existia telegram.
Isso não faz sentido nenhum se não for o telegram é outro e outro e outro até por pombo correio podem comunicar e depois? Vamos matar os pombos todos ?
“quem não deve, não teme” é das expressões mais perigosas para a privacidade que eu conheço.
E eu dou um exemplo estúpido mas que para mim representa bem esta questão do ‘não ter nada a esconder’
Há roupa interior para todos os gostos de todas as cores, materiais e feitios. E só usa quem quer. E não há problema nenhum de se usar ou não ou o tipo que usa. No entanto não andamos todos feitos ‘super homem’ com a cuecas por cima das calças.
Se me importo que saibam o que uso ou se nem uso nada? Não. Mas dispenso, completamente, ter essa informação publica e acessível a ‘todos’. Sem nada, de boxers ou cuecas ninguém tem nada com isso. Por isso não ando com os boxers por cima das calças e até em casa tenho a roupa interior guardada numa gaveta no quarto em vez de exposta na sala!
“It’s not that I have something to hide. I have nothing I want you to see.” – Anon (2018)
Quem nunca viu… não sabe o que perde…
Nem mais, quem não deve, não teme. É por isso que nunca consegui perceber porque é que as finanças não passam já a pente fino tudo o que é conta bancária, seja qual for o saldo, e depois não põem tudo o que é declaração de rendimentos em cima da mesa na repartição para fiscalização popular.
Ora tbm estou de acordo…..não te esqueças de sinalizar tbm os cofres todos, devem estar todos cadastrados com a informação completa e localização e exposto publicamente. Ui dava tanto jeitinho a certo tipo de gente…. às finanças tbm e se calhar tbm se enquadram no tipo de gente lol
Grunho, ” fiscalização popular”?
Veja lá o que deseja porque se isso fosse realidade iria colocar o seu partido de jurássicos em maus lençóis.
É que imobiliário é com eles…
E nem pagam IMI.
É anti democrático, dizem.
Além do que já outros disseram acrescento:
essa do «quem não deve não teme» é a desculpa perfeita para, aos poucos, um bocadinho de cada vez, nos retirarem toda a liberdade de que (ainda) usufruímos.
À custa do «quem não deve não teme» aceitamos determinada imposição porque nada devemos e portanto nada temos a temer mas o legislador, vendo que ninguém se opõe e assumindo que tem todos do seu lado, legisla mais um pouco e como continuamos a nada dever mais uma vez aceitamos porque continuamos a nada termos a temer… isto tanto assim continua até que um dia, de tanto aceitarmos por julgarmos que nada tínhamos a temer e a perder, passamos a ter mesmo muito a temer mas aí já será tarde demais para nos opormos pois já teremos perdido toda a liberdade!
França um País cada vez mais corrupto …………….. alguns procuram evoluir para melhor outros chafurdam cada vez mais no lixo, outro exmplo a Espanha.
O Pavel já conseguiu retornar ao Dubai e não deve sair de lá e tem que esquecer a UE, só hipocrisia por Bruxelas, criticam os outros e querem uma backdoor nos equipamentos para espiar os cidadãos europeus.
Pavel fez muito bem em não ceder a estes …
Durov: “No mês passado, a França quase proibiu a criptografia. Uma lei que exigia que serviços de mensagens implementassem uma backdoor para que a polícia tivesse acesso a mensagens privadas foi aprovada pelo Senado. Felizmente, foi rejeitada pela Assembleia Nacional”.
Portanto, as autoridades francesas não exigem – estiveram perto de exigir.
Desliguem a internet no país deles.
Como se hoje em dia não fosse possível qualquer um criar uma APP distribuída apenas aos interessados e encriptada com normas que não são públicas.
Se não houvesse necessidade, essa apps não iriam aparecer.
O CEO do Telegram deveria era ter vergonha de estarmos em 2025 e a app ainda não existir em Português (Portugal)
Simples! Não uses!
Teremos sempre o Nostr.
Concordo com essa lei mas apenas para criminosos reincidentes. No geral só vem comprovar o que ando a dizer á muito tempo. O objetivo não é controlar o crime, isso serve apenas de pretexto para controlar todo o rebanho ou enxame de abelhas. Já foi feita uma tentativa com o QR code do c0v!d em que o rebanho tinha de contar os peidonhos todos por onde andava. Mais uma vez digo se o objetivo é controlar os criminosos, sim quem não se sabe comportar em sociedade, sobretudo reincidentes têm de ser controlados de alguma maneira. Agora no geral? Não tem nada a ver com segurança. Objetivo é a opressão, ganância e controlo……imaginem isto no 25 de abril de 74 as autoridades iriam ter conhecimento atempadamente e ainda hoje estávamos em ditadura….
Mas o que me custa é virem para aqui pessoas defender este controlo total de forma cega e doentia e que nada tem haver er com segurança
Deixa-me que te pergunte. Achas mesmo que os tais que nos estão a presentear com o que descreveste, não têm dinheiro suficiente para influenciar opiniões e ideias em espaços como este? Já começam a nem sequer ter de pagar a recursos humanos para tal, pois já têm alternativas. Apesar disso, acredita que há muita gente a sentir-se importante, a achar que é um deles, mas que não passa de um facilitador. Quando chegar a hora da verdade, é metido no mesmo curral que a restante plebe.
Gente com poder e que não prestava, só antes de 74. Depois disso tornaram-se todos santos. Só querem o nosso bem. Aceita que custa menos. 😉
Signal, Element, SimpleX, Threema, Nostr… não faltam alternativas ao Telegram se o Pavel ceder à chantagem e criar o tal Backdoor…
Pavel foi um young global leader. Pavel é quem é por não ter espinha dorsal.
O máximo que vão encontrar é maroscas das noitadas, só se o macron andar interessado nessas andancas
Francesas? Os israelitas têm disso disseminado em todo o mundo. Literalmente, todo o mundo.
Espanha, França para mim nunca foram exemplo……para sair para esses países viver, para isso fico em Portugal….de férias sem problema iria com certeza. Agora se for para viver ….. Suiça, Inglaterra, Estados Unidos e pessoalmente gosto do Japão mas tem outro tipo de barreiras….. Que não facilitam a adaptação como a língua por exemplo…..
Agora França? França já foi França agora não é exemplo para ninguém