Redes sociais fizeram disparar a maior entrada de migrantes em Ceuta, diz Espanha

Vítor M. says:

Qual Europa que conhecemos? Esse clichê não existe há duas ou três décadas. Em 2022 era “espalhado” que a guerra iria saltar fronteiras, chegar ao centro da Europa, que a Rússia iria invadir os países europeus e destruir a NATO. A vida continua, de facto há adaptações. Tenho visto essas adaptações ao longo da minha vida, lembro-me da adaptação que teve de ser feita em 1992-1993, a tal crise da ratificação do Tratado de Maastricht. Em 1992-1993 era a crise cambial europeia que abria as notícias. Na altura, dizia-se que a CEE estava muito mal, que o Sistema Monetário Europeu tinha entrado em colapso. As coisas composeram-se.

Mais tarde, houve uma guerra bem no meio do coração da Europa, a sangrenta Guerra dos Bálcãs. Até Portugal enviou força de combate para a cena de guerra. O tempo passou, as feridas sararam e foram levados à justiça os criminosos. E mesmo nesses países, hoje vive-se muito melhor e com outra perspetiva do futuro.

Depois, uma das grandes mudanças, uma das maiores conquistas, mas que foi duro para cada nação, foi, em 1999-2002, a introdução do euro. Os eurocéticos criticaram como nunca as dificuldades que países como Portugal sentiram. Outro ponto complicado foi em 2005, aquando da rejeição da Constituição Europeia. Os negacionistas vaticinaram o fim da UE. Ainda cá andamos.

2008-2013 deu-se a crise financeira e crise do euro. Portugal, Espanha, Grécia (entre outros) penaram, foi duro, foi a primeira vez que este tipo de mecanismos eram postos à prova. Repito, foi duro, mas cá andamos.

2016-2020 o Brexit. Os céticos diziam que uma UE sem o RU era uma união a prazo. Está bem pior o RU agora que quando estava na UE. Eles é que se arrpenderam por se terem deixado enganar.

2020-2022 chega-nos a Pandemia de COVID-19. E muito graças à UE que países mais pequenos, como Portugal, estiveram menos expostos à especulação, à falta de proteção e tivemos muitas vezes, nós cá, a dianteira. Até o nosso governo perder totalmente o controlo e deixar os percevejos atacar o erário. Mas cá andamos, mesmo assim.

Desde 2022 chega-nos a tal guerra na Ucrânia que falei em cima. E ainda cá andamos. Portanto, o que vaticinas tu daqui em diante?

Vítor M. says:

Estás novamente a substituir factos por convicções pessoais e depois apresentas essas convicções como se fossem provas. Não é honesto, desculpa. Repara, começas por afirmar que “ninguém em Bruxelas fala do problema”. Isso é objetivamente falso. A Comissão Europeia, o Conselho Europeu e praticamente todos os governos europeus discutem há anos imigração, controlo de fronteiras, reforço da Frontex, acordos de repatriamento, combate ao tráfico de seres humanos e revisão das regras de asilo. Basta acompanhar os Conselhos Europeus para perceber que este é um dos temas mais debatidos da última década. Aliás, basta dares uma vista de olhos no que é produzido nas comissões.

Depois tentas criar uma falsa dicotomia: ou se concorda contigo, ou pertence à “extrema esquerda”. Esta é uma falácia clássica. Existem inúmeras posições intermédias que defendem imigração legal, controlo rigoroso das fronteiras e integração eficaz, sem cair em extremismos. E não nos podemos deixar cair nos extremismos, como o PS fez e deu a mão à geringonça. Com isso, e pelas suas políticas falhadas, fez crescer o Chega, um partido populista, que pega nos assuntos quentes, transforma em bandeiras… mas é só aquilo.

A seguir o teu raciocínio recorre ao argumento de autoridade. Isto é, dizes que acertaste em previsões sobre a Huawei, o Irão ou a Ucrânia, mas não apresentas qualquer prova de que tenhas feito essas previsões nem explicas as muitas outras que possa ter falhado. Acertar numa previsão não transforma automaticamente todas as opiniões seguintes em factos. 😉 Qual Nostradamus, qual quê!!!

Quando afirmas que “é impossível inserir muçulmanos na sociedade europeia”, abandonas completamente o campo da realidade. Existem dezenas de milhões de muçulmanos na Europa, muitos deles cidadãos de segunda ou terceira geração, médicos, engenheiros, empresários, professores, militares e políticos perfeitamente integrados. Reduzir mais de mil milhões de pessoas a um único comportamento é preconceito, não análise. Mas, concordo numa coisa “à terra onde fores ter, faz como vires fazer”. E nisso é o que não podemos afrouxar a regra.

Também afirmas que “eles não mudam”. Novamente, tratas um grupo extremamente diverso como se fosse homogéneo. É o mesmo tipo de generalização que seria inaceitável se fosse aplicada a qualquer outra religião, nacionalidade ou etnia.

A referência às armas da Ucrânia acabarem todas no mercado negro também é apresentada sem qualquer evidência, é apenas a tua convicção. Claro que existe sempre risco de desvio em cenários de guerra, razão pela qual vários países implementaram mecanismos de monitorização. Transformar esse risco numa certeza absoluta é especulação.

Finalmente, terminas com um artigo de opinião antigo como se fosse uma prova definitiva. Um artigo que não demonstra que uma previsão inevitavelmente se concretizará. Muito menos valida todas as conclusões anteriores. Agora, como referi, a França é um claro exemplo do que não se deve fazer, como o PS fez em Portugal, ao abrir a porta sem controlo, sem olhar ao que o país de fato precisava (sabendo que os índices de pobreza e criminalidade iriam aumentar exponencialmente). Deixar entrar sem controlo, tem consequências.

Tem atenção que, concordo com o teu ponto de vista sobre discutir imigração, integração ou segurança ser legítimo e necessário. Agora, o que não fortalece o debate é substituir dados por previsões pessoais, generalizações sobre comunidades inteiras e afirmações categóricas sem qualquer suporte factual.

É precisamente assim que se constrói uma narrativa, não uma análise. E é nesse patamar que crescem os grupos radicais e extremistas.