Quantcast

“IA pode matar-nos a todos”: ex-investigador da Google DeepMind junta-se à onda de alertas

25 Comentários

Chama-se Bilal Chughtai e trabalhou em investigação sobre segurança e alinhamento de Inteligência Artificial (IA) na Google DeepMind até julho, altura em que deixou a empresa. Agora, alerta que a tecnologia pode representar um risco existencial para a humanidade, defendendo que o tempo para evitar esse cenário pode estar a esgotar-se.

A onda de alertas vindos de dentro das grandes empresas de IA não para de crescer. Depois de Jacob Coxon ter anunciado a sua saída da Anthropic na semana passada, citando preocupações com a corrida rumo à superinteligência artificial, foi a vez de um investigador ligado à Google DeepMind.

Engenheiro de investigação que trabalhou em segurança e alinhamento de AGI (em português, Inteligência Artificial Geral) na DeepMind, Bilal Chughtai confirmou através das redes sociais ter deixado a empresa em julho de 2026.

Durante a sua passagem pela Google DeepMind, foi também coautor de artigos de investigação. Esta semana, tornou públicas as suas preocupações através das redes sociais.

O que disse Chughtai

Segundo Chughtai, a experiência que acumulou na Google DeepMind levou-o a concluir que os riscos associados ao desenvolvimento de sistemas de IA avançados podem ser muito graves.

O investigador afirmou acreditar que a IA tem potencial para nos matar a todos e que talvez já estejamos a ficar sem tempo para evitar esse desfecho.

Apesar do tom sombrio do aviso, Chughtai não se limitou a alertar, defendendo que ainda é possível desenvolver IA de forma segura. Contudo, isso exige coordenação entre as empresas, por forma a travar aquilo que descreve como uma corrida “maníaca” entre laboratórios de IA.

Na sua visão, o desenvolvimento da tecnologia deveria avançar a um ritmo que dê à sociedade tempo suficiente para enfrentar os riscos que estão a surgir.

Questionada sobre o caso, a Google não respondeu ao pedido de comentários feito pela Reuters.

Bilal Chughtai, ex-trabalhador da Google DeepMind.
Bilal Chughtai, ex-trabalhador da Google DeepMind.

Um debate que já envolve as grandes figuras da IA

O aviso de Chughtai surge na sequência de vários outros. Na Anthropic, o investigador Jacob Coxon abandonou a empresa depois de expressar preocupações sobre a corrida para desenvolver sistemas de IA cada vez mais avançados.

Conforme informámos, Coxon disse que algumas das pessoas que desenvolvem IA acreditam que a tecnologia poderá “matar-nos a todos até ao fim da década”.

O investigador da Anthropic Evan Hubinger manifestou posteriormente preocupações semelhantes, estimando em mais de 10% a probabilidade de a IA poder matar toda a humanidade na próxima década.

O tema ganhou ainda mais força nos últimos dias, depois de o diretor-executivo da Anthropic, Dario Amodei, defender publicamente um abrandamento no ritmo de desenvolvimento dos sistemas de IA mais avançados.

O pedido recebeu o apoio de dois concorrentes diretos, Elon Musk, da xAI, e Sam Altman, da OpenAI, numa convergência pouco habitual entre líderes de empresas que normalmente competem entre si.

Enquanto isso, o presidente dos Estados Unidos Donald Trump rejeitou os apelos da indústria a uma maior regulação, classificando-os como uma “farsa” e defendendo que o país não deve abrandar o desenvolvimento da IA.

 

Leia também:

Entenda de que formas (realistas) a IA poderia acabar com a Humanidade

Comentários

25

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Filipe
    Filipe

    Pessoal com os bolsos cheios e agora querem os seus 5 minutos de fama…

  2. Avatar de Artilheiro
    Artilheiro

    Eles vão avisando.

  3. Avatar de Tug@Tek
    Tug@Tek

    Estão todos errados!
    Isto é uma cabala contra a IA.
    IA ao poder!!!!

    1. Avatar de O que será, será...
      O que será, será…

      EL PAIS de 15.09.2026
      “Agentes de IA inventan su propio idioma para dejar fuera a los humanos
      Un experimento sometió a 10 modelos a 16 días de convivencia. El resultado: un lenguaje propio, indescifrable hasta en la mitad de los mensajes en algunos mundos, y episodios de engaño deliberado…..”

      IDEM ….
      Primera brecha de datos ejecutada por un agente de inteligencia artificial de forma autónoma
      La AEPD advierte que la ciberdelincuencia asistida por IA deja de ser un riesgo teórico y exige automatizar la respuesta de seguridad frente a los ataques…..

  4. Avatar de Nunes
    Nunes

    Acho que é mais o Trump do que a IA.

  5. Avatar de Gringo Bandido
    Gringo Bandido

    O mundo coorporativo vai ser o carrasco da Humanidade, a cegueira pelo dinheiro não os deixam ver a realidade dai precisarmos cada vez mais de democracia para termos voz bem alta contra esta gente perversa.

  6. Avatar de jon@s
    jon@s

    Mais um choradinho para irem buscar uns biliões de financiamentos e assim cobrirem os buracões e que não conseguem rentabilizar. Toda a estrutura por trás das IAs devoradoras de recursos, impacto ambiental desastroso e as Chinesas uma vez mais copianço, aliás como fazem com tudo. Um desastre financeiro no horizonte…

  7. Avatar de João
    João

    Os ratos a abandonar o navio.

    1. Avatar de Tug@Tek
      Tug@Tek

      É sinal que está a meter água….

  8. Avatar de andre
    andre

    Parece o filme “Don’t look up”, vamos ser estúpidos até ao fim…

  9. Avatar de ElasGostam
    ElasGostam

    Pode? VAI!

    1. Avatar de iDroid
      iDroid

      Pode? vA.I.!

  10. Avatar de Guzland
    Guzland

    Sempre ouvi dizer:
    ” Quem avisa…

  11. Avatar de Vasco S.
    Vasco S.

    Eu acho que IA é um bode expiatório para que alguns humanos possam fazer ações a favor dos seus interesses contra a humanidade

  12. Avatar de Realista
    Realista

    Um dos co-fundadores da Deepmind, Mustafa Suleyman, já anda a avisar para os perigos da falta de contenção e a necessidade de regulação há uns bons anos.

  13. Avatar de sapochicão
    sapochicão

    Acho que já passámos do “pode” matar-nos para o “vai” matar-nos.

  14. Avatar de Atento
    Atento

    Já antes tinha deixado um comentário sobre os riscos que os investigadores (os verdadeiros profissionais que conhecem a ciência) se teêm desdobrado em alertar, abafados pela manada corporativa.
    O que ainda não começou a ser discutido ou avaliado, é a quantidade galopante de investigadores e profissionais de ponta de AI que se estão a desligar silenciosamente, deprimidos pelas consequências que percebem advir do desenvolvimento que a tecnologia está a ter.
    Sugiro a leitura e interpretação (algo que cada vez menos o comum povão tem capacidade para fazer) do conteúdo do «paper» lançado por alguns investigadores e profissionais da área:

    https ://ai-2027.com/

    Nota1: Os que realmente lerem e interpretarem, vão perceber a acidez do meu comentário.
    Nota2: O «paper» apesar de ter recebido alterações menores foi produzido há mais de um ano e apresenta uma cronologia da evolução, com dois cenários possíveis (atualmente muito preocupante pela assertividade com que tem acertado).
    Nota3: Se compararem as milestones do paper, vão verificar que o processo está, na realidade, a correr mais rápido que o esperado (quando li o «paper» em 2025, achei irrealista).

    1. Avatar de Zé Fonseca A.
      Zé Fonseca A.

      O AI 2027 é a cena mais fora que podes encontrar pelas internets sobre AI.
      Queres ouvir quem sabe não leias essa porcaria, ouve a malta dos frontier labs e aprende a ler as entrelinhas.
      As coisas não precisam de ser ditas de forma explícita para se perceber.
      Até os últimos reports do Dario e o report de breach da OpenAI têm tudo o que é preciso saber para se perceber o que se passa.
      Essa porcaria do AI 2027 é puro lixo, ler isso só conspurca as vossas mentes

      1. Avatar de Atento
        Atento

        “no comment!”
        O AI-2027 é a melhor explicação que se pode dar a um leigo que não conhece o tema e não sabe filtrar desinformação.
        Está devidamente escalonado, segue uma cronologia e permite perceber as consequências sem ter de entrar em detalhes técnicos.
        O cidadão comum nem o jornal sabe ler, quanto mais ir agora analisar breach reports…
        O risco existe, é real e, pior, o risco aumenta com a velocidade com que a tecnologia evolui, exponencialmente.
        A minha sugestão é que leia e assimile antes de criticar trabalho fidedigno.

        1. Avatar de Zé Fonseca A.
          Zé Fonseca A.

          Existe o risco e é real, esse não é o risco real, a probabilidade é de algo como 0,03%, não vale nada, li isso há muito tempo e classifiquei logo como o lixo que é.
          Isso é teoria da conspiração ela própria elaborada por AI com o objectivo de cativas pessoas como tu a acreditar que é fidedigno.
          Puro lixo sem probabilidades no mundo real

          1. Avatar de Atento
            Atento

            Meu caro,
            deve abster-se de falar sobre o que não conhece em profundidade sob pena de alimentar a desinformação.
            Não existe percentual associado ao risco e encontra percentagens tão díspares que vão de 0% a 95% conforme os interesses da entidade que as emite.
            Se tentarmos atribuir um risco médio, o consenso académico e científico situa as margens entre 5% e 16% com os profissionais associados à área especifica a darem margens bem superiores, 20% a 30%.
            Também há comentadores de bancada dão 0,3% …
            Eu acreditaria mais no consenso científico e profissionais da área.
            Também não gostaria de brincar com uma probabilidade de 10% (a mais baixa) de ver a humanidade desaparecer no prazo de 10 anos …

    2. Avatar de What next
      What next

      teoria da conspiração?
      Deves fazer parte da turma do Gustavo Santos!

  15. Avatar de What next
    What next

    Falem bem, falem mal, o que interessa é falar!
    Demasiado guito investido para ficar esquecido!

  16. Avatar de Miguel Lopes
    Miguel Lopes

    bom, está bem ok, a ia pode extinguir a espécie humana…mas também deve ter algumas coisas más, não? 😉