Proponha uma correção, faça uma sugestão
Se todo o dinheiro do mundo fosse igualmente distribuído, quanto caberia a cada pessoa?
Imagine que era possível distribuir equitativamente todo o dinheiro em numerário existente no mundo por cada habitante do planeta. Dessa forma, um agricultor no Alentejo teria a mesma quantidade de dinheiro líquido que um pescador na Noruega ou um engenheiro em Tóquio. Mas afinal, quanto dinheiro caberia a cada pessoa?
A oferta monetária global não é sinónimo de riqueza mundial
O sistema económico atual é composto por um conjunto diversificado de ativos financeiros e elementos monetários que definem o conceito de riqueza. No entanto, uma forma interessante de visualizar a distribuição potencial do dinheiro seria considerar apenas a oferta monetária em numerário disponível nos mercados financeiros globais.
Este montante, conhecido como oferta monetária M2, representa um agregado monetário intermédio que inclui todo o dinheiro em circulação, bem como certos tipos de depósitos bancários com elevada liquidez, como contas de poupança, depósitos a prazo até dois anos e depósitos com pré-aviso de até três meses.
Oferta monetária M2
Em termos simples, a oferta monetária M2 refere-se ao dinheiro que uma pessoa poderia aceder com relativa facilidade, excluindo ativos menos líquidos como imóveis ou investimentos empresariais.
Segundo os dados do CEIC, a oferta monetária M2 global atingiu, em 2024, um total de 123,3 biliões de dólares (biliões europeus). Para efeito de comparação, de acordo com o relatório 'Global Wealth Report 2024' da UBS, a riqueza privada líquida mundial em 2024 foi estimada em 487,9 biliões de dólares.
Dividir todo o dinheiro do mundo
Para tornar esta informação mais visual, a equipa do VisualCapitalist criou uma infografia que divide os dados da oferta monetária M2, conforme registado pelo CEIC, pelo número de habitantes do planeta, com base nos dados demográficos do Departamento de Assuntos Económicos e Sociais das Nações Unidas.
Assim, tendo em conta que a oferta monetária M2 global em 2024 foi de 123,313 biliões de dólares e que a população mundial atual é de 8.161.973.000 pessoas, a divisão equitativa resultaria em cerca de 15.108 dólares (aproximadamente 13.944,28 euros) para cada habitante do planeta.
De acordo com as estimativas do VisualCapitalist, este valor seria suficiente para cobrir as despesas de supermercado de um agregado familiar médio durante dois anos ou comprar um carro usado.
Seriamos todos ricos? Ou seriamos todos pobres?
Leia também:
Loading ...
Isso é “A Financial Fable” do Tio Patinhas
O problema dessa história do tio patinhas e desse tipo de cálculo é que se divide dinheiro, e dinheiro não tem um valor intrínseco. A verdadeira riqueza que faz com que os ricos se tornem ricos e explorem os demais, são as propriedades, principalmente de terras e imóveis. Se todos tivessem seu lugar pra morar e pedaço de terra pra trabalhar, todos poderiam criar suas galinhas, ovelhas e porcos, como tio patinhas faz em “A Financial Fable”, e ninguém passaria necessidades, nem se geraria nosso elevado nível de concentração de renda. Porém, ninguém viveria de luxo, como algumas pessoas acreditam futilmente que todos poderiam viver se toda a renda fosse distribuída.
Errado! Por esse ponto de vista a minha avó era mais rica que eu!! E na realidade viveu a vida toda na pobreza mesmo tendo N terrenos..
Até podes ter um milhão de euros e viver na pobreza se não lhes mexeres…
Diria que errado foi não os ter vendido…
Não vendeu deu aos filhos e mesmo assim ninguém ficou rico!
E quando for para os netos será a mesma coisa!
A riqueza está no negocio e não no bem!! Podes ter o maior terreno no mundo no deserto, mas se ninguém o quiser o terreno vale zero!!!
E se nunca o venderem bem que se podem queixar de viver na pobreza…
Guardem-nos!
Quanto tempo demoraria o dinheiro a voltar às mesmas mãos?
6 meses ou menos!
A malta esbanja 13.000€ em 6 meses? Ganha-se bem então!
Talvez uma questão de meia dúzia de anos e estarias outra vez na mesma situação.
Até poderia ser distribuída muita moeda, mas o que valeria ela à velocidade com que desvaloriza?
Tudo o que fossem dar, vendia na hora por Bitcoin
Eu ca gastava tudo no meu pc linux e fechava me na cave com a minha comunidade linux a vet umas fotos de meninas
todo o dinheiro do mundo , inclui o teu dinheiro, se calhar eras contribuinte e não beneficiário.
Via uns vídeos digo. Pc novo já dava para ver vídeos
Obviamente que vivíamos todos na miséria completa e não vivíamos muitos anos, 15000€ para se governar a vida toda, imaginem. Depois se tínhamos todos o mesmo dinheiro ninguém trabalhava nem fazia nada, sobreviver mais que 5 anos já seria um trabalho árduo. Mas isto é o que a esquerda quer, sem saber. Os políticos que apregoam os ideais socialistas sabem disto porque não são burros, mas não dizem nada aos eleitores, deixam-nos continuar a sonhar com fantasias, senão perdiam os votos.
Vocês tem que meter na cabeça que não há para todos.
Para governar a vida toda? LOLOL e ler o artigo em vez de inventar “conclusões”?
@Hugo, o homem estava com pressa para vir largar a perola da esquerda nem léu o artigo.
Eu conheço maia dúzia de pessoas mesmo que recendessem muitos milhões não deixavam de trabalhar, não são muitos mas tenho quase a certeza que não deixavam de trabalhar.
Nunca comento sem ler a notícia, não sou da turma que comenta títulos.
Eu interpretei isto como distribuir a riqueza de igual modo para sempre, que é o sonho molhado da esquerda. Ora se é para sempre não ia aparecer mais riqueza de lado nenhum para o resto da vida.
Agenda 2030
Se todos tivessem o mesmo dinheiro não havia nem ricos nem pobres!
Claro e depois quem ia plantar fruta? quem iria criar gado?
pois isso mesmo!
D A – ainda acreditas no pai natal!
Não vale a pena amigo. É o típico tuga que dá hate nos ricos porque nunca estudou ou interessou-se em melhorar.
Choram que não têm mas fazer para mudar está quieto. É mais fácil dizer que a culpa é do governo.
Podemos discutir hipoteticamente o que seria do mundo se a riqueza fosse irmãmente distribuída, não quer dizer que acredite nisso, é um tema como outro qualquer e até engraçado para trocar opiniões.
Sempre ouvi dizer não lhes dês o peixe ensina-os a pescar.
Claro, passavam todos a ser miseráveis…LOL
Se o dinheiro fosse igualmente dividido por todas as pessoas do mundo.
Ser 100milhoes de € ou 1 cêntimo, seria igual.
Nessa hipotética situação o dinheiro não ia valer nada.
Isto
até que alguém disse algo verdadeiro e com nexo!
Não podemos ser todos ricos, isso seria impossível, mas deveria de haver um equilíbrio e não há. Cada vez o fosso entre classes é maior
Se deres 5milhoes a uma familia da amadora em menos de 2 anos eles derreteram tudo e vivem na mesma. Nem toda a gente tem inteligencia
@Toni, sai da adega, esse comentário é um pouco desnecessário, o que não falta é exemplos de atores americanos ou desportistas que ganham num dia o que a maioria das famílias mundiais não ganham em 10 vidas e perderam tudo.
Individualizar fica-te mal, espero que não leves a mal estar a fazer este reparo.
E isso desmente algo do que disse? Não vale a pena dar dinheiro a classe baixa pois não sabem o que fazer com ela. Se fossem inteligentes estudavam e passavam a classe media ou alta. O que não faltam ai sao cursos gratis pela europa
Se fossem inteligentes estudavam e eram médicos e engenheiros com ordenados de 1500€ e passavam a classe média ou ficavam ricos? Que relação é essa? Esses cursos que falas são cursos grátis para ganhar noção?
Vai daí que a burguesia exploradora dos menos de 5% de cima faz o favor aos outros de açambar mais rendimento e riqueza que os 60% de baixo. É como dizia o Jobs quando soube que tinha cancro: não eduques os teus filhos para serem ricos, educa-os para deixarem toda a riqueza para os capitalistas. E eles respondem: sim, é para teu bem que te pagamos tão pouco!
Notasse em mim nem 4 clace acabei.
Em Portugal os lugares que dão pasta não são para quem estuda e é inteligente. São para filhinhos de papá empreiter que compraram canudo numa faculdade privada sem saber onde ficava a sala de aulas.
Alguns conseguiriam rapidamente multiplicar os 15 mil. Fosse através de investimentos, criação de empresas ou algo semelhante. Outros passariam os dias, em casa, a queimar o dinheiro em jogos de azar, fumo e álcool. Outros continuariam simplesmente a fazer a vida normal, trabalho-casa, a pagarem as contas do dia-a-dia. Em menos de 1 ano voltaria a ser tudo como antes.
O problema não está na quantidade de dinheiro que se tem, está nas mentalidade. Em Portugal pensamos pequenino, logo, pequenas coisas é o que se obtém.
É uma verdade que muitos parecem ter alguma dificuldade em entender.
Há uns tempos atrás falava de pessoas como o Musk e Gates, e no meio da conversa um dos meus amigos dizia que não devia ser legal acumularem tanta riqueza e que deviam ser obrigados a distribuir aquilo que tem.
Mesmo que fossem, seria uma questão de tempo até serem novamente ricos.
Há pessoas que têm jeito e talento para o negócio, muitos dos narcotraficantes se optassem por negócios lícitos provavelmente também seriam bem sucedidos, nunca como no tráfico, mas viveriam super bem.
“Quanto mais expando o meu negócio mais tenho que mentir.” isso do lícito no sistema capitalista tem muito que se lhe diga! faziam mais danos à Humanidade que esse das drogas.
A distribuição equitativa da riqueza produzida daria muito mais do que 15 mil $ a alguns e menos de 100$ a outros.
Quantos e quanto milionários ficaram falidos e em pouco tempo deram a volta e voltaram a ser milionários. Ou também vão dizer que é sorte haver inúmeros milionários que deram a volta varias vezes e voltaram sempre a ser ricos?
Ser rico por vezes é sorte, mas muitos deles advém da sua capacidade de ter visão para multiplicar, triplicar, quadriplicar o dinheiro.
Portanto, em caso de distribuição por igual, em poucos anos voltaria haver novos-ricos, novos classe media e novos classe baixa.
Esse sonho molhado do comunismo não passa apenas de um sonho molhado, pois por muito bonito que seja no papel a realidade é que o ser humano apesar de evoluído terá sempre nele esta coisa “animal” de querer mais.
E ainda chamam de homo sapiens à criatura, querer infinitamente mais num planeta com recursos finitos não me parece inteligente, comecem por ensinar isso ás crianças que elas vão procurar talvez querer mais mas de experiencias e cultura e até espiritualidade em vez de carros e roupas etc este mundo nunca deu felicidade duradoura nem nunca vai dar, podem revirar o mundo do avesso e não serão felizes, uma nova mentalidade é necessária, isto sim seria pensar em grande. O mais importante é gerir os recursos existentes para providenciar vida digna e confortável a todos, o dinheiro para alimentar egos e ganâncias só destroi.
Provérbio português: “De que serve o dinheiro na mão do insensato? Para comprar a sabedoria? Ele não tem inteligência.”
Não conhecia. Muito bom.
Os ricos precisam de pobres e os pobres precisam dos ricos.
São precisas forças opostas para haver movimento.
É completamente uma utopia um sistema igualitário.
Isso pararia todo o processo de oferta/procura e morreria-mos todos à fome.
A esmagadora maioria da Humanidade se viver com recursos suficientes para ter uma vida digna, saudável e confortável até se ria dos ricos que seriam vistos como doentes que vivem para alimentar a ganância e nem lhes ligavam tanto quando mostravam os carrões e outros troféus, ai os ricos ainda entravam em depressão!
Atenção que isto é o dinheiro em circulação, não fala dos bens. As pessoas muito ricas não tem dinheiro circulante, mas tem bens (propriedades, ações, investimentos, etc) de biliões, se era para dividir era a riqueza total não apenas o dinheiro circulante que como vemos é 1 ou 2% do valor total.
Eu, se recebesse dinheiro do nada, pararia de trabalhar, à espera de receber mais.
Quem ia produzir os bens?
Nunca pares de trabalhar em ti.
Produzir bens para as massas cabe no futuro às maquinas.
0,00257290 BTC!
O problema da iliteracia financeira é precisamente este. Todos acham que com mais dinheiro resolviam todos os seus problemas mas no fundo, se tivessem um aumento de 100€/mês não sabem o que faziam ao dinheiro…
Isto é o que se chama uma falácia para tentar justificar que, se todos ficávamos só com 13000 euros, é melhor concentrar a riqueza monetária em 1% da população que, assim, nos vão dando umas migalhas. A questão é que, quando se fala em riqueza não se está a falar em dinheiro. Distribuir equitativamente a riqueza do mundo é criar as condições para que todos acedam de forma igual aquilo que é básico para a sobrevivência e o bem estar humano: cuidados de saúde, alimentação nutricionalmente equilibrada, educação de qualidade, habitação condigna, acesso à água tratada para consumo humano, liberdade de criação e usufru
*é usufruto culturais, horas diárias dedicadas ao lazer, pelo menos iguais às dedicadas ao trabalho, etc. um sistema que garanta tais premissas, em última análise nem precisará do dinheiro. Dará a cada um o que este necessite e cada um contribuirá com as suas capacidades para o desenvolvimento colectivo. O dinheiro é um artificialismo e a acumulação de capital a maior fonte de injustiça, que priva 90% dos habitantes do planeta de uma vida realizada e feliz.
Aquilo que falas é muito lindo mas estás a assumir também que o esforço de cada um é o mesmo ou é só ficar à espera que as coisas aconteçam?
É que eu posso ganhar 870€ a passar produtos da direita para a esquerda na caixa do supermercado, posso ganhar 1200€ a trabalhar na decathlon, ou posso esforçar-me mais um bocado e prescindir de algumas horas para ganhar 2500€ numa posição de responsabilidade numa fábrica… Se me dizes que podemos ter todos o mesmo eu até concordo mas a minha exigência não é dinheiro. É fazer pouco ou nada, tomar más decisões porque “eu mereço” e depois ficar à espera que me acudam.
Obviamente que uma sociedade sem dinheiro, nesta fase é utópica. A questão trata-se da distribuição da riqueza no mundo. 10% da população do planeta tem mais riqueza que os outros restantes 90%. 1% da população mundial tem uma riqueza maior que os países mais pobres todos juntos. Não pretendo que todos tenham o mesmo. Pretendo que todos tenham o mesmo acesso às questões básicas, essenciais à vida e ao bem estar. Que um miúdo na Índia possa comer tão bem como um na Dinamarca, ou que um reformado no Paquistão possa ter o resto de vida com o mesmo conforto que um na Inglaterra. Que não haja quem viva com mansões de 20 quartos e um exército cada vez maior de sem abrigo a crescerem nas ruas (em Nova Iorque ultrapassaram recentemente os 100 000). O planeta tem recursos para que toda a sua população usufrua destes direitos fundamentais. Não tem é capacidade de responder à voracidade de um sistema que vive para a acumulação do lucro e para a financeirização da economia. Outro mundo é possível mas, tal só é possível redistribuindo a riqueza (não o dinheiro) de forma mais justa e equitativa.
Isto e um problema educacional, ha pessoas que sabem viver com pouco outras que mesmo vivendo com muito nao sabem viver, e ha os que se encostam a espera que lhes deem pouco ou muito. Na verdade este assunto utopico so funcionaria se as pessoas soubessem viver em sociedade. E sim 13 mil euros daria para algo se fosse para adquirir bens e servicos. Na verdade ate poderiamos viver sem dinheiro , so que o sistema nao deixa que isso aconteca, por isso vamos continuar a precisar dele. Uma vez mais so vejo esse tipo de problema porque existem pessoas educadas e menos educadas entre nos, entao o equilibrio nunca sera perfeito nesse tipo de sugestao para toda a gente. O dinheiro acaba por ser um incentivo para algumas pessoas para fazerem algo que gostam e nalguns casos para outros que nao gostam.
Se todo o dinheiro do mundo fosse igualmente distribuído, seria uma catástrofe sem precedentes para quase todos os países, com excepção dos mais pobres dos pobres. Desde logo a inflacção subiria a valores estratosféricos quando os ex-pobres começassem a tentar adquirir os bens a que agora não têm acesso.
Toda a riqueza do mundo, distribuída pela razão, matava a fome á pobreza e ainda sobrava pão