Proponha uma correção, faça uma sugestão
Rui Pinto absolvido de 241 crimes no caso Football Leaks
O tribunal absolveu Rui Pinto de 241 crimes no âmbito de um dos processos relacionados com o caso Football Leaks, numa decisão que marca mais um capítulo num processo judicial longo e complexo.
O que estava em causa
Neste segundo julgamento, Rui Pinto respondia por um total de 241 crimes, entre os quais:
- Acesso ilegítimo qualificado
- Violação de correspondência agravada
- Dano informático
Estes factos estavam ligados ao alegado acesso a emails de clubes, sociedades e outras entidades, incluindo o Sport Lisboa e Benfica. A acusação incidia sobre atividades entre 2016 e 2019, num período já parcialmente analisado em processos anteriores, o que foi um dos pontos centrais da defesa.
O coletivo de juízes decidiu absolver Rui Pinto da totalidade destes 241 crimes, considerando que não ficaram provados os elementos necessários para condenação neste processo específico.
Football Leaks: o que foi revelado sobre o Benfica
O material divulgado por Rui Pinto no âmbito do Football Leaks incluiu várias referências ao Sport Lisboa e Benfica. Nem todas as alegações tiveram confirmação judicial, mas marcaram o debate público.
Emails internos e alegadas estratégias
Uma das vertentes mais mediáticas foi a divulgação de emails internos do Benfica.
Essas comunicações expunham:
- Estratégias jurídicas do clube
- Trocas de informação com advogados
- Discussões internas sobre processos disciplinares
O Benfica sempre alegou que os conteúdos foram obtidos de forma ilegal e descontextualizados.
Relações com empresários e transferências
Os documentos também referiam contactos com empresários e operações de mercado, incluindo:
- Negociações de jogadores
- Comissões associadas a transferências
- Intermediação de agentes
Não foram, no entanto, provadas ilegalidades diretas em tribunal com base nesses dados.
Ligações a outros processos do futebol português
Parte das revelações foi aproveitada em investigações mais amplas, como:
- O chamado “caso dos emails”
- Suspeitas de influência em decisões disciplinares
- Alegadas ligações a agentes desportivos e estruturas do futebol
Ainda assim, muitos destes processos acabaram arquivados ou sem condenações relevantes.
A questão do acesso aos dados
Um dos pontos mais consensuais em tribunal foi o método:
- Acesso não autorizado a sistemas informáticos
- Recolha massiva de correspondência privada
Foi precisamente esse método que sustentou condenações anteriores de Rui Pinto, independentemente do conteúdo revelado.
O caso criou uma linha ténue entre duas leituras:
- Denúncia de práticas discutíveis no futebol
- Violação da privacidade e da lei informática
No que toca ao Benfica, as revelações tiveram impacto mediático significativo, mas com efeitos judiciais limitados até ao momento.
A decisão surge depois de já existirem outros desenvolvimentos judiciais relevantes:
- Em 2023, Rui Pinto foi condenado a quatro anos de prisão com pena suspensa por crimes distintos, incluindo tentativa de extorsão e acesso ilegítimo.
- Parte significativa de crimes em processos anteriores chegou a ser abrangida por amnistias legais.
O caso Football Leaks tem sido marcado por múltiplos processos, acusações e decisões, muitas vezes sobre factos semelhantes.
A defesa sempre sustentou que:
- Existia repetição de acusações sobre o mesmo período de vida
- O número de crimes teria sido artificialmente inflacionado
- Não houve danos efetivos em vários dos acessos alegados
Já o Ministério Público defendia que cada acesso a sistemas ou emails configurava um crime autónomo.
Impacto e contexto
O caso Football Leaks expôs práticas financeiras controversas no futebol europeu, envolvendo jogadores, empresários e clubes de topo, tendo tido impacto internacional e originado várias investigações.
Rui Pinto tem sido visto simultaneamente como:
- Denunciante que revelou irregularidades
- Autor de crimes informáticos
Esta dualidade continua a marcar a perceção pública e judicial do caso.
Apesar desta absolvição, o percurso judicial de Rui Pinto não termina aqui. O processo Football Leaks inclui diferentes frentes legais, algumas já decididas, outras ainda com implicações em aberto.
A decisão agora conhecida reforça, contudo, uma ideia central: nem todas as acusações levantadas ao longo dos anos conseguiram sustentar-se em tribunal.
Loading ...
Isto quer dizer que eu posso aceder ilegitimamente a de entidades do Estado português e de empresas internacionais que não me acontece nada e ainda sou considerado por parte da sociedade como “hacker ético” (seja lá o qur isso for) e denunciante?
Ya o gatuno do LFV e o arroto do socrates são ilibados e este pobre coitado ia preso porquê? fez-te algum mal. Cale-te masé não vás tu de xoldra por usares o nome próprio do hugo esqueleto sem permissão 😉
Por essa ordem de ideias então ninguém ia preso porque há sempre um pior! LOL! Santa ignorância!
AI podescrer que sim. Ou preferes escolher quem vai preso consoante o crime e escolhes aquele que não te diz nada ou melhor um que tentou fazer mal ao teu clube nojhento. Os outros roubam mas como é a favor da treta do teu clube de seita já são ilibados.
És um mestre. Por pessoas como tu é que há muitos como eu que se este país entrasse em guerra não davam a vida para salvar malta que pensa como tu. Pensa bem nisso!!!
Irra és tolo que dói miúdo.
Tens noção da estupidez que por aqui comentas??? Claro que não LOL
És claramente um ressabiado com tudo e todos que “tenham” mais que tu. Os teus comentários transpiram algum tipo de inveja e repara que isto é pura interpretação dos mesmos. Não me culpes pelo que escreves.
Já sei que achas que trabalho para alguma operadora ou clube de futebol mas garanto-te que até nisso estás completamente errado 😀
Pois, se o pinto e o bruno de carvalho não foram… Quem é o hugo?
Não, até porque n tens capacidade para isso, entt ficas mesmo só pela suposição
Na minha modesta opinião denunciante é alguém que trabalha dentro de uma organização e tem acesso a documentos dessa mesma instituição e respetivos parceiros de negócios, outra coisa é um “pirata” invadir servidores de forma criminosa sacar informação tentar extorquir dinheiro e só depois denunciar, foi o que o Rui Pinto fez, mas é só a minha opinião.
Já agora haverá algum Pinto no norte que não seja “trafulha” 🙂 🙂 🙂
Os pintaínhos do sul do teu clube do cuuração são nada trafulhas, até caem e partem braços quando conseguem sair do tribunal depois de roubaraem 700M. Isto não desculpando o Porco da Costa, mas o LFV não lhe fica nada atrás, apenas o QI é que difere porque o Poroc da Costa ainda tinha um nível intelectual que nenhum porco do benfica alguma vez conseguirá atingir. Mesmo sendo PORCO!!!
+1
@sapaxoxa, começo a dar razão ao Hugo, a tua buçala moral está toda descompensada, espero que ainda vás a tempo de rever isso, e aparentemente sim, pela tua conversa ainda és novo, e realmente achas que duas coisas erradas fazem um certa.
És a prova viva do que tenho defendido, o Benfica têm de deixar de vestir de vermelho, o pessoal quando vê vermelho à frente fica desnorteado. 🙂 🙂 🙂
Não me venhas com a treta do tadinho do fifika. Tem paciência. É por causa da clubite que o país está como está. Porque já está mais do que presente na política e abte-nos à porta. E isto ainda vai piorar mais. Deixassem todos de ver/falar da bola e iam ver o país a evoluir.
Ahhh todos os países evoluídos não têm futebol como “desporto rei” LOOOL
É estupidez atrás de estupidez.
Pois não. Queres exemplos? Australia, EUA, Canadá, Nova Zelândia. Queres que contiue?
Uii que crime, invadiu uma máquina virtual sem magoar ninguém nem fazer mal, explorando apenas vulnerabilidades de sistemas informáticos, que crime horroroso, acho que merecia a pena máxima já por fazer isto ao meu rico Benfica que n vivo sem ele, o benfica é a minha vida
Acho bem, se o LFV foi ilibado assim como o benfica 2/3 dias antes no dia da queda do LFV que partiu o brçao (só é pena não ter partido logo a cornadura) então este ia preso porquê?
Pois, se o Pinto e o Bruno de Carvalho foram absolvidos também acho justo ter sido.
Não existia um acordo com a PJ se ele entregasse as chaves dos discos que tinha muita informação sobre varias empresas, advogados, etc…?
O novo director da PJ que foi nomeado á dias não foi o agente da PJ que tratou do processo futebol leaks?
Isso explicaria muita coisa, defacto.
Viva a corrupção.
Já havia um no norte que até teve a lata de dizer na telivisão, que a ele “bastava-lhe conhecer os 7 magnificos”.
Enquanto o País não se vir livre desta corja de bandidos, estamos bem fdx.
Por curiosidade, quem são esses 7 magníficos?
Ele para mim cometeu, os crimes de acesso ilegítimo a sistemas, extração de informação confidencial e tentativa de ganho ilegítimo, quando tentou venda a mesma.
Em relações a estes crimes, penso que haja provas suficientes.
O hacking ético, não se enquadra em nada daquilo que ele fez.
O maior objetivo dele, sempre foi ganhar dinheiro com a informação extraída.
Falta mais algum crime para ser julgado? Enquanto isso rola, ele continua à mama do contribuinte português como “protegido”.
Até o MP atrofiou o processo para a absolvição
Em Portugal quem denuncia um crime é sempre o que cumpre a pena.
O post não explica a relação entre os dois julgamentos e por que é que Rui Pinto foi absolvido neste (o segundo). Pelos comentários, nota-se que há confusão:
– Sobre o primeiro – o Futeball Leaks – escreve o DN:
“Rui Pinto foi acusado pelo Ministério Público de 90 crimes: 68 de acesso indevido, 14 de violação de correspondência, seis de acesso ilegítimo, visando entidades como o Sporting, a Doyen, a sociedade de advogados PLMJ, a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e a Procuradoria-Geral da República (PGR), e ainda por sabotagem informática à SAD do Sporting e por extorsão, na forma tentada. Este último crime diz respeito à Doyen e foi o que levou também à pronúncia do advogado Aníbal Pinto.
Em 11 de setembro de 2023, Rui Pinto foi condenado a quatro anos de prisão, com pena suspensa, num julgamento que redundou na sua condenação por nove crimes e na amnistia de 79, além da absolvição dos outros.” E a pagar indemnizações.
Em recurso, em 7/01/2025, “O Tribunal da Relação de Lisboa (TRL) manteve a pena suspensa de quatro anos de prisão aplicada a Rui Pinto na primeira instância, no âmbito do processo denominado ‘Football Leaks’. E a absolveu-o do pagamento da indemnização à Doyer.
– Sobre o segundo julgamento, o do post, escreve o Público, em 29/04/2026
“Rui Pinto ilibado respondia por um total de 241 crimes — 201 de acesso ilegítimo qualificado, 22 de violação de correspondência agravados e 18 de dano informático —, com o Ministério Público a pedir, em sede de alegações finais, a absolvição em dois crimes de dano informático. Os juízes recusaram, porém, pronunciar-se sobre se Rui Pinto cometeu ou não estes delitos, tendo optado por declarar nula a acusação proferida pelo Ministério Público, por violação de vários preceitos não só legais e constitucionais como também os que estão inscritos na Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Dizem que o despacho de acusação que lhes foi remetido pelos procuradores incluem factos pelos quais o arguido já tinha sido condenado no primeiro processo, apesar de a lei não permitir julgar ninguém duas vezes pelo mesmo crime: “Verifica-se uma intolerável persistência do acusador público em submeter o arguido a julgamento e à imposição de uma pena criminal com base nos mesmos meios de prova que, noutros processos, foram já produzidos, analisados e valorados.”
E ainda há um terceiro processo em investigação, por outros crimes idênticos, ou seja Rui Pinto ainda pode voltar a tribunal. Enfim.
+1
Certo dia, estava o Rui Pinto sentado à mesa do café a jogar poker a dinheiro com outro 3 marmanjos. Nisto entra a polícia e diz “estão presos por jogar às cartas a dinheiro”.
Um levanta-se e diz “não, eu estou à espera do autocarro, está aqui o bilhete e.. olhe, está a chegar”… e foi.
O segundo, diz “eu estou à espera da minha mulher…”. Nisto para um carro à porta e o tipo sai disparadado.
O terceiro, já meio a suar diz “eu, eu.. eu só estava a acabar a minha sopa, não havia mesas para todos e lá teve que ser aqui”. Com licença e foi embora.
Já o Rui Pinto, apanhado com as cartas na mão e o dinheiro ao colo, não tinha por onde escapar. Diz o polícia “bem, você não tem escapatória. Foi apanha com as cartas e o dinheiro na mão, está preso por jogar cartas a dinheiro”… ao que o Rui Pinto responde “A jogar às cartas a dinheiro, mas com quem???”
Essa já vai…
Top
Meteu-se com as máfias do merd@bol e estragou a vida.
Um bem haja!
A melhor, vai ser do Sócatres…. quando ele conseguir livrar-se dos processos, quero ver a brutal indemnização que todos nós vamos ter de pagar… pela incompetência desta canalhada toda…
E ainda vai ter a lata de concorrer numas presidenciais.
e terá o meu voto.
Mas alguém esperava outro desfecho, eu não, ele foi mexer em muita coisa que afecta directamente malta que não está interessada que ele deslargue informações que ninguém pode saber, logo, já acabaram com o circo…
Vocês estão todos a atirar ao lado nos comentários à noticia.
Ele já foi anteriormente condenado, penso que a 3 ou 4 anos de pena suspensa, num primeiro processo.
Neste processo que foi absolvido, segundo os juízes, o ministério público estava a acusá-lo dos mesmos crimes e com a mesma prova do processo anterior em que já tinha sido condenado e que por isso, não poderia ser julgado duas vezes pela mesma coisa.
Acho muito bem que seja absolvido.
Então mas isto é gatunagem de milhões e milhões que a minha mãe me deu, que fazia cortinados a motor, e este pobre coitado é que ia apanhar?
Neste país, quem tem dinheiro e cunhas nada lhe acontece, já dizia o saudoso Medina Carreira.
Não percebo muito bem as autoridades todas lestas com este caso quando com os Panama Papers, lista de indivíduos com fortunas em paraísos fiscais não declarados, apesar de estar lá revelado nome, número de conta e banco, nada foi investigado quando as provas estavam todas ali.
Ninguém foi perguntar aos tugas lá revelados a origem do dinheiro que lá meteram à socapa e porque o fizeram dessa forma.
Querem agora dar uma de puritanos, é?
Vão mas é catar pulgas.
Este país mete nojo.
Ajudou a denunciar crimes, num país de corruptos onde a justiça não funciona. Merecia uma estátua.