Proponha uma correção, faça uma sugestão
Quem mais polui o nosso planeta? Um estudo diz que são os 10% mais ricos do mundo
A justiça dos factos nem sempre é mostrada de forma clara, absoluta e sem filtros convenientes. Um exemplo são as políticas ambientais. Vemos hoje impostas determinadas metas, regras e até coimas que visam obrigar a população em geral a ter mais cuidado com o ambiente, uma espécie de "Volta" em quase tudo. No entanto, os 10% mais ricos do mundo causam cerca de 5 biliões de euros em danos ambientais por ano.
Grandes ricos do mundo são quem mais polui
Um novo estudo internacional veio colocar números numa questão que há muito gera debate: quanto custa realmente ao planeta o estilo de vida dos mais ricos?
Segundo investigadores da Universidade de Leiden, nos Países Baixos, os 10% mais ricos da população mundial são responsáveis por danos ambientais avaliados entre 1,7 e 5,7 biliões de dólares por ano (1,7 a 5,7 trillion dollars na nomenclatura anglo-saxónica).
Biodiversidade sofre mais do que o clima
Embora as alterações climáticas dominem frequentemente o debate ambiental, o estudo conclui que a maior parte dos danos está relacionada com a perda de biodiversidade. Os investigadores estimam que entre 47% e 56% dos custos ambientais totais resultam da destruição de habitats naturais, desaparecimento de espécies e degradação dos ecossistemas.
Já as alterações climáticas representam entre 36% e 45% dos prejuízos calculados. Os especialistas alertam que a destruição da biodiversidade afeta diretamente a capacidade da Terra para absorver carbono, regular os recursos hídricos, proteger os solos e garantir a produção de alimentos.
Quanto custa cada pessoa?
As diferenças entre países são enormes. Nos Estados Unidos, uma pessoa pertencente aos 10% com maior nível de consumo gera custos ambientais estimados entre 16.000 e 53.000 euros por ano. Na Índia, os valores são bastante mais baixos, variando entre 350 e 1.200 euros anuais por pessoa.
Segundo os investigadores, não é apenas uma questão de rendimento. O tipo de energia utilizada, os hábitos de mobilidade, as viagens aéreas frequentes e o consumo de bens de elevado impacto ambiental fazem toda a diferença.
Como chegaram a estes números?
A equipa analisou dados globais de consumo de 2017 e avaliou o impacto em cinco áreas críticas:
- Emissões de dióxido de carbono
- Perda de biodiversidade
- Alteração dos ciclos do azoto
- Alteração dos ciclos do fósforo
- Consumo de água doce
Posteriormente, foram aplicados modelos económicos utilizados pela comunidade científica para calcular o custo social desses impactos.
Poderiam os impostos verdes pagar a transição ecológica?
Os autores defendem que uma aplicação mais rigorosa do princípio “quem polui paga” poderia gerar receitas suficientes para financiar parte significativa da transição ecológica.
Entre as medidas discutidas encontram-se:
- Taxas sobre voos frequentes
- Impostos sobre combustíveis de aviação
- Taxação de veículos de luxo altamente poluentes
- Impostos sobre atividades com elevadas emissões de carbono
- Reformas fiscais ligadas ao consumo energético
Mais ricos do mundo: desigualdade climática está a aumentar
O estudo destaca ainda outro fenómeno, o impacto ambiental cresce mais rapidamente do que os rendimentos. Ou seja, quando uma pessoa enriquece, a sua pegada ecológica tende a aumentar de forma desproporcional.
Jatos privados, iates, segundas habitações e investimentos intensivos em carbono são alguns dos fatores apontados pelos investigadores. Ao mesmo tempo, os efeitos das alterações climáticas afetam sobretudo as populações mais vulneráveis, criando um contraste cada vez mais evidente entre quem gera os maiores impactos e quem sofre mais as suas consequências.
Os autores acreditam que este será um dos grandes debates ambientais e económicos da próxima década.
Loading ...
Um sistema que premeia a ganância e a mentira depois tem destas aberrações que só empatam a Humanidade, andamos nós a sustentar isto com o nosso trabalho para depois os ricos comprarem os políticos para que nada mude e assim continuados a corrida para o abismo alegremente.
Deixa-te de coisas. Não é o sistema que premeia. É a natureza humana e a fome pelo poder que está nos nossos genes. Já vimos o que acontece com vários sistemas diferentes, desde os mais à esquerda aos mais à direita e o resultado é sempre o mesmo. Por isso descontrai. A extinção é inevitável. Até lá goza a viagem.
Temos que começar a cultivar a parte consciente da mente, a parte que observa os nossos pensamentos e por tudo em causa e não andar em modo automático tipo sonâmbulo, temos que sair do sonho “americano” em que estamos porque senão as consequências são mesmo nefastas mas não acredito que seja inevitável, isso só daqui a muito tempo. Temos que aprender a viver com menos mas mais conscientes e satisfeitos.
Isso é tudo muito bonito, e faz até sentido, mas estás a esquecer-te de um detalhe bastante importante.
Não somos todos iguais e, por muito que tentes, nunca seremos todos iguais. Quando falo de sermos iguais, refiro-me à forma como vemos o mundo e como pensamos.
Depois, outra variável que também não estás a ter em consideração são as diferentes culturas. Os humanos são apenas uma espécie. Do ponto de vista biológico somos um só, no entanto, o planeta Terra é suficientemente grande para existirem diferentes culturas. Para o que dizes funcionar, todas as culturas à face da Terra teriam de estar alinhadas nos mesmos objetivos e com os mesmos propósitos, e isso nunca irá acontecer. Da forma como as culturas estão fragmentadas a nível mundial, é impossível atingir um pensamento homogéneo que permita obter resultados que façam realmente a diferença.
É um pouco como a política. Todas as correntes políticas falham. A melhor que temos é a democracia e mesmo essa tem falhas. Muitas vezes não andamos para a frente nem para trás exatamente por isso, porque somos diferentes e é difícil encontrar um ponto em que todos estejamos alinhados.
Só quando todos estamos alinhados conseguimos fazer a diferença e mudar alguma coisa. Em Portugal, que somos um país pequeno, isso acontece. Agora imagina isso a nível global, com todos estes biliões de pessoas.
Os teus pensamentos são bonitos, mas são uma utopia e nunca irão acontecer. É mais fácil aniquilarmo-nos como espécie do que alinharmo-nos no que quer que seja. Neste caso, com o clima e com a tentativa de sermos sustentáveis para deixar um planeta melhor às futuras gerações.
Por vivermos em democracia é que não é necessário sermos todos a pensar da mesma maneira, basta um boa parte que depois mudar o sistema e isso é alcançado cultivando mais consciência e pensar que andamos aqui a fazer e como temos sido destructivos porque somos compulsivos, fazemos o que nos apetece, alcançar mais consciência pode ser transversal independentemente da cultura ou religião, até porque é do interesse de todos preservar a natureza. Se assim não for vamos ter que fazer com leis, governos a obrigar a humanidade a não se autodestruir mas isso é mais dificil.
É urgente iniciar a revolução espiritual e começarmos a ensinar o valor da vida e da natureza em vez da porcaria do dinheiro.
Se nada resultar então é genocídio à força toda, o nosso progresso do ocidente será a morte de outros povos mais pobres.
“temos que (…)”..
Idealmente pensamos como se vivêssemos num mundo utópico, em que funcionamos como se fôssemos uma colmeia, sincronizados e para o bem de todos. Na realidade, funcionamos individualmente. Logo, esses “temos que (…)” apesar de bonitos, nunca passarão de utopias.
Começa tudo na educação e não será mesmo do interesse individual preservar a natureza? mas que radio de gente perversa andamos nós a criar que nem isso conseguem ver? Não precisamos de criar uma sociedade tipo THX 1138 super eficiente e tudo a pensar no mesmo mas ao menos abram os olhos.
Estás redondamente enganado. Nos genes dos 5% a 10% de cima estará ser um capitalista e fazer estas malfeitorias todas. Nos genes dos 90% de baixo está a vontade de os eliminar ou neutralizar e de se ver livres deles de uma vez por todas.
> “Nos genes dos 90% de baixo está a vontade de os eliminar”
Diz a frase completa: “Está a vontade de os eliminar para ficarem no lugar deles”
Rússia, Cuba, Venezuela, Camboja, Coreia do Norte e outros. O padrão foi e será sempre o mesmo: um discurso igual ao teu até que se apanham no poder. Depois fazem tudo para não o largar.
Quantas bocas alimentam os 10% mais ricos?
Só a Amazon são 1.5M de empregos..
A esquerdalhada é mesmo mentecapta, é incapaz de analisar um todo, acham sempre que têm de ter tudo que o pai estado estará lá sempre, esquecem-se que quando não estiver não vai estar para ninguém
1.5 M que logo que seja possível serão substituídos por IA e robótica. Os empregos que geram, geram por necessidade e sempre o mínimo possível. Não é por caridade que o fazem. Isto é basilar. E mentecapto é quem recusa entender isso.
Por não serem caridade vamos acabar com os ricos que até empregam as pessoas, e matar a economia e o progresso mundial?
Queres viver de caridade vive, eu prefiro trabalhar, a mesma necessidade que um patrão tem do empregado o empregado tem para pagar contas, a mesma necessidade que uma pessoa tem do estado o estado tem que a pessoa pague impostos, sabes o que é não funciona? Sem emprego não há dinheiro nem impostos, então é como se não houvesse estado para te dar a caridade, os teus queridos partidos de esquerda e os seus sindicatos deixam de ter utilidade porque deixam de existir direitos porque deixam de existir empregos..
acorda para a vida, sem equilíbrio nada funciona, nem o que dás como garantido.
AI roubar empregos é lenga lenga de comuna mal resolvido, o que vemos é o oposto, mais emprego, ou para onde achas que estão a circular as pessoas que estão a ser despedidas com o AI wash? As taxas de desemprego não aumentaram, só os headlines dos media de esquerda..
Who’s the bitch now?
Mais de 60% dos empregos são criados por PME ( média da EU). As grandes empresas criam 35.8% do emprego. A Palantir e a Amazon, afinal, fazem menos falta que o franchise da Chip7 e equvalentes… As PME são o motor da economia. Não os multimilionários.
Não quero viver de caridade. Quero trabalhar com dignidade, com direitos, com salários mais justos, com mais formação e produtividade e com mais riqueza distribuída. Um patrão de uma pequena ou média empresa não é a mesma coisa que um Jeff Bezos e até ele merece mais… por muito que isso te custe.
As PME pagam mais impostos que os grandes grupos, fomentam maior concorrência e liberdade de escolha e não roubam direitos do consumidor sob a égide de “Propriedade Intelectual”. Quando foi a última vez que uma oficina de mecânica te obrigou a subscrever um serviço para os teus bancos aquecidos funcionarem? Nunca?! O mesmo não se pode dizer da BMW… (só um exemplo)
Não tenho queda pelos partidos de esquerda, direita, centro, cima ou baixo. Leio os programas e escolho o que me parece mais conveniente ao país. Hoje voto no Livre, amanhã no Chega, futuramente no VOLT, no PS, no PSD… e se achar que o país precisa até votaria no MRPP!!!!
AI roubar empregos não é lenga lenga. Compara a taxa de desemprego em Janeiro de 2023 (após o lançamento do ChatGPT mas antes do mega boom IA) nos EUA, o país mais exposto a IA neste momento, com a taxa de desemprego em Janeiro de 2026 no mesmo país. Verificas uma subida de 0.8%. Se comparares maio com maio a subida ainda é maior. Os dados oficiais do governo americano desmentem-te… embora haja maior procura de técnicos capazes de gerir IA e fazer debug de código. E isto, sem levar em conta anúncios de vários desenvolvedores de jogos e software que vão despedir milhares nos próximos meses para favorecer código e design gerado por IA – Epic, XBox, Blizzard, etc…
Wanna be the bitch, be the WHOLE bitch!…
O meu emprego e muitos da minha empresa não existem numa PME. é mentira que as PME paguem mais impostos que uma grande empresa. Uma pme, muitos trabalhos da minha emrpesa pagam metade ou menos. No final uma empresa grande traz vantagens para a economia como um todos. Isso de Diabolizar o “patrão” é coisas do comunismo. Isso de escolher partidos politicos independemente de tudo, acaba por não ser a escolha mais sensata, porque temos de conseguir perceber as segundas consequencias e terceiras consequencias das medidas que sugerem. Todos os partidos que Idolatram o Marxismo, já sabemos onde a coisa vai dar… neste momento existem 3 na assembleia … talvez 4.. O Salario justo está 100% relacionado o sistema economico no pais. Em paises mais socialistas, existe menos desigualdade, tudo recebe o mesmo. Em portugal a media está colada a Mediana, ou seja 50% das pessoas receber pouco mais que o minimo. A propriedade Intelectual, será justo alguem Roubar o desenvolvimento dos outros? que pode ter custado biliões? o proprio comunismo diz que vai precisar do capitalismo para implementar o sistema deles… No final de contas quando vejo criticas acerrimas aos bilionarias consigo sempre ler nas entrelinha a inveja latente. O invejar sucesso, querer destruir sucesso, não quer ninguem com muito.. nivelar por baixo.. depois é só juntar uma narrativa e diabolizar, tal como o proprio marx fez com o Pai, que o sustentava e ele dizia que o pai era mau, porque não lhe dava mais dinheiro para charutos e wiskey caro. está documentado…
Queres isso tudo mas aposto que és contra as reformas laborais, ou sejam, só querem que as coisas mudem mas não estão dispostos a fazer o mesmo que outros países fizeram para mudar.
A taxa de desemprego acontece não pela AI mas pelo AI wash, as empresas estão todas a reestruturar-se porque sabem o que aí vem, estão a tentar salvar-se, quando dizem que é AI é mentira, é o chamado AI wash. Olha para o ikea, meteu AI a fazer tarefas de 8500 pessoas, transferiu essas 8500 pessoas para novos centros de apoio ao desenho de casas e cozinhas e encaixou num ano mais 1.4B.
As empresas que não precisam de se reestruturar estão a contratar mais mesmo com AI, porque a AI potencia o que podes fazer e a velocidade a que podes fazer, então acaba por ser um acelerador de negócio e não o oposto como aclamas.
A indústria de gaming está a morrer lentamente já desde antes da nova geração de consolas, migrou tudo para social media ou para mobile gaming, por isso mais um exemplo que não tem nada a a ver com nada.
Muitas das PME que falas prestam serviços ou dependem das gigantes, é um ciclo, basta veres que a moda passou a ser todas as empresas alemãs e francesas virem buscar pessoas ou serviços a Portugal como near shore, EUA também.
Os tais 10% mais ricos não alimentam ninguém. Alimentam-se mas é dos outros. A missão dos capitalistas não é produzir. É por os outros a produzir para eles. E acreditam que com umas alarvidades e umas bocas mal cheirosas tipo ” esquerdalhada mentecapta” vão conseguir formatar a maneira de pensar dos 90% de baixo, Pois bem, estão redondamente enganados, porque não vão.
Oh génio comuna, achas que eu estou nos 10% mais ricos?
Toda a minha vida fui assalariado e assim continuarei até me reformar, todos os meus patrões tiveram retorno comigo, mas é isso que é um emprego, trocas competências e horas do teu dia para fazer crescer o negócio de alguém, quando és bom também cresces profissionalmente e financeiramente, as regras do jogo são claras para todos menos para quem parece não querer jogar o jogo.
Se não fosse pelo capitalismo não terias hospitais, tecnologia, ciência, tudo precisa de dinheiro para funcionar, toda a gente precisa de ser paga e quem investiu precisa de ter o retorno.
Wake the hell up
O capitalismo surgiu no séc XV, na sequência da queda do sistema feudal.
O primeiro Hospital foi fundado na Grécia Antiga, antes de Roma existir…
Se não fosse o capitalismo não havia hospitais… Lê-se cada coisa!!!
Anedota do dia do palhaço de sempre “Se não fosse pelo capitalismo não terias hospitais, tecnologia, ciência”
Mas nem tudo são desgraças como a tua maneira ignóbil e egoísta de pensar, e como um relógio parado está certo 2 vezes por dia, se colocares “privado e só para certas castas” no fim da frase, até estarias certo.
Mas atribuir os hospitais, a tecnologia e a ciência ao capitalismo LOL é a prova cabal que não tens a mais pequena ideia do que é capitalismo. Nem digas isso a ninguém se não queres passar vergonhas.
Então vejam como é que os hospitais são sustentados.. deve ser por caridade dos médicos, os milhões em equipamentos vão lá parar sem dinheiro, as bolsas de investigação nascem do céu e os investigadores não recebem dinheiro..
Acordai senhores.. estais a dormir em pé
Ó sr. Fonseca, então a Amazon cria 1.5M de empregos? E se eu lhe disser que a Amazon não cria, ela elimina muitos empregos? Sabe o que aconteceria se não existissem Amazon’s? Eu explico-lhe, já que você aparenta ser da extrema direita mentecapta: Haveria muitos mais pequenos retalhistas, muitos deles com estabelecimentos locais. Já reparou que os preços na Amazon (espanhola) são hoje, muitas vezes (*), mais elevados que no comércio local Português? Pois, a Amazon é mais eficiente, tem menos trabalhadores relativamente ao volume de negócio, gera lucros colossais, mas os lucros não beneficiam nem os trabalhadores nem os clientes…
(*) Por mim, já só compro na Amazon produtos mais raros que não existem no comércio local. De resto, pelo que tenho constatado, os preços são em média mais elevados.
Alerta comuna. não se pode falar em capitalistmo (livre troca de bens e serviços) que aparecem os comunas a chamar extrema direita… A Amazon só vende, porque alguem compra. Se vende muito é porque compram muito… se dá lucro é porque há muita procura… se as pessoas compra? milhões e milhões de pessoas, são estupidas porque é mais barato no comercio tradcional? tipico comunista dono da verdade… Eu sou pró liberdade!
Ele está a falar de monopólios. Achas que isso é bom para as livrarias locais? Tu decide-te! O “comunista” está a favor de se manter o comércio tradicional, ou seja, a favor dos patrões de pequenos negócios e respectivos empregos. Isso é mau?
Mas quais livrarias locais? A fnac e a Bertrand são livrarias locais? Há muito que essas mataram as livrarias.
A força da Amazon é que matou as livrarias locais. A Fnac e a Bertrand só se aguentam pelo tamanho que têm.
Acaba por ser um paralelo com os supermercados e os shoppings que secaram tudo à volta.
Nota: Eu compro coisas na Amazon pela sua praticidade mas não podemos ignorar que não existe um monopólio díficil de controlar.
Que incapacidade de ver as coisas, só usam uma lente para observar, prejudica o comércio local? Talvez prejudicasse se isso já não tivesse sido morto pelos teus próprios centros comerciais há mais de 20 anos, precisas de acordar.
Mesmo que prejudicasse alguma coisa compensa em empregos de armazém, entregas e muitas vezes até dos próprios pequenos retalhistas e compram mais barato e revendem.
Wake up
Precisamos de mais bilionarios. E é uma vergonha só existir 1 Trilionario. Precisamos de mais só assim a coisa anda para a frente
Isso é inveja! /s
Sem ricos vivias miséria, são ricos poque compras os produtos deles e ao fazeres isso fazes duas coisas, torna-os ricos e poluis, a ignorância é uma merda
Gostava de largar uns quantos ricos no deserto para ver os produtos que eles conseguem produzir, nada! os ricos atiram o dinheiro os cérebros inventam e os trabalhadores criam, os ricos são o elo menos necessário.
Então como é que isso iria nascer sem dinheiro?
O força motriz é o dinheiro não é o resto
A força motriz é o engenho do Homem, o dinheiro é só ir ao banco.
Então vai ao banco e mostra-nos o teu engenho.
Deves pensar que o financiamento cai do céu..
Nem com angel investors, precisas de convencer alguém.
Se nada resultar para a Humanidade vemo-nos no deserto, tragam armas!
https ://www.youtube.com/watch?v=h-Ge6w53GKY
Claro, os ricos não comem repolho todos os dias, logo não largam bufas como os pobres. 🙂
Mas por este andar nem os pobres vão conseguir comprar o bem dito repolho, por isso vamos equilibrar as coisas.
5.3 biliões de euros nunca pode converter para 5.7 biliões de dólares, porque os americanos não entendem matemática e não sabem o que é o milhar de milhão. Se os danos ambientais forem, de facto, da ordem dos 5.7 biliões de dólares, então são apenas 5.3 mil milhões de euros e é o autor do texto quem afinal não sabe matemática.
Quem não sabe de matemática, é o caro Clippy 😉 pois não sabe que em Portugal usamos a escala longa e nos EUA usam a escala curta. Portanto, 1,6 e 5,3 biliões de euros por ano, contudo, ainda dentro da nossa escala e à taxa de câmbio atual, este montante equivale a cerca de 1,7 a 5,7 biliões de dólares anuais (já na escala curta, 1,7 a 5,7 trillion dollars na nomenclatura anglo-saxónica). 😉
Piada, só pode.
Vejamos aqui no meu Brasil. Metade dos 200 Milhões de habitantes não possui coleta e tratamento de esgoto, mas segundo o estudo, são os meus 10% do Brasil que poluem.
Lê novamente, são os 10% mais ricos do mundo
A pessoa do comentário fez um paralelo amigo. É o mesmo que você usar o estudo em uma proporção menor, só que em outra localização. Inclusive, foi uma boa análise.
Alguém realmente não leu/entendeu o artigo…
Eu li e sei muito bem que houve uma análise global e depois uma comparação entre alguns países.
Acho que não leste o comentário dele que misturou tudo…
É uma equivalência/paralelo. Normal.
Teu Brasil? O Brasil ainda é nosso
haha… Não insiste que nós devolvemos, hein!? Fácil!
Prefiro cobrar renda, ainda tem ouro? Tenho espelho para a troca
Mas se os mais ricos já pagarem mais em proporção de impostos do que em proporção de poluição, é para lhes diminuir os impostos? É só para perceber se de facto a logica é a da proporcionalidade.
Os capitalistas não pagam impostos. Pelo menos sobre o rendimento. Gastam imenso dinheiro a comprar políticos para os evitar, é verdade, mas compensa-lhes.
Os de esquerda são sempre os mais permeáveis
Fala por, que já deves ter corrompido N deles. Mas se é do autoproclamado partido socialista que estás a falar, lamento mas isso não é esquerda. É um antro do capitalismo neoliberal.
Percebemos quão à esquerda tu estás quando chamas neoliberais aos teus primos socialistas
Ninguém diria que espelhos, ventoinhas e baterias teriam tamanho impacto. 😛
Sim, os mais ricos do mundo, por andarem muito de avião privado, poluem muito mais que os pobres Mas não me parece que a emissões de poluentes deva ser encaradas nessa ótica, mas sim – quais são as indústrias mais poluentes:
“1. Indústria da Energia e Combustíveis Fósseis
É a maior responsável pela crise climática. A extração, refino e queima de carvão, petróleo e gás respondem por mais de 75% das emissões globais de gases de efeito estufa. O setor de eletricidade (designadamente, nas centrais a carvão e gás) e calor continua sendo o maior emissor individual do planeta.
2. Agropecuária e Indústria Alimentar
Responsável por cerca de 23% a 26% das emissões globais. O grande problema aqui é a pecuária industrial (que emite volumes massivos de gás metano através do gado) e o desmatamento acelerado para abrir espaço a pastos e monoculturas de soja ou óleo de palma. Além disso, o uso intensivo de fertilizantes e pesticidas contamina os solos e os lençóis freáticos.
3. Indústria da Moda e Têxtil
Embora pareça inofensiva nas montras, a moda rápida (fast fashion) é um desastre ecológico. Ela gera entre 2% e 8% das emissões globais de carbono e é a que mais produz eflúvios líquidos (águas residuais) devido aos processos químicos de tingimento. Para piorar, o uso de tecidos sintéticos (como o poliéster, derivado do petróleo) liberta milhões de microplásticos nos oceanos a cada lavagem.
4. Indústria Pesada: Siderurgia (Aço) e Cimento
A infraestrutura do mundo moderno cobra um preço alto (…)
5. Indústria Química e Petroquímica
A produção de plásticos, fertilizantes, solventes e borrachas sintéticas é altamente poluente (…)
6. Mineração
A extração de metais (como ouro, cobre, ferro e lítio) destrói paisagens completas, consome volumes gigantescos de água e gera milhões de toneladas de rejeitos tóxicos (frequentemente contaminados com mercúrio, cianeto ou arsénio). (…)”
E os responsáveis por tais indústrias são os pobres, somos todos ou são – sobretudo – os mesmos que andam em avião a jato? É o trabalhador de colarinho azul, que assenta tijolo ou limpa esgotos o responsável pelo aumento do consumo de energia causado por IA e Datacenters ou são os mais ricos que se querem livrar da mão de obra humana? São os pobres que não tem possibilidade de comprar roupa de algodão quem gere a política de preços ou são cadeias multimilionárias como a shein, a zara e outras? São os consumidores quem opta por ver as reparações serem mais caras do que a compra de novos artigos, porque a disponibilidade de peças é ínfima e/ou as pecas são desenhadas para durar apenas o período de garantia, numa prática insustentável, ou são os fabricantes e os políticos que se deixam influenciar por lobbies?
Ainda há pouco surgiram notícias de uma pretensa fuga de emails que envolvem Peter thiel, Elon Musk e outros e que apontam para um grupo de conversações de bastidores entre gente muito influente sobre temas como IA, 3a guerra mundial e Eugenia para fortalecer a riqueza e poder das gentes desse grupo. A ser verdade, é demasiado grave.
Independentemente do parágrafo anterior, os 10% mais ricos são um mal para todos nós. E é tempo de nos começarmos a revoltar.
Principalmente porque depois da revolta as economias vão encolher, o desemprego vai aumentar e o progresso vai estagnar.
É só génios cheios de soluções à esquerdalhada, soluções sem pensar..
Depende a revolta e de como é gerida.
Se a revolta permitir promover micorempresas e PMEs e apoiar livre concorrência e desenvolvimentos científico e técnico, sem permitir concentrações absurdas de capital, tem tudo para facilitar o crescimento da economia.
Mas, para o caro Zé Fonseca a solução é mesmo destruir os direitos do consumidor, concentrar o capital e abafar a concorrência, destruir o planeta e contribuir para o crescimento da fome global e eugénese, como defende o patrão da Palantir, ou o da Amazon, ou o da tesla, a quem ele tanto lambe botas…
Oh Zé, vai ver como todos os países que abraçaram o socialismo estão no mundo, vai ver como as suas populações vivem, até os chinoca perceberam que o caminho dentro do comunismo era capitalismo.
O que tu falas são ideais que não funcionam, como a história do mundo nos mostra vezes e vezes sem conta, precisas de fluxo de capital intensivo, de PMEs estás tu cheio que foram morrendo, e à medida que foram morrendo o país foi melhorando, os salários forma aumentando, não dá para continuar a pensar pequeno, os nichos que falas têm o seu lugar e vão surgir quando tiveres estabilidade financeira para que surjam, o caminho do progresso não se faz primeiro pelo Zé Manel, o Zé Manel é quem vem prestar serviços de valor.
Um exemplo, antigamente ninguém comprava fruta e legumes no super, ia tudo às terrinhas, depois por uma questão de preço começaram a comprar todos nos super com qualidade bem inferior, hoje em dia quem está estável compra directamente a serviços de horta biológica com entrega ao domicílio como a quinta do arneiro que é onde compro tudo, pago 5X mais do que pagaria no supermercado e nem reclamo, é comércio local, de qualidade, com bom serviço e bons produtos, apoio o que é tuga e é local. A procura é tão grande que nem sequer aceitam novos clientes para manterem a qualidade. Exemplos como esse são às carradas, só precisas que o país como um todo tenha poder de compra que o resto surge por si, não são precisos decretos absurdos e tentar enfiar a política nas leis de mercados
Que percentagem da população mundial usufrui da agropecuária e da têxtil. Praticamente 100%. E dos jactos privados? Nem sequer 1%. A prioridade é eliminar os jactos privados, não a agropecuária e a têxtil.
É preciso atacar a poluição onde ela está, ou seja, nos pobres. Eles não poluem praticamente nada, mas em compensação, são muitíssimos!
Estás enganado, os pobres poluem como os ricos, a menos que queiras viver na caverna, se assim for os ricos ficam pobres deixa de haver consumo.
Tudo isto são maneiras de dividir e criar ódio entre as pessoas, é comunismo/marxismo, em cuba não há ricos, de certeza que queres cuba
E estou a ver que tu queres unir: uns ficam com a riqueza toda, e há consumo – o deles. Vais ser um sucesso a criar amor entre as pessoas.
os pobres não andam de jato privado nem em primeira classe… só um dos exemplos
Comem, bebem, vestem, andam de carro, e são muitos mais
Sim, o problema está em os pobres comerem, beberem e vestirem-se e resolve-se quando deixarem de o fazer. Bem dizem os capitalistas da CIP que querem acabar com os pobres! Acabar com eles é meio caminho andado para acabar com a poluição.
Se não viesse Cuba para a conversa crescia-te um alho porro no rabo e enfiavas um balão de são joão cheio sem tocar nas paredes. Quando há muita ignorância leva-se para o ridículo e ganha-se na estupidez. Engraçado que no país mais rico do mundo, só a 100km de Cuba, o capitalismo tenha tanto sucesso que é o país onde há mais sem abrigos do mundo e há pessoas que trabalharam toda a vida e morrem sem tratamentos médicos por não terem dinheiro, enquanto se vive assim tão bem no país mais rico do mundo já ninguém fala da China… é esse o dom do capitalismo! Fazer-te imaginar que estás no melhor sistema do mundo até que um dia acordas e reparas que afinal ficaste para trás como todos os outros que ficaram antes de ti e nunca te importou porque seguias o primeiro bilionário do mundo como se fosse o ultimo salvador da humanidade. E tão amigo dos próprios filhos ele é…. imagina o que acha de ti.
Sabes que os sem abrigo só o são porque querem?
Sabes que ninguém tem falta de tratamento médico que isso é tudo desinformação?
Sabes quanto ganha um engenheiro de software em SF ou NY?
Claro, quando os argumentos se esgotam é tudo fake news. Vens tarde… essa técnica o trump já nos ensinou no primeiro mandato e nem assim tu aprendeste!!! Mas eu ensino-te como ele ensinou aos ignorantes que o seguem, dizeres que são fake-news queria dizer que estavas a chamar mentiroso ao deus trump e mesmo os ignorantes como tu iam desconfiar, portanto sê educado com o líder supremo e não lhes chames fake news se faz favor, são factos alternativos
Mas ainda há esperança, podes estudar, hoje em dia já não há desculpa para viver na ignorância e se não souberes inglês, qualquer browser te traduz isto em 2 segundos, quando acabares de ler, limpas o ranho e vais pedir desculpa ao teu pai, quanto a factos, podes comer à colher:
https ://www.kff.org/health-costs/americans-challenges-with-health-care-costs/
Pontos chave:
-half of U.S. adults say it is difficult to afford health care costs, and about three in ten say they or a family member in their household had problems paying for health care in the past 12 months.
-About one-third (36%) of adults say that in the past 12 months they have skipped or postponed getting health care they needed because of the cost.
-About four in ten (43%) U.S. adults say they have not taken their medication as prescribed in the past year due to costs.
– about four in ten adults (41%) reported having debt due to medical or dental bills including debts owed to credit cards, collections agencies, family and friends, banks, and other lenders to pay for their health care costs
https ://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States
Pontos chave:
-Homelessness in America is at a historic high, with recent point-in-time counts recording over 771,000 unhoused individuals nationwide
-Most homeless people lived in California, New York, Florida, and Washington
-The majority of homeless people in the United States have been homeless for less than one year; two surveys by YouGov in 2022 and 2023 found that just under 20 percent of Americans reported having ever been homeless.
Sou eu que vivi lá 15 anos e a minha mulher teve lá dois partos que estou errado, que não sei que toda a gente que trabalha tem seguro de saúde pago pela empresa e que a taxa de desemprego nunca passa os 5% e que o ordenado médio são 67k com impostos 1/5 dos praticados em Portugal, e que qualquer average joe se se aplicar consegue ordenados acima de 200k.
Caso não saibas um engenheiro de software ganha 500k a meio da carreira nessas cidades, mas sim, mas deve ter dificuldades a pagar consultas..
Já sabemos que é tudo perfeito, ganha tudo meio milhão e toda a gente tem acesso a cuidados médicos e os sem abrigo só o são porque querem, mas depois os factos que te apresentei de fontes confiáveis, deitam tudo por terra e o teu argumento é trust me bro, ok bro, já te conhecemos bem por aqui, já nem um miúdo enganas
xii oh Grunho/Bandido/comunista esta e daquelas de te deixar os nervos em franja xD Ate fiquei com pena
Quem diria! XD
Ricos para aqui, pobres para acolá …
Estes são os factos :
– A indústria da produção de energia elétrica, devido às centrais a carvão é, de longe, o principal poluidor do planeta.
– Os principais países de centrais a carvão são: a China (em 2024, com mais de 1.147 GW de capacidade das centrais a carvão, 54% ca capacidade mundial total), a Índia e os EUA (240 GW cada). São também relevantes a Indonésia, a Rússia, a África do Sul, a Alemanha, a Polónia, o Japão e a Coreia do Sul..
Pode-se fazer o mesmo exercício para as principais indústrias poluentes que listei acima.
Estes factos nada têm a ver com as bacoradas sobre os ricos poluirem mais que os pobres. É certamente verdade que poluem, mas isso pouco ou nada explica a poluição no planeta.
uii os invejossos vao adorar este poste! em portugal o rico é sempre o vilao!
não se esqueçam que com uns 3000 euros mensais já fazem parte desses 10%.
se abrirmos a malha para os 20% provavelmente engloba todos os que aqui estão a palpitar.
a ideia é causar histeria para justificar medidas de restrição de liberdade das pessoas, impostos sobre deslocações etc… etc… resultado, alguem que ganha 3000 euros vai deixar de conseguir ir de ferias, e um gajo com 50 bilioes de dolares de patrimonio, que ganha 500 milhoes por ano, vai passar de gastar 20 milhoes por ano em viagens e passar a gastar 60 milhoes, ou seja a vossa inveja falha sempre o alvo.
+1
A malta acha que 10% são só os ricalhaços, mas esquecem-se que esses 10% são da classe media portuguesa para cima e a verdade é que a real despropocianalidade de poluição ocorre sim nos 1% ou 0.1% globais!
Há um estudo (ou mais do que um) que demonstra que tipicamente quando se entra num determinado intervalo de rendimentos até é quando se começa a ter mais cuidados com o ambiente, veículos menos poluentes, reciclagem, etc. Depois temos a malta dos top 1% ou 0.1% que compra supercarros para irem passear e aviões privados para dar palestras sobre como o Zé Povinho que andam num carro familiar 1.4 gasolina tem que andar mais a pé para não poluir o ambiente