Malásia pintou as suas estradas com cores fluorescentes para as iluminar à noite, mas…
Para melhorar a visibilidade em zonas florestais não iluminadas, a Malásia levou a cabo um programa-piloto para pintar as linhas das estradas com tinta fluorescente. Contudo, esta tinta é 20 vezes mais cara do que a tinta convencional. Contas feitas... o projeto foi abandonado!!!
Estradas com cores flurescentes
São vários os projetos para pintar as linhas das estradas de cor florescente. Aliás, já em 2022, havíamos falado de um projeto lançado na Austrália. A ideia era testar faixas brilhantes para iluminar estradas escuras.
Em abono da verdade, até na Europa já alguns países testaram, mas por que razão não vemos "por aí" esta novidade?
Que grande ideia, só que não!
Em meados de novembro de 2023, o governo malaio anunciou o lançamento de um programa-piloto destinado a realçar as linhas em certas estradas. Por meio de tinta fotoluminescente com capacidade de brilhar à noite.
As autoridades comentaram que estas iniciativas eram adequadas para zonas escuras sem iluminação pública.
Dalam pelaksanaan kempen MYJalan, selain memastikan kerja-kerja penyenggaraan jalan dilaksanakan sebaiknya, saya turut...
Publicado por Alexander Nanta Linggi em Quarta-feira, 15 de novembro de 2023
As linhas brilham durante 10 horas e, em caso de chuva intensa, emitem também um brilho que ajuda a torná-las mais visíveis, permitindo aos condutores manterem-se na sua faixa de rodagem.
As imagens não deixam margem para dúvidas: o aspeto é muito melhor do que o da linha branca tradicional e também melhor do que o dos indicadores refletores.
O projeto atraiu as atenções. Inicialmente, apenas 245 metros de estrada foram pintados num cruzamento, envolvendo cerca de 490 metros de marcações rodoviárias, mas outros estados começaram a realizar os seus próprios ensaios.
Os problemas surgiram praticamente desde o início. O Ministério das Obras Públicas da Malásia já tinha avisado que iria estar muito atento aos resultados do programa-piloto e à capacidade de pintar noutras estradas, uma vez que o preço da nova tinta poderia ser um problema.
Corrupção florescente
De tal forma que se tornou um incómodo. O Ministério das Obras Públicas informou que a tinta convencional custa cerca de 40 ringgit por metro quadrado, cerca de 8,65 euros.
A tinta fotoluminescente custa 749 ringgit por metro quadrado, mais de 160 euros. Custa 19 vezes mais por metro quadrado.
Apesar do entusiasmo público com a medida, o vice-ministro do Trabalho da Malásia, Ahmad Maslan, comentou há algumas semanas que era improvável que a pintura continuasse.
O custo é demasiado elevado, por isso provavelmente não vamos continuar com as faixas que brilham no escuro.
Disse Ahmad Maslan.
É curioso que, meses antes, tenham sido identificadas 31 estradas que poderiam ter recebido este tipo de pintura. Maslan disse que os testes não corresponderam às expectativas dos peritos do ministério, sem entrar em pormenores.
Isto faz parte do eterno debate sobre prioridades, orçamento e segurança, pois há que ter em conta que as zonas que iriam receber este tipo de pintura são arborizadas e sem iluminação, o que as torna perigosas para caminhar, tanto devido às interações entre humanos como à ação dos animais que se cruzam.
E, evidentemente, a notícia levantou suspeitas de corrupção nos meios de comunicação social locais, com os utilizadores a perguntarem-se se não sabiam de tudo isto antes do início do projeto-piloto, que expectativas a tinta não satisfez... e que alguém encheu os bolsos com o contrato inicial.
Pergunta:
Sendo que para haver fluorescência é necessário haver uma reflexão de uma radiação emitida algures, será que não querem dizer tinta FOSFORESCENTE?
É que são coisas diferentes e eu não estou a ver algo fotoluminescente ser apenas fluorescente.
Esclareçam, por favor.
Obrigado.
Ora aqui vai;
Fosforescente: Substâncias fosforescentes absorvem luz ou radiação ultravioleta e depois reemitem essa energia lentamente ao longo do tempo. Um exemplo clássico são aquelas estrelas que brilham no escuro, que podes colar no teto do quarto. Elas são “carregadas” com luz e depois brilham por horas, mesmo no escuro.
Fluorescente: Materiais fluorescentes também absorvem luz ou radiação ultravioleta, mas a reemissão da energia ocorre quase instantaneamente e desaparece quando a fonte de luz é removida. Um exemplo comum são as lâmpadas fluorescentes em escritórios ou escolas. Quando apagas a luz, o brilho desaparece imediatamente.
Iridescente: A iridescência é um fenómeno onde a cor de uma superfície muda de acordo com o ângulo de visão ou iluminação. Isto ocorre devido à interferência da luz, como em bolhas de sabão, asas de borboleta ou penas de pavão. As cores parecem mudar e brilhar de diferentes formas quando vistas de ângulos diferentes.
Sim, o artigo contém um erro ao usar ‘Fosforescente’ em vez de ‘Fluorescente’. Isso faz-me lembrar do erro comum que muitos cometem ao usar a palavra ‘despoletar’. No sentido literal, ‘despoletar’ significa ‘tornar impossível o disparo ou a explosão’, mas é frequentemente usado de forma incorreta para significar ‘iniciar’ ou ‘desencadear’.
Hmmm não estás a dizer um disparate? É que o texto está certo.
Repara, como refere a notícia, o material é Fosforescente, pois as linhas brilham durante 10 horas (horário noturno ou com pouca luminosidade). Logo, à luz da tua explicação (Fosforescente: Substâncias fosforescentes absorvem luz ou radiação ultravioleta e depois reemitem essa energia lentamente ao longo do tempo.). Repara se não é isso que diz no texto 😉 convinha era ler 🙂
Depois, sobre o uso da palavra despoletar, na verdade o Pplware há muitos anos que, ao usar essa palavra, usa a correta “espoletar”. Isto é, desencadear.
Espoletar
– Vem de “espoleta” (peça usada para detonar um explosivo).
– Significa dar início, desencadear, provocar ou detonar algo.
– Exemplo: A discussão espoletou uma série de problemas no grupo.
Qualquer coisa…. basta perguntar. 😉
No texto de facto fala em fluorescente:
tinta fluorescente
Estradas com cores flurescentes
Corrupção florescente
Há duas coisas que têm de ser vistas. Uma é a técnica e a tecnologia usada e isso está explicado no texto:
Foi usada tinta fluorescente, e foi usada tecnologia fosforescente. Diz isso no artigo.
Depois, o que referes, é outro ponto, aí a palavra “florescente” é um adjetivo que significa algo ou alguém que está a florescer, ou seja, que se encontra em crescimento, desenvolvimento ou em pleno vigor. Pode ser usado de forma literal, como plantas em flor, ou figurativa, para se referir a algo que está a prosperar…. nesse caso, a corrupção iluminada pelos meios de comunicação local.
Mas, uma leitura do texto fica-se logo a perceber.
Despoletar – ‘Trata-se de um caso em que se generalizou uma má acepção da palavra, no entanto, a sua frequência é já responsável pela inserção da acepção ‘[sentido figurado] fazer surgir repentinamente; desencadear uma acção [uso generalizado]’.
Quanto ao verbo espoletar apenas é referida a acepção de “pôr espoleta em”. Tratando-se de um termo do vocabulário militar o seu âmbito tornou-se mais restrito.’
in Ciberdúvidas da Língua Portuguesa, https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/despoletarespoletar-de-novo/10073 [consultado em 27-01-2025]
Utilizado como indicador de desencadear. Não se deve dizer despoletar para referir o início, o gatilho de uma ação, deve-se, sim, usar o espoletar.
Eu sei o que é fosforescente e fluorescente. É a minha área e eu lido com ambas numa base diária.
Em relação a :
“Sim, o artigo contém um erro ao usar ‘Fosforescente’ em vez de ‘Fluorescente’. ” :
Eu peço desculpa, talvez não esteja a ver tudo, mas não vejo onde está a usar “fosforescente”.
Ao que sei, o erro é mesmo usar fluorescente… nunca seria erro usar fosforescente numa substancia que EMITE radiação até 10 dias depois de ter sido iluminada.
A iridiscência nem é para aqui chamada.
A fluorescência nem sequer é o que normalmente as pessoas identificam… normalmente a maioria das pessoas chama fluorescência à fluorescência que resulta da indução por radiação UV na gama dos 390 a 410nm Mas isso são outros tecnicismos que nem vêm ao caso.
O texto deveria, apenas e só, falar de fosforescência.
Está referido. Aqui: “Em meados de novembro de 2023, o governo malaio anunciou o lançamento de um programa-piloto destinado a realçar as linhas em certas estradas. Por meio de tinta fotoluminescente com capacidade de brilhar à noite.”
E para que se usa tinta fotoluminescente?
A tinta fotoluminescente é um tipo de tinta que brilha no escuro após ser exposta a uma fonte de luz. Este efeito ocorre graças a materiais fosforescentes na sua composição, geralmente à base de pigmentos como sulfeto de zinco ou aluminato de estrôncio, que acumulam energia luminosa e a libertam lentamente no escuro.
Portanto, está referido o material e mais, diz no texto o seguinte: “As linhas brilham durante 10 horas e, em caso de chuva intensa, emitem também um brilho que ajuda a torná-las mais visíveis, permitindo aos condutores manterem-se na sua faixa de rodagem.”.
ok.. não vejo isso.
Eu vejo:
“Que grande ideia, só que não!
Em meados de novembro de 2023, o governo malaio anunciou o lançamento de um programa-piloto destinado a realçar as linhas em certas estradas. Por meio de tinta fotoluminescente com capacidade de brilhar à noite.
As autoridades comentaram que estas iniciativas eram adequadas para zonas escuras sem iluminação pública.
As linhas brilham durante 10 horas e, em caso de chuva intensa, emitem também um brilho que ajuda a torná-las mais visíveis, permitindo aos condutores manterem-se na sua faixa de rodagem.
As imagens não deixam margem para dúvidas: o aspeto é muito melhor do que o da linha branca tradicional e também melhor do que o dos indicadores refletores…”
heheh desculpa-me mas estou xéxé… deve ser da idade 😛
Não vejo nada com a palavra “fosforescente” no texto.
Lá que depois uma pessoa possa ir tentar procurar, sim é verdade, pode… também pode ir procurar sobre outras coisas… mas não é isso que estou a falar.
Mas no texto deveria ser usado o termo fosforescente e não fluorescente.
É que na verdade quer a fluorescência quer a fosforescência são ambas directamente relacionadas à fotoluminescência.
A diferença é que numa a excitação atómica que desencadeia o processo radioactivo termina imediatamente enquanto na outra, irá durar um tempo mais ou menos prolongado.
Portanto dizer que “A tinta fotoluminescente é um tipo de tinta que brilha no escuro após ser exposta a uma fonte de luz. Este efeito ocorre graças a materiais fosforescentes na sua composição, ” não é exclusivamente correcto, porque lá por ser tinta fotoluminescente NÃO IMPLICA que, pelo simples facto de ser fotoluminescente, seja fosforescente.
Há materiais pintados com tinta fotoluminescente que são apenas fluorescentes.
Tal como há seres bioluminescentes (por exemplo alguns dos seres marinhos que registo frequentemente) que são apenas fluorescentes e que emitem fluorescência induzida por UV mas NÃO após essa exposição à UV terminar. Já outros sim, comunicam em UV emitindo-a sem sequer haver exposição a uma fonte externa. Os chocos fazem-no, por exemplo. Fantástico não é?
Mas isto é outra área.
Resumindo:
O artigo poderi utilizar APENAS fosforescência e não fluorescência. Seria mais correcto.
Abraços e tudo de bom para vós
Não foi o que foi dito pelas autoridades e pelo relatório da obra realizada e nem pelo projeto que deu origem a isso. Portanto, eles falam em fosforescência e em fluorescência, e o artigo refere isso mesmo.
Mas os políticos portugueses foram de férias para a Malásia?
Mas que novidade, aqui bem mais perto nos Países Baixos há vários projectos.
Se não estou em erro, inclusive houve há uns anos uma experiência falhada nos Países Baixos porque os automobilistas começaram a desligar as luzes para “apreciar” as linhas fluorescentes… 🙂