Faro: Sistema de videovigilância vai ter 59 câmaras
Em Portugal não é muito comum existirem cidades com sistemas de videovigilância. No entanto, na Europa, são várias as que têm em funcionamento este tipo de sistemas para proteção de todos.
Segundo um despacho do Governo, publicado hoje em Diário da República, Faro vai ter uma rede de 59 câmaras para vigiar a cidade.
O município de Faro vai ter um sistema de videovigilância com 59 câmaras, na baixa da cidade e nos principais eixos rodoviários. Antero Luís assinou o despacho que aprova a "instalação e funcionamento de um sistema de videovigilância, composto por 59 câmaras". Esta instalação visa a "proteção da segurança das pessoas e bens, públicos ou privados, e prevenção da prática de crimes". Principalmente, em locais em onde exista razoável risco da sua ocorrência. Serão também úteis para a prevenção e repressão de "infrações estradais".
Ainda segundo as informações, "o sistema de videovigilância abrange 34 locais do município de Faro, sediados na União de Freguesias de Faro, sendo 47 câmaras instaladas na zona comercial/baixa da cidade e 12 câmaras instaladas nos principais eixos rodoviários".
PSP pode ser responsável pela conservação e tratamento dos dados das câmaras
Esta rede de câmaras teve o parecer positivo da Comissão Nacional de Proteção de Dados (CNPD) em 28 de julho passado, mas sujeito a "recomendações, tendo sobretudo em vista reforçar as medidas de segurança a adotar".
De acordo com as recomendações da CNPD, o sistema deverá "garantir a efetiva salvaguarda da privacidade e segurança, dando integral cumprimento às disposições legais aplicáveis", ou que o chefe da Secção de Exploração do Núcleo de Sistemas de Informação e Comunicações, do Comando Distrital de Faro da Polícia de Segurança Pública (PSP), seja "o responsável pela conservação e tratamento dos dados".
O sistema funcionará de forma ininterrupta, 24 horas por dia, em todos os dias da semana", e define que "sempre que se verifique uma situação de perigo concreto para a segurança de pessoas e bens é permitida a captação e gravação de som".
Há também necessidade de serem "garantidos os direitos de acesso e eliminação". Além disso, deverá ser feito "o barramento dos locais privados, impedindo a visualização, designadamente, de portas, janelas e varandas".
Também "não se permite a utilização de câmaras ocultas" e os "procedimentos de segurança a adotar pela entidade responsável devem incluir seguranças lógicas de acesso ao sistema". Todas as operações terão ainda que ser "objeto de registo" e "as anomalias detetadas arquivadas por um período mínimo de dois anos".
O investimento rondará os 500 a 600 mil euros.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
Não me consigo lembrar de nenhuma ocasião em que estes sistemas tenham prevenido alguma coisa.
exato. no papel parece boa ideia, mas depois aparenta ser só gastar dinheiro.
Quantos queres?
Prevenir por enquanto só no Minority Report mas lá chegaremos.
Deves é ser daqueles que não os quer por algum motivo.
Na Holanda há com fartura, funcionam e ajudam a resolver muitos crimes.
Tem sim um efeito de prevenção e em casos em que não previne ao menos ajuda a identificar o criminoso mais rápidamente.
Mas se eu quiser usar uma câmara no meu carro não posso.. está bom
A câmara no carro garante “os direitos de acesso e eliminação”, “o barramento dos locais privados, impedindo a visualização, designadamente, de portas, janelas e varandas” entre outros?
o que é preferivel: vandalizarem-te o carro (acidfente ou propositado) ou filmar coisas exteriores ao carro que eventualmente estejam no caminho? é igual a filmar ilegalmente manualmente.
É desta que encontramos a Maddie!
Quantos agentes extra a PSP contratou para monitorizar e dar resposta no terreno em tempo útil às ocorrências detectadas? Caso a resposta seja nenhum, então como é que as câmaras vão aumentar a protecção de todos? Se existe necessidade de colocar câmaras é porque existe forte actividade criminal nos locais que justifique violar o direito à privacidade de todos… no mínimo exige-se que a PSP tenha reforçado de forma significativa o número de elementos para dar resposta às situações detectadas em tempo real… se é só para ver como foi que aconteceu então podem ir se lixar, que é interessa ter algo só para ver como foi? Coscuvilhice apenas? Se é para proteger as pessoas o sistema tem de garantir que existem os meios humanos e técnicos para dar resposta em tempo real, sem desculpas… do contrário exige-se a remoção da vídeo-vigilância dos espaços públicos.
+1
+1
Basta dizer que é para a nossa segurança que as pessoas papam tudo… o que menos importa são esses “pormenores”.
A ideia deve passar por dispensar agentes, não contratar mais. Isto sempre serviu para ver como foi e postar depois numa rede social um carro galgando e voando sobre uma rotunda, capotando ao longo duma recta e por aí. Para assaltos à mão armada é complicado darem resposta rápida enquanto o bandido for considerado uma vítima inocente se for abatido pela PSP, e este último ainda demitido.
Além disso e mais que não deve ser escrito, não passa dum bom negócio para o vendedor.
Pelos comentários, parece que não percebem o objectivo de colocação de Câmaras.
Só pelo facto de estarem instaladas e a funcionar, por si só faz diminuir a criminalidade, não tenho dúvidas, como efeito dissuasor.
Outro aspecto prende-se com as imagens guardadas que podem ser sempre utilizadas no caso de ocorrência de um crime, porque estes sistemas têem de guardar os vídeos de pelo menos 30 dias!!!!!
Obviamente que há uma diminuição da privacidade das pessoas. O que temos sempre de nos interrogar é a cedência de um direito (liberdade) justificada pela garantia de outro (Segurança).
São estas as questões levantadas por um sistema destes!
Devia haver video vigilância em todas as ruas.
Não resolve crimes? Resolve pois. Então se o criminoso for apanhado pelas câmaras o crime não é resolvido mais facilmente?
Quantos e quantos assaltos e outras coisas poderiam ter sido resolvidos se houvesse video vigilância?
Quem fala em privacidade, ou violação da privacidade, só tenho uma coisa a dizer, na via pública não há privacidade.
Quem quer privacidade fica em casa. Ao meter os pés na via pública a privacidade foi-se.
Mas pronto, neste país onde os criminosos são inocentes e os inocentes são criminosos, há toda a lógica em que não haja este sistema.
É o que temos…