Botija de Gás: apoio de 25 euros mantém-se até ao final de 2026

Já estás a inventar 😀 Esses “4 mil milhões entregues ao setor elétrico só este ano” não correspondem a 4 mil milhões entregues às empresas de eletricidade em 2026. O Governo anunciou cerca de 4 mil milhões de euros de investimento na modernização das redes elétricas e de gás, previsto para um horizonte de médio/longo prazo. Só o PDIRD E 2026–2030 prevê 1,58 mil milhões para a rede de distribuição. Portanto, apresentar os 4 mil milhões como dinheiro “entregue ao setor este ano” é simplesmente falso.

Da mesma forma que os alegados “3,3 mil milhões por ano” também parecem resultar da mesma confusão… 😀 esse valor surgiu associado a investimento futuro nas redes, não a uma transferência anual para o setor. Aliás, os sobrecustos das remunerações garantidas às renováveis foram estimados em cerca de 2,2 mil milhões em 2024 e deverão cair para metade até 2028.

Eu percebo a falta de informação, mas já não percebo a ânsia de inventar.

Apesar da citação do governo ser verdadeira, não comprova é a tua conclusão de que esses milhares de milhões foram entregues ao “lobby elétrico”. Isso são conclusões falsas.

Os 4,5 mil milhões foram anunciados para mitigar a fatura dos consumidores. A ERSE explica que a redução das tarifas também incluía receitas dos contratos de produção com remuneração garantida, cujo diferencial, perante preços de mercado elevados, beneficiava os consumidores. Reduzir tudo a pagamentos para não produzir e subsídios ao gás não corresponde à explicação do regulador. 😉 É invenção tua.

Quanto aos 8,4 mil milhões do Mecanismo Ibérico, estamos a falar do orçamento estimado aprovado: 6,3 mil milhões para Espanha e 2,1 mil milhões para Portugal. A parcela portuguesa era superior por habitante, sim. Mas orçamento aprovado e despesa efetivamente realizada são coisas diferentes. O financiamento também incluía pagamentos dos compradores de eletricidade abrangidos e receitas das interligações.

Há ainda um detalhe importante: o Mecanismo Ibérico terminou em dezembro de 2023. Para sustentar a mesma acusação em 2026, precisas identificar as medidas atuais, os montantes e os beneficiários. Uma página sobre 2023 não comprova despesas de 2026. Certo?

Sobre os combustíveis, existe efetivamente afetação de receitas do ISP ao sistema elétrico, e essa opção pode ser discutida. Mas isso não demonstra os alegados 3 a 4 mil milhões anuais em pagamentos por cortes de produção e subsídios ao gás.

Finalmente, a REN indica 35% de eletricidade importada em setembro, mas 22% no acumulado dos primeiros nove meses, durante os quais as renováveis abasteceram 64% do consumo. Escolheres apenas o valor mensal não explica o desempenho anual, nem demonstra que a produção solar e eólica seja uma “paranoia”. É a tua apreciação enviesada!

Podemos discutir impostos, apoios e política energética. Mas a existência de medidas para baixar a fatura elétrica não prova, por si só, a acusação de favorecimento que estás a fazer. 😉 é já aquela velha mania da perseguição.

São a maioria. Um dos que tem uma linha puramente esquerdista é o Público, por exemplo. Salvo dois ou três bons jornalistas, os demais são defensores da esquerda moderada e muitos da esquerda radical (que conheço pessoalmente). A RTP 1 é também um berçário de jornalistas de esquerda, do sistema, do aparelho. Há, contudo, uma ou duas exceções; de resto são assumidos de esquerda.

Mas há mais. Eu diria que a maioria são efetivamente de esquerda, muita malta que é de esquerda lá dentro, e quando estou com eles nos mais variados eventos, vêm assuntos políticos, a alguns só falta puxar pelo cartão. Já assisti a verdadeiras discussões “duras e feias”.

LUSA, SIC, TVI, CMTV, há um núcleo duro esquerdista, embora haja mais jornalistas não esquerdistas. CNN mais equilibrada, Observador centro-direita/direita.

A tua apreciação é literalmente inquinada. O problema do teu argumento é curioso, apresentas estudos como prova e depois tiras deles conclusões que os próprios dados não permitem tirar.

Comecemos pelo estudo do MediaLab que citaste. Ele não analisa se as notícias são “de esquerda” ou “de direita”. Analisa sobretudo os espaços fixos de comentário político e a orientação política dos comentadores. Portanto, não serve para demonstrar que a informação jornalística da SIC, RTP ou qualquer outro canal tem determinada orientação ideológica.

E mesmo no comentário político, os números são bastante mais interessantes do que a tua descrição deixa perceber. No estudo de 2023 que citaste, entre os comentadores cuja orientação política foi identificada, a SIC Notícias tinha 53% à direita e 47% à esquerda. Isso é praticamente equilíbrio. A RTP3, por sua vez, tinha 30% à direita e 70% à esquerda. A CNN Portugal apresentava 67% à direita e 33% à esquerda e a CMTV 86% à direita e 14% à esquerda. Ou seja, nem sequer existe essa realidade homogénea que tentas construir. Mas isso não define a linha ditorial do meio 😉 por vezes, mediante determinado tema, importa “queimar” alguns comentadores (basta lembrar a vergonha da cobertura ridícula que deram à flotilha, direitos LGBTQ+, interrupção voluntária da gravidez, Palestina e guerra em Gaza, e tanto que se tentou esconder da imigração ilegal).

Aliás, estudos anteriores do mesmo MediaLab mostram precisamente como estes equilíbrios mudam ao longo do tempo. Em 2020, considerando os comentadores com orientação política definida, havia praticamente um empate nacional: 51% à direita e 49% à esquerda. Mas o “diretores”, que ditam a linha mestra, são nitidamente de esquerda e os seus mais diretos editores também (basta lembrar a vergonha da Anabela Neves, ou a impreparada Maria Castello Branco, que por vezes é chamada à atenção pela incoerência de discurso (já nem vou falar numa aberração política que é Miguel Prata Roque).

Depois misturas três coisas completamente diferentes: propriedade dos meios de comunicação, orientação dos comentadores e orientação editorial das notícias.

O facto de o proprietário de um grupo de comunicação ser de direita ou de esquerda não demonstra automaticamente que uma notícia produzida pelos jornalistas desse grupo seja de direita ou de esquerda. Da mesma forma, ter Paulo Portas ou Daniel Oliveira como comentadores não transforma automaticamente a linha editorial de uma redação.

E o Digital News Report 2026 que também referes não resolve essa questão. É um estudo muito interessante sobre consumo de notícias, confiança, influência do ecossistema mediático, serviço público e comportamento das audiências. Não é uma tabela científica que classifique os órgãos portugueses em “esquerda” e “direita”.

Quanto ao Público, dizer simplesmente “essa é para rir” não é propriamente um argumento. Podemos discutir a sua linha editorial, analisar editoriais, colunistas, escolhas de temas ou enquadramentos. Isso seria uma discussão interessante. Mas rejeitar uma classificação ideológica através de uma gargalhada não demonstra absolutamente nada. 😉 É mais interessante perceber oq ue escrevem e quem escreve 😉

No fundo, estás a cometer precisamente o erro que criticas nos outros: partes de uma perceção pessoal e apresentas essa perceção como “a realidade”, acrescentando depois estudos que medem coisas diferentes como se confirmassem automaticamente a tua conclusão.

Os estudos que trouxeste são úteis. Só que convém lê-los até ao fim. 😉