Proponha uma correção, faça uma sugestão
Advogado robô não foi bem recebido na sala de audiência de um tribunal
Já vimos robôs a fazer muita coisa e, enquanto o mundo pula e avança, surgem novas habilidades. Neste sentido, um britânico planeou ter um advogado robô para ajudar um arguido a defender-se perante uma multa de trânsito.
Se as ameaças de prisão não tivessem chegado, podia ter sido um caso de sucesso.
O CEO da empresa DoNotPay, Joshua Browder, pensou uma forma de as pessoas que contestam multas de trânsito em tribunal utilizarem argumentos gerados por Inteligência Artificial (IA). Na sua conceção, a pessoa que se apresentasse perante um juiz para contestar uma multa de trânsito usaria uns óculos inteligentes que, além de gravarem o processo judicial, ditariam as respostas que o arguido deveria dar.
DoNotPay will pay any lawyer or person $1,000,000 with an upcoming case in front of the United States Supreme Court to wear AirPods and let our robot lawyer argue the case by repeating exactly what it says. (1/2)
— Joshua Browder (@jbrowder1) January 9, 2023
Este sistema, que iria depender de sistemas de IA como o ChatGPT e o DaVinci, viu a sua primeira defesa marcada para o dia 22 de fevereiro, na Califórnia. No entanto, à medida que a notícia se foi espalhando, Joshua Browder começou a receber cartas de pessoas desagradadas com a situação.
Múltiplas associações de avogados estaduais ameaçaram-nos. Uma até disse que era possível um encaminhamento para o gabinete do procurador distrital, uma acusação e tempo de prisão.
Partilhou Browder, acrescentando que um funcionário da Ordem dos Advogados notou que a presença da IA era uma prática não autorizada e que era um delito, em alguns estados, punível em até seis meses de prisão.
CEO da empresa DoNotPay, Joshua Browder
As associações a que Browder se refere licenciam e regulamentam os advogados, por forma a garantirem que as pessoas contratam advogados que compreendam a lei.
Mesmo que isso não acontecesse, a ameaça de acusações criminais era suficiente para desistir.
Apesar de a ideia não ter funcionado, o CEO da DoNotPay explicou que “a maioria das pessoas não pode pagar a advogados“, pelo que a defesa alimentada por IA “poderia permitir que as pessoas utilizassem ferramentas como o ChatGPT na sala de audiências” e, em muitos casos, poderia “ajudá-las a ganhar”.
Penso que chamar à ferramenta 'advogado robô' realmente irritou muitos advogados.
Disse o CEO, acrescentando que a “tecnologia está a avançar e as regras do tribunal estão muito desatualizadas”.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Comecou.
E eventualmente vai acabar connosco!
Diria que não. Diria que é uma optima oportunidade de os escumalhas começarem a ser julgados de acordo com a lei e nao de acordo com o $$ que têm para escapar…
Ou será que quem tiver mais $$ consegue adquirir equipamentos com mais capacidade de processamento de forma a ultrapassar a defesa do adversário?…
Fica a dúvida.
ou mais dinheiro para mudar um cerebro ke bem precisas….
De acordo com a lei de quem? Do homem? O artigo fala numa multa de trânsito, houve crime? Não fui ver os detalhes do caso, não sei. Para todos os efeitos, só existe crime se alguém foi prejudicado. Se ninguém foi prejudicado, quem está cometendo crime é o tribunal ao roubar/prejudicar o réu, seja com coimas, seja colocá-lo sob detenção.
poderia “ajudá-las a ganhar”.
Isto não é nenhum jogo onde é suposto ganhar. Cometeste um crime, tens de pagar por ele. Não é usar buracos nas leis para sair impune.
Se não cometeste nenhum crime as provas ou falta delas deveriam falar por si.
Andar com uma IA armado em futurista só torna a pessoa ainda mais suspeita. Falha o wifi a meio do julgamento ia ser uma comédia.
Se existem buracos nas leis então não é crime…
Tu queres é culpados à força.
para o AI entrar em portugal era preciso primeiro corrigir a lei e esses buracos feitos de proposito para os politicos se safarem..sao eles ke fazem a lei
E és tu, enquanto povo, que lhes dás poder.
Quanto a isso ja comeco a ter duvidas se continuamos a ser um povo burro a votar nos mesmos ou se sao eles a aldrabar os resultados eleitorais. Sei que nao ha provas mas nao me admirava nada que existisse alguma combinacao entre os partidos mais poderosos. Ja pensaram nisso ?
Caminhamos para uma sociedade de brincar e cada vez mais entregue ao livre arbítrio e que se julga capaz de resolver problemas sérios.