A tecnologia que “salvou” Portugal no Mundial 2026
A seleção nacional segue em frente no Mundial 2026, mas um dos momentos mais comentados do jogo contra a Croácia não teve que ver com futebol, mas antes com sensores, câmaras e Inteligência Artificial (IA). Entenda a tecnologia por detrás do golo croata anulado.
Portugal venceu a Croácia por 2-1, de forma dramática, e garantiu lugar nos oitavos de final do Mundial 2026. A Croácia adiantou-se no marcador com um golo de Perišić, Cristiano Ronaldo empatou de grande penalidade, e Gonçalo Ramos, que tinha entrado como suplente, decidiu o jogo com um golo de cabeça já nos acréscimos do tempo regulamentar, aos 90+3 minutos.
O período de compensação foi invulgarmente longo, com mais de 13 minutos, e ainda reservava um sobressalto: aos 90+13', a Croácia empatou através de Gvardiol, depois de a bola passar por Pašalić.
Contudo, a festa durou pouco. O sistema de deteção de fora de jogo semiautomático assinalou posição irregular de Pašalić na origem da jogada, o árbitro assistente de vídeo (em inglês, VAR) confirmou, e o golo foi anulado, garantindo a vitória final de Portugal e poupando a equipa a um possível prolongamento.
Calma, havia fora de jogo 😎
O golo anulado a Gvardiol 🥵#sporttvportugal #MUNDIALnaSPORTTV #MundialFIFA2026 #Portugal #Espanha pic.twitter.com/TQdits1fiQ
— sport tv (@sporttvportugal) July 3, 2026
Um chip dentro da bola
O protagonista desta história tecnológica é um pequeno sensor colocado mesmo no centro da Trionda, a bola oficial da competição.
Conforme já explicámos anteriormente, este componente regista, com precisão de milissegundos, o instante exato em que cada jogador toca na bola. À velocidade do jogo, esta informação seria impossível de calcular apenas a olho nu.

Antes de ser utilizada em grandes torneios internacionais, a tecnologia connected ball, que conhecemos em detalhe aqui, passou por vários testes entre 2020 e 2022. O objetivo era garantir a precisão dos dados recolhidos e assegurar a integração correta com os sistemas de arbitragem em vídeo.
Em complemento ao chip, o estádio está equipado com 12 câmaras dedicadas que seguem cada jogador em campo, captando até 29 pontos do corpo, desde ombros e cotovelos até joelhos e pés, a uma cadência de 50 vezes por segundo.
É aqui que a magia ou a matemática acontecem: os dados recolhidos pelo sensor da bola são cruzados, em tempo real, com a posição de cada jogador captada pelas câmaras.
Assim que o sistema deteta uma posição irregular no momento do passe, dispara automaticamente um alerta para a equipa de arbitragem de vídeo.
Ainda assim, a decisão não é 100% automática, pois os árbitros do VAR analisam e validam manualmente o alerta antes de qualquer decisão ser tomada em campo.
A tecnologia acelera e apoia o processo, mas a palavra final continua a ser humana.
Depois de confirmada a irregularidade, o sistema ainda gera uma animação em 3D, mostrando com clareza a posição de todos os jogadores envolvidos no momento exato do passe, a mesma imagem que costumamos ver reproduzida nos ecrãs gigantes do estádio e nas transmissões televisivas.
Gol anulado da Croácia contra Portugal 90+15' - Copa do Mundo 2026 by u/meunomedeusuario in futebol
Tecnologia deu um "empurrãozinho" a Portugal
Este episódio é mais um exemplo de como a tecnologia se tornou parte integrante do futebol de alto nível, ajudando a tornar decisões de arbitragem mais precisas, mesmo que, por vezes, à custa da festa de algumas equipas.
Agora, Portugal está de olhos postos na Espanha, com os oitavos de final marcados para segunda-feira, dia 6 de julho, às 20h00 (hora de Lisboa), em Dallas.




















Quero é que a LiveModeTV fique depois do Mundial e com mais jogos, estamos fartos da SportTV do cartel.
Vi ontem o jogo no YouTube, qualidade espetacular e ainda por cima gratuito.
Meh… não deixa de ser 1080p
1080p e 0€
Eu pago pelos canais da TV e nem 1080p são, preferia ver a 540p sem pagar do que pagar sportTV e ver a 1080p
Já cá faltava o Zé a defender o cartel!
Filipe, já todos nós percebemos que sempre que se fala na Digi ou em qualquer alternativa às 3 estarolas, um comentadeiro muito em particular salta logo em defesa da honra das 3 virgens.
Zé, tem o rabo preso a uma delas, ou talvez mesmo, às 3?
Aproveite e ligue-se tb à Digi.
Se é competente para uns tb será para a outra.
O que perder de um lado ganha noutro…
Lol.. São todas 1080p, eu quero transmissões 4k, é o único motivo pelo qual tenho 2 serviços iptv, Trex e Strong8k.
Não defendo ninguém que em 2026 me dá 1080p e muitas vezes upscaled
Ate podia ser 720
Eu anda aqui a ver quase tudo em 720p no máximo as vezes 1080p, então quando uso o TDT estou a ver em 540p e não morro, agora imagina eu com uma TV 55″ 4k
E 1080p é mau?
Precisas de ver as transmissões em países decentes, já ninguém usa 1080p para transmissões desportivas
E aturares aqueles comentadeiros rascas, tipo Jorge Andrade?!
Como é que salvou? Pq? Era eliminado imediatamente??? Os penalties em caso de empate deixaram de existir?
“Salvou” 🙂
Salvou de ir a prolongamento e ter a possibilidade de perder. Para meio entendedor 2 palavras bastam, para mau entendedor nem com desenho
Curioso… eu critiquei o título, o Sr. veio defender uma interpretação que o próprio título não diz. O clickbait cumpriu a missão. Continue a distribuir desenhos; pelo visto, é a área em que o Sr. mais se destaca.
A interpretação é clara, a tecnologia salvou Portugal de ficar com a possibilidade de perder o jogo. E essa possibilidade contra ganhar imediatamente é muito diferente
Só não percebi a duração extra do tempo extra. 10 min já era uma compensação generosa, porque as interrupções não o justificavam. Mas para além dos 10 min…. não percebi.
Infantino knows
Era até a Croácia marcar.
Então isso foi cumprido 🙂
Na primeira imagem do post vê-se um ráfico que mostra o momento em que o penteado do jogador croata toca levemente na bola e a desvia. A bola ainda bate num jogador português mas não conta. A bola foi do penteado do jogador croata para o jogador croata que estava em fora de jogo posicional e toca na bola em fora de jogo.
Achei graça ao jogador croata do penteado que foi honesto e disse que tinha sentido qualquer coisa.
Não vi o jogo. Tinha mais que fazer, nomeadamente, dormir…
Vi o resumo e não gostei.
Croácia perdeu o jogo por manifesto azar.
Acontece.
Reparei é que entrou o Ramos e marcou golo e não precisou de penalty para marcar…
O Ramos meteu a cabeça mas aquele míssil teleguiado do Rafa…
O CR7 já deve ter cimentado mais um recorde, o de golos de penalti.
tem que vir sempre um grunho com os clubismos
Está descansado que o ronaldo tambemm marcou um grande golo mas estava fora de jogo 2cm é azar para a proxima nao está. Por azar? Tiveram foi muita sorte em os descontos terem sido 20 minutos
Aquele tipo de fora de jogo só deveria ser marcado dentro da pequena área, onde um ombro pode fazer diferença. Agora, àquela distância, a inclinação do jogador não implica que ele esteja a partir adiantado.
Para lá da pequena área, o fora de jogo só deveria ser considerado efetivo se todo o pé do jogador estivesse para lá do pé do penúltimo adversário. Acabavam-se a anulação de golos como o do Ronaldo (bom golo por sinal) e as ‘discussões do dia seguinte’ por foras de jogo de 3cm.
Percebo sim porque realmente o que está em fora de jogo é a parte de cima do corpo por causa da inclinação do corpo no arranque mas pronto por agora é o que é
A FIFA quer Portugal e Argentina frente a frente, e vao beneficiar os 2 paises para se encontrarem…messi ronaldo é o que toda a gente quer ver! E como Avengers contra Thanos, a Batalha de Minas Tirith, o mundo para para ver os 2 Reis jogarem!
A final é Portugal – México segundo os Simpsons e é isto que tudo está a espera.
Já há muitos anos que os simpsons não acertam uma.
Eu vi esse jogo. Foi emocionante. Ambos os lados deram a vida e o Ronaldo ficou bravo por sair.
Espanha será campeã. Podem apostar!
Nem a França terá hipóteses?
Se não fosse esta tecnologia, a Croácia teria marcado um golo irregular a Portugal.
E ninguém questiona porque é que o Renato Veiga se baixa??….aquela bola deveria ter sido cortada por ele.
Olha lá melhor:
Vê-se o jogador croata a saltar à frente dele e que só toca na bola com o cabelo.
Há outro defesa português a saltar com ele, à frente de Renato Veiga.
A bola bate na nuca de Renato Veiga. Se tinha intenção de a cabecear então não se baixou.
No que importa, não foi considerado que Renato Veiga tenha jogado a bola – senão o croata que estava mais próximo da baliza em fora de jogo posicional podia jogála por vir de um jogador adversário.
Assim, a arbitragem considerou que do cabelo do croata que saltou para o croata em fora de jogo posicional, tocando em Renato Veiga pelo caminho.
Por mim, Renato Veiga teve intenção de jogar a bola, baixou-se para a cabecear, não se baixou para a deixar passar. Tenho bastantes dúvidas sobre a interpretação que foi feita pela arbitragem – de que a bola lhe tocou, ou se, em vez disso, foi ele a tocar na bola, embora mal. E isso fazia toda a diferença.
Beixou para cabecear? xD opa…. morri mas ok, percebo que cada um ve as coisas diferente.
Mas viste o vídeo ao menos – 2ª imagem do post. Pois se a bola ia a descer e lhe foi bater na cabeça, ia saltar? 😉
Muito bem! Assim há justiça!
Qual justiça? Ficar-se a saber que o jogador croata tocou na bola com o cabelo?
Esquece isso, que é um truque de ilusionismo.
O que interessa é saber se Renato Veiga cabeceou a bola para o jogador croata atrás dele que estava em fora de jogo posicional e que, assim, podia jogar a bola porque vinha de um adversário – ou, como considerou a arbitragem, não teve participação ativa, a bola apenas lhe tocou.
O post tem o vídeo, pode-se repetir as vezes que se quiser – e ver Renato Veiga a cabecear a bola, só que mal e para trás. E tocou na bola com a cabeça toda, não foi como o cabelo do jogador croata que saltou à frente dele .
O jogador não afirmou já que tocou?
Não apanhaste a coisa. Não interessa se o jogador croata quee salta joga a a bola com a cabeça ou só com o cabelo. Sim tocou/jogou.
O que conta é a intervenção de Renato Veiga:
– A arbitragem diz que a bola foi jogada pelo jogador croata que salta – e vai para Renato Veiga mas sem ter uma participação ativa (a bola toca-lhe mas não joga a bola) – e vai para o jogador checo que está em fora de jogo posicional e que, assim, joga a bola em fora de jogo.
– Ou – o que diz qualquer um que repita o video do post mais de uma vez – Renato Veiga joga a bola (cabeceia a bola) que vai para o jogador checo que está em fora de jogo posicional – mas que a pode jogar porque foi jogada por um adversário.
Isso de desviar a questão para o chip na bola e do jogador croata que sentiu que o cabelo lhe tocou – é apenas ilusionismo.. Renato Veiga jogou a bola para o jogador croata atrás dele, colocando-o em jogo.
Vè o vídeo, segundo imagem do pos 🙂
O toque do Renato Veiga não anula o fora de jogo porque não foi deliberado.
Vou ser do contra, o segundo golo da Croácia NÃO foi fora de jogo!… Com tanta “tecnologia” e depois acontece isso?… Não me interpretem mal, queria/quero que Portugal ganhe, mas assim também não!
Para ser sincero, nao digo que e ou nao e. E uma decisao super horrivel e qualquer decisao seria certa a meu ver. E dificil dizer que toca no cabelo e mete o jogador em jogo, e o oposto tambem.