Proponha uma correção, faça uma sugestão
Intel Core i9-12900HX é 48,7% mais rápido do que o AMD Ryzen 7 5800X
Volta e meia surgem informações sobre comparações de desempenho de produtos pertencentes aos mais diferentes mercados. E no mundo do hardware, esses dados são uma constante e acabam por mostrar ao consumidor qual será o melhor equipamento para determinada função.
Recentemente surgiu um novo teste no Geekbench onde é revelado que o processador Intel Core i9-12900HX consegue ser 48,7% mais rápido do que o rival AMD Ryzen 7 5800X.
Enquanto o mundo sofre por uma guerra que teima em não passar, continuam a haver as pequenas guerrilhas noutros segmentos, e quem nos dera que fosse apenas nestes que as houvesse.
Intel Core i9-12900HX 48,7% mais rápido do que o AMD Ryzen 7 5800X
Novos dados revelados no software de benchmarking Geekbench 5.4, mostram o processador Intel Core i9-12900HX, o topo de gama para computadores portáteis de alto desempenho. E segundo os detalhes, trata-se de um impressionante teste que mostra uma melhoria significativa no desempenho deste CPU, comparativamente com o primeiro benchmark que foi divulgado. No fundo, os dados recentes mostram um incremento de quase 100 pontos em núcleo único e mais 3.000 em múltiplo núcleo.
De acordo com o Geekbench, o processador da Intel conseguiu agora uma pontuação de 1.921 valores em núcleo único e 15.974 em múltiplo núcleo. Como tal, através destes resultados, podemos concluir que estamos perante o processador para portáteis mais rápido do mundo.
Em termos comparativos, com estes valores, o poderoso Intel Core i9-1200HX mostra ser então 11,2% mais rápido em núcleo único e 48,7% em núcleo múltiplo do que o AMD Ryzen 7 5800X, o CPU com maior desempenho da empresa. Já se falarmos do Ryzen 9 6900HS, cujos valores rondam os 1.550/1.600 em único núcleo e 9.500 em múltiplo núcleo, então o processador da Intel consegue ser cerca de 68% mais veloz.
[GB5 CPU] Unknown CPU CPU: Intel Core i9-12900HX (16C 24T) Min/Max/Avg: 4822/4987/4953 MHz Codename: Alder Lake CPUID: 90672 (GenuineIntel) Scores, vs AMD 5800X Single: 1921, +11.2% Multi: 15974, +48.7%https://t.co/7DglIO6QT3
— Benchleaks (@BenchLeaks) March 10, 2022
O Intel Core i9-12900HX traz consigo 16 núcleos e 24 threads, divididos por 8 núcleos de alto desempenho (P-Core) e 8 núcleos energéticos (E-Core).
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Uau, estão de parabéns!!
finalmente conseguiram bater a concorrência num produto que tem mais de 1 ano….
Pois. Era o que estava a pensar…. a AMD não lança uma nova geração á algum tempo…
Brutal!
Comparar um com 16 cores com um de 8 cores 🙁 Se é para comparar então que seja com o mesmo numero de cores 🙂
Tem que comparar com um Ryzen 9 5950X 4.90GHZ 16 Core, ou RYZEN THREADRIPPER 3960X 24C, que assim ficamos na mesma gama, agora comparar um cpu gama 9 com um da gama 7…
Enfim vale o que vale este estudo.
Fora o consumo energético de cada um, onde vai uma diferença brutal para o amd…
Concordo. Foi bom a AMD acordar e tirar a intel do conforto.
Porque é que a comparação ao foi com o 5900X?
Bem, também se paga quase o dobro do preço, se não tivesse melhor desempenho era de estranhar…
tudo isso para descer para 30% do desempenho quando desligam a ficha… ter 3 ou 4 horas de bateria e parecer um aeroporto em hora de ponta… a Intel é do mais ridiculo que existe.
Nao digas barbaridades oh ROD
já vi que o picapau gosta de ter um laptop que apenas funciona como desktop…
o que ele disse nação está longe da verdade em PCs portáteis com processadores com alto consumo – uma queda considerável em performance quando está apenas alimentado pela bateria (uma queda de 30% não seria de estranhar)
Depois de ver o geekbench do m1 ultra e considerando o consumo energético do mesmo, isto dá vontade de rir
No consumo energético vais ser muito difícil competir com a Apple, mas a nível de desempenho bruto não me admira que Intel e AMD sejam superiores à Apple.
Está a circular a informação de que o M1 Ultra consegue atingir uma pontuação de 24000 no Geekbench, isto para um CPU com um consumo típico de 60-70W, e um pico de consumo que não deve ultrapassar os 85W (CPU), ou seja, no que diz respeito ao CPU o consumo é quase equivalente a este processador da Intel para portáteis, nalguns casos até melhor.
O consumo energético é impressionante.
Em relação aos benchmarks, no Geekbench a Apple costuma ser superior, no Cinebench é ao contrário. Sinceramente não sei qual dos dois representa melhor o uso real.
Há demasiadas diferenças entre os processadores para que apenas um benchmark sirva para tirar conclusões.
Por exemplo, o Cinebench tira muito mais partido do Hyperthreading do que muito outro software, e os processadores da Apple não têm tecnologia equivalente ao Hyperthreading, o que explica em parte a diferença. Provavelmente já não verás essa vantagem em certos benchmarks do Blender, por exemplo…
Alguém mediu o consumo de pico em ambos os processadores? hehehehe
Ninguém quer saber disso até lhes tocar as faturas de electricidade para pagar. Depois ficam a pensar onde é que gastaram tanta energia…
É muito bom haver evolucao, sim. Mas como diseram sao 24 threads vs 16, ou seja, a “logica é ser melhor”. E sendo os cpu’s mais recentes da intel vs os modelos de 2020 da amd tambem seria de esperar uma melhoria.
Mas a verdade é que os cpu’s ja sao tao bons que chega a certo ponto que ja nao interessa pois estamos limitados em termos de gpu (isto para gaming, claro que quem usa para trabalho é muito impoartante e bom). A concurencia neste setor é necessario para se debaterem.
Quantos amperes um processador desses precisa?
O que é um ampere?
Eu sei que tás a gozar mas de qualquer forma aqui fica…
-> https://pt.wikipedia.org/wiki/Ampere
Abraço… 😀
Só falta perguntar o que é a “amperagem”…
Precisa????
Se calhar consome alguns amperes, mas para trabalhar precisa é de eletricidade.
… como é lógico…
Claro, necessita de uma determinada tensão associada a uma corrente elétrica que terá por sua vez uma taxa de trabalho em watts.
Ahahah um I9 Vs um Ryzen 7, bela comparação 😀
LOL, ou seja.
Em single core só +11.2%
Em multicores com o dobro dos cores só +48.7%
Ou seja a AMD, por Core, consegue um rácio de +29.4% em velocidade….
A sério? 1 ano para só conseguirem isso ?
GRANDE LOL
1 ano para continuar atraz da AMD em multicore…
Comparar um i9 16C/24T novo com uma Ryzen 7 8C/16T com mais de um ano só entusiasma os distraídos. Deviam ter vergonha.
Comparação justa seria i9-12900HX vs Ryzen 9 5950X. Aqui já não vão fazer tanto barulho. Menos ainda vão fazer quando chegarem as versões com 3D cache. Nem vamos precisar de esperar pelas versões Zen 4.
A AMD não tem hipótese.