Proponha uma correção, faça uma sugestão
Apple Music já tem 6,5 milhões de utilizadores (que pagam)
Anunciado em Junho, o serviço de música da gigante Apple tem recebido algumas críticas e alguns meios até referem que o mesmo tem sido um fracasso!
No entanto, Tim Cook relevou há instantes que o Apple Music já conta com 6,5 milhões de utilizadores que pagam pelo serviço de streaming de música e há 8,5 milhões que ainda o estão a testar.
Apple Music, um sucesso ou um desastre?... era a questão que se colocava há já uns meses! Com apenas poucos meses de vida, o serviço de streaming de áudio da Apple já conseguiu alcançar os 6,5 milhões de utilizadores e há ainda 8,5 milhões que o estão a testar (ou seja, um total a rondar os 15 milhões de utilizadores).
Contas feitas, o Apple Music tem já cerca de um terço dos subscritores do Spotify que existe há 9 anos e diz ter 20 milhões de utilizadores.
Tendo em conta que existem muitos utilizadores a experimentarem ainda o serviço, Tim Cook não revelou se espera que o serviço cresça exponencialmente nos próximos tempos. O Apple Music continua grátis durante três meses devendo os utilizadores ter em atenção o fim desse período uma vez que renova automaticamente.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Terá mais quando começarem a fazer negócios com as operadoras para juntar o serviço + dados, como faz o Spotify…
Em muitos países o pessoal já tem iPhone com tráfego ilimitado por isso é problema. Mas é possível que ofereçam uns meses disso sim.
Mas fica mais barato o bundle Spotify + tarifário…
Em muitos países, não…
Por favor, gostaria de saber um serviço que dá tráfego ilimitado em portugal. Pergunta genuína, estou mesmo interessado nisso.
Portugal não sei que já estou a par disso. Mas para ter uma ideia em Inglaterra por 17£ (24€) consegue-se um sim com tráfego ilimitado. Com isso pode-se estar todo o dia a ouvir por isso é que não compensa fazer acordos ou bundles.
Dúvido que as operadoras fariam isso porque o Apple Music é direcionado somente a iOS. Ou seja implicaria uma assinatura de tarifário com iPhone… Para isso podem permanecer com o Spotify. Da tanto para iPhone, Android, WP, Blackberry… etc…
Outra opção seria a Apple disponibilizar o serviço também para os concorrentes (como o caso do iTunes para Windows). Não vejo onde a Apple ficaria a perder nisso…
O Apple Music está marcado para sair para Android por esta altura.
Desde que o apresentaram, garantiram que iam fazer uma versão Android…
WP, Blackberry?
Oh, isso é um erro de arredondamento…
LOL goza à vontade, o Apple Music nunca irá ultrapassar o Spotify se não estiver disponível para todas as plataformas. Já é dificil pagar por música, nesta era da pirataria, agora se não houver para todas as plataformas pior ainda.
Mesmo que fosse exclusivo no iOS para sempre, isso não tem nada a ver com a possibilidade das operadoras “oferecerem” o tráfego do serviço. Se não estou em erro isso já é feito com o Apple Music noutros países
Dúvido que as operadoras fariam isso porque o Apple Music é direcionado somente a iOS. Ou seja implicaria uma assinatura de tarifário com iPhone… Para isso podem permanecer com o Spotify. Da tanto para iPhone, Android, WP, Blackberry… etc…
Outra opção seria a Apple disponibilizar o serviço também para os concorrentes (como o caso do iTunes para Windows). Não vejo onde a Apple ficaria a perder nisso…
Spotify:
20 milhões de utilizadores pagantes
75 milhões de utilizadores activos
Ainda há dias li um artigo em que o autor dizia que não era fã do Apple Music, que o serviço era muito inferior ao Spotify mas que talvez ficasse cliente do Apple Music pela sua integração no sistema/Siri.
A Apple está a alavancar no facto do Apple Music estar integrado no sistema e não pelas suas qualidades próprias.
Quantos utilizadores de iPhone existem?
Eu sou mais um , a app de musica da apple esta totalmente sincronizada com o meu carro via bluetooth aparecendo todas as informaçoes do que esta a tocar.
Ja o spotify apenas aparece Connected to Spotify…
Esta e a diferença para mim
Ai não é melhor?
O spotify não deixa carregares os teus próprios MP3 para a cloud. O Apple Music deixa
O spotify não tem um rádio e as playlists do Apple Musicas escolhidas a dedo pelos Pros.
O spotify falha em muitos álbuns que tem no Apple Music
O Beats 1 é grátis para todos, mas no AM podes ouvir os programas em on demand, o Sporify não tem nada parecido.
O spotify tem rádio sim. Que é o mesmo que tem as outras: escolhes uma música ou artista e escolhe ele músicas e artistas parecidos. Tem playlists escolhidas pelos pros. Algumas tens de as procurar, outras estão como sendo do próprio Spotify. Funciona perfeitamente no rádio do meu carro com as informações de quem toca também (não tenho o rádio original do carro já). Só concordo na parte dos álbuns, mas não tem um, ouve-se outro. Qual é o problema? Este serviço só vai ter muita gente por ser da apple. Nem é por ser bom ou mau ou ter isto ou aquilo. Até podia custar 500€ por dia para te deixar ouvir 1hora de música e depois teres que pagar mais por cada música que ouvires a seguir a essa hora. Aquele grupo de utilizadores iria pagar na mesma.
O Spotify tem rádio, toda a gente sabe.
Mas as músicas das rádios são geradas só pelas escolhas dos utilizadores, e não têm ninguém que as “endireite”…
“Só concordo na parte dos álbuns, mas não tem um, ouve-se outro. ”
Pagar… para isto???
“Este serviço só vai ter muita gente por ser da apple.”
Claro que sim, e a Apple só é Apple por ser Apple…
E quem é que quer saber da rádio? Menos! As pessoas querem ouvir as músicas que gostam e conhecem, não ouvir músicas aleatórias escolhidas por pessoas que nem nos conhecem.
Aperta com eles não deixes essa malta denegrir a Apple.
Bem, o autor de tal artigo era uma apple fan… pronto, se calhar não é tão cego como tu…
Então diz lá em que é que o Spotify é melhor?
Não é Apple, é isso???
Volto a repetir: O AUTOR DO ARTIGO ACHAVA QUE…
eu nunca usei o Apple Music! Sei lá se é melhor ou pior!
Spotify tem musica em qualidade CD 320kbps… Ouves a qualidade como original. Apple 256kbps
Spotify tem 320kbps… MP3…
Apple tem a qualidade mais alta AAC: 256Kbps
AAC é muito, mas muito mais eficiente que MP3, por isso a qualidade do AM acaba por ser melhor.
MP3 não… Ogg Vorbis tá? Não faças falsas propagandas tá?
Just, WOW.
Alguém me sabe dizer que percentagens vão para os artistas?
Isso é simples…
Por cada 100 plays, os artistas recebem € 0,001.
Mas se forem “estrelas” recebem €0,003.
Para ganhar dinheiro cada artista tem de ter pelo menos alguns milhões de plays diários, e normalmente isso está reservado para aqueles que tocam e cantam música de má qualidade, mais conhecido como mainstream.
Que grande treta de percentagem. Não admira que o país não vá para à frente.
Porque está errada!
Então explica lá como é que funciona.
Mentira completa!
Os artistas não ganham por plays. Isso é no YouTube!
71% do que pagas, é distribuído pelo que ouves, se ouves 50% artista A, e 25% artista b, etc. o dinheiro é distribuído assim!
Se não sabes do que falas, cala-te 🙂
Muda o teu nome para itard.
0,0004€ por cada audição da música.
71%.
O normal é 70%.
Calma… isso não é assim!
A Apple paga 71% das receitas (não sei se antes ou após.-impostos) às editoras ou detentores dos direitos das músicas.
Depois, as editoras pagam aos artistas o que estiver no contrato – pode ser 30% deste valor ou menos (ou mais).
Isto acaba por ser abstrato porque o que interessa mesmo é o valor de cada stream – que são centimos (e o artista recebe 30% disto… no fundo, por stream não recebe nada e só ao fim de umas centenas ou milhares é que recebe alguma coisa)
Esses 71,5% parecem muito, mas na prática são centimos para os artistas.
E a Apple acho que não pagou a ninguém durante os primeiros 3 meses.
Errata: Não são centimos, é menos que isso… é uma divisória que nem sequer existe na prática 😀
Este gajo é tão mentiroso.
Link, sff
Completamente, 100% errado…
“E a Apple acho que não pagou a ninguém durante os primeiros 3 meses.”
Pergunta à Taylor Swift…
Como sempre, o mesmo de sempre a espalhar desinformação
sendo um assinatura, essa lógica do valor de cada stream não se aplica, o que interessa é a percentagem da assinatura que vai parar aos artistas.
Os cêntimos que andam por aqui a atirar para o ar são os valores de stream pago por publicidade, que tende a dar significativamente menos dinheiro que as assinaturas.
A verdade é que ainda não se sabe se vai dar mais ou menos porque só agora começou o período a pagar.
De qualquer maneira, os 71,5% não vão na totalidade para os artistas. Como já referi, na divisão os artistas são os últimos a receber – e depende do contrato que tenham com a editora e/ou distribuidora. Lá vamos voltar aos centimos.
Também li que os artistas Indie (independentes) só irão receber 58%.
Isto no final e feitas as contas, mais décima de centimo menos décima de centimo, vai dar ao mesmo. Não é na venda de música que os artistas vão ganhar dinheiro. Hoje em dia, se um artista quer ganhar dinheiro tem de ir para a “estrada”.
Mikes,
descomplica! é mais do que sabido que as assinaturas de serviços streaming dão mais dinheiro aos artistas por utilizador do que a publicidade. É por pagar bastante menos que muitos artistas e editoras não estão contentes com o spotify ter demasiados utilizadores no serviço com publicidade.
Os artistas de editoras independentes recebem basicamente o mesmo. 71.5% é o bolo que cabe a todos os envolvidos na indústria da música. Segundo alguns é 58% para as editoras e 13,5% para as chamadas “publishing companies”
Poderiam ter mais 1 utilizador se fosse possível sincronizar as musicas com o iPod Suffle. 🙁
Pois, mas aí metias as musicas no iPod e ficavas com elas quanto tempo quisesses…
Ou não. Há maneiras de deixar que um ficheiro seja reproduzido apenas X vezes, por exemplo. E isso já existe há décadas.
Não só!
O Apple Music tem de saber quantas vezes ouviste a música X para pagar aos artistas.
O iPod sem Internet, não pode fazer isso!
?? Então mas não dá para fazer como o google play music? No caso Google Play faço sync para ficar com as musicas em modo offline e oiço as vezes que quiser. O sistema não será o mesmo?
Também podes ficar com a tua música offline e ouvires quantas vezes quiseres…
Mas eles têm de mandar o número de reproduções para a central, para depois saber quanto pagar aos artistas…
Vocês pagam para ouvir musica, a serio? Ao que isto chegou…
Não, é só por ser um sistema com as musicas todas organizadas, rádios, playlists geridas por profissionais, etc…
Sim, pagar só para poder ouvir música? Era só o que faltava!
“playlists geridas por profissionais”
Não sabia que existiam profissionais de playlists!!
Tu és um comediante do caraças!!
Mas isso é porque tu és completamente ignorante
Chama-se DJ de rádio, ou curador musical.
Lá está, as pessoas mais inteligentes usam iPhone para ler informação.
haha disse tudo.
Deixaste o cérebro na loja quando compraste os produtos da Apple? Era tipo um requisito?
Era tudo tão mais simples se pudessemos apagar os comentários quando nos enganamos…
Porquê? Achas que os músicos têm obrigação de dispender do seu tempo a gravar músicas para tu ouvi-las gratuitamente?
Que lata esta gente tem!
e depois temos isto:
Estudo: As pessoas mais inteligentes usam iPhone
Há quem acredite nisso, como se tivesse alguma correlação.
Há outros que compram por ex android, para mudar roms e tentarem passar a imagem de inteligentes.
Não percebo qual a relação entre ter um iPhone, optar por pagar um serviço e ser menos inteligente que os outros….
O que eu não sei é qual a relação entre comprar um smartphone e ter mais ou menos inteligência.
Tive todos os modelos do iPhone excluindo o 6s e 6s Plus e troquei o meu 6 Plus por um Windows Phone, pelo menos temporariamente.
Deixei de ser inteligente por uns dias?
Digo temporariamente pois volta e meia compro o 6s Plus ou o 7 Plus (este tenho a certeza que vou comprar) e passo a usar os dois sistemas. Vou ter uma parte do cérebro a trabalhar e a outra não? LOL
Consequentemente são as que mais tem dinheiro, pois são inteligentes.
Como a Paris Hilton…
Quem comprou o iPhone à Paris Hilton, não foi burro…
Esta malta não entende nada disto
Estas a defender quem? isto me cheira a apple hater
Não tem haver com $$$ na empresa onde trabalho (e a maioria da mesma área) o pessoal é bastante inteligente, ganha bem e não os vejo a comprar iPhone.
A tua empresa é o 5º C da EB ⅔ de curral de moinas?
Acredita que uma turma do 5C tenha mais iPhones que o departamento de desenvolvimento de uma empresa de IT em Londres 😉
Até podes ter tido piada, mas o iPhone é o mais usado empresarialmente… Nem há concorrência… Usar um Android é mesmo brincar com o fogo para uma empresa, devido à insegurança!
Não estou a falar de gestor e comerciais. Visita meia dúzia de empresas da área e logo vez o que o pessoal utiliza a nível pessoal.
Primeiro estranhas mas a realidade é essa.
E acredita com ordenados acima dos 70.000€ por ano não é falta de dinheiro.
Ai sim…
http://www.macrumors.com/2014/11/10/android-apple-enterprise-market-share/
As empresas mais exigentes, acabam por comprar iPhone, porque é mais seguro.
Como telefone de empresa é quase tudo iPhone sim eu também tenho um. Mas eu não falei a nível profissional mas sim a escolha pessoal a nível empresarial levas com o que te dão.
Mais uma vez não falo em marcas simplesmente sugeri a irem a meia dúzia de empresas na área e verem o que o pessoal prefer. Se não der jeito passem por qualquer conferência e aproveitam e conversam com pessoal inteligente
as empresas mais exigentes e inteligentes utilizam Blackberry. Este sim e o mais seguro, rápido, pratico e utilizável. Trabalho numa empresa de aviação. Os pilotos tinham Blackberry e um qualquer crânio do IT decidiu mudar os telefones para Apple. Fizerem ameaça de greve pois ao fim de um voo de 8 horas tinham que se preocupar com a bateria, com as ligações Wifi e conectividade através de Bluetooth nos aviões (sim ainda se utliza BT nos aviões). Deitaram os IFails fora e voltaram todos para os Blackberry.
@Mark, eu trabalho no Reino Unido em IT e o que mais se vê são iPhones, não são Androids, além de que os smartphones são dados pelas empresas. Há sempre quem compre outro smartphone para ter o numero pessoal e aí terás outros modelos entre os iPhones
Concordo contigo que não é pelo valor pois os salários nem são comparáveis aos de PT. Quem compra um smartphone no Reino Unido, compra por norma aquilo que quer, seja porque é o mais bonito, o que está na moda, ou porque é o modelo que tem aquilo que deseja. Os smartphones nos planos de preços são peanuts.
http://www.statista.com/statistics/387227/market-share-of-smartphone-manufacturers-in-the-uk/
Pode estar tudo organizadinho e tal, mas não deixa de ser musica…
Eu nem tao pouco vou experimentar porque não concordo ter de dar o número do cartão para um trial. Eu percebo o que a Apple quer. É que o pessoal esquece-se e ao fim dos três meses e começa a pagar…mas acho isso pouco ético. Se o serviço tiver mesmo qualidade naturalmente o pessoal pagara. Mas possivelmente nem a apple confia nos seus clientes e tem medo que o serviço seja para usar e deitar fora ao fim dos 3 meses.
Para andares a criar uma conta a cada 3 meses, e andares sempre no trial?
Mas as contas do apple music não estão associadas ao icloud? (não sei pois não uso o serviço)
Não necessariamente. Podes ter uma Apple ID para o iCloud e outra Apple ID para o iTunes
https://support.apple.com/en-us/HT204053
Não alinho em esquemas.
cada argumento que aparece! é uma prática comum em tanto lado em serviços pagos com período gratuito, até na própria Spotify.
E podes não dar um cartão de crédito, podes indicar um cartão presente do iTunes, tal como podes logo a seguir a fazer a assinatura do serviço, desactivar a renovação automática no fim do período gratuito.
Acho que é isto mesmo, a Apple, está na moda, que quando se está na moda qualquer coisa serve para dar dinheiro, eu também gosto muito de modas agora tenho é outras modas que gosto também, e como não nasci em berço de ouro tenho de fazer contas.
O que permite avaliar se o serviço é um sucesso ou não era saber que quantos utilizadores testaram o serviço que deu origem a esses 6.5 milhões de pagantes.
Não se pode comparar com o spotify que demorou 9 anos a atingir 20 milhões de pagantes, os tempos são outros e hoje em dia as pessoas estão mais abertas a este tipo de serviço do que à 9 anos atrás.
Aderir ao serviço e passado os 3 meses grátis começar a pagar sem ter testado? Parece-me um bocado estranho…
9 anos para 20 milhões de pagantes não é muito… até acho muito pouco.