Proponha uma correção, faça uma sugestão
Como ter os discos em RAID-1 no Windows 8?
Todos nós sabemos que a nossa informação digital, mantida nos nossos sistema, é demasiado importante e por isso devemos ter os melhores recursos para salvaguardar a mesma. Os serviços de armazenamento na cloud vieram ajudar neste processo de salvaguarda de informação mas, para o utilizador doméstico é impensável ter todo o nosso disco replicado na cloud.
Para tal, porque não ter dois disco no sistema configurados em RAID-1 ((Mirroring/Espelho) ?
Na área da tecnologia, em concreto do armazenamento de dados, são muitas as técnicas/soluções que estão disponíveis aos utilizadores. Hoje vamos ensinar como ter dois discos configurados em RAID-1 no Windows 8
Mas o que é o RAID 1?
O RAID 1 é um método de armazenamento que funciona estilo um espelho, ou seja, considerando que temos dois discos, toda a informação guardada no primeiro disco é igualmente guardada (espelho) no segundo. Na prática é como se o sistema apenas tivesse apenas um disco, sendo que o segundo é uma cópia exacta do primeiro (ou seja, quando a informação é guardada no primeiro disco é simultaneamente guardada no segundo disco), podendo este ser usado quando o primeiro falhe (ex: por exemplo, quando o primeiro disco avaria). De referir que para criar volumes espelhados é necessário ter no mínimo 2 discos.
Como criar volumes com RAID-1 no Windows 8?
Para criar volumes em RAID-1 o Windows 8 oferece ferramentas nativas, não havendo assim a necessidade de instalar ferramentas de terceiras. Para isso devem seguir os seguintes passos:
Vamos considerar que temos o disco HD1 e o disco HD2
Passo 1) Carregar em Win + X e escolher Disk Management
Passo 3) Em seguida vamos ao HD2 e, carregando com o botão do lado direito sobre o mesmo, escolhemos a opção New Mirrored Volume
e em seguida é apresentado o seguinte aviso:
O que são discos dinâmicos:
Os discos dinâmicos podem conter um grande número de volumes dinâmicos, funcionando como as partições primárias utilizadas em discos básicos. Em algumas versões do Windows, é possível combinar discos rígidos dinâmicos separados num único volume dinâmico (denominado expansão), dividir dados entre vários discos rígidos (denominado repartição) para maior desempenho, ou duplicar dados entre vários discos rígidos (denominado espelhamento) para maior fiabilidade.
Neste caso, é apenas um indicação que refere que o utilizador não conseguirá instalar um sistema operativo num disco dinâmico. No entanto, como estamos a configurar RAID-1 relembramos que toda a informação do disco HD1 será copiada para o HD2.
Depois é definimos qual o tamanho a usar do disco e a letra a associar ao mesmo como se estivemos a formatar uma simples partição.
Nota: Por norma, devemos usar a capacidade de armazenamento total do disco, considerando que o HD2 é semelhante ao HD1 em termos de capacidade.
Depois da realização de todas as configurações, o utilizador deverá ficar ficar com um esquema de volumes semelhante ao apresentado.
A configuração de discos em RAID-1 garante ao utilizador um nível mais elevado de confiabilidade ao nível dos dados, já que passamos a ter um segundo disco que é um “backup” do primeiro. para quem precisar, aqui ficam as configurações necessárias.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Hehe! É uma ótima dica, excelente aliás. Só não uso porque o Histórico de Ficheiros chega-me! Claro que esta opção é ótima para espelhar o SO e programas!
Cumprimentos,
Henrique Dias
Muito bom. Para windows 7 (x64) também será o mesmo procedimento? Se realizar neste momento, não será preciso formatar o disco principal, certo? Só há alterações/formatações a nível do segundo disco que queremos adicionar como backup, certo?
Pensei que o RAID era para ter mais performance/rapidez, ou estarei a fazer confusão com outro sistema em RAID?
Abraço e continuação do bom trabalho.
Sim, é a mesma configuração.
O Raid reduz a performance (apesar de não nos apercebermos de tal) porque em vez de gravar uma vez…tem de gravar duas vezes, em sítios distintos.
OK, obrigado pela resposta caro Pedro Pinto.
Então escapa-me algo. Qual é o sistema para tirar partido de melhor rapidez nos discos?
Não há um de tal RAID também para isso? Fiquei confuso.
Abraço
Existem vários sistemas de RAID.
Alguns foram desenvolvidos para garantir redundância e tolerância a falhas, outros foram desenvolvidos para aumentar a performance e outros conjugam ambas as vertentes.
O RAID 0 (stripped) junta 2 ou mais discos numa mesma drive letter e a escrita é distribuída pelos discos associados diminuindo o tempo de escrita/leitura porque estes processos são feitos em “simultâneo” nos vários discos.
O espaço disponível é igual à soma dos espaços de cada disco.
O RAID 1 (mirror) é a solução apresentada neste post.
O espaço é igual ao tamnho do menor disco pertencente ao RAID 1. Se tivermos dois disco, um com 100Gb e outro com 500, o RAID é feito pelos 100Gb porque é a única quantidade de dados que pode ser armazenada em ambos os discos. Sem configurações acessórias, os restantes 400Gb são desperdiçados.
O RAID 5 é outro sistema de RAID, muito usado em empresas e servidores porque conjuga ambos os conceitos. Por um lado garante redundância e tolerância a falhas no caso de falha de um dos disco e por outro lado, como tem escrita/leitura distribuídas, aumenta a performance e o espaço disponível. Requer pelo menos 3 discos, sendo que só contribuem para o espaço disponível 2 deles.
Existem muitos mais sistemas de RAID, sendo estes os mais conhecidos e implementados.
Para saber mais sobre os vários tipos de RAID podem consultar este artigo da wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Boas HCruz, aceitas o desafio de fazer um artigo sobre isto para o Pplware?
Para incrementar a rapidez do sistema, tens o Raid-0. Embora existam muitas outras configurações de Raid, o qual pode ser feito por software ou por hardware, dependendo sempre do hardware e utilização a que se destina o equipamento. Devo dizer que numa configuração básica, num equipamento recente, a opção por Raid-0 incrementa de facto a rapidez do sistema, mas tal só será visível em grandes fluxos de dados ou quando exista pouca memoria no sistema e este tenha de recorrer à escrita de memória em disco. Num equipamento comum, numa utilização também comum, não vais notar uma grande diferença no desempenho. Acho mais conveniente a opção pelo Raid-1, que torna o sistema mais lento, mas mais seguro.
Atenção porque esta configuração não é para backup é para failover de discos! É necessário fazer backup na mesma!
Desconhecia este método parece ser mito util.
Se remover um dos discos continuo com o PC a arrancar normalmente correto?
Se pretender substituir um deles refaço este processo?
Cumprimentos
Se um dos discos avariar, pode usar o outro. Se precisares de colocar um novo disco, refazes o processo. É simples 🙂
Quanto a mim para um utilizador domestico o Raid-1 retira muita performance com discos normais SATA por ex. E será sempre melhor fazer um raid através do chipset Intel. Que basta activar na bios para o efeito.
Aproveito para dar os parabéns a toda a equipa do PPLWARE pelo trabalho desenvolvido ao longo destes anos.
Deve-me estar a escapar algo quando tento fazer a opção descrita não aparece seleccionável :/
Se tentar converter o 2º disco para dinâmico diz que a operação não é suportada pelo objecto.
Poderá dever-se ao facto de o 2º disco ser ligeiramente maior que o primeiro?
Quando o artigo se refere a ter no minimo 2 discos, são na verdade 3.
1 para o sistema operativo e 2 para criar o RAID
Qual é o teu sistema?
LOL 🙂
Cromo eu 🙂
Pois eu estava a tentar fazer isso só com dois.
Amanha já testo então 🙂
a única vantagem disto é apenas de um disco ficar fisicamente danificado.
Os discos têm que ter o mesmo tamanho certo?
O Windows 8 tambem permite criar o RAID 0 sem ter de instalar outras ferramentas?
Henrique Dias, o histórico de ficheiros não substitui o RAID 1. São usados para diferentes fins.
Hehe! Eu sei, por algum motivo também disse: “Claro que esta opção é ótima para espelhar o SO e programas!”
Cumprimentos,
Raid-1 é para Redudância, tens dois discos 2 TB, fazes o raid1 e continuas com 2 TB, o que escreve num disco, escreve no outro. O contra deste sistema é velocidade de escrita. Por outro Lado temos o Raid0, em que tens 2 discos de 2TB e no final ficas com 4 TB, a velocidade de Escrita é muito boa, rápida no acesso aos ficheiros e na gravação. O unico problema é se um dos discos queima…perde-se os dados todos….ou quase todos pois como a informação é espalhada pelos dois discos, certa-me muita coisa se irá perder. Ou então existe uma outra alternativa que se chama o UNRaid, utilizia o Pareamento dos Ficheiros. Tenho este sistema a trabalhar. Quem se lembra dos Par2 Files? é da mesma maneira.
O RAID1 descarta 50% da capacidade total
O RAID5 descarta 33% da capacidade total
33% ?
Nem sempre são 33%, vai depender do numero e tamanho dos discos. Espaço necessário = espaço para armazenamento + (espaço armazenamento / nº de discos)
Sim 33% num RAID5, mas se assim não gostares então pondera o facto de ser 1/3 do tamanho total dos discos. Claro está, e conforme já foi anunciado acima no artigo, os dois discos para estas contas terão de ser sempre iguais, senão serão “penalizados” sempre pelo mais pequeno, e nessa medida será sempre 1 terço do espaço descartado.
Para 10GB, em 4 discos, precisas de 10 + (10/4) = 12,5 GB
Logo, descartas apenas 20% e não 33%.
Fantasia.
Sou obrigado a concordar contigo. Tens toda a razão. O fator de descarte está num dos discos e não na capacidade total do seu conjunto.
Independentemente da quantidade de discos usados, sempre temos sacrificado o espaço equivalente a um deles. Ou seja, quanto maior é a quantidade de discos usados no array, menor é a proporção de espaço desperdiçado.
http://www.hardware.com.br/termos/raid-5
33% se usar 3 discos, 25% se usar 4 discos, etc … em raid 5 o espaço equivalente a 1 dos discos usados é consumido para guardar as paridades.
O que o Pedro Pinto propôs é o chamado “raid por s/w” que o Windows eo Linux suportam. Alguém faz referência a usar o Raid do chipset INTEL na Bios da board : esse será um misto de “raid por s/w e h/w” já que a implementação do raid fica dependente do miniport driver do Windows (por isso mesmo não se usa isso em Linux).
Finalmente existem controladores que implementam o Raid 1 por hardware (são poucos que o fazem 100% hardware) – é tudo uma questão de preço.
Referiram tambem que o Raid 1 é mais lento porque tem “2 writes” – o que é verdade no “raid por s/w” mas não no caso “raid por h/w” – onde o raid 1 é mais rápido que usando só um disco; basta ver que um pedido de leitura é sempre enviado aos 2 elementos do Raid, e há sempre um que responde mais rápido (onde o angulo entre as cabeças de leitura e o local fisico onde os dados estão é menor) e como ambos tem a mesma informação um controlador “raid por h/w” considera a operação concluida com a resposta do que primeiro responder.
Na escrita tambem pode ser mais rápido no “raid por h/w” pois nos controladores com cache ao escrever em cache o SO é informado de que a operação está concluida.
Para 4 discos, 20% e não 25%, se não me enganei nas contas.
Tive que dar razão ao Fantasia mas não necessariamente por via de contas percentuais.
Num raid5 a parte que é perdida para volume de dados, é sempre um disco.
http://www.hardware.com.br/termos/raid-5
Se quisermos generalizar ainda mais, poderemos falar num disco por cada grupo de protecção; com a segurança a aumentar com o aumento do numero de grupos de protecção.
Era interessante abordar um sistema de segurança completo. O mirror ou raid 1, basicamente só tem interesse num servidor, porque tem de estar sempre disponível 24 horas por dia e mesmo assim só resolve um problema num dos discos, se por exemplo um ficheiro for eliminado sem querer, o mesmo ficheiro é eliminado nos dois discos!
Para segurança reforçada, é sempre necessário efectuar cópias de segurança para outro local (fora do pc), incremental ou total.
Seria interessante um artigo completo sobre segurança de dados e já agora a eficácia do raid 1 em discos HDD e SSD.
Para o caso de apagares um ficheiro acidentalmente, penso que poderás utilizar VSS ( Volume Shadow Copy), também é uma opção, mas para isso tens que ter um Windows Server, não sei se o windows 7/8 faz isso, e especialmente tem que ser formatado em NTFS. O Raid 1 não é sinónimo de Backup, para backup é ncessário ter um sistema de backup separado, uma NAS à Parte, ou então uma solução económica um Disco USB ligado ao servidor.
Já agora, não vou falar de bugalhos. A solução apresentada é limitativa porque o raid é gerido por software. Nas soluções empresariais é sempre aconselhável soluções por hardware porque são mais seguras e permitem que os discos danificados sejam substituídos sem necessidade de se parar a máquina. Na solução apresentada isto não é possível. Mas de facto é uma boa alternativa.
Também gostaria de apresentar duas sugestões de correção ao artigo, 1-“ferramentas de terceiras” ou “ferramentas de terceiros”, 2-“se o sistema apenas tivesse apenas um disco” ou “se o sistema apenas tivesse um disco”.
Em ambientes empresariais, até compreendo que a solução por hardware seja mais aconselhável, mas não se poderão esquecer que alem de poderem economicamente estarem favoráveis a uma boa politica de backups, também devem estar preparados com outra maquina de recurso com controladora igual para conseguir repor instantaneamente os discos se surgir uma avaria nesta.
Uma opção por software não é a mais rápida mas considero ser a mais pratica e segura numa relação qualidade/preço (em pequenas empresas/nossas casas) visto que não estamos dependentes de uma reposição de hardware para funcionarem, mas sim numa reinstalação do SO, mesmo noutra maquina diferente e o sistema reconhece imediatamente o RAID construído.
Considero também não esquecer uma politica de backups não necessariamente por causa da perda de todos os dados (porque a paridade acaba por a assegurar) mas sim por causa de apagamentos acidentais da informação. Um disco queimado pode ser reposto e reconstruido mas ficheiros apagados já só serão recuperados perante backups frequentes.