Usamos cookies para garantir a melhor experiência de utilização no Pplware.com - Saiba mais sobre os nossos cookies
Ok

Ecosia – Um Motor de Pesquisa Amigo do Ambiente!

Por Daniel Dias para o PPLWARE.COM

Já alguma vez pensou no número de pesquisas que realiza diariamente? E que cada pesquisa implica produção, transporte e consumo energético, com consequente emissão de CO2 para a atmosfera, prejudicando o meio ambiente? Pense agora na enorme quantidade de servidores que a Google ou o Bing possuem e na enorme quantidade de energia que gastam para que, quando desejar, numa fracção de segundo, obtenha os resultados pretendidos. Sabia que eles funcionam à base de energias não renováveis, emitindo grandes quantidades de CO2 para a atmosfera?

E se eu pudesse proteger o meio ambiente a cada pesquisa que faço?

Nos últimos 50 anos, metade da floresta tropical foi derrubada. Anualmente, uma área de floresta tropical equivalente à Inglaterra é cortada. São números impressionantes, principalmente se tivermos em conta que estamos a falar do mais antigo e também mais importante ecossistema terrestre.

A desflorestação e as emissões de dióxido de carbono para a atmosfera estão intimamente ligadas. A desflorestação é responsável por 20% das emissões anuais de CO2 e uma redução na quantidade de árvores implica uma redução na fixação deste gás com efeito de estufa a nível global (responsável pelas alterações climáticas).

É assim que surge Ecosia, uma empresa, praticamente sem fins lucrativos, que oferece ao utilizador o motor de busca “mais amigo do ambiente”. Este motor de busca é resultado de uma parceria entre a Yahoo!, o Bing e a WWF (World Wide Fund). Posto isto, o que torna este motor de busca tão especial?

Como sabe, os motores de busca geram lucros mediante os cliques nas hiperligações patrocinadas. Este não é excepção. Contudo, em vez de “encher os bolsos dos seus investidores”, como acontece com a Google, da percentagem de lucro que chega à organização, 20% é empregue na manutenção do website, nas despesas com funcionários e servidores e em marketing, enquanto 80% do lucro é doado à WWF, para o seu programa de protecção da floresta tropical, que actua no Parque Nacional de Juruena (Brasil), na floresta da Amazónia, com protecção da floresta tropical e formação da população da região. Cada pesquisa permite proteger, em média, 2 m2 de floresta tropical.

O Ecosia faz pesquisas recorrendo aos seus próprios servidores e aos servidores da Bing e da Yahoo!. Estes últimos são apenas utilizados para gerar resultados, sendo que são os servidores próprios, que trabalham com energia renovável proveniente da Greenpeace Energy, que processam os resultados. Mesmo que não clique nos links patrocinados, a emissão de CO2 é inferior ao que acontece nos restantes motores de busca e o balanço global de CO2 é bastante positivo.

Outro ponto forte do motor de busca é a privacidade. Contrariamente a outros motores de busca, não há análise do perfil do utilizador e os dados são apenas guardados durante 48 horas, para determinar se houve pesquisas fraudulentas. Pode ainda instalar um add-on no seu browser para ver quanta floresta tropical já protegeu.

Cerca de 2% das pesquisas pelo Ecosia levam a cliques em hiperligações patrocinadas. Assim, em média, cada pesquisa leva a um lucro da empresa de 0,13 €, o que permite proteger 2 m2 de floresta tropical.

Comprovativos dos pagamentos: Ecosia Donations

Desde o início do programa, já foram protegidos 188,839,420 m² de floresta, tendo sido doados quase 120 mil euros.

Estatísticas: Ecosia Statistics

É de salientar que o motor de busca já se encontra disponível em Português de Portugal e em Português do Brasil, contudo, devido às baixas quantidades de pesquisas registadas em Portugal e no Brasil, ainda não adicionaram hiperligações patrocinadas. Vamos aumentar estas estatísticas e trazer os links patrocinados para a língua portuguesa?

Por ano, cada um de nós pode poupar 2000 m2 de floresta. Todos juntos, podemos fazer a diferença. Partilha!

Homepage: Ecosia



  •   
  •   
  •  
  • Pin It  
  • Imprima este artigo
  • Post2PDF


35 Comentários

  1. Actualmente os DataCenters da Google já são ecoFriendly… além disso este serach engine é by bing…ou seja é muito fraquinho…

    • Esse é mesmo o problema… As pesquisas do Bing são claramente inferiores À do google… é uma pena porque gostaria muito de usar este motor de busca…

      PS: Apesar dos DataCenteres serem ecoFriendly os lucros não revertem para proteger a floresta como aqui, ou seja, na utilização deste motor estamos a ajudar muito mais do que utilizando o google!

      • É um facto que uma pesquisa no Google e outra no Bing, apresentam resultados diferentes. Contudo, creio que podemos recorrer às pesquisas menos “aprofundadas” por aqui. Um acordo com a Google seria o ideal, contudo, eles respondem ao porquê de não estarem filiados à google com: “Google generally does not partner with altruistic search engines like Ecosia. It does not make economic sense for them, since they are the market leader. They would lose users by partnering with Ecosia and thus generate less income.”

  2. A quem escreveu este post :

    faz muito bem em divulgar este motor de pesquisa, acho que todos o deviam usar, eu fico satisfeito só de saber que como Linuxer, não tenho de usar o motor de pesquisa da Microsoft nem o da Google (estou “contra” a Google) além disso ajudamos o meio ambiente. Muito bem mesmo, vou ajudar a divulgar o Ecosia!

  3. E colocar um fundo preto na página, não ajudaria a reduzir também a poluição?

  4. Se no ecosia pudesse mos “editar” a parte que diz mais pesquisas e/ou ter-mos uma parte editável onde conseguia-mos por tipo favs e assim…

    Mesmo assim continuo a preferir “my own thing”: http://coobi.netne.net/pt/

    Todas as coisas que gosto num sitio… sites, aplicações e pesquisas tudo lá… é pena não ajudar tanto o planeta mas ok…

  5. Ao usarmos o motor de pesquisa da google estamos de facto a encher lhes os bolsos, mas a verdade é que a google contribui mais para o ambiente do que esta organização “Ecosia”. A Google tornou os DataCenters CarbonNeutral, a Google cortou nos gastos de combustível de várias zonas incorporando medidas mais EcoFriendly(nomeadamente a das cabras cortadoras de relva lol), e recentemente anda a trabalhar em distribuição de electricidade através de métodos renováveis. Não diriam que este tipo de impactos são muito mais úteis do que entregar os míseros trocos que este motor de pesquisa fará a umas quaisqueres organizações que, convenhamos, se pretendem fazer um qualquer impacto no ambiente precisarão muito, muito mais do que o que o Ecosia poderá fornecer.

    • Chamas “quaisqueres organizações” à WWF? http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature

      Qualquer medida que a Google toma tem um grande impacto, para bem ou para o mal. Não podemos, por esse facto, cruzar os braços e esperar que façam tudo por nós. A Google não investiu em contrabalançar as emissões de CO2 mas apenas em reduzi-las.

      • O mundo anda todo maluco por caso de emissão de cO2 mas a verdade seja dita, isto não passa de uma farsa politica… tal como os buracos de ozono ou a gripe das aves e porcos….
        Isto chegou a ser agora um facto imbativel mas nunca devidamente comprovado com provas verídicas e cientificamente comprovadas (por que já existem estudos encomendados) que foi inteligentemente usado pelas pessoas interessadas, que conseguem lucrar bastante com isso… :)
        A emissão de carbono não influencia no aumento da temperatura global… mas sim o CO2 é um protudo de aumento da temperatura.. Ou seja o homem (que é demasiado egocêntrico) não influencia em nada com as emissões de CO2… é natural a temperatura subir ou baixar em algumas épocas… A temperatura é influenciada principalmente pela actividade solar…
        Ou seja agora em 2012 vamos assistir a um pico de actividade solar, ou seja é natural a temperatura subir NATURALMENTE, e nos não podemos fazer nada…
        O que o homem faz mal é poluir o ambiente, destruir florestas e matar espécies inteiras de fauna e flora…
        Isto é que é crime…
        Deixam a paranóia do CO2… CO2 não é gás poluente :) apenas produto natural resultante da subida de temperatura :)

  6. Aconselhava-te seriamente a ires para a escola!!!
    Ou secalhar tens um mestrado em burrice extrema…penso que sim…
    Convinha reveres o que significa CO2 e os danos que causa.
    E já agora o sol gira à volta da terra? LOOOL

    • se calhar em vez de atacares a pessoa atacavas o assunto??
      eu não faltei ao respeito a ninguém por isso agradeço o que mantenham comentários não construtivos para vocês.
      Em relação ao assunto em si, eu vi um documentário muito interessante acerca disso que demonstra provas que ao meu ver são verídicas e factos, através de provas cientificas.
      Também vi uns documentários que “provam” o contrario, em que o principal argumento girava em torno da relação entre o aumento de CO2 e consequentemente a sua temperatura… e não me lembro de mais argumentos, de mais gráficos relacionados com outras variáveis, não ouve cruzamento de dados, porque?? porque foi feito mais ao estilo de telenovela…
      O que eu estou afirmar é que o aumento de CO2 é normal (mesmo que a gente libertamos algum, não faz diferença) e não aumenta a temperatura… Mas sim o aumento natural da temperatura, influenciado pela elevada actividade do sol (que se encontra “mais activo”).
      Uns senhores que viram uma oportunidade nisto, resolveram inverter esta relação e dizem que o CO2 influencia directamente a temperatura…
      Muitos usam este assunto para lucros, para aumentar prestigio de marca, para propaganda politica(angariar “fans”) e por ai diante…
      Tenta ver de dois pontos diferentes antes e depois reflecte um pouco…

      • Vis, vou-te dar um facto científico para provar a importância do CO2 no aumento da temperatura. Que características tornam o CO2 um gás com efeito de estufa (e não um poluente, conforme disseste)? Todos os corpos emitem radiação por estarem a determinada temperatura. A radiação visível proveniente do Sol, contrariamente à UV, passa a atmosfera sem ser absorvida pelas moléculas atmosféricas. A incidência de radiação provoca o aquecimento da superfície. A superfície, por estar à temperatura a que está, emite radiação infravermelha. Os electrões são facilmente excitados por absorção dessa radiação. Quando os electrões se desexcitam, libertam radiação na mesma gama que receberam, ou seja, IV. Parte dela é enviada para o espaço, parte é reemitida para a superfície.
        O efeito de estufa é um fenómeno natural e que é responsável pela manutenção de uma atmosfera com temperatura adequada e que evita variações bruscas de temperatura da noite para o dia e ao longo das estações. Mas, quando os gases com maior poder de estufa se acumulam em demasia, como é o caso do CO2, aumentarem em demasia, haverá um aumento da temperatura a nível global. Quando dizes que o CO2 não tem influência, não é verdade. Quando dizes que o CO2 não está a aumentar, visita este site, vê as toneladas de CO2 emitidas: http://breathingearth.net/
        Eu ainda gostava de compreender isto:”A emissão de carbono não influencia no aumento da temperatura global… mas sim o CO2 é um protudo de aumento da temperatura.. Ou seja o homem (que é demasiado egocêntrico) não influencia em nada com as emissões de CO2… “

        • Sim, ok mas a variação de CO2 sempre variou ao longo da existência da terra na atmosfera por questões naturais, por exemplo porque a temperatura aumentou bastante por volta de 1910? se na altura a gente quase não emitíamos CO2… isto não faz sentido segunda a teoria de aquecimento global…
          E mais depois da 2 guerra mundial a temperatura baixava alguns anos seguidos, mesmo com o aumento brusco de produção de CO2… como explicas isto?

          por estes factos a teoria de que o CO2 é o principal responsável é refutada… Mas se comparar-mos o nível de actividade do sol, e a variação de temperatura, obtemos dois gráficos bem semelhantes…
          Seguindo os gráficos de CO2 e de variação de temperatura, podemos observar que só depois de a temperatura começar a subir ou baixar é que o nível de CO2 sobe ou baixa… Da qual vem a conclusão que o nível de CO2 é uma consequência do aumento de temperatura na terra…
          Não somos culpados pela mudança climatérica )

          Nos anos 70 quando a temperatura baixava foi deliberada uma teoria parecida com a de “aquecimento global” só que era “arrefecimento global” eles avisavam que vinha ai uma nova era glaciar e tal, bem parecido a esta nossa teoria, onde somos culpados de tudo…
          depois nos anos 90 já começaram com os buracos de ozono, que também aparecem por questões naturais e desaparecem também, mas não as empresas americanas se não me engano, de sprays investiram nesta campanha, para proibir os sprys europeus e asiáticos com cfc e semelhantes, pelos governos, para escoar o novos produtos que criaram, bem como os novos stocks de frigoríficos “amigos do ambiente”…
          Pela teoria deles já deveríamos ter morrido assados :)
          Não é um pouco estranho isso???

          Depois temos o protocolo de kyoto, que é uma autentica fantochada…
          Eu só vi políticos a falarem disso equipas de cientistas liderados por políticos, isto deve dizer alguma coisa…
          Se sempre estive-se o ambiente “bem”, os cientistas ligados a “área de ambiente” simplesmente não tinham trabalho…. Não tinham o que investigar… Não recebiam financiamento…

          • Há oscilações frequentes na temperatura e acredito que os dados populares nos extremos (quer os cépticos quer os radicais) são adulterados ou pelo menos é dita meia verdade. O que é facto é que tudo o que mandamos “lá para cima” tem as suas consequência. a “história dos CFC” não é inventada. Os CFC são compostos muitíssimo estáveis, não tóxicos etc. Eram tão vantajosos que substituíram tudo quando puderam por eles. Mas a sua estabilidade elevada levou a que eles fossem libertados para a atmosfera, não se acreditando que daí pudessem advir consequências negativas. O que é facto é que eles passavam toda a troposfera e chegavam à estratosfera. Aí, na zona da camada do ozono, as radiações mais ionizantes (UV) ainda não tinham sido filtradas e permitiam a formação de radicais de Cloro. Ora a sua elevada reactividade causava a reacção com o ozono, decompondo-o em oxigénio. Para além disso, o ClO que se formava podia ainda reagir, formando de novo o radical Cl. Ficou provado que um único radical de Cl podia destruir milhares de moléculas de Ozono. Tendo em conta a quantidade de CFC usados à época e da “espessura” da camada de ozono em condições normais, facilmente acredito que se criassem quase “buracos perfeitos”.
            Relativamente aos aumentos da temperatura, deixo aqui um gráfico. http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/nhshgl.gif
            As variações de temperatura são normais, mas… tanto durante um período tão prolongado?? Calotes polares e glaciares a regredir são um facto… Vê-se pelas linhas de costa.
            Não te esqueças que os oceanos têm capacidade de absorver e dissolver CO2 até certo limite, mas a solubilidade do gás é tanto menor quanto maior for a temperatura da água (e as calotes estão a derreter, e nisso por certo que concordas). Ou seja, ultrapassamos a capacidade de os oceanos limparem a nossa porcaria.
            Para acabar, o Ecosia não protege apenas floresta tropical (sei que sabes que a protecção das florestas tropicais não é só importante para a fixação do CO2, mas também para a manutenção da biodiversidade). A WWF está com estas verbas a dar formação à população indígena para que esta possa recorrer aos recursos florestais de forma sustentada.

    • Espero que percebas inglês.

      “I think I have the right to argue on my article based on peer reviewed papers.

      When we consider a short period, for example an 11 years period we can argue that the intensity of the solar irradiance is decreasing; however, if we consider a longer period, for example 400 years, we can see that the intensity of solar irradiance has not decreased. Some 400 years ago the solar irradiance intensity was 1365.5946 W/m^-2, while in 2000 the total solar irradiance intensity was 1366.6620 W/m^2. This year the Sun has been mostly spotless, but the solar irradiance intensity has been 1365 W/m^-2. This constitutes evidence on the existence of other solar “pulses” that we have not understood well:

      http://science.nasa.gov/headlines/y2003/17jan_solcon.htm

      Regarding the particularity of CO2 on the global warming, I don’t see why to blame the CO2 of GW when its particular thermal characteristics show that the CO2 is not capable of producing any warming. The Pp of the CO2 in the atmosphere is roughly 0.00034 atm*m, wich limits the absorptivity-emissivity of the CO2 to only 0.00092 (dimensionless value), not the 0.2 given by the IPCC. The absorptivity-emissivity of CO2 is 0.00092 conduces to its total emittancy of barely 0.414 W/m^2, not the 5.35 W/m^2 given by the IPCC. If I was to blame any atmospheric gas of a GH effect, I would blame the Water Vapor, not the the coolant CO2. “

  7. O problema em relação aos motores de busca é que hoje em dia os favoritos/marcadores/etc parecem ter caído em desuso.

    Por incrível que pareça há muita gente a usar o google para aceder, por exemplo, ao youtube, ao gmail, ao hotmail, etc. Se em vez de usarem o google utilizassem os marcadores, acredito que os acessos aos motores de pesquisa caíssem drasticamente.

  8. Deixa ver se eu percebi…

    1 pesquisa no Google = 1 pesquisa no motor de pesquisa
    1 pesquisa nisto verde = 1 pesquisa ao Yahoo + 1 pesquisa ao Bing

    Então mas é mais eco-friendly requisitar 2 serviços do que apenas 1?

    Além disso, com os resultados do 1º, facilmente encontro o que preciso, o que significa que salto logo para o site de destino, já no caso do 2º, piores resultados obrigam-me a uma reestruturação do termo de pesquisa para refinar a minha pesquisa, logo implica mais requisições aos 2 serviços.
    E mais, mais tempo perdido a pesquisar, mais energia consumida pelo meu computador de forma ineficiente.

    Em suma, é uma parvoíce.

  9. O que deve falar mais alto nestes momentos, é a consciência que se tem “das coisas”, e não seus pormenores!

    Os filhos dos nossos filhos, e, mui provavelmente, nossos próprios filhos, poderão não ter os mesmos privilégios dos que já estão com 40 anos ou acima disso, tiveram e “AINDA” estão tendo com as Dádivas da Mãe Natureza!!!

    - Mas não por muito tempo!
    Ou ainda não perceberam a que ponto esta raça atual chegou?

  10. Só para avisar que o número de pesquisas feitas em Portucal triplicaram de um dia para o outro! :D

    E, já agora, sou só eu que acha estranho a forma de eles associarem cada pesquisa a uma dada área? Como é essa área realmente protegida? Eu li a FAQ deles, mas aquilo não diz ao certo como uma pesquisa minha protege ~2m de área florestal…

    • Os tais 80% de lucro são doados à WWF, ok? A WWF, em conjunto com outras organizações q

      • *que estão presentes no tal parque estão a fazer alargar o parque para ajudar a cumprir o programa . O dinheiro não é só para a floresta em si como também para formar a população. Leste mesmo tudo? (:
        “The Juruena region was declared a national park in 2006. With an area of 1.9 million hectares (7,336 square miles), the Juruena national park is as large as Slovenia and closes the grid of two protection belt areas, which shall preserve the Amazonas from destruction. Scientists and government representatives took part in two WWF expeditions and explored the undiscovered areas in Juruena. A management plan determined some regions for sustainable economic use, while in other areas the access will be prohibited completely. They are also developing norms of protection and have agreed to create an infrastructure for the region.”. Repara que são os cliques em links patrocinados que dão a protecção. Se evitares clicares neles, não contribuis em nada. Aquilo que eles fazem é dividir o dinheiro que obtêm por cliques que lhes dão dinheiro pelo número de pesquisas totais.
        Sim… E já agora parece que este artigo teve alguma influência no pico estatístico…É do mesmo dia :)

        • Teve, sem dúvida, alguma influência! :)

          Obrigado pelas respostas, mas eu já tinha percebido isso tudo… Queria apenas saber que critérios entram no cálculo estatístico para a área salva por mim, por cada pesquisa. Devia ter feito logo a pergunta assim… Pergunto isto porque acho estranho o valor 1.9m^2 por cada pesquisa…

          Obrigado pelas respostas. Eu já ando a espalhar isto. :)

          • Não aparece a distinção entre uma contribuição real e a contribuição virtual/média,contudo, ao lado dá a informação real, ao dizer a área protegida. De facto, foi um pico impressionante, de 800 para 2400 ou mais…

  11. Só para avisar que as pesquisas Portuguesas triplicaram de um dia para outro! :D

  12. É o lobby verde aí em força. E o povo cai que nem patinhos.

    • Caí que nem patinhos?

      Ora então, todos nós temos de fazer pesquisas, em vez de continuamente encheres os bolsos aos monopolistas das pesquisas na web (Google), porque não também gerar-lhes concorrência que está, do meu ponto de vista, direccionada a um bom objectivo.

      Não estou a dizer que não concorde que o povo siga tudo que lhes dizem, porque a maior parte do povo, vendo algo na televisão que está “na moda”, segue o lema para não ser vista como um “revolucionário”.

      E concordo com o que foi dito em cima, para pesquisas mais complexas, sempre podes usar o Google; para as mais simples, porque não usar o Ecosia? O teu monitor não suporta o verde?

      E agora uma opinião acerca da conversa sobre o efeito estufa, CO2 e temperatura.

      Ora muito bem, estás a dizer que o sol quando está menos activo, isso implica um aumento de temperatura…
      Minha nossa, então quando os gases do sol se extinguirem e aquele pontinho de luz que nos mantém quentinhos e sustem a vida no planeta deixar de existir, o planeta vai entrar em combustão espontânea; ou então quando o sol atingir o seu pico de actividade, a terra irá-se transformar numa bola de gelo.

      Outro tipo de radicalismo é dizer que o homem não tem impacto neste aumento de temperatura/efeito estufa, é errado dizer isso pois de uma maneira ou outra, todos nós emitimos CO2 e todas as industrias “poluentes” que degradam o ambiente também influenciam directamente para o aumento do efeito de estufa, pode é não ter tanto impacto como os eventos naturais a decorrer na natureza, mas certamente acelera o seu processo.

  13. Acabei de encontrar o que mais queria um motor de busca green, mas com resultados Google: znout.org :)

    znout.org

    Nice!

  14. Veja o que o Senhor tem feito por mim

    Olá,

    Eu Sra. fLouis Lisa. Deixe-me em contato com você para compartilhar uma boa notícia.

    Na verdade, eu vi o seu e-mail em um fórum onde estava escrito que você estava procurando por um empréstimo entre particular e então eu decidi entrar em contato para fornecer serviços ao meu credor particular, Quem me deu um empréstimo. Eu sou uma enfermeira de profissão e depois de se divorciar minha esposa e eu me vi sem nada para sair, então eu queria fazer um empréstimo. Eu solicitou empréstimos de bancos muitos que rejeitaram e foi então quando eu decidi encontrar um credor particular que poderia me dar esse empréstimo. Infelizmente para mim, durante minha pesquisa de pronto, eu estava caiu em Crooks de Benin e Costa do Marfim que fingiu Para os credores, prometendo-me transferir o valor que eu queria Borrow (€ 120.000) depois de eu ter pago as taxas de liberação de validação, e não havia mesmo aquele que
    Me pediu para pagar uma taxa porque não havia vírus vírus em minha conta que impediram a transferência de 120.000 € para vir a
    Destino na minha conta. Em todos, eu estou enganado por falso 11.470 € de credores Benin e 13.287 € por credores da Costa do Marfim, incluindo o custo de transporte da grama do dinheiro. Esses golpes que eu tenho sido um victim’m agravou minha situação
    Tornou-se cada vez mais crítico que me pagar Chamado esses golpistas, eu tinha, emprestar dinheiro a parentes, vizinhos e amigos meus que eu não podia pagar. Eu estava prestes a me matar quando eu vi um amigo da minha ex-mulher eu falei sobre a minha situação e que eu estava aconselhando um credor particular nacionalidade suíço residente na Nigéria que poderia me fazer esta pronto para sair deste impasse financeiro.

    Depois de entrar em contato com o credor que amigo particular de minha ex-mulher tinha aconselhado mim, eu só tinha de pagar a taxa e depois que eu comecei este empréstimo da minha conta bancária, sem quaisquer preocupações. Eu não podia acreditar, porque eu estava procurando para este empréstimo por mais de 2 anos e 72 horas, eu poderia obter esse empréstimo com este cavalheiro. Então você está procurando por um empréstimo? Você tem enganado ou
    Não? Eu aconselho você a soltar o seu empréstimo Internet investigação, porque você só vai perder seu tempo e dinheiro, sem nada em troca, como os anúncios de empréstimos oferecem na Internet são golpes de 100%.
    Aconselho entrar em contato com o Sr. Patric quem é que eu era fazer o empréstimo que eu queria.
    Aqui é o seu e-mail: patricalamuloanfirms1960@gmail.com
    Entre em contato e dizer-lhe que era eu que lhe enviou. Siga estas instruções ao pé da letra e eu garanto que você vai ser capaz de encontrar o empréstimo que você precisa.
    Do meu lado, eu agora estou cumprindo meus filhos e pagar meu fim mensal de cada mês.
    Cordialmente

    RMs fLouis

Deixe o seu comentário

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. O autor deste site reserva-se, desde já, o direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.