Proponha uma correção, faça uma sugestão
Windows 8 chega no fim de Outubro
A data era ainda uma incógnita e muito especularam sobre a sua chegada. Mas agora foram apresentadas datas, ainda não concretas, para a chegada do mais recente sistema operativo da Microsoft.
Ainda no passado mês de Junho foi disponibilizada a versão Release Preview e ficou nessa altura prometido para breve a disponibilização da versão RTM.
A data agora apresentada aponta para o final do mês de Outubro a chegada da versão final do Windows 8.
Esta informação foi avançada por Tami Reller, Corporate VP e CFO da Microsoft, numa keynote que teve lugar na Microsoft's Worldwide Partner Conference.
Tami Reller anunciou a chegada do Windows 8 para o final do mês de Outubro e a chegada da versão RTM já para as primeiras semanas de Agosto.
Os fabricantes ficam assim com dois meses para preparem os equipamentos que pretendem ver vendidos com a nova versão do Windows.
Na keynote que Tami Reller apresentou apenas foram apresentadas essas datas de forma genérica. Não foram apresentadas datas concretas e nem preços para a nova versão do Windows 8.
O anuncio desta data vem também lançar alguma luz sobre as datas de inicio de comercialização do tablet que a Microsoft apresentou recentemente. O Surface, equipado com o Windows 8, apenas seria comercializado com o lançamento da versão final do Windows 8.
A data agora apresentada vem antecipar em algum tempo as previsões originais que apontavam para o final deste ano a chegada do Windows 8. Esta data não é nova para os leitores do Pplware, pois já aqui tínhamos avançado com esta informação.
Na altura foi apresentada como a data mais provável para a sua comercialização pois coincide com época de compras natalícias e permite criar um espaço temporal necessário para os fabricantes efectuarem as adaptações e ajustes necessários. De outra forma a Microsoft correria um sério risco de passar o ano de 2012 sem qualquer lançamento “bombástico”.
Esta confirmação/apresentação vem tornar o Windows 8 uma realidade cada vez mais palpável e cada vez mais perto de estar nos nossos computadores.
Depois o sucesso que a Microsoft teve com o Windows 7, espera-se muito mais do 8, sempre com a incógnita do que a interface Metro vai trazer e que alterações vai provocar à forma como sempre usámos e trabalhámos com o Windows.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
É engraçado, no início gostei de experimentar a versão Developer Preview, mas acabei por nunca me adaptar ao ambiente Metro e fui dando cada vez menos uso ao Windows 8. Também nunca encontrei grandes diferenças entre essa versão e as que lhe seguiram. Não desgosto do design, mas acho o W8 pouco prático, um bocado confuso com muitas aplicações abertas ao mesmo tempo e, sobretudo, tenho alguma dificuldade em olhar para este sistema operativo como uma ferramenta de trabalho. E eu acho que os patrões irão concordar comigo. É macacada e diversão a mais naquela tela inicial para se ter no local de trabalho 🙂 Se é para usar o ambiente clássico, então para isso já tenho o Windows 7, não preciso de fazer upgrade… mais 10 segundos no boot não me afectam assim tanto, eu posso esperar lol
A versão Developer Preview estava muito incompleta, era mais para dar um cheirinho que outra coisa.
Basta ver que a funcionalidade dos “hot corners” que dá um jeito enorme ainda não estava lá, nem a de fechar aplicações estilo metro, e nem o suporte multi-monitor.
Enfim um competidor a altura do MacOS X!
A sério? um competidor ao nível do MacOS X?! A sério?!
Oh God!!
Comentário completamente ridículo.
MacOS ainda vai ter de comer muita sopinha para chegar aos calcanhares de um qualquer windows (menos o millenium vá)…
então vai lá dizer isso aos profissionais que usam Mac para edição de audio, video e imagem … depois logo ouves a resposta.
também te abro os olhos para o facto de o sistema em si se aguentar muito melhor com muita coisa aberta e para um facto engraçado… nunca em 5 anos e tal de utilização tive que reiniciar a máquina por ter um erro no sistema ou conflito (tipo os ecras azuis do windows e gelar o sistema quando uma aplicação deixa de responder)
Por acaso tenho opinião contrária. Tenho um amigo meu que trabalha com produção de audio profissional (trabalha na Antena 3, e faz spots e afins para empresas de publicidade, etc), e ele queixa-se que a mesma versão do programa (acho que era o Pro tools) em Windows é mais estável que a versão de Mac, a bombar num Mac pro de 8 cores.
Por outro lado, tenho um Macbook Pro, e também já tive vários equivalentes do ecrã azul do windows no OSX. Primeiro no Snow Leopard, e depois no Lion. Na altura o problema eram uns drivers da Vodafone para a pen 3G. Sim sim, podem dizer que a culpa era da vodafone, mas o mesmo se passa com o Windows. Quando aquilo dá o BSOD é normalmente culpa de drivers não certificados e mal construidos. No entanto, o pessoal gosta sempre de dar a ferroada na Microsoft. Já na Apple isso não acontece.
E sinceramente, isso de não reiniciar, vai na volta, navegar no facebook não deve provocar nada disso. Ter o Xcode a bombar, com parallels e afins, já me provocou vários bloqueios. Ainda ontem tive duas situações de ao voltar do sleep, não voltou e ficou pendurado.
pois pois , poe o MacOS X! a correr em duas maquinas diferentes e depois ves.
O windows libertou o mundo para a informatica e o MacOS X! aprisionou…
se não fosse o windows e cada mac custava 20.000 euros ainda hoje.
Se não fosse o window$ existiria muito mais software para sistemas unix e muito menos pessoas com dores de cabeça…
Ecrãs Azuis não existe, existem de outro tipo! Não vamos ser mais papistas que o papa, o pessoal de imagem não é de perto nem de longe a grande maioria das pessoas que usam um computador, logo não é um indicador válido seja lá do que for. Considero que, da utilização ocasional que tive com um Macbook pro (Lion), o Mac tem algumas qualidades com alguns pontos interessantes que gostava ver no windows, no entanto não é por isso que as aplicações não crasham neste sistema. Dizer que as aplicações não bloqueiam, que o sistema em si não fica lento ou que simplesmente não tem problemas é ser-se mentiroso e ocultar a verdade e, sendo assim só posso concluir que a única pessoa que não abre os olhos és tu.
Considero o Lion (e snow leopard…os dois sos’s da apple que tive oportunidade de experimentar nos macbook) sistemas operativos com alguns pormenores engraçados, mas no seu global pouco interessante face a um “tanque” que é o Windows 7.
meteste palavras no meu ost k não estão lá para me chamares mentiroso… ??
CITO: “..nunca em 5 anos e tal de utilização tive que reiniciar a máquina por ter um erro no sistema ou conflito…”
não quer dizer que uma aplicação não crache mas nunca tive que reiniciar a máquina por causa do crash de uma aplicação seja o photoshop, dreamweaver o Fireworks o word ou qualquer outra que uso.
O windows 7 é bom sim é verdade mas o Vista é uma anedota e foi quando saiu o Vista k mudei de Windows para Mac a nivel pessoal.
Exatamente: O Mac é bom para quem trabalha na área de multimédia. De resto, é estar a mandar dinheiro à rua. Mas mesmo assim, o Windows com hardware de um mac não fica nada atrás. Já tive a oportunidade de testar – ambos os sistemas com EXATAMENTE o mesmo hardware (só existia uma diferença no espaço de disco, o de Windows tinha 1tb e o mac tinha 750gb) e a diferença é nula. Simplesmente não tem diferença. Mesmos tempos de rendering, mesmos tempos de abertura (excepto no Photoshop em que, no Windows, demorou um pouco mais devido a 14 plugins) etc.
Por acaso não é melhor. Eu desde que me lembro trabalho em Multimédia, tenho Curso Profissional e Licenciatura em Multimédia. Agora está o Mestrado a caminho. Para além disso já trabalhei imensos projectos pessoais e ao nível profissional. Faço e gravo músicas, faço curtas e médias metragem com efeitos especiais e sou um designer gráfico e de web. Para além disso trabalho com ferramentas 3D (3ds max) e Flash.
Trabalhei em vários OS e nunca consegui o mesmo desempenho do Mac como consegui de um PC.
As pessoas caiem sempre no mesmo erro de atribuir Mac ao Design e Multimédia. Mac OS não é melhor para Design mas sim Mac OS TEM um bom Design que muitos designers se identificam.
Não estou a dizer que MAC é mau para multimédia, mas sim que não é o melhor. Um mês atrás eu estava a fazer efeitos especiais para o meu filme com um colega meu, eu trabalhei no PC e ele no Mac. Qualquer coisa que ele fazia, demorava séculos enquanto que a mesma coisa no meu processava rápido. Usávamos as maquinas com características mais ou menos semelhantes. E isto é apenas um exemplo dos muitos.
Mac é muito bom para (como disse o rapaz da publicidade) o Lightstuff. Tipo navegar na net e experienciar a técnologia da perspectiva de um utilizador. Nunca da perspectiva de um profissional.
Hombre, tu és daqueles gajos que pensa que o Windows parou no tempo do Windows 3.11, ou talvez do 95.
Eu, no tempo do Windows 95/98/98/98SE usava o Windows NT/2000 e se há coisa que era espetacularmente dificil fazer era crashar o computador todo.
Bugs que no Windows 95/98/98SE mandavam tudo ao ar e só se resolviam com um reset do PC, no NT/2000 resolviam-se matando o processo empancado pelo Task Manager.
O NT 4 tinha dois problemas: era chato como o caneco de configurar (não suportava Plug And Play) e jogos era para esquecer (não suportava o DirectX). Mas para correr o Visual Studio? Não tinha nem comparação.
Felizmente que depois veio o Windows 2000 (aka NT 5.0), que comparado com o 98SE (ou o Me…) estava noutra categoria e suportava PnP e Direct X. O Windows 2000 Professiona era o SO perfeito na altura. Super estável para trabalhar e super rápido para jogos.
Aliás, não é por acaso que todas as versões seguintes do Windows descendem do Windows 2000.
não eu só perdi a admiração pela microsoft quando eles lançaram o Vista o meu primeiro PC tinha o Windows 2000 e sim era uma boa máquina de trabalho depois dessa versão apenas o XP e agora o 7 se aguentam de forma util e decente.
Comentário estereotípico e de quem não faz ideia do que está a falar. Curiosamente, de momento, não possuo qualquer tipo de versão Windows (seja virtual ou física) nos meus computadores, mas como 99.9999999% das pessoas já usei, e bastante. Este ano, o meu departamento ofereceu-me um MacBook Pro 13″ e um MacPro 12 core, para viagem e trabalho, respectivamente, e como tal tenho usado bastante (honestamente nunca compraria um Mac com o meu próprio dinheiro, mas na Suécia ainda não há crise). No entanto, uso Linux maioritariamente, devido ao meu trabalho. Cada um destes três tipos de OS tem as suas vantagens e desvantagens. Em ultima análise, depende do uso que lhe pretendes dar, sendo que o Mac OS X é bem mais semelhante a qualquer distro Linux, do que o MS Windows alguma vez será (por razões arquitectónicas, são ambos UNIX-based).
O mundo deve muito à Micrsoft, à Apple, Linux, BSD, etc, porque todos estes “players” trouxeram progresso ao mundo dos computadores, independentemente do seu público alvo. São ferramentas com propósitos diferentes. Cabe ao utilizador saber qual a mais indicada para o seu trabalho e para as suas capacidades.
Comentário de quem nunca mexeu num Mac, nem percebe nada do windows…… hehehe
Nem tanto ao mar nem tanto à terra. Ambos os OS’s têm qualidades e pontos fracos. Qualquer frase a radicalizar um deles perde a credibilidade por ser obviamente fundamentalista.
Como utilizador dos dois OS’s destaco como pontos fortes a versatilidade como OS de trabalho do Windows e a intuitividade de utilização do OSX.
O Windows é uma ferramenta que faz tudo de forma muito competente e eficaz. Já o OSX permite que tudo seja utilizado de forma muito agradável e sem aquelas arestas “rudes” que caracterizam o Windows.
A título de exemplo, as “hot corners” que tanto se falam em relação ao Windows 8, já fazem parte do OSX há muitos anos e muito honestamente torna-se difícil perceber como trabalhar no Windows sem isso.
Não me parece portanto que discussões com base na argumentação estilo “O OSX está a anos luz do Windows…” ou “o Windows supera qualquer OSX…” sejam, de todo, discussões construtivas e/ou abonatórias para a maturidade intelectual de quem as tem.
LOL. E mais nada a dizer…
Em quê? Em NADA!!!!!!!
LOL, mas o Windows em si que seja o 7 ou 8 é muito mais completo que o MacOSX, o MacOSX nem um Paint trás!
Uso o meu iMac porque tenho de dar que fazer aos 3000€ que gastei nele!
Se tens um imac de 3000€ e nem sabes utilizar o sistema Mac OSX para fazer o que fazes no paint no Windows, o problema então não está na máquina nem no sistema, mas sim no utilizador… não concordas?
Em menos de 2 anos sai o Win 9.
3, não dois.
É o ciclo de desenvolvimento da Microsoft.
Deve estar equivocado.. A microsoft não tem ciclos regulares..
A microsoft rege-se pelo sucesso e fiasco do SO que produz, ou pela necessidade de criar uma novidade afim de competir no mercado.
Tanto é, que o Win XP perdurou no mercado anos e anos a fiu ao contrario do millenium.
O XP é passado, o Windows 7 saiu rápido porque o Windows Vista estava incompleto, a Microsoft tem ciclos de lançamos, e só vais ver outro Windows daqui a 3 anos, quer o Windows 8 tenha sucesso ou não.
O XP perdurou no mercado porque a empresa teve problemas no desenvolvimento do Longhorn.
https://www.youtube.com/watch?v=b9ifQvQCO7Y
O Windows XP perdurou no mercado porque houve um gigante atraso com o Windows Vista. O sistema estava a meio do desenvolvimento e o Bill Gates mandou cancelar o projecto Longhorn e recomeçar tudo do zero – com a equipa de desenvolvimento da XBox, e pensa-se que foi isso que arruinou o sistema.
O Windows 7 saiu 3 anos depois do Vista, e o 8 sai exactamente 3 anos depois do 7.
Windows Vista (RTM) – 8 de Novembro de 2006.
Windows 7 (RTM) – 13 de Julho de 2009.
Windows 8 (RTM) – Agosto de 2012.
Referi-me ao historico todo da microsoft.. dou mais outro exemplo.. entre o millenium e xp não houve 3 anos.
Por isso, volta a frisar que isso dos tres anos nao é uam ciencia exacta e depende um pouco do sucesso e do mercado.
Sérgio, já disse antes que isso é passado, a Microsoft já anunciou a tempo os seus ciclos de lançamentos, desde do lançamento do Windows Vista, e vão cumpri-lo.
Referi menos de 2 anos, porque em caso de fracasso do win 8, devem lançar o mais rápidamente possível o win 9 já com melhoramentos.
Ja todos estamos habituados a microsoft que so acerta sempre a 2
vejamos os exemplos
Windows 3.1 – mau
Windows 3.11 – bom
Windows 95 – mau
Windows 98 – bom
Windows Me – mau
Windows XP – bom
Windows Vista – mau
Windows Seven – bom
Windows 8 – mau
e visto pelos foruns e pelas versoes beta testadas pessoalmente que sairam do 8 diria mesmo que este windows sera o pior windows de todos por mais tretas que metam em comentarios do estilo a e tal funciona com pouca ram e etc nao sera bom so porque nos iludem com essas pequenas fantasias
pois esse windows para mim nao e um sistema operativo e um facebook SO “o windows perfeito para quem gosta de redes sociais e nao sabe para que serve o teclado” a nao ser para escreverem em programas de chats e etc sei que o comentario pode nao ser o mais elaborado e que falta aqui mt treta ao qual no meu ver sera o fiasco total desse facebook SO
Windows Me – mau ?
Adorava esse SO! Era tipo um Windows 98 Second Edition++.
Estava sempre a crashar. Ainda pior que win95 ou win98 first edition.
Interessante. Mas há pelo menos duas excepções nessa intermitência: qualquer windows 3.0 ou inferior foi mau, logo vários seguido. E no win98 pode-se muito bem desdobrar em win98: mau, win98 SE: OK, logo o “bug 95” não foi logo assassinado.
O windows 3.1 e o 95 foram maus? Em que planeta??
Também considero que entre todos esses SO’s listados, apenas o Me não me saiu bem. O XP foi excelente, e o 7 magnífico. 😉
Onde está aí o NT 3.51 Workstation, o NT 4.0 Workstation, e o 2000 Professional?
É que dito assim parece que o XP é sucessor direto do Me, e não é. O XP é sucessor direto do 2000 professional.
E vale lembrar: quando o XP saiu toda a gente disse que ia ser um fiasco e que era uma porcaria. E no entanto…
Eu fico-me pelo o Windows 7, o Windows 8 não foi feito para Desktops, a própria Microsoft já o admitiu.
Ai sim? onde?
Usa aquela ferramente maravilhosa chamada Google, não vou entrar em discusões.
Deve estar avariada essa ferramenta só pode.
Vai trolar para outro lado jovem. 😉
Chora não. Se não tem capacidade de debater, foge covarde.
Bem Jose, pesquisei mas não vi nada sobre essa afirmação da microsoft.
Nas versões anteriores havia sempre aquele hipe para comprar uma máquina nova e testar o novo Windows mas desta vez, não sei porquê, não me atrai.
Até pode ser o melhor SO da Microsoft mas houve qualquer coisa, a determinado momento, que me fez deixar de “querer” este SO (e o pior é que não sei dizer o que é).
Até Outubro vamos ver se mudo de ideias.
Se fores como eu, que me sinto um bocado desapontado por todas as novidades introduzidas no Windows 7 (como a super bar, que adoro mais que mil docks…) terem sido passadas para um segundo plano, escondido, completamente secundário… entendo-te :S
A máquina de onde escrevo este texto não vai comtemplar a instalação deste sistema operativo, pelo menos como SO principal. Se ainda der pra instalar ali ao lado do W7 e do Ubuntu, se calhar arranjo espaço pra testar, quando sair.
Pois, mas ao que consta a M$ não vai mais permitir Dual-Boot com Linux. Pode até ser bluff mas, sendo verdade, certamente surgirão formas de contornar o problema. Digo eu…
E a M$ manda alguma coisa, em pouco tempo o pessoal dá a volta.
Volto a reafirmar. A linha de comandos é que é bom. Isso de janelas,e de ratos é para maricas.Um profissional nunca usará isso. Muitos programas de facturação mantiveram-se presos no passado, porque o rato não era prático. Obviamente que não estou a falar dos AS400 porque aí as razões eram outras
ou se quisermos bem mais recentemente: um smartphone sem stylus?!?! Que se usa os dedos!?!?! Com botões tão grandes!!?!?! Sem janelas!?!?!
Prático prático é papel e caneta. Não precisa de energia eléctrica, não dá BSOD’s, é muito barato comparado com os SO actuais, enfim, isto dos PC’s é para maricas….
mas depois começaram a aparecer aquelas canetas com mola em que eramos obrigados a carregar num botão para elas escreverem
Chama-se a isso evolução, não venhas cá dizer que são maricas, maricas são aqueles que não conseguem acompanhar a evolução 😉
Ironia, José, ironia
Curioso que digas isso porque no Windows Server 2012 vai dar para fazer tudo pela linha de comandos.
Aliás, aqueles programetas abichanados que se usam para gerir o Windows, no Server 2012 o que fazem é gerar scripts (à descarada, até os podes copiar para o notepad e tudo) e corrê-los às escondidas.
Como o 8 é irmão gémeo do Server 2012…
Bom dia!
Voces recomendam-me fazer o download do windows 8 que esta no site da microsoft e substituir pelo windows 7 que tenho no meu computador?
NÂO
– não está acabado
– vais ter um choque brutal porque a UI é muito diferente
OMG. Com algumas horas de utilização e ja encontro tudo o que preciso. Instalação super rapida, bastante mais rapido que o win7, pelo menos em Raid 0 . Tem algumas novidades que são dificeis de encontrar, tais como arrastar para o fundo as app para fechar em vez do famoso “X”.
Agora vir para aqui dizer que Metro isto Metro aquilo se fosse para ser igual ao windows 7 dexavam estar o 7 e não lançavam nada.
A unica drive que instalai foram as da grafica apenas para ter o controlo sobre as rotações da ventoinha. Ja tentei varios jogos e programas até agora 0 problemas.
Não substituas! O Windows 8 ainda não está terminado e tem diversas instabilidades (por exemplo, no meu portátil, a detemrianda altura, fico com a internet super lenta).
Podes instalar para brincares e te acostumares à nova interface (não vás nas cantigas de haters ou inadaptáveis que se vêm por essa internet fora, aquilo ao fim de 2 ou 3 horas tá mais que entranhado e não queres outra coisa), mas não o instales como sistema de produção/utilização principal, pois podes ter surpresas desagradáveis (tipo… crashes).
alguem já sacou teve algum problema com esse windows 8 release preview
A última versão pública do sistema ainda tem algumas instabilidades e não está acabado.
Não é recomendável instalar o Windows 8 para sistema de produção – se quiseres testar e brincar um bocadinho para te acostumares, ai sim, mas caso contrário é melhor esperares.
O sistema funciona, mas ainda não está totalmente afinado 🙂
Está a chegar o derradeiro dia do apocalipse..
Eu ainda não experimentei, porque prefiro esperar sempre pelas versões finais. Mas de tudo que já vi e li, este windows não terá vida fácil.
Seja como for, faço votos para que as pessoas pelo menos experimentem e não o coloquem logo de lado.
Até porque é bom para os nossos comerciantes que este windows obtenha sucesso.
há pessoal que fica assustado porque agora qualquer pessoa pode fazer inúmeras tarefas através de “janelinhas” que até a data só os gurus faziam na consola..
Para uns (para serem os maiores) bom bom era que fosse tudo em linhas de código…
O W8 está preparado para tirar o melhor partido de uma utilização móvel e fixa.
Quanto a futuros problemas.. aqui deve ser só pessoal fora de serie no desenvolvimento seja do que for..
Concordo inteiramente. Isto de dizer que windows 8 nao da para trabalhar ai meu deus. Até agora 5 estrelas. Vamos la ver com se porta a nivel de preformance em outros despositivos com telemoveis e afins, que se a coisa correr bem vai vender como paezinhos quentes.
Ainda por cima com a possibilidade de se fazer o upgrad de XP, vista, para win 8 por um baixo preço.
So continuo a achar que a Microsoft falha na possibilidae de se fazer upgrad de 32 para 64 bits. Fui um dos que comprei 1 win 7 por +/-35 euros e tinha ainda a possibilidade de ter acesso a outro e não o fiz, pois nao se aplicava para a versão de 64bits.
É nao se promover um baixo assinado de forma a demonstar a microsoft a quantidade de pessoas interessadas no upgrad do win caso se aplicasse a versão de 64bits.Podia ser que mudassem de politica.
Usei a versão Consumer Preview e não me deu problemas em 3 meses de utilização e pelo que eu vi é um sistema muito estável
Ou seja, se quiserem um portátil com windows corram para as lojas enquanto eles vêm com o 7 instalado. Ou já se esqueceram da épica vergonha da era Vista da solução de “pague para ter downgrade para o vista”… Cheira-me que isso poderá voltar a acontecer.
Pelos comentários que vejo aqui reparo que a maior parte não utiliza ou não utilizou o windows 8 mais do que uma semana..
Eu pessoalmente acho uma evolução natural do windows 7.
Utilizo-o como sistema operativo principal a par com o linux e acerca do metro UI é uma questão de hábito.
Relativamente ao facto de não ser um SO para desktops/portáteis discordo porque eu não tive qualquer problema na sua utilização no meu portátil.
Eu compreendo a opinião de quem diz que não sente aquela excitação pela chegada de um novo Windows e não sabe bem porquê e penso que consigo explicar a razão para isso.
Esse vazio deve-se ao facto de a maioria das pessoas estar a olhar para o Windows 8 tendo em perspectiva as suas necessidades actuais e aquilo que foi a sua experiência com o Windows até hoje, que atingiu o seu auge com o Windows 7 e não tendo em conta as possibilidades futuras do novo SO.
Pessoal, a interface metro é apenas o novo menu Iniciar, é o painel de começo onde se tem acesso de uma forma abrangente a todas as funções do SO. Sim existe aquela mistura inicial entre apps e programas convencionais que não me agradou também, confunde e desorienta a navegação natural que se dava nas versões anteriores.
Mas é preciso olhar para a frente e para as novas tendências. Com a massificação de dispositivos móveis, cada vez mais não vamos depender só de 1 máquina. O Windows 8 é o SO ideal para quem quer ter uma experiência única e personalizada, que seja uniforme em todos os dispositivos que estejam na vossa posse.
Não dêem tanta importância à interface metro, é apenas a “cola” que une os dispositivos e dá ao Windows 8 o mesmo aspecto em todos eles. Quem sempre viveu dentro do ecossistema Windows até agora só pode beneficiar das suas características, pois une a experiência com a imensidão de aplicações desenvolvidas para PC com a nova tendência mobile.
Em termos corporativos, que é onde a Microsoft mais ganha, discordo que seja pouco produtivo, pelo contrário, até porque também já se começa cada vez mais a trabalhar com dispositivos móveis, isto aliado às melhorias no desempenho e funcionalidades e integração entre plataformas vai, na minha opinião, facilitar a produtividade (o gestor de ficheiros finalmente está decente).
Claro que faço essa análise com base na Release Preview, tendo eu testado de forma casual e para fins de curiosidade e entretenimento. Só quando tivermos a necessidade de recorrer a este Windows 8 de forma séria e a possibilidade de experimentar a integração que pretende fornecer, é que será possível apurar com certeza se ele teve sucesso naquilo que pretende implementar ou se é um fracasso nesta tentativa.
Para já é diferente, há que ter a mente aberta à mudança, esperemos é que seja para melhor, obviamente.
Se não gostarem, aproveitem o Linux, ele sempre esteve lá, e agora mais fácil de usar do que nunca. De uma forma ou outra, as pessoas no geral vão ter de se abrir a novas experiências, pois a Microsoft, como se sabe vai impor os upgrades a todo o custo, vai acabar rápido com o XP e em seguida com o 7, portanto , seja com a inovação do Windows 8, seja experimentando a entrada no mundo do software livre, as coisas não vão ser mais aquilo a que estamos acostumados 😛
Like this
Caro Linuxiano, a Microsoft poderia ao menos não remover a funcionalidade que já lá está e dar a opção ao utilizador de qual a GUI que pretende utilizar tanto durante a instalação como após a mesma. É que até o Windows 95, acerca do qual a Microsoft compara com o Windows 8 na forma como este último é igualmente revolucionário permite fazer isso: durante o processo de instalação, o utilizador pode escolher a shell que pretende — ou a então nova shell com o Explorador do Windows (Windows Explorer) introduzida no Windows 95 ou a antiga shell com o Gestor de Ficheiros (File Manager) e Gestor de Programas (Program Manager) do Windows 3.1. E mesmo após a instalação, pode-se usar ambas as shells, dado que se escolher a shell com o Explorador do Windows, pode ir a {partição}:\WINDOWS e abrir os executáveis do Gestor de Ficheiros e do Gestor de Programas, WINFILE.EXE e PROGMAN.EXE. Mais ainda, acedendo ao Registo do Windows, pode escolher qual a shell que deve ser utilizada no arranque do Windows.
Como vêem, até o Windows 95, o qual celebra em Agosto o seu 17º aniversário, não limitava e forçava o utilizador a uma shell ou GUI com todas as inovações que foram implementadas na altura. Portanto, o Windows 8 pode ser evolucionário e revolucionário, mas é limitativo e impõe ao utilizador que deve utilizar a nova interface sem poder sequer «ver-se livre» da outra, e/ou vice-versa (mas, em particular, «ver-se livre» da nova interface Metro). Além das funcionalidades removidas arbitrariamente, tal como já tem sido feito desde o Windows Vista, e cuja situação já referi mais abaixo. 😉
Concordo, mas não podia ver-se livre da UI Aero porque assim não tinha retrocompatibilidade.
“Não dêem tanta importância à interface metro, é apenas a “cola” que une os dispositivos e dá ao Windows 8 o mesmo aspecto em todos eles ”
Adorei esta frase
Já agora excelente comentário
Concordo.
Esses impactos vão passar quando sair o Windows Phone 8 e vai ficar tudo interligado.
Acho que a Microsoft está a dar realmente um passo para futuro (muito arriscado by the way).
Eu experimentei e acho que o METRO tem muitas potencialidades, penso que irá facilitar na automatização de tarefas, é tudo uma questão de se adaptarem. Em todas as versões tivemos o mesmo problema, ADAPTAÇÃO.
Se as pessoas forem inteligentes, não comprarão o Windows 8. Porquê? Para quê comprar algo que é como um downgrade? Todas as versões do Windows têm sido um pouco de downgrade desde o Windows Vista, embora todo o processo de desenvolvimento do mesmo tenha aliado a esse factor. O Windows 7 é um Windows Vista bastante mais robusto e sólido, sem dúvida.
Por que é que a Microsoft tem vindo a remover funcionalidades arbitrariamente do SO desde o Windows Vista, sem introduzir substitutos à altura ou se quer implementar um substituto? Por ex., por que raio é que no Windows 7, uma pessoa já não pode desactivar a ordenação automática de ficheiros e pastas (o qual era possível no Windows XP, onde a funcionalidade era opcional), mesmo após todo o feedback que os utilizadores forneceram à Microsoft durante o processo de desenvolvimento do mesmo? E isto é só um exemplo. Falando do Windows 8, um exemplo desta prática manipuladora e enganadora é a remoção da funcionalidade que permite aos programas e instaladores no subsistema Win32 (portanto, no Desktop ou Ambiente de trabalho) de introduzirem ou modificarem associações de extensões de ficheiros a eles próprios programaticamente, quer automaticamente ou a pedido do utilizador. Ou seja, no Windows 8, qualquer software Win32 só pode associar-se a extensões de ficheiros se o utilizador fizer ele próprio essa tarefa, tendo de recorrer exclusivamente ao painel de controlo respectivo do próprio sistema! Mas qual o motivo para esta limitação e para a mesma não ser anunciada a todos os utilizadores (não sei se informaram oficialmente os developers ou não). Cheguei a descobrir isto por experiência própria e com confirmação do xpclient no seu blogue. O post onde podem verificar esta e outras funcionalidades removidas do Windows 8, sem contar aquelas que foram removidas já no Windows Vista e 7, é este.
“Ou seja, no Windows 8, qualquer software Win32 só pode associar-se a extensões de ficheiros se o utilizador fizer ele próprio essa tarefa, tendo de recorrer exclusivamente ao painel de controlo respectivo do próprio sistema! ”
Onde é que foste buscar essa teoria maluca?
Experiência própria com as várias Previews do Windows 8 e no post do xpclient no seu blog.
Já para não mencionar as seguintes fontes:
— Features and configuration options removed in Windows 8 Consumer Preview (tópico nos fóruns da Microsoft TechNet);
— Features and options removed in Windows 8 – MSFN Forum.
😉
Em termos de performance alguém aqui tem ideia se o windows 8 vai ser mais pesado que o windows 7, e caso o seja se o peso é significavo ? ou impeditivo de migrar ?
Os requsitos do Windows 8 vão ser os mesmos, ou até mesmo menores, que os do Windows 7.
A ver pelo comportamento do meu Acer velhinho, são bem menores.
comprei ha 2 semanas um portatil qe vinha com win7… ouvi dizer que quem comprasse a aprtir de junho tinha o upgrade para win8 à borla (portes e despesas, uns 15€)… como funciona? na loja disseram-me que nao sabiam de nada…
https://windowsupgradeoffer.com/pt
Regista-te aqui.
Penso que tudo vai depender do volume de vendas e pessoas a aderir ao novo windows.
Se vender bem e for estavel, os developers vão querer ter a sua aplicação no SO.
Eu gostei do que vi, mas só migrarei para um Windows 8 se tiver razões para tal, e não por ser o mais recente. Depois, estou curioso como é que aplicações como da Adobe (Photoshop, Premiere, etc), Microsoft (Office, etc.), Autodesk (Autocad, etc.) entre outros, irão ficar com a interface Metro. Caso esta migração não aconteça, o UI Metro passa pra 2º plano com uma pinta do caraças no meu ver 😀
Depois, a um nivel técnico é optimo, porque manteram a retrocompatibilidade mantendo o desktop e suporte de drivers (W7 pelo menos) e claro, um upgrade é mais acessivel é sempre bem-vindo. Por outro lado, para developers deve ser um pesadelo redesenhar a UI em Metro e migrar o codigo.
“é que aplicações como da Adobe (Photoshop, Premiere, etc), Microsoft (Office, etc.), Autodesk (Autocad, etc.) entre outros, irão ficar com a interface Metro”
Newsflash (com vários meses já): não vão ficar.
E sim, num desktop o interface metro vai ficar em segundo plano.
O que acontece é que *todos* os sistemas da Microsoft vão ter o interface metro, desde o Windows Phone à XBox, e nesses outros sistemas vai mesmo ser o único interface. E as aplicações estilo metro vão ser iguais (obviamente tendo em conta as dimensões fisicas dos ecrãs) em todos eles, desde o Windows Phone, ao Surface, ao teu desktop, e até à XBox.
Não vão ficar numa fase inicial como é obvio, mas não conheço nenhuma noticia relativamente a nunca criarem uma interface metro. E quando falo de uma interface metro, quero dizer sem a necessidade do Aero UI (nativamente no Metro UI, tipo C#), porque naturalmente vão ter que mudar a UI devido à natureza do mesmo.
No caso da Adobe e Autodesk, noto a curiosidade nos sistema touch, dai estes terem aplicações para tablets. Como entusiasta/profissional na area de design/audiovisual, é quase natural haver uma versão para touch com dedos e stylus.
Ninguem gosta de mudanças 🙂 no entanto, EU SEI que o mais recente nem sempre é melhor, mas vamos ter que aguardar. Na minha opinião, a microsoft está a dar um bom 1º passo, mas tambem tem muito que “amadurecer”
Já estou aqui os fans boys da Apple a dizer que o OSx.
Mas quando vamos tem uma virtual machine porque precisam de instalar Windows, com a desculpa de usar certos programas.
Então porque não compram esses programas para Mac.
Boa noite
Tenho a versão 8 release preview e tenho um problema quando abro o Opera ou o Chrome
Ainda não sei bem qual é o que me causa o problema
Veja a minha tela mas não posso fazer nada
O sistema fica congelado
Tenho que desligar o PC no botão da máquina e voltar a abrir o sistema
Porque será isso ?
Será um bug do Windows 8 ?
A versão anterior dava muito mais problemas
Esta ficou melhor mas o problema continua nesta e na versão anterior
Cumprimentos
César Oliveira
http://www.profissionalweb.net