Proponha uma correção, faça uma sugestão
Samsung: Agora é a vez da Microsoft processar a gigante Coreana
As relações entre as empresas tecnológicas são muito frágeis e propensas a não se manterem durante muito tempo estáveis. São parcerias estratégicas que são estabelecidas e que assim que deixam de servir os seus propósitos são abandonadas.
A Microsoft é agora a mais recente empresa a decidir levar a tribunal a Samsung, por incumprimento de um acordo de troca de patentes estabelecido em 2010.
O acordo estabelecido em 2010 entre estas duas empresas estabelecia uma partilha de patentes, para que a Samsung pudesse usar o Android sem ter de se preocupar em ser levada a tribunal.
Claro que as contrapartidas estavam presentes, tendo a gigante Sul Coreana de pagar periodicamente à Microsoft uma taxa de utilização dessas patentes.
Mas recentemente a Samsung decidiu deixar de pagar essa verba e utilizar na mesma as patentes, algo que a Microsoft não quer permitir.
O processo que a Microsoft deu entrada em tribunal pretende que a Samsung restabeleça esses pagamentos e que os cumpra para o futuro.
Segundo a Microsoft a razão dessa quebra resulta do sucesso que a Samsung tem tido com as vendas dos seus dispositivos Android, algo que não era esperado quando o contrato foi celebrado.
After becoming the leading player in the worldwide smartphone market, Samsung decided late last year to stop complying with its agreement with Microsoft.
In September 2013, after Microsoft announced it was acquiring the Nokia Devices and Services business, Samsung began using the acquisition as an excuse to breach its contract.
Curiously, Samsung did not ask the court to decide whether the Nokia acquisition invalidated its contract with Microsoft, likely because it knew its position was meritless.
A causa mais lógica para esta quebra do contrato está associada à compra da Nokia pela Microsoft, algo que a Samsung entendeu que iria invalidar o acordo estabelecido.
Para já a intenção da Microsoft é apenas que a Samsung cumpra o acordado e que retome o pagamento, tendo para isso dado entrada em tribunal com uma acção para que a Samsung seja chamada à razão.
Microsoft and Samsung have a long history of collaboration. Microsoft values and respects our partnership with Samsung and expects it to continue. We are simply asking the Court to settle our disagreement, and we are confident the contract will be enforced.
O interesse da Microsoft neste pagamento regular é óbvio, até porque grande parte dos rendimentos da empresa advêm precisamente das royalties que recebe dos fabricantes que usam Android.
Este é apenas mais um processo em que a Samsung se vê envolvida. São já célebres as acções contra a Apple e no sentido inverso. É também mais uma acção que tem por base o Android e a utilização de patentes de outras empresas neste sistema operativo.
Homepage: Microsoft’s Samsung action
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Não percebi muito bem, no que é que a Microsoft têm a haver com android para ter cedido patentes e ajudas a samsung..
A MS recebe uma taxa por cada android que a google (ou outras marcas, samsung, lg, etc) venda.
Ou seja, é basicamente isto. A MS tem acordo estabelecido com as empresas, ou seja, as empresas usam as patentes da MS e paga À mesma, para nao irem a tribunal.
a muitas tecnologias que pertencem a MS
https://pplware.sapo.pt/smartphones-tablets/android/microsoft-patentes-secretas-do-android-reveladas/
a MS ganha mais dinheiro com o android que com o wp.
Isso de certeza absoluta. Com o WP perde dinheiro.
Pergunto o mesmo ???
Boas, se não conheces o termo “Patent Troll” passas a conhecer, e é extremamente comum nos EUA porque o sistema de patentes é um completo absurdo e está “broken”.
Nos EUA esta empresa também é conhecida por usar muito o FUD (fear, uncertainty and doubt) em que diz que uma empresa está a usar patentes e que lhes vai meter em tribunal, só as custas do tribunal é capaz de levar a empresa à falência logo optam por um acordo quase sem conhecerem as patentes que estão a infringir.
http://www.zdnet.com/microsoft-profits-from-linux-patent-fud-7000001598/
http://www.zdnet.com/blog/hardware/are-microsofts-patent-claims-against-android-fud/16394
Outro Link que comprova o que o zé disse e bem.
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/06/chinese-govt-reveals-microsofts-secret-list-of-android-killer-patents/
E o android é a galinha de ovos de ouro
http://www.zdnet.com/microsofts-most-profitable-mobile-operating-system-android-7000015094/
São tácticas empresariais altamente agressivas que faz com que muitas pequenas empresas tenham medo de tentar inovar porque não sabem quantas patentes vão pisar por usar algo que é óbvio.
Esta mesma empresa leva os “Patent Troll” muito a sério, sei de quem foi comprados por eles e no primeiro mês após a compra todos os programas da empresa foram revistos por causa das patentes.
Faltou foi referir que a Microsoft, pelo que parece, é uma empresa de software que usa e desenvolve essas patentes para seu uso, e não para litigiar. É o seu ganha pão, e não surgiram do nada… Podes chamar óbvias quando quiseres, mas são óbvias porque apareceram nos produtos da Microsoft e agora parecem obvias… Ler e escrever parece uma necessidade óbvia, mas foram precisos milhares de anos para alguem inventar isso…
Logo, não é nada patent troll.
Há coisas mais importante que telemóveis baratos…
A MS não desenvolveu a maioria das patentes (se não todas). Garantidamente a vasta maioria das patentes foram as que obteve com a compra, em concórcio, da Nortel (e não vês a Apple a fazer o mesmo e foi parceira da MS na compra).
Ai não?
Então quem é que desenvolveu?
Foram os meninos da Google a tosquiar o cãozinho no trabalho, não?
Andam a dormir os gajos da Microsoft? Ou pensas que a Microsoft é só programar o Windows e Office, e já está?
Não, não são patentes da Nortel, e se fossem? Vai ver os documentos leakados (se é que são verdadeiros), e vê de quem são a maioria das patentes.
E se foram compradas, a Microsoft pagou por elas, que mais queres? A Google também quis comprar as patentes da Nortel…
desde a ajuda financeira da Ms a Apple nos anos 90, que tem acordo de patentes.
@ Daniel
A maior parte é da Nortel?
Não sei onde é que vais buscar tal coisa, mas não faz qualquer sentido. Em primeiro lugar porque as essas as patentes da Nortel só foram vendidas em 2013, e o acordo da Microsoft com a Samsung é de 2010. Em segundo lugar essas patentes da Nortel continuam quase todas sob a alçada do consórcio, e haver algum pagamento e acordo seria com o consórcio, não directamente com a Microsoft
onde digo 2013, quero dizer 2011
Boas, para já todos os telemoveis são baratos porque são feitos na China, até o iPhone custa menos de 200€ quando sai da fabrica e há quem o compre por mais de 500€.
Quanto aos milhares de anos… bom os computadores como os conhecemos só existem há algumas decadas, e ainda microsoft nem 30 anos se não estou em erro e touch screen num smart phone cerca de uns 6 anos, então inventar o facto de fazer zoom com dois dedos para mim é mais do que obvio, mas é uma patente da Apple.
É como ter a uma bola e um pé e fazer uma patente o facto de pontapear a bola, sem esquecer que depois vem a patente de fazer golo, foram precisos milhares de anos…
O sistema de patentes americano esta a baixar niveis tão grandes que a ultima patente mais estupida é de fazeres uma consulta medica telefonica.
Mais uma coisa a Microsoft faz 11 000 patentes todos os anos de coisas bizaras que nunca usou como um tablet para crianças na decada de 1980 que nunca fez nem nunca usou, até o facto de ter janelas com cantos redondos ou mesmo o duplo clique
Ora tens um botao e tens um dedo clicas quantas vezes quiseres, mas clicares duas vezes e abrir um programa é uma patente?
Estou deveras abismado com a inovação tecnológica, vou patentear os 3 cliques no rato para tirar um café, é obvio ou inovação tecnologica?
Pois são todos muito baratos…
O iPhone saiu da fábrica a custar 200€, mas para o fazer a 200€, a Apple teve de fazer encomendas de milhões deles…
Para o “inventar”, teve de gastar milhares de milhões de dollars em técnicos, consultoria externa, licenciamento de patentes, etc.
Depois disso, tem de gastar milhões em publicidade, e a cada cinco ou seis iPhones que vendem, têm de contar com outro que vai de volta para a garantia, que vai ter que ser substituído por alguma coisa, etc…
Por isso pagas 699€, mas 568€ é o que recebe a loja.
A loja tira uns 100 ou 150€ para pagar-se a si, aos empregados, á empregada de limpeza, e para a mafia de em vez de pôr o iPhone na estantes, por o Samsung…
Logo a Apple só recebe uns 400€ por cada um…
Achas que arranjas um iPhone nos chineses, assim com o iOS, qualidade de construção de topo, qualidade de hardware de topo, e a pagar aos milhares de engenheiros que a Apple emprega, por 200€?
Ou uma cópia meio pirata do Android, assim, sem pagar licenciamentos?
Juizo!
Fazer zoom com os dois dedos, é tão simples, então porque é que ninguém se lembrou de patentear?
Pois…
O problema não é fazer o zoom de dois dedos, o problema é detectar os dois dedos, com apenas uma película tão transparente que nem faz diferença na qualidade do ecrã…
Isso não é algo que se diga aos chineses para fazer, e eles fazem aos milhões.
Se não gostas do sistema de patentes americano, tens bom remédio, faz em qualquer ou país, e está feito. As patentes americanas não funcionam aqui, a menos que patente aqui também…
Oh espera, a Microsoft, Apple, Samsung, etc. também têm sucursais aqui que também patenteiam as coisas, e como vês, funciona da mesma maneira.
Para dizeres que as patentes tão estúpidas, então não sabes de certeza do que estás a falar.
Como essas empresas, que em declarações à empresa, queixam-se “do sistema”, quando são eles a infringir…
Mas a Samsung também tem patentes, e já as usou para “chatear” outras empresas.
Assim por alto… A Msft recebe mais de um telemóvel Android que a própria google. (Excepto nos motorola e excluindo os ganho indirecto de publicidade e afins)
‘Ter a ver'(relação) e ‘ter a haver'(crédito) são coisas completamente diferentes.
Exato, a microsoft não tem nada. Este esquema é conhecido como Máfia e carateriza-se pelo exigência do pagamento de uma “proteção” forçada. O mafioso recebe uma quantia e em troca o burlado não será incomodado. Se o “cliente” não pagar, será seriamente incomodado e não conseguirá fazer a sua vida normal.
“até porque grande parte dos rendimentos da empresa advêm precisamente das royalties que recebe dos fabricantes que usam Android.”
Que eu saiba, 2 biliões de $$$ são peanuts para a Microsoft… mal seria se esse valor representasse a maior fatia do lucro anual da MS! ROFL
+1
-1.
Os 2000 milhões de dólares, que se diz ser o que a Microsoft cobra pelas licenças aos fabricantes Android, representou 9,1% do seu lucro líquido (net income) de 2013. É um valor enorme, não são amendoins.
Se não acreditas faz as contas: http://www.marketwatch.com/investing/stock/msft/financials
O problema é que essas ditas “patentes” que a MS nunca dizia quais eram, só dizia que a Samsung violaria a sua propriedade intelectual e como tal ou a Samsung (e HTC e afins) assinavam de cruz no escuro ou descobririam que patentes eram em tribunal, vieram a público e é mais que claro que a MS abordou as tecnológicas e negociou o acordo em má fé. E como tal agora vai ver como elas mordem. Já a B&N pedia ao DOJ para averiguar o caso contra a MS (ainda antes de se saber que patentes eram), agora esta acção da MS parece-me mais desespero que outra coisa, é o lançar dos últimos foguetes antes que a festa termine. A ver vamos nos próximos meses se a MS não se vê em mãos com mais um processo de antitrust.
“O problema é que essas ditas “patentes” que a MS nunca dizia quais eram, só dizia que a Samsung violaria a sua propriedade intelectual e como tal ou a Samsung (e HTC e afins) assinavam de cruz no escuro…”
“Acreditas mesmo no que dizes ou acordaste mal disposto e lembraste-te de dizer coisas dessas?
Achas mesmo que uma empresa como a Samsung iria assinar um contrato sem saber o que estava a assinar? LOLOLOL
Giro… Na volta por eu saber PRECISAMENTE como funciona a indústria na qual trabalho é que me faz ter tanta certeza no que escrevi. E tu, qual a tua autoridade para supores que acordei mal disposto ou por em causa o que eu escrevi? Não te esqueças que a Samsung foi a última das grandes a assinar o acordo, havia pressão q.b.. Basta olhar para a Barnes & Nobles, que a MS pressionou para assinar o acordo, esta recusou-se e nada de mais foi feito contra a B&N, excepto o reverso, o impensável: a MS investiu na B&N (comprou cerca de 20% da empresa, e a B&N iria criar a app NOOK para o Windows 8). Certo…. com um portfolio “tão sólido” de patentes e a gigante desiste e ainda vai investir na empresa com a qual tinha disputa….
Muitos destes acordos assinados são de “inoculação”: não se sabe se alguma vez terão algo a perder ou não a não ser chegando a hora (e indo a tribunal), então mais vale assinar por serem valores “irrisórios” face às potenciais perdas.
E já agora, vai ver o termo “patent thicket”, é algo elucidatório, mesmo para situações em que se tem conhecimento de quais as patentes em causa.
E por trabalhares na industria o que quer isso dizer?
Eu posso lavar pratos e isso não me faz chef ou, neste caso, especialista em direito internacional/patentes.
Se trabalhasses no Registo de Patentes, poderia se presumir que eras especialista, se trabalhas na industria és igual a qualquer outro.
Há cada um…
“… a Samsung (e HTC e afins) assinavam de cruz no escuro…” Mas sabes aquilo que estás a dizer?? Então empresas como a Samsung,com a “bateria” de advogados a quem pagam, assinam contratos sem conhecer o que TODAS as alíneas querem dizer?? Para fazer comentários como este era preferível estares quieto…a Microsoft está,e muito bem,a defender aquilo que pensa serem os seus direitos.Por alguma razão a Samsung(e não só!) pagaram até agora…eu também gostava de ganhar dinheiro à custa do trabalho e do investimento dos outros.Mas ninguém me dá essa “balda”…
Primeiro, se queres insultar vai insultar alguém com o qual sejas intímo ou tenhas relação próxima. Não me conheces de lado algum nem tão pouco me conheces profissionalmente, seria normal seres céptico sobre o que eu escrevi mas o facto de partires para argumentos ad hominem só mostra que não tens qualquer argumento.
Segundo, a propriedade intelectual não era inicialmente da Microsoft, foi comprada a terceiros. Se estivesse a defender alguma coisa seria o seu investimento e interesse em facturar.
Terceiro, e talvez a mais relevante: lê a minha resposta ao Tobias.
Daniel qualquer que seja a tua situação profissional acredita não estas nem de perto do assunto. Acredita sei mais do assunto do que tu pensas, acho este site um dos melhores de tecnologia em Portugal e pela primeira vez vejo alguém a ser gabarolas como tu. Repito venhas com o que venhas tenho muito mais acesso que tu… Cumprimentos.
Só que dessas patentes quase nenhuma foi comprada a terceiros, são patentes da Microsoft já com muitos anos. Basta pensar que o acordo com a Samsung já é de 2010, bastante anterior ao negócio das patentes que deves estar e pensar (Nortel, 2012), e são poucas as patentes que passaram para a Microsoft desse negócio, já que quase todas continuaram no consórcio
Agora, será que vão fazer anúncios a gozar com a Microsoft/Nokia, como fazem a gozar com a Apple?
é bem pior a publicidade da microsoft contra a google, red hat e outros, até têm loja oficial.
http://www.microsoftstore.com/store/msusa/en_US/cat/Scroogled/categoryID.67575900
http://www.cnet.com/news/microsofts-nasty-nasty-anti-google-ad-magically-appears/
https://www.youtube.com/watch?v=9x4_dozWkq0
https://www.youtube.com/watch?v=qK2T3GVJafM
https://www.youtube.com/watch?v=m9KMIqO2RbI
Ou melhor ainda
https://www.microsoft.com/brasil/servidores/compare/compare_linux.mspx
Que antes de ter este nome foi chamado de “Get the facts” on dizia explicitamente que o linux era mau e um cancro entre outras coisas menos agradáveis.
http://www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-kills-its-get-the-facts-anti-linux-site/670
Espero que fiques informado do quanto o mundo empresarial é de cão e sem respeito nenhum, e de que toda gente que trabalha na informática é peão onde apenas o lucro interessa, não um bom serviço ou tentar inovar e fazer melhor.
Aí mais para cima os ânimos andam inflamados 🙂
O que sei é isto.
O acordo da Microsoft com a HTC, a Samsung e outros fabricantes de Android são globais, não são patente a patente. São do tipo “Paga X, e não o chateamos com as nossas patentes”. Mas é irrealista pensar que quem estava a pagar – muito – dinheiro não tinha nem ideia de que patentes eram.
Quando, em Abril, a Microsoft anunciou a compra da Nokia, o governo chinês aproveitou para sacar à Microsoft um compromisso sobre as suas patentes necessárias ao fabrico, por empresas chinesas, de um smartphone Android.
A partir deste post da Arstechnica, do link que estå no fim (“April 8 blog”) e, neste, o link do 2° parágrafo, que leva ao compromisso da Microsoft, fica tudo bastante claro, embora a lista das patentes que integram o anexo não tenha sido publicada. Resumindo:
– são cerca de 200 famílias de patentes
– em 2013 a Microsoft disse que 50% dos smartphones Android eram fabricados por empresas que tinham acordo e estava próxima dos 70% (obviamente contando com a Samsung que, entretanto, deixou de pagar)
– estima-se que o valor desses acordos renda à Microsoft 2000 milhões de dólares por ano, o que representava 9,1% do seu lucro líquido de 2013.
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/06/chinese-govt-reveals-microsofts-secret-list-of-android-killer-patents/