Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPhone não foi criado pela Apple? Americano quer 10 mil milhões
O iPhone é sem dúvida um dispositivo especial. Mudou a forma como hoje usamos o telefone, mudou conceitos de mobilidade e mudou mesmo o comércio online de música, aplicações e serviços. Mas... é intrigante tudo o que envolve esta criação.
Steve Jobs foi quem criou o iPhone, pelo menos acredita-se até hoje que assim foi, mas ao que parece na Flórida, Thomas S. Ross quer 10 mil milhões de indemnização porque diz que a Apple roubou a sua criação!
Esta semana, foi movida uma acção contra a Apple por parte de um habitante da Flórida. Thomas S. Ross reclama ser o inventor de um projecto, em 1992, que a Apple tem usado indevidamente e que deu origem ao iPod, iPhone e iPad.
ERD - O Pai do iPhone?
O projecto ERD, acrónimo para "Electronic Reading Device" ou, em português, "Dispositivo de Leitura Eletrónica", foi desenhado por Ross e apresentava diversas características que podem ser hoje encontradas no sistema operativo móvel da Apple, o iOS.
O autor do projecto afirma que estes desenhos que provam a sua criação serviam para ilustrar um equipamento apto para "ler histórias, romances, artigos de notícias assim como mostrar fotografias e ver vídeos, num ecrã táctil retroiluminado.
Mas o texto descritivo das ilustrações vai mais longe, o inventor refere mesmo que foi pensado para ter funcionalidade de comunicação, incluindo assim um telefone e um modem e capacidades input/output que iriam permitir ao utilizador escrever notas e ter a capacidade de armazenar o material escrito ou de leitura utilizando dispositivos de armazenamento internos e externos. Além destas "inovações", Ross também imaginou que o aparelho poderia ter baterias e ser equipado com painéis solares.
What Ross contemplated, was a device that could allow one to read stories, novels, news articles, as well as look at pictures, watch video presentations, or even movies, on a flat touch-screen that was back-lit. He further imagined that it could include communication functions, such as a phone and a modem, input/output capability, so as to allow the user to write notes, and be capable of storing reading and writing material utilizing internal and external storage media. He also imagined that the device would have batteries and even be equipped with solar panels.
iPhone nasce em 2007 e ERP em 1992
Ross fez um pedido de patente de utilidade para proteger a sua invenção em Novembro de 1992, mas o processo foi declarado abandonado em Abril de 1995 pelo organismo que gere as patentes no Estados Unidos, Patent and Trademark Office. Depois, o homem deixou de pagar as taxas necessárias.
Ross apresentou agora uma queixa no Florida Southern District Court alegando um “enorme e irreparável dano que não pode ser totalmente compensado ou medido em termos monetários”. Assim, exige uma "módica" indemnização “nunca inferior a 10 mil milhões de dólares e direitos até 1,5% do valor das vendas mundiais dos três aparelhos”.
Será que vai ter agora forma de lutar contra o poder judicial da Apple?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Já estou a procurar os meus desenhos de computadores de infância!
mt bom:)
Neste caso não era à Apple que o sujeito deveria pedir dinheiro, mas sim ao LG visto ter sido lançado o LG Prada e a Apple o ter copiado.
e o que é que a Apple copiou do LG Prada? um aparelho que foi lançado poucos meses antes do iPhone
os frustrados que usam androids de 100 falam do lg prada porque ouviram de alguem. Parecem os portistas a dizer que o benfica era o clube do regime quando este era o sporting reconhecido pelos mesmos.
@ Pina Luis, que tal deixares esses teus comentários a trollar
@Pina, nem mais, o LG foi feito à pressa quando viram que a Apple estava a encomendar peças, mal eles sabiam do que a Apple tinha.
Tinha touch? Sim, mas não tinha multi touch, não tinha um browser HTML5+JS completo, não tinha um teclado qwerty com autocorrect, não tinha atualizações de firmware OTA, não tinha uma frente toda em vidro à prova de arranhões, não tinha vídeo on demand (YouTube no iPhone 1) e software de mapas (google maps no iPhone 1), nem tinha localização como o iPhone 1 (não tinha GPS, mas já localizava por triangulação de torres). Era um feature phone com ecrã touch, e bem pequeno e mal feito. Um projeto de garagem amador.
É praticamente igual. O iPhone é uma cópia descarada do LG Prada que já tinha sido apresentado muito tempo antes.
O única diferença é mesmo o software.
Então significa que as cópias do iPhone não são cópias porque não possuem o mesmo hardware… LOL
@Nathan é deixar os fandroids falar sozinhos, eu ja usei os 3 sistemas e nao troco o iphone 6s por nenhum, n é perfeito mas é de longe superior aos outros. comprar tlms para ficar sem updates em 1ano? comprem android
@ Miguel, por acaso olhaste sequer para o LG Prada e para o 1º iPhone?
Lool, muito bom este comentario, pwlware, tem de meter aqui um botão para dar uns likes 😛
Apenas “LOL” para isto.
A Apple de facto faz muita comichão a muita gente. Quer tudo ganhar dinheiro à pala da gigante de Cupertino.
a Apple e os outros, ora portanto…..1000000000000 da Apple + 100000000000000 da HTC + 100000000000 da Samsung + ……..
Deve ter andado todos estes anos em coma……..
+1
não há patente ja fostes.
A apple merecia, para provar do próprio veneno.
Mas que é ridículo muitas das patentes é.
Que muitas delas só servem para estragar o mercado, que nem deviam ser consideradas patentes.
Concordo … se não têm patente, não vai conseguir nada, mas até era bom para ver se a apple aprendia com isto, visto que não é a primeira vez que ela faz este tipo de coisas.
Ora diz lá o que é a que a Apple fez de mal a alguém com patentes?
Tanta mas tanta ignorância dos fanboys.
Explica lá quando é que a Apple atacou alguma empresa por parentes sem ter sido atacada primeiro!
Nunca, mas mesmo nunca depois da era moderna 1997 para a frente, e a Apple é a empresa que é, sem dúvida alguma, a mais copiado da indústria!
No entanto, já foi inúmeras vezes processada por coisas que não tem razão de ser processada.
Se a Apple processasse, era bonito, não haviam telemóveis touch no mercado, ainda andavam com blackberries e semelhantes…
E os outros é que são fanboys…ora bem:
“Explica lá quando é que a Apple atacou alguma empresa por parentes sem ter sido atacada primeiro!”
– https://pplware.sapo.pt/informacao/apple-processa-htc-por-violacao-de-patentes/
“Nunca, mas mesmo nunca depois da era moderna 1997 para a frente, e a Apple é a empresa que é, sem dúvida alguma, a mais copiado da indústria!”
– http://www.tudocelular.com/apple/noticias/n73450/Tribunal-acusa-Apple-de-imitar-design-chines.html
“No entanto, já foi inúmeras vezes processada por coisas que não tem razão de ser processada.”
http://ionline.sapo.pt/312020
“Se a Apple processasse, era bonito, não haviam telemóveis touch no mercado, ainda andavam com blackberries e semelhantes…”
– http://www.tecmundo.com.br/celular/84515-primeiro-celular-tela-touch-video.htm
Nota: Gosto da Apple, embora ache com valores demasiado elevados para o que realmente oferece no mercado.
1. A primeira a processar foi a Nokia contra a Apple
2. É para rir?
3. Outra vez?
4. Esse ecrã é resistivo e não touch, and altura dos ecrãs resisitivos, ainda andavas de fraldas!
Apenas uma pequena informação, que deita por terra toda a tua argumentação. Os telemóveis touch, já existe a muito tempo antes do iPhone…
Pesquisa pelos equipamentos mais antigos da HTC, por exemplo. E por PDA e por Pocket PC.
é verdade que havia telemóveis com ecrã sensível ao toque, mas não havia smartphones com interface pensado para interacção directa com o dedo.
Já agora PDA é uma sigla para o nome criado pela Apple em 1992 para abranger dispositivos tipo o Newton que lançou pouco depois.
Primeiro, os HTC não eram touch, eram resistivos, tinhas de usar a caneta, ou não tinha precisão nenhuma.
Segundo, a Apple não inventou o touch, inventou o multitouch capacitivo, e a precisão deste para ter o primeiro telemovel com qwerty e touch! Não sabes do que falas, do que era antes e depois do iPhone!
“Apple patents rectangle with rounded corners” — nuff said
Triste…
se és um triste ou não, isso não é problema meu
Nathan, FYI – Blackberries são touch phones.
AGORA!
Durante muito tempo não foram, e eram conhecidos pelas teclas…
“Tanta mas tanta ignorância dos fanboys.”
LOLOLOL !!!! Ri o roto do nu …
Qual veneno? O maior veneno da Apple é fazer dor de cotovelo a muita gente.
sim, porque eu vou sempre esperar 1 comentário imparcial e coerente de 1 pessoa que tem o log da apple como icon de perfil
se fores mais esperto vais a uma fnac e experimenta por ti mesmo que nenhum android nem de 1000euros bate em performance um iphone se de 500.
Já fui e não concordo contigo… O SE é uma desilusão. Não vale o preço que pedem por ele.
Por isso é que está esgotado em todo o lado…
Estar esgotado não significa ser bom e sim porque a carneirada vai toda comprar só por causa do símbolo da maçã se ver no espelho da casa de banho quando vão tirar selfies!
Eu tenho o logo da Apple, mas não sou nenhum fanboy. 😉
Para que conste eu já cheguei a criticar os fãs doentios da Apple e a elogiar bastante os produtos da concorrência, nomeadamente o Samsung Galaxy s7 Edge, que é, talvez, o melhor smartphone do mercado, atualmente, e, sem dúvida, o mais bonito.
Não há como negar que muita gente tem dor de cotovelo da Apple. Basta ver os comentários. Os aficcionados do Android do costume passam a vida nos artigos da Apple a criticar e mesmo as coisas boas que a Apple faz (surpresa, a Apple também tem boas coisas 😉 ) esta gente critica. Já me deparei com casos de pessoas que diziam cobras e lagartos sobre o iPhone e que chamava os utilizadores Apple de carneiros e depois andavam a partilhar ligações no Facebook para ganhar iPhones (aqueles concursos falsos que todos conhecem).
Muitos falam mal porque efetivamente não têm dinheiro para comprar um produto da marca. Não estou a dizer que quem usa Apple é rico (isso é uma perfeita parvoice), mas que muitos criticam porque não conseguem ter um e querem convencer as pessoas de que não têm porque não querem, ai isso sim!
O que é triste, é que esta gente não conhecia o mercado de smartphones antes e depois do iPhone!
Provar do próprio veneno? Mas tu tens noção de alguma coisa no mundo da tecnologia?
A Apple faz patentes por tudo e por nada porque quase foi à falência a lutar por patentes nos anos 90.
Vai ler um bocadinho pela net antes de dizeres asneiras.
“A Apple faz patentes por tudo e por nada porque quase foi à falência a lutar por patentes nos anos 90.”
Explica-te!
explica-te tu, quem tem Apple nao deve explicacoes apenas ajoelha-te perante o maior.
ROTFLOL
Sim, quando é que a Apple foi à falência por lutar por patentes?
Ridículo é não saberes como funcionam as patentes.
Não basta ter um desenho, tens de provar a invenção.
Segundo, que veneno? Quem é que não copia a Apple?
A Apple copia o Android e muda o nome 😉
A dual camera e o force touch, por exemplo, foram criados pela Apple? No entanto eles dizem que sim.
E por exemplo as Living Images…
A Apple ainda não tem “dual camera” nos seus aparelhos e tanto quanto eu sei a Apple foi a primeira empresa a apresentar force touch no ecrã dum aparelho em 2014 no Apple Watch.
Uma coisa é ser a primeira apresentar/implementar outra é ser a criadora original.
Existe muita coisa que é desenvolvida tecnologicamente que nós nunca ouvimos falar e nem vamos ouvir falar. E muitas delas, quando são tornadas publicas, não são pelos criadores originais.
@ JJ, esse “existe muita coisa” é suposto demonstrar que não foi a Apple a criar?
http://pocketnow.com/2015/09/07/force-touch-android-has-had-that-for-years
nop, o android já tinha isso há anos antes de a Apple apresentar a “inovação”
@ PcFreak, e que tal investigares o que é que realmente o Android tinha? Tinha um truque que tentava simular a medição de força (não media força), que funcionava de forma tão inconsistente que nenhuma empresa ousou aproveitar para fazer alguma coisa semelhante ao que a Apple fez.
O force touch sim, a Apple é a única a ter force touch como deve de ser, com informação 3D.
a dual camera?? diz me la um iphone com dual camera
As patentes em muitos casos são ridículas. Porque pateteia-se coisas que qualquer pessoa poderia fazer, sem nenhum tipo de invenção. As patentes deviam proteger invenções, não a implementação de uma tecnologia em alguma coisa.
Copiar o que e a quem?
Um telemóvel/smartphone independentemente da marca, terá sempre o mesmo estilo. Rectangular, com ou sem teclas, e outros detalhes. São coisas que aparecem em todos os equipamentos. Fazer uma patente de design neste tipo de equipamentos é ridículo.
Querem o que? Que o botão principal, fique encostado a uma das laterais em vez de ser no meio? Querem que os smartphones em vez de serem rectangulares, sejam redondos? Querem por as entradas USB/carregamento ou de som, fiquem a onde, nas costas do equipamento, em vez de serem no topo o na base? Querem por a câmara na lateral em vez de estar nas costas?
Depois, dizem que copiam as funcionalidades… Mas as funcionalidades, são coisas que surgem com a evolução natural da tecnologia no geral, e na sua maioria não tem origem nas empresas que as implementam. Queriam o que, que uma determinada tecnologia fosse só implementado por uma empresa, porque foi a primeira a implementar? Se isso acontece-se, a tecnologia não tinha evoluído tanto, como evoluiu nos últimos anos…
e. mendes, deves perceber tanto de registo de patentes como eu de bolos.
invenção, um cubo de vidro é alguma invenção??(apple a inovar)
não sei como funciona as patentes??? tu é que tens de ler um bocadinho…
pantenes estupidas:
jogos com varios NPCs em simultaneo (sim foi pantentedado)
mudar modo de camera de maneira tipo zoom out (sim foi pantentedado)
uma seta no meio do ecran para servir de gps nos jogos (sim a seta foi patenteada).
achas normal hoje em dia se tivesses a jogar FPS e só aparece-se um bot de cada vez ???
muitas das patentes deviam ser proibidas, pois muitas delas só servem para estragar o mercado.(pois não são propriamente inovações, mas sim uma maneira de eliminar concorrência de forma estu”$#$)
claro que em alguns casos acho bem as patentes para salvaguardar todo o investimento em estudos e pesquisas.
mas cantos redondos, cubos de vibro, botões redondos ou quadrados, isso para min não são patentes, quem as aprova devia era ser preso
ò Miguel, tu és o “e. mendes” ? tás a falar para mim ?
e.mendes??? ham??
es um pato lareco que n percebe nada disto cresce.
onde é que está a invenção dum cubo de vidro? lá porque ouviste falar duma patente sobre um cubo de vidro não quer dizer que seja uma patente sobre uma invenção. Era uma patente sobre design ornamental, que não se resumia a ser um qualquer cubo de vidro.
No fundo é um cubo de vidro, nao é um cubo de vidro que serve de estrutura de uma loja.
Seja como for é a porcaria de um cubo de vidro, nao passa disso, independentemente do contexto.
Design? Um cubo de vidro realy?
Vou tirar foto a minha poia, e patentear, ja quem fizer uma igual tem de pagar lool
@ miguel, é um cubo de vidro bastante grande, cuja estrutura que o sustém é praticamente só vidro, com peças de vidro de enormes dimensões, coisas que não são fáceis de concretizar naquela escala.
É sobre o design daquela estrutura, não é sobre a ideia para qualquer cubo de vidro. Isto é, leva em conta a forma como as peças do cubo se enquadram e encaixam umas nas outras, como o número de peças e suas dimensões afectam o seu aspecto. Há mais pormenores para além de ser um cubo em vidro.
E porque razão iPhone? Porque razão pedir indemnização à apple?
Além de este “protótipo” ser muito semelhante a PDA’s que existiram antes do iPhone..
Porque cheira-lhe a dinheiro,
Esse “protótipo” tem mais a ver com outros PDA’s que com o iPhone, que não tem teclados, nem drives, nem células solares.
será semelhante ao que ele deve ter ouvido nas notícias da altura, 1992. Em janeiro de 1992 a Apple chegou até a falar publicamente na sua ideias para PDAs, na primeira vez que esse termo foi usado, lançando o Newton no ano seguinte.
todos tentam usar a apple porque é uma empresa de sucesso, n ha ninguem no mundo que nao deseje ter um iphone ou ipad. ja macbook acho interessante mas prefiro windows.
Sim, de facto o Windows 10 está qualquer coisa. Assim como os Surface.
Todas as empresas comparam sempre os seus smartphones ao iPhone.
O iPhone é O smartphone.
Que lhe “cheira” a dinheiro, isso é inquestionável! A “módica” quantia de 10 mil M$ também me dava um jeitinho… Agora a questão é saber até que ponto é que o projecto que deu entrada no organismo que gere as patentes, entretanto “esquecido”, não terá ido parar às mãos da poderosa Apple, ou à Qtek (agora HTC) quem sabe, uma vez que já tinha smartphones bem antes do primeiro iPhone!
onde é que está o teclado no iPhone?
será que nos vamos esquecer dos PDAs que estavam a ser discutidos e apresentados naquela altura em que o senhor quis fazer uma patente?
que estupidez. em 1992 como é que o homem podia sequer construir um protótipo parecido com o que desenhou e com as mesmas funcionalidades?
é como eu desenhar uma máquina de teletransporte e daqui a umas décadas pedir uma indemnização.
Ataco mas aquele protótipo/patente não é o conceito de qualquer smartphone de hoje em dia?
Não, é o total oposto.
O iPhone sim: ecrã grande, sem teclado.
O da figura é o total oposto.
Há 9 anos atrás, o iPhone foi posto à venda, e revolucionou por completo o mundo, foi um milagre de inspiração divina Jobsiana e imediatamente todas as empresas se apressaram a copiar o iPhone o mais rápido possível.
As que não conseguiram, como a Blackberry, hoje em dia desapareceram, as que não levaram o touch a sério como a Nokia, também!
Ler a recepção em 2007:
https://pplware.sapo.pt/apple/apple-lanca-iphone/
“foi um milagre de inspiração divina Jobsiana”. Acho que deves procurar um médico tens graves problemas mentais.
Ja agora nao tens moral nenhuma para voltar a chamar ninguem de fanboy seja de que marca for.
Basta ver os telemóveis que existiam antes e depois do iPhone.
Hoje em dia, praticamente são todos clones do iPhone.
Só para informação: os ecrãs touch, já existam antes do iPhone. E apps também…
Isso é a mesma coisa que dizer que já existia América antes de ser invadida por Portugueses e Espanhóis.
MULTI TOUCH CAPACITIVO.
Porque o iPhone quando foi lançado já existia o LG Prada…
Antes do Prada, já existiam iPhones nas oficinas da Apple.
E antes de iPhones nas oficinas da Apple, já existiam Pradas nas oficinas da LG …
Nem era para dizer nada mas, sinceramente, és dos maiores fanboys da apple que já vi, que até dá gozo ser do contra só por diversão.
Só uma pergunta, a Apple paga-te ao fim do mês ou não tens mais nada para fazer ?
Nathan = LOL.
Florida Man ever reaching new stupidity levels
Prontos, mais lume para a fogueira.
Essa última imagem lembra-me tanto um Nokia 9500! Ou até um HTC que tive ANTES do iPhone ser lançado.
Quando se quer dinheiro vale tudo
A pergunta é…
Será que é desta que os fanboys do Android vão ter uma alegria?
É uma boa hipótese… 🙂
A pergunta era, será que é desta que tu não vais falar de Android num artigo da Apple? Pelos vistos não…
Uma pessoa bem resolvida…tenha Android ou tenha IOS, não tem alegrias por causa de temas como este.
Tu é que vives nesse mundinho do “diz que disse”…e ao que parece gostas.
Também acho, por isso disse “fanboys”
E tu és o quê em relação à Apple ? Será que não consegues ver o elefante na sala ?
Os teus comentários revelam muita imaturidade… devias passar mais tempo com outras pessoas em vez de destilares ‘mania de superioridade’ atrás de um PC
as pessoas quem usam android sao as que n tem dinheiro para apple e tem problemas nao resolvidos e frustacoes na vida..”o meu xinoca de 100euros faz mais que o iphone” so rir com estes palermas tipo hugo
“Vítor M. 28 de Junho de 2016 às 09:32
Trollar pode ser uma forma de ofender ofender além de ser totalmente desnecessário e provocador “
Espero sinceramente que tenhas pelo menos metade do meu dinheiro e das minhas frustrações…era bom sinal pra ti, mas duvido muito 🙂
Eu acho que quem tem problemas é quem se acha superior e classe alta só porque tem um iPhone.
Eu tenho um 6s Plus que estou a pagar a prestações. Não sou rico e tenho um iPhone, porque adoro tecnologia e não me importo de fazer créditos para ter os produtos tecnológicos que adoro.
Acho uma perfeita idiotisse virem gabar-se a nível económico só porque têm um telemóvel caro.
Não sei o que é mais irritante, se os que idolatram a Apple só porque acham que na rua passam por ricos por usarem a marca ou aqueles que criticam cada passo que a Apple faz porque não têm como comprar os seus produtos (falta de dinheiro, créditos não aceites, etc).
Uma moeda, dois lados.
1 Indevido 100% JUMENTO contra os melhores advogados pagos a peso de ouro ahahahhahahahaha
“1 Indevido 100% jumento…” e quem assassina a lingua portuguesa é quantos % jumento?
Quem assassinou aqui alguém coisa ? Explica lá a malta…….
Quem assassinou aqui alguém coisa ? Explica lá a malta…….
*individuo
*alguma
*à
Esclarecido?!
Nunca vi um sistema de patentes tão ridículo como o dos muricas.
Será que vai ter agora forma de lutar contra o poder judicial da Apple?
O poder judicial não está na apple.
O Steve Jobs inventou alguma coisa? Claro que não….
Se roubou ideias e copiou? Claro que sim….
Inteligente? Claro que não…
Invejoso? Claro que sim…
Resume-se a duas palavras ‘patent troll’
sim mas ao que parece sem patente, segundo outro site:
“As ideias, que foram desenhadas entre maio e setembro de 1992. Ross pediu uma patente de utilidade para os projetos em novembro do mesmo ano, mas em 1995 o pedido foi abandonado por falta de pagamento. Em 2014 voltou a pedir os direitos relativos aos desenhos técnicos.”
Melhor que pedir10 mil milhões segundo, outro site, é pedir “direitos até 1,5% do valor das vendas mundiais dos três aparelhos”
o processo é de tal forma descabido que quem quer que seja o seu advogado parece ignorar que o tribunal não teria sequer competências para avaliar vendas fora dos Estados Unidos.
Wow aquilo até tem autocarregamento por energia solar!!! Revolucionou o mundo… or did he?
Se o senhor ganhar o processo, RIP american justice…
Têm noção que nos eua há quem tenha ganho processos judiciais por coisas bem mais ridículas. Se tem pernas para andar deve já ter um exército de advogados que trabalham pela percentagem da indemnização. E um país ridículo sim
Pergunta
O gajo também processou a Nokia??
É que o segundo desanho parece o Nokia 9000 comunicator
https://www.google.pt/search?sclient=tablet-gws&site=&source=hp&q=nokia+9000+communicator&oq=nokia+900&gs_l=tablet-gws.1.2.0l3.2419.6701.0.8351.10.7.0.3.3.0.149.713.4j3.7.0….0…1c.1.64.tablet-gws..0.9.576.0..0i131.IdJkD_Wpa_I
Caro Francisco, “roubou-me” a deixa, porque eu é que tive a ideia de colocar essa pergunta. Vou processa-lo em 1,000,000€ por me ter tirado a ideia da pergunta. (ahahahaha)
Agora a serio, so me vem a memoria o Nokia Comunicator.
“Ross’s patent was never actually approved, given that he failed to pay the appropriate fees, and the application was declared abandoned in 1995.”
E acho mesmo ridiculo patentiar uma ideia. Faz mais sentido patentiar uma tecnoclogia. É que se eu patentiar uma ideia e não andar para a frente com ela, estou literalmente a atrasar a evolução no mundo…
1992 criou algo que foi bastante genérico e não dá para provar nada. Além disto, ele declarou como abandonado e a patente caiu antes disso porque não pagava as taxas…. lol
O problema nos EUA é mesmo esse… patenteia-se tudo e depois muita coisa boa, que fica na gaveta, porque não se desenvolve a patente.
Por exemplo:
Um gajo fez uma patente de implementar os fios em roupa para ligar ao smartphone, tipo auriculares, mini colunas, e afins… Mas, não tem fabrica de roupa, não tem nenhuma empresa de tecnologia, simplesmente não tem nada ligado ao ramo, nem dinheiro para desenvolver a ideia. Apenas teve esta ideia e patenteou.
Agora queria licenciar a ideia as empresas de roupa e afins. Como essas empresas não querem gastar dinheiro e coisas que nunca foram testadas… A ideia que até podia ter algum interesse, mas simplesmente não é desenvolvida.
Resumindo, apesar de ser uma patente parva, é algo que vai acabar por nunca ser amplamente utilizado, por houve um “idiota” que teve uma ideia que só ele pode usar…
PS.: Isto não quer dizer que não existam roupas com estas coisas, mas é algo pouco badalado.
O pior até nem é isso. O pior são as petrolíferas que compram patentes de tecnologias “verdes” para depois as meter na gaveta, nem deixar ninguém as desenvolver. Isto tudo para continuar com o negócio do petróleo. Vergonha …
Sabe-se lá onde já poderíamos estar se não fosse a limitação da economia/necessidade de lucro.
Até já várias curas para o cancro tínhamos…
Sou o autor de diversas patentes e registo de marcas.
Encontrei n falhas e com a equipa de adovgados da Apple, se calhar é esse Sr. que ainda tem de pagar pelos custos do processo.
Mas resumo a isto “Depois, o homem deixou de pagar as taxas necessárias”. Se deixou de passar, o modelo de utilidade (que tem muito menos poder do que uma patente – não é a mesma coisa), deixou de se aplicar e mesmo que fosse patente e tive-se as quotas em dia e tive-se razão (que não tem), apenas se aplicaria à zona geográfica da sua patente, o que dúvida que seja mundial, pois custaria dezenas de milhares de euros para a criação e devida manutenção.
sem dúvida, um tribunal americano não teria jurisdição para ir atrás das vendas fora dos Estados Unidos.
O incrível é que nenhum dos aparelhos da Apple que ele menciona tem o teclado físico que faz parte da sua ideia, nem sequer o iPhone ou iPod têm tamanho minimamente próximo ao que ele visionava
quanto ao tamanho, engano meu. 6,25 polegadas não anda assim tão longe
HAHAHAHAHAHA, ecrãs LCD de 5 polegadas a cores em 1992, HAHAHAHAHAHA
Eu quero aquela antena opcional nos meus iPhones!!! Nada como a nostalgia de levantá-la para fazer uma chamada. Apple, por favor, implementa essa antena
Teve o seu tempo essa opção, hoje há alternativas, em termos de antenas o interior de um smartphone moderno é uma obra de arte e de engenharia electrónica.
Lembram se de terem processado a rede eléctrica de alta tensão com a justificação que era responsável pelo cancro naquela povoação de uma região dos states? Ganharam em tribunal, mas o juiz dispensou os jurados e declarou injustificados os argumentos apresentados pelo povo. Seria um rombo irreparável na economia americana, os poderosos vencem quase sempre.
É provavel .A maior parte das tecnologias dos iphone e componentes são comprados (patentes cm o siri etc) e desenvolvidos pela propria marca
A única patente registada de movimentos multi toque pretense à colecção de Steve Jobs que segundo ele, foi roubada pela Google e usada no Android.
Essa foi criada e revolucionou um dispositivo que estava estagnado.
O resto é tipo Google, que tem um produto seu, o algoritmo das pesquisas e o resto foi comprado a terceiros, como o Gmail, o Maps, o Earth etc.. e de tão vasta que é a lista estaríamos aqui o dia todo.
Mas esta prática é usual e necessária.
Acho que o homem andou a ver a série “Suits”, ficou interessado, viciado e convencido pelo modus operandi de Harvey Specter e achou que conseguiria um acordo antes de ameaçar divulgar os seus supostos desenhos e encaixar alguns milhões……
Aquilo é do calor da Florida, o tipo tá todo queimadinho …
Segundo um artigo de 2009 da NYTimes, o android foi copiado do ios mas de proposito Eric Schdmit alterou o garbage collector para que o android nunca superasse o Ios em fluidez. Foi um pacto feito com a apple para dar a ilusao que tinha traido a apple quando no fundo foi o maior golpe de sempre ao saber que o IOS seria sempre melhor
LOL
Segundo “me parece” ninguém te leva a sério…nem que mudes de nick mais 50 vezes LOL
Hugos ha muitos, seu palerma. ou sera mota?
LOL…
Ainda não o despediram da Google, então?
O Android foi feito por Andy Rubin! E usaram Java, porque era o que se usava em feature phones!
despedir o homem que deu a maior fatia de lucros a google? ele so fez com que o mais usado mobile SO do mundo nunca chegasse aos calcanhares do IOS..chama-se estrategia mas beneficiou a Apple e a Google e conseguiu impedir que a unica empresa que podia fazer frente a Apple n saisse do fiasco, a microsoft. Por isso a google nao faz apps para windows phone…Tudo nao passa duma estrategia como a historia das 7 irmas do petroleo
Boa noticia para os fanboys iOS
http://bgr.com/2016/06/29/man-marries-iphone-video/
Força aí pessoal!
e mais uma boa uma boa patente Apple
Apple patents technology for deactivating iPhone cameras at live concerts
http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/06/29/apple-patents-technology-for-deactivating-iphone-cameras-at-live/
não é a primeira patente da Apple sobre o assunto, há outra já com 6 anos e continua sem implementar.
Se nao fosse a apple o mundo da tecnologia nao estava tao avançado como está agora
Errado.
Errado o quê? Deixa de ser fanboy, o iPhone criou um novo conceito de telemóvel: Smartphone.
Não há como negar!
Mudou a forma como usamos o smartphone?? … Epah parem lá com estas notícias da fantochada. Foi tudo marketing meus caros. Não mudou nada
Se não fosse o iPhone continuavas a usar Symbian.
O iPhone foi um grande marco no mundo da tecnologia, por isso é que o iPhone tem o prestígio que tem. Tira as palas!
Aprendam que contra a Apple não vale a pena inventarem, são apenas os melhores e de longe, pena o visionário ter falecido, caso contrário até os melhores carros do mundo seriam Apple, simplesmente a melhor empresa tecnológica do mundo….