Proponha uma correção, faça uma sugestão
GT Advanced ameaça Apple
Por Hugo Sousa para Pplware.com
A GT Advanced Technologies, parceira da Apple, que declarou falência na semana passada, vem agora a ameaçar a empresa de Cupertino, admitindo que poderá revelar alguns dos acordos secretos que terão assinado.
Este é um tipo de informação que paga-se caro e os números avançados na imprensa apontam para 40 milhões de dólares.
O Financial Times refere que, após a falência da GT Advanced Technologies, os acordos entre as duas empresas deixaram de ser completamente secretos. Existem informações confidenciais que nem os fabricantes estão autorizados a ter conhecimento. Contudo, a empresa do Arizona começa a levantar o véu. Entre as várias cláusulas presentes no acordo entre a Apple e os fabricantes, existe uma que prevê uma multa de 50 milhões de dólares para o fabricante caso não resista à fuga de informações.
Os advogados da GT afirmam que nos próximos dias serão divulgadas mais informações sobre o laço que ligava a empresa à gigante de Cupertino. As razões que estes advogados alegam referem-se ao facto de tanto os credores como os accionistas terem o direito e máximo interesse de conhecer estas informações.
Os advogados da empresa apelidam estes acordos de “opressivos” e “pesados”. Não deixa de ser curiosa esta posição por parte da empresas, já que há cerca de um ano, aquando do acordo feito com a gigante tecnológica, a GT mostrou todo o seu deleite com esta ligação. Todo este frenesim tem colocado vários fabricantes, principalmente fabricantes asiáticos, atentos ao desenrolar de todo o processo.
A GT era a produtora dos ecrãs de vidro de safira que iriam ser utilizados nos relógios inteligentes e nos iPhones da Apple, mas no passado dia 6 de Outubro avançou com um pedido de insolvência com o objectivo de se livrar dos credores. Esta decisão poderá ainda ter sido motivada pelo facto de, em Setembro, a Apple ter anunciado que os ecrãs dos seus iPhones iriam deixa de ser produzidos pela GT.
Em Novembro de 2013, a gigante de Cupertino comunicou o empréstimo de 460 milhões de euros à GT de modo a que a empresa pudesse criar uma fábrica no Arizona para produção de vidro de safira. Este empréstimo foi visto com bons olhos por parte de Wall Street, mas quase um ano depois, a empresa que, supostamente deveria ter uma ligação de cinco anos com a Apple, vê as suas acções serem vendidas por menos 90% do seu valor num só dia.
Neste momento, a GT procura responsabilizar a natureza dos acordos com a Apple pela situação financeira da empresa. Neste mesmo processo, a GT pediu permissão ao tribunal para revelar detalhes da situação por considerar que existem detalhes do interesse de credores e de accionistas.
Segundo o Financial Times, estes acordos com a Apple podem incluir especificações sobre a safira utilizada, que podem trair os planos para futuros produtos, bem como informações detalhadas sobre preços e custos. Este último ponto pode ser de extrema importância uma vez que poderá aumentar o espaço de manobra de outros fabricantes na hora de negocias as margens de lucro.
A Apple deseja proteger a propriedade intelectual da empresa e manter a surpresa na hora de apresentar novos produtos, daí exigir confidencialidade. Esta cláusula de confidencialidade está presente nos acordos secretos entre as duas. Quem os quebrar, já sabe que terá de pagar um valor de cerca de 40 milhões de euros.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Então mas se a Apple tinha um acordo para 5 anos com a GT, que começou em 2013… ao quebrar esse acordo tem de pagar algum tipo de indemnização a GT, ou estarei enganado?
Por outro lado, não me surpreende que os advogados da GT digam que os acordos por parte da Apple sejam “opressivos” e “pesados”. Tirando o acordo lógico da confidencialidade, a Apple sempre foi conhecida de fazer acordos muito fechados, sendo quase do estilo “se queres trabalhar comigo o acordo é este e mais nada”.
Viu-se com aquela historia com o PayPal…
A Apple não quebrou acordo nenhum! A GT é que ainda não o cumpriu e agora diz estas coisas em tribunal para ver se consegue que o tribunal remova as suas obrigações.
Se há alguém a culpar é a incompetente administração da GT, que não soube avaliar a sua própria capacidade para cumprir o acordo e os riscos decorrentes. Aliás vê-se parte dessa incompetência no CEO, que andou a vender acções pouco antes do anúncio do pedido de falência.
Bem, assim se vê o quanto (não) sabes do que falas. A GT não quebrou nem deixou de cumprir, o que fez sim foi pedir ao tribunal para poder quebrar o acordo de confidencialidade. Mas tens toda a razão, se há alguém a culpar é mesmo o CEO por ter feito negócio com a Apple, teria tido maiores margens a “vender-se” a outros fabricantes. Estamos a falar da empresa que deixou de fabricar nos US e mudou para a China a produção mas continuou a cobrar como se ainda fizessem os seus produtos em solo americano e só “recentemente” mudou de “made in California” para “Designed in California” (e foi preciso estoirar um escândalo à volta disso primeiro).
Vale a pena? Não… Mais um para distorcer a realidade.
Lê isto :
http://www.entrepreneur.com/article/228315
Abc
Acho que quem não sabe do que fala não sou eu!
A GT tem um contracto com a Apple para equipar a fábrica (cedida pela Apple) e produzir safira com um certo nível de qualidade e quantidade. A Apple emprestou dinheiro à GT para montar e equipar essa fábrica, estabelecendo metas intermédias para satisfazer o seu pedido, necessidades e prazos.
A GT não atingiu algumas dessas metas e por isso ainda não recebeu a última tranche do empréstimo. É por isso que agora entrou com um pedido de falência, porque não só não teve acesso à última tranche, que cobriria algumas despesas, como a fábrica não vai dar rendimentos durante algum tempo, de forma que não iria ter dinheiro para continuar as operações!
E em vez de ir ter com a Apple para encontrar um solução que agradasse a ambas as partes, declarou falência para fugir às despesas!
“o que fez sim foi pedir ao tribunal para poder quebrar o acordo de confidencialidade”
O pedido faz parte do processo de falência, para poder mostrar os encargos a que a empresa está sujeita
“teria tido maiores margens a “vender-se” a outros fabricantes”
Não tem nada a ver com margens!
A GT apostou em aumentar exponencialmente a sua produção com o contracto com a Apple – a fábrica que conseguiu montar com o dinheiro da Apple é enorme, para aquilo que é a produção que tinha e até para a produção mundial de safira!
“Estamos a falar da empresa que deixou de fabricar nos US”
Tens noção que há muitos componentes que são produzidos nos Estados Unidos. Vidro Gorilla (que seria substituido pela Safira), o SoC, etc. E muitos outros empregos associados aos seus aparelhos!
Acho que quem não sabe do que fala não sou eu!
A GT tem um contracto com a Apple para equipar a fábrica (cedida pela Apple) e produzir safira com um certo nível de qualidade e quantidade. A Apple emprestou dinheiro à GT para montar e equipar essa fábrica, estabelecendo metas intermédias para satisfazer o seu pedido, necessidades e prazos.
A GT não atingiu algumas dessas metas e por isso ainda não recebeu a última tranche do empréstimo. É por isso que agora entrou com um pedido de falência, porque não só não teve acesso à última tranche, que cobriria algumas despesas, como a fábrica não vai dar rendimentos durante algum tempo, de forma que não iria ter dinheiro para continuar as operações!
E em vez de ir ter com a Apple para encontrar um solução que agradasse a ambas as partes, declarou falência para fugir às despesas!
“o que fez sim foi pedir ao tribunal para poder quebrar o acordo de confidencialidade”
O pedido faz parte do processo de falência, para poder mostrar os encargos a que a empresa está sujeita
“teria tido maiores margens a “vender-se” a outros fabricantes”
Não tem nada a ver com margens!
A GT apostou em aumentar exponencialmente a sua produção com o contracto com a Apple – a fábrica que conseguiu montar com o dinheiro da Apple é enorme, para aquilo que é a produção que tinha e até para a produção mundial de safira!
“Estamos a falar da empresa que deixou de fabricar nos US”
Tens noção que há muitos componentes que são produzidos nos Estados Unidos. Vidro Gorilla (que seria substituido pela Safira), o SoC, etc. E muitos outros empregos associados aos seus aparelhos!
Se achavam opressivos, não os assinassem! Tão simples quanto isso…
Se não gosta de trabalhar, não trabalhe.
Se não gosta de pagar impostos, não os pague.
Se não gosta do arroz a 0,50€, não compre.
Isso é tudo desconhecimento?
tens noção que a empresa existia e trabalhava antes do acordo com a Apple. Se o acordo com a Apple era assim tão mau tinha alternativas, ao contrário das situações que levantas.
eles falharam na qualidade do produto e no prazo, e agora querem fugir ao resto das suas obrigações.
Os advogados da Apple chegaram.
sr. dr. faça a sua exposição se discorda
Comparacão idiota ……
Ao menos sabes o que é a GT Advanced ? O que faz ?
Abc
E tu, sabees?
Google é teu amigo caso não saibais 🙂
Abc
Se não gostas de trabalhar, não abres a empresa, e assinas um contrato em que te comprometes fornecer a maior empresa do mundo para o maior lançamento do ano, e depois falhas os objectivos, deixas escapar informação DE PROPÓSITO para que as acções da tua empresa subam de gás, e depois quando sabes que o iPhone vai ser anunciado sem o componente da tua empresa, vender o stock todo que tens, e ficar tão rico no processo que nunca mais tens de trabalhar.
Tudo o que sei, aprendi nas imagens de sites BR do facebook.
maior quê? és mesmo totó!
591 mil milhões de dólares.
Então se quem falhou os objectivos foi a GT, a Apple já devia ter exigido as devidas indemnizações…
Achas que a Apple quer sequer saber de indemnizações de uma empresasica?
“Achas que a Apple quer sequer saber de indemnizações de uma empresasica?” então a apple é parceira de negócios de “empresasicas” portanto, que por consequente faz material da treta, sendo uma “empresasica”, e depois vens gabar a apple com unhas e dentes e à descarada sem as pensares e acabas por te contrariares.
Cada tiro cada melro, cada cavadela cada minhoca, continua que vais bem.
Tambem nao eh assim. Mas as grandes empresas fazem isto com qualquer fornecedor nao eh apenas a Apple.
Os fornecedores com estes clientes ja sabem que eh lucro quase garantido o risco eh menor.
Basta olhar para o Continente e o Pingo Doce faz exactamente o mesmo tipo de contratos com os fornecedores. As vezes o fornecedor quase que tem que pagar para colocar la os productos a venda. Mas eh mesmo assim. Se nao aceitarem nao passam daquele nivel, sem grandes vendas.
Além disso, quando tens um contrato desta magnitude na mão, transforma logo tudo, como os outros te vêm.
Experimenta ir pedir um empréstimo a um banco, e teres um emprego sólido e com um salário que chegue bem para pagar a renda do empréstimo…
É experimenta fazer o mesmo, e com um emprego que de hoje a amanhã fiques sem ele, e com um salário que dá para pagar a renda e um pacote de bolachas?
Ou experimenta ir fazer um seguro de saúde, com 100kg, fumador, precedências de conduzir com sangue no álcool, etc… LOL!
Não compreendo qual a vantagem de terem “GRANDES VENDAS” se tiverem de “PAGAR” para que os outros vendam os produtos!!Na minha contabilidade de “merceeiro” isso quer dizer produzir para os outros ganharem…valia mais oferecer os produtos!!
contabilidade de merceeiro?
Isso é um insulto aos merceeiros!
Se não precebes como o crédito funciona…
Não será bem produzir para os outros ganharem. A questão é que essas grandes empresas, tem prazos de pagamento muito alargados (90/180 dias) após a recepção da encomenda.
Ou seja, em geral a empresa irá produzir e ter grandes vendas, o problema é que tem de aguentar durante 180 dias sem receber. É aqui que muitas empresas acabam por não se conseguir aguentar, acabando por ir a falecia ou serem absorvidas por outras.
Se sobreviverem a esses 180 dias, então vão começar a ganhar muito dinheiro…
… Agora imagina que a Apple só iria pagar a primeira encomenda 180 dias depois de começar a serem vendidos os iPhone’s. Isso queria dizer que a GT iria trabalhar durante +/- um ano e meio, sem receber o primeiro pagamento.
É preciso ter muito dinheiro em caixa bem como muitos clientes adicionais, para conseguir aguentar todo esse tempo.
Mas isso não tem qualquer ligação ao que se passa neste caso. A Apple ainda nem recebeu produto e já emprestou muito dinheiro à GT para fazer face às grandes despesas iniciais!
Isso não tem comparação com o que se passa aqui!
A Apple já deu muito dinheiro à GT, a estilo de empréstimo, para poder montar a sua produção para fazer face ao pedido da Apple. E a Apple ainda nem sequer recebeu o produto com as especificações que pediu.
Ora ai está, um belo exemplo de que opta por trabalhar com a apple!
Outro belo exemplo, é a samsung, qualcomm, corning (gorila glass), e tantos etc…
A Apple, naturalmente, opôs-se em Tribunal a que os seus contratos com o fornecedor sejam tornados públicos.
Uma coisa é certa. Do que li, o pedido de falência apanhou toda a gente de surpresa, incluindo a Apple.
http://appleinsider.com/articles/14/10/14/apple-asks-court-to-seal-objections-to-gt-advanced-bankruptcy