PplWare Mobile

BP concentra os seus esforços no derrame… pelo Photoshop!

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Daniel Filipe


  1. Já não basta serem uns atrasados que nem sequer mecanismos de acção em caso de desastre tinham, agora também mentem às pessoas assim desta maneira. É gente burra que lá anda, só pode!
    Burros são os que continuam a comprar produtos à BP.

  2. NeMewSys says:

    Viva ao capitalismo!
    Daniel Filipe, acho que este não é o maior desastre ambintal da America, vi a uns dias uma escala, e até a um mês este era dos mais pequenos.

    Aproveito para deixar a minha marca de amor pela BP: Estimo muito que se f****, arruinaram a vida de muita gente e o ganha pão dos pescadores. É por gente de m***** como esses tipos da BP, já nem as pessoas honestas se podem fazer à vida. Quem me dera que morressem todos.

    Cumps.

  3. Tom e says:

    Além de não saberem limpar petróleo do mar também não sabém usar o photoshop lol

  4. Paulo Carvalho says:

    Esta era uma boa notícia para enviar a um colega meu de trabalho que está constantemente a dizer:”Eu!? No Jumbo ou na Feira Nova nunca vou por gasolina!! Só oiço histórias de pessoas com problemas nos carros…eu vou sempre à BP que é uma marca de confiança.”!!!!!
    São uns autenticos sapateiros. (com muito respeito à profissão).

    Cumps,
    Paulo Carvalho

    • RaCcOn says:

      E agora diz-me tu, onde é que o jumbo e feira nova compram o combustível?Geralmente GALP e provavelmente também à BP…
      Isto é tudo um ciclo e nisto eles ganham sempre, pois são os grandes…
      É meio mundo a tentar f***r a outra metade, infelizmente.

      • JPedrosa says:

        3 Situações diferentes:
        1 – Vem de espanha
        2 – Abastecem normalmente em Sines e lá no norte, dos mesmos depósitos que os outros todos.
        3 – Chega já refinado de barco.

        Acho que a 3 é a que ocorre em menor quantidade.

        • abc says:

          a 1ª e a 3ª são as que menos ocorrem, já que a GALP abastece a Espanha em mais de 40%, até houve uma reportagem da RTP1 sobre isso, incrível.

          • JPedrosa says:

            A Galp não abastece 40% de espanha, ams sim 40% de algumas marcas de Espanha, são pormenores que fazem a diferença, e porquê? Em Espanha existem pelo menos 7 refinarias (creio que a sétima ainda está a ser construída) de petróleo, em Portugal temos duas.

      • Rui Silva says:

        Meus Caros(as), para v/conhecimento geral, passo a exemplificar: A Infineon (antes conhecida como Siemens, depois Infineon, e Quimonda, passada posteriormente para um nome ao qual nao me recordo agora). Mas o essencial disto é o seguinte: A Samsung, HP, IBM, Compaq, Renault, Kinsgton, Nokia, Sony entre muitas outras, sempre requereram as sua memórias a esta empresa. Sempre o mesmo produto mas com qualidades diferentes e características diferentes.
        E o mesmo se passa com a Gasolina/gasóleo. É tudo refinado na PETROGAL (sei de fonte segura). Cada empresa petrolifera pede a formula que entende. Assim o mesmo se passa com as gasolinas chamadas de, marca branca. Pingo Doce, Jumbo, Continente, Intermarche e por aí fora. Ou seja, a formula base é garantida, mas a qualidade muda. Nao acreditam?? Simples.
        Esvaziem o deposito, atestem com Repsol (por exemplo) e façam o deposito inteiro, anotando os Km efectuados. Abasteçam com Continente, Jumbo, ou outra marca branca e vejam os Km. Irão ver que o carro nao teve o rendimento que tinha e fez muitos menos Km do que com gasolina de qualidade.
        Isto é tal e qual o Limpa-vidros AJAX e o limpa-Vidros de marca branca. O de marca branca nao limpa tão eficazmente como o original. E por aqui me fico, espero nao ter sido muito chato nesta explicação. Mas ponham à prova e digam de V/ justiça.

        • JPedrosa says:

          1 – É impossível simular o que dizes sem ser num banco de teste, nunca, mas nunca fazes a mesma condução duas vezes.
          1.1 – Mas posso dizer-te que, das centenas de milhares que km’s que já tenho, já fiz esses testes várias vezes, e os resultados não são os que falas, faço sensivelmente os mm kms com gasolina do jumbo ou de outro sítio qualquer. Aliás, como disse já noutro post, é mais fácil ir a uma bomba velha, seja de que marca for, e aí apanhar um depósito com água, do que apanhar diferenças entre marcas. Se falar-mos de combustíveis aditivados, aí é outra “onda”, já consegui tirar 0.5L (gasóleo) na média entre “normal” BP e BP Ultimate e 0.5 era muito tendo em conta que a média se ficou nos 4.4L/100kms.
          Até te digo mais, mantive um xls com os valores de consumos em 2 carros que tive, anotava sempre os km’s, marca e local de abastecimento. Um dos carros fez 277 mil kms nas minhas mãos o outro fez 115 mil. Posso dizer que tinha dados bastante consistentes para poder tirar conclusões.

          2 – Ias ficar surpreendido com as semelhanças entre marca branca e o “original” como tu lhe chamaste …. em muita coisa que por aí anda 😉

        • mythic says:

          realmente tens razão , a tasca é a mesma , mas a qualidade é diferente , conheço quem garanta que é mais barata a dos supers por serem os restos das refinarias (ja teve 1 bomba), que garante que é só encher 1 garrafão plastico, deixar uns dias e vesse o lixo no fundo , por aqui o intermache paços ferreira e o lclerc Famalicão tiveram problemas , pois foram centenas de reclamações , ha uns anos , agora minguem reclama, eu uzo biodisel ha 3 anos e …pega sempre a 1ª e ainda não troquei de filtro

        • cmfm says:

          Isso não é, de todo, verdade. Já efectuei vários testes e não há diferença nos quilómetros efectuados. Existe alguma diferença nos combustíveis aditivaidos, mas nos normais não.

          Como já foi referido apenas é possivel um teste 100% confiavel num ambiente controlado e com testes standardizados mas em comtabilizações de utilizador normal posso afirmar cabalmente que a diferença não existe.

    • ZiLOG says:

      O meu carro tem 160.000Km andados com gasóleo do Intermarché…avarias no sistema de alimentação? Nenhuma.

      [EDIT]
      Coloquei a resposta lá em cima, no sitio errado.

  5. Jorge says:

    “Este é já o maior desastre ambiental dos Estados Unidos da América.”

    Do Mundo!

  6. Acho que vou enviar o meu curriculum para Microsoft E a BP. =D

    Pode ser que me aceitem.

  7. techdani says:

    Estes cabr***, sim, só têm este nome… Deviam levar com um processo em cima. Uma empresa deste calibre nem sequer mostra a verdade. Isto não é marketing, é mentir descaradamente.

    • techdani says:

      E o pior de tudo… Nem sabem usar o photoshop em condições. Arcady, acho muito bem, aliás, acredito que até fizesses melhor as imagens.

  8. JPedrosa says:

    São os chamados “trolls” do pitroil 🙂

    É só labregos, é impressionante. Foram apanhados numa alteração feita quase por trolhas.

    Quanto à história de ir meter ao jumbo … são combustíveis perfeitamente normais. Aquilo não é propriamente um loja dos chineses …tem igualmente que cumprir normas. Além disso, é muito mais provável que estações de serviço de “marca” e muito antigas tenham infiltrações de água que causem problemas do que as estações que são todas praticamente novas dos hiper’s.
    Olha e até dou um exemplo, em Caneças e “mui” conhecida ti saloia … não vou lá à uns 6 anos, não sei se fizeram reparações, mas nessa altura de cada vez que lá abastecia, eram soluços, relanti instavel, a mota de um amigo meu teve que se abrir o carburador para limpar e esteva cheio de àgua e abastecia sempre lá …

    • Vítor M. says:

      Hehehe bem visto. Pitroil…

      Em relação aos combustíveis dos hipers… aqui são as margens de lucro que mandam.

      Pois quem entrega num lado, entrega no outros. Será que as refinarias produzem gasóleo normal e outro mais barato, defeituoso?

      • JPedrosa says:

        Nas refinarias existem dois tipos de depósitos, os dos combustíveis “normais”, que abastecem todas as marcas, e depois, “on request” têm depósitos para para os combustíveis aditivados. Estes aditivados sim, são diferentes dos convencionais, e diferem de marca para marca. Por isso se paga a diferença.

        Não são bem as margens que “regem” a coisa, é muito mais politico que isso.
        A Repsol tem 5 refinarias em Espanha, sairia muito mais barato abastecer pelo menos a zona fronteiriça com combustíveis vindos das sua refinarias. No entanto a Galp em Espanha compra nas refinarias da Repsol, e a Repsol em Portugal compra nas refinarias da Galp , e assim vivem felizes num pacto de “não agressão” 😉 Investiguei isto na altura da crise do Petróleo, presumo que ainda se mantenham as coisas assim.

  9. Hugo Meireles says:

    Já não basta não conseguirem controlar a mer** que criaram (já deviam estar previamente preparados para isso) ainda vem mentir ao resto do mundo. Isto merecia um processo crime. Mas claro, estamos a falar dos EUA, e a BP é uma petrolífera.

    Ora 2 + 2 = 4, creio que é do conhecimento de todos a dependência da economia Norte Americana pelo petróleo. Tendo em conta isto, duvido que alguém venha realmente a ser considerado culpado por este desastre, infelizmente.
    Durante os próximos dois ou três anos a BP perde a credibilidade mas depois já ninguém se lembra e volta tudo ao normal. Enfim, é a porcaria de mundo em que vivemos, em que temos gente mais preocupada em saber usar Photoshop do que propriamente a agir no terreno.

  10. Lourenço says:

    eu normalmente sou mt a favor do bom jornalismo, e da mesma maneira q é errado manipular as imagens de forma a alterar a informação que chega ao receptor da informação, também não é de bom tom mandar 1 nome de um programa de edição de imagem para o ar de forma a que toda a gente que leia a noticia fique convencida que de facto, as imagens foram editadas nesse programa..

    neste caso!.., photoshop porque?!…,
    houve ai alguém a cima que já fez 1 comentario menos feliz, sobre as pessoas que manipularam as imagens, n saberem mexer em photoshop…

    isto é tudo resultado de um mau jornalismo.., tenho dito..,

    obrigadinho e bom dia!

    • Lourenço, sei bem que esse comentário foi só para “pegar” em algo que não faz sentido, para tentar denegrir o nosso trabalho. Mas vou responder na mesma… A utilização do termo Photoshop já está integrado na nossa linguagem como sinónimo de alteração e modificação de imagens digitalmente.

      Sei que é complicado ver o bom trabalho que todos aqui praticámos, mas não são necessários comentários desse género aqui.

      Daniel Filipe

      • Vítor M. says:

        Bom post Daniel. De facto o Photoshop ou as “photoshopagens” não estão directamente a insinuar que a aplicação seja de má qualidade, bem pelo contrario.

        Certamente o Lourenço se visse a capa da FHM de uma tipa toda “esticada”, onde fosse dito que o photoshop faz milagres 😀 e faz, ele estava de acordo 😉

        Mas como não percebe as entrelinhas jornalísticas, as linhas que realmente importam do artigo… veio pitrolar 😀

        Heheheh não ligues.

        • Lourenço says:

          certo…, percebo o vosso ponto de vista…

          acho que antes de tentarem supor as razões que me levaram a escrever aquele comentario, podiam simplesmente ter olhado para os efeitos colaterais que estão à volta da opção da (utilização do termo Photoshop já está integrado na nossa linguagem como sinónimo de alteração e modificação de imagens digitalmente.)

          “Tom e24 de Julho de 2010 at 11:32 am”:
          Além de não saberem limpar petróleo do mar também não sabém usar o photoshop lol

          eu sei q a noticia n partiu dos pessoal que todos os dias se posta no pplware de forma a informar os leitores.. e também n era nada “pessoal” apesar de aparentemente n estarem a conseguir distinguir a coisa.

          o que acontece, é que com a utilização “n justa” do nome de uma aplicação como forma de universalizar o significado de manipulação digital de imagens, correm o risco de acontecer precisamente isto que mostrei em cima..

          haver gente ignorante que n consiga distinguir as coisas e que por sua vez faça juizos idiotas a cerca das capacidades: 1º do software, 2º da pessoal que fez o trabalho….

          e isto acontece porque?…,
          n é porque o ignorante é ignorante…
          acontece porque quem redigiu a noticia, assumiu que ia usar 1 termo que (no meu ponto de vista n faz assim tanto sentido) para universalizar a coisa..

          obrigadinhos!

          • Lourenço, vou referir algo que o Vítor disse em cima… Quem não consegue ver realmente o que se está a debater aqui, decide atacar quem o faz.

            Sei que ver o sucesso do Pplware não é fácil para certas pessoas…

            Daniel Filipe

          • salem saberhagen says:

            http://en.wikipedia.org/wiki/Photoshopping#Photoshopping

            Não faz sentido para ti mas para muitas pessoas faz 🙂
            “Além de não saberem limpar petróleo do mar também não sabém usar o photoshop lol”
            Quem está a falar mal do photoshop? Quanto à qualidade do pessoal que fez a montagem cmon… podem ser as melhores pessoas do mundo mas no photoshop até eu faço melhor. E olha que eu faço mts montagens… 😀

            Pessoal continuem o bom trabalho. Haters must hate xD

          • Lourenço says:

            salem saberhagen:

            Quem está a falar mal do photoshop? Quanto à qualidade do pessoal que fez a montagem cmon… podem ser as melhores pessoas do mundo mas no photoshop até eu faço melhor.

            mas onde é que foi referido em TODO A NOTICIA; QUE FORAM FEITAS MONTAGENS EM PHOTOSHOP?… pergunto eu!….

          • salem saberhagen says:

            Leste o artigo da wiki? nunca ouviste dizer “isso é só photoshop”? Mas pronto, suponho que só eu uso estes termos, eu rsp com outra pergunta: quem te garante que as montagens não foram feitas no photoshop?

            O que me faz confusão é mesmo haver uma empresa multimilionária, que criou uma catástrofe ambiental e usa montagens para mostrar o esforço que não está a ter para resolver esta situação (acho que se estivessem “a esfolar-se” para resolver isto não precisavam das montagens), e tu estás preocupado com o uso de termos tipo “photoshopping”.
            Só por curiosidade, que titulo darias a esta notícia então?

  11. a Friend® says:

    Bem, manipulação de imagens (por parte de governos e outros cães grandes) já existem muito antes de todos nós sabermos o que é photoshop….

    Felizmente é que cada vez mais as pessoas têm noção disso.

    Não se lembram deste caso?
    http://thelede.blogs.nytimes.com/2008/07/10/in-an-iranian-image-a-missile-too-many/

    Nem tudo o que parece é… e enganar os nossos sentidos é a arte destes cães grandes. Porque é que acham que as leis são escritas com linguagem pouco comum? Porque é que acham que um contrato tem milhares de clausulas pequenas e extensas? Tudo são detalhes para manipular o povo, e manipulação de imagens não fogem às regras…

    Só vemos, lê-mos, ouvimos apenas aquilo que eles querem. O resto são manobras de diversão para nos ocultar das verdades. E quando pensamos que tudo sabemos, é precisamente quando estamos manipulados. É o mal geral do ser Humano… acha que sabe tudo sem se questionar bem da veracidade das coisas, dos prós e contras 😉

  12. Ricmen says:

    OMG…
    Como é que são capazes de mentir perante uma situação destas…
    Nunca pensei que tal coisa se fosse passar com uma empresa desta envergadura.

  13. Mário Mendes says:

    Estes gajos da BP deviam levat tremendas multas cada vez que vêem com estas trafulhices, a fazer dos outros parvos,para server de exemplo para eles e para os proximos.

  14. Fernando says:

    E depois ainda há gente defenda Estado zero e empresas tudo…
    Chegou-se ao ponto de ver políticos neoliberais norte-americanos a dizer que o governo americano devia pedir desculpa à BP…
    Cretinagem vil no seu esplendor…

  15. kekes says:

    Vou dizer a verdade na minha opinião, isto aconteceu a BP mas se fosse a outra seria igual ou pior… Não vamos com cantigas este e melhor que o outro que sabemos que é mentira.

    Agora culpar aquele ou outro para quê? Deixar de abastecer na BP como disseram a uns tempos atrás? Porquê? Para entrarem em falecia e depois nem dinheiro terem para pagar os danos que fizeram… Há muita coisa que não pensamos… Os grupos ambientalistas onde estão? Claro quem lhes mais paga é a BP… Digo desde já que estes grupos na minha opinião também são a pior coisa que existe querem é dinheiro para andarem a passear.
    Existem piores cancros que a BP outra coisa que com eu me tenho passado é com o Obama… “A operação esta a ser um sucesso” vem ele todo contente “EU TOU A TRABALHAR EM CONJUNTO COM ELES”… “A operação correu mal” – “QUEM? EU? A CULPA É TODA DESTES SENHORES!” Valha-me a hipocrisia.

    Pior que isto só tentar combater o capitalismo… É pior que bater num ceguinho não vale nada e todos precisamos dele, caso contrario estávamos todos a morrer a fome, pois senão é os Estados Unidos é China; senão é a China e outro qualquer.

    • lmx says:

      quem te dera a ti se vivesses fora deste capitalismo selvagem onde vale tudo e leva a destruição dos continentes com uma boa qualidade de vida…..
      cmps

  16. Isto só serve de exemplo para as pessoas verem que estamos todos nas mãos de sapateiros que tomam decisões importantissimas que mudam a humanidade. (fossem eles bons sapateiros…)
    E estas coisas são o lado que se descobre, porque o que aconteceu e ficou bem tapado nunca se vai descobrir, seja em que area for, inclunido politica onde brincam com o nosso dinheiro

  17. darth_paul says:

    o bonito,é que o parlamento da escocia libertou o terrorista do atentado de lockerbie de maneira a que a BP pudesse explorar petroleo na libia.
    uma autentica mafia…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.